Si il y avait eu des compatibles Amiga 500 ou des compatibles Atari st comme des compatibles IBM-PC la guerre aurait durée plus longtemps et aujourd'hui le choix serait peut être différent.
oui. c'est le pire qui a gagné. et pas pour une raison de carte d'extension comme c'est facile de le dire après. au contraire, ces cartes d'extension désservaient plus qu'autre chose à l'époque. imaginez, une machine mais savez qu'elle ne fonctionnera peut-être pas, à moins d'y adjoindre telle carte pour tel usage et telle autre carte pour tel autre usage. on ne sort plus ! c'est justement ce qui fait aujourd'hui que l'on s'oriente plus vers des consoles certes moiins terribles techniquement que des PC surgonflés pour jouer : PSiii ou xbox 360, ça n'arrive pas à la cheville d'un dernier PC mais au moins quand tu allumes tu es sûr que tu es prêt à jouer et qu'on ne te fera pas chier avec la résolution ou la carte graphique qui ne gère pas ce type d'extension
il est évident que si il y avait eu des atari like ou des mac like cela ne se serait pas passé comme ça. ce n'est pas la carte d'extension qui a rendu le pc gagnant, ce n'est vraiment pas ça, bien au contraire. et comme tu dis, c'est le marché de l'est avec ses copies en grand nombre puisque le droit était accordé qui ont changé la donne
Dr John wrote:
Si il y avait eu des compatibles Amiga 500 ou des compatibles Atari st
comme des compatibles IBM-PC la guerre aurait durée plus longtemps et
aujourd'hui le choix serait peut être différent.
oui. c'est le pire qui a gagné. et pas pour une raison de carte d'extension
comme c'est facile de le dire après. au contraire, ces cartes d'extension
désservaient plus qu'autre chose à l'époque. imaginez, une machine mais
savez qu'elle ne fonctionnera peut-être pas, à moins d'y adjoindre telle
carte pour tel usage et telle autre carte pour tel autre usage. on ne sort
plus ! c'est justement ce qui fait aujourd'hui que l'on s'oriente plus vers
des consoles certes moiins terribles techniquement que des PC surgonflés
pour jouer : PSiii ou xbox 360, ça n'arrive pas à la cheville d'un dernier
PC mais au moins quand tu allumes tu es sûr que tu es prêt à jouer et qu'on
ne te fera pas chier avec la résolution ou la carte graphique qui ne gère
pas ce type d'extension
il est évident que si il y avait eu des atari like ou des mac like cela ne
se serait pas passé comme ça. ce n'est pas la carte d'extension qui a rendu
le pc gagnant, ce n'est vraiment pas ça, bien au contraire. et comme tu dis,
c'est le marché de l'est avec ses copies en grand nombre puisque le droit
était accordé qui ont changé la donne
Si il y avait eu des compatibles Amiga 500 ou des compatibles Atari st comme des compatibles IBM-PC la guerre aurait durée plus longtemps et aujourd'hui le choix serait peut être différent.
oui. c'est le pire qui a gagné. et pas pour une raison de carte d'extension comme c'est facile de le dire après. au contraire, ces cartes d'extension désservaient plus qu'autre chose à l'époque. imaginez, une machine mais savez qu'elle ne fonctionnera peut-être pas, à moins d'y adjoindre telle carte pour tel usage et telle autre carte pour tel autre usage. on ne sort plus ! c'est justement ce qui fait aujourd'hui que l'on s'oriente plus vers des consoles certes moiins terribles techniquement que des PC surgonflés pour jouer : PSiii ou xbox 360, ça n'arrive pas à la cheville d'un dernier PC mais au moins quand tu allumes tu es sûr que tu es prêt à jouer et qu'on ne te fera pas chier avec la résolution ou la carte graphique qui ne gère pas ce type d'extension
il est évident que si il y avait eu des atari like ou des mac like cela ne se serait pas passé comme ça. ce n'est pas la carte d'extension qui a rendu le pc gagnant, ce n'est vraiment pas ça, bien au contraire. et comme tu dis, c'est le marché de l'est avec ses copies en grand nombre puisque le droit était accordé qui ont changé la donne
Stephane Legras-Decussy
"Pascal Wijsbroek" a écrit dans le message de news: 4844dd63$0$26060$
Quake 3 Arena ne fait pas partie de ces jeux ancestraux. Selon les termes employés il fait déjà partie des jeux "récupérateurs". De Doom en l'occurence. Et par extension de Wolfenstein 3D.
oui oui, j'ai bien précisé " en ne regardant que la jouabilité, beautée graphique et adrenaline"...
juste pour dire qu'un jeux d'il y a 8 ans surclasse une PS3... sans même parler d'originalité et de concept et de l'époque glorieuse...
tiens je vais me refaire un petit armagetron advanced... :-)
http://www.armagetronad.net
"Pascal Wijsbroek" <wijsbroek@netcourrier.com> a écrit dans le message de
news: 4844dd63$0$26060$426a74cc@news.free.fr...
Quake 3 Arena ne fait pas partie de ces jeux ancestraux. Selon les termes
employés il fait déjà partie des jeux "récupérateurs". De Doom en
l'occurence. Et par extension de Wolfenstein 3D.
oui oui, j'ai bien précisé
" en ne regardant
que la jouabilité, beautée graphique et adrenaline"...
juste pour dire qu'un jeux d'il y a 8 ans
surclasse une PS3... sans même parler
d'originalité et de concept et de l'époque
glorieuse...
tiens je vais me refaire un petit armagetron advanced... :-)
"Pascal Wijsbroek" a écrit dans le message de news: 4844dd63$0$26060$
Quake 3 Arena ne fait pas partie de ces jeux ancestraux. Selon les termes employés il fait déjà partie des jeux "récupérateurs". De Doom en l'occurence. Et par extension de Wolfenstein 3D.
oui oui, j'ai bien précisé " en ne regardant que la jouabilité, beautée graphique et adrenaline"...
juste pour dire qu'un jeux d'il y a 8 ans surclasse une PS3... sans même parler d'originalité et de concept et de l'époque glorieuse...
tiens je vais me refaire un petit armagetron advanced... :-)
http://www.armagetronad.net
Benjamin FRANCOIS
Stephane Legras-Decussy nous a dit:
ya toujours rien de mieux que Quake 3 arena
Pour l'instant, d'accord.
sur dreamcast...
WHAT THE FUCK.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Stephane Legras-Decussy nous a dit:
ya toujours rien de mieux que Quake 3 arena
Pour l'instant, d'accord.
sur dreamcast...
WHAT THE FUCK.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
<roucoups> a écrit dans le message de news: 4841a735$0$20526$
. le bios ? c'est pas normal que ça existe encore ce machin, comme c'est pas normal que le noyau d'un OS soit sur une mémoire de masse
achète un eee PC avec uniquement de la mémoire flash et le pack GNU installé et fiable :
http://fr.wikipedia.org/wiki/EeePC
Pascal Wijsbroek
Dr John a écrit :
Il existait des alternatives à IBM dans le domaine PRO. Commodore par exemple proposait des machines pro avec un certain succès. Mais le fait de courrir plusieurs lapins à la fois coûte très cher.
Ouioui on est bien d'accord. Mais la subtile différence c'est que les machines IBM ont eu le petit plus qui a fait la différence : les clones.
Très rapidement ça a permis aux éditeurs de commencer à faire des softs qui pouvaient se vendre à un potentiel plus large de clients.
Ce fut le début du cercle vertueux : plus de softs, plus de clients, plus de machines, plus de softs...
Commodore faisait dans la machine pro depuis le début: 1977! (bien longtemps avant Amstrad et son PC clone ou simili) Amstrad n'a pas inventé grand chose, juste des concepts.
Parfaitement d'accord. Amstrad a juste compris et appliqué des recettes que les autres n'avaient pas osé appliquer. Pour la gamme CPC des machines intégrées, sans rien à bricoler (ils ont compris très tôt la limite du public geek). Et pour la gamme PC des machines moins chères, avec du logiciel livré en standard, et quelques capacités graphiques (de base certes) pour fédérer la famille en entier.
Ca se vérifie tout le temps : la sortie récente du EEE a juste démontré que proposer un PC vraiment petit, vraiment pas cher, et vraiment fonctionnel était pertinent. Les gens avertis le disaient depuis des lustres, mais les constructeurs étaient frileux...
Le clonage du PC made in yeux bridés a tout bouffé (comme pour le textile - pour ne citer que ça - aujourd'hui avec la Chine ou l'Inde ).
Vouivoui. Mais dans les faits ça a sauvé IBM, et des tas de société ont fait fortune avec. Compaq par exemple.
Au final c'est pas une histoire triste, les concurrents qui se sont laissé bouffer n'ont pas été pris en traitre, tout le monde avait sa chance.
Pas possible de lutter contre la fabrication en masse.
Si il y avait eu des compatibles Amiga 500 ou des compatibles Atari st comme des compatibles IBM-PC la guerre aurait durée plus longtemps et aujourd'hui le choix serait peut être différent.
Peut-être. Mais c'est pas la faute au PC, c'est la faute aux sociétés qui ont méprisé le principe d'une standardisation. C'est le premier arrivé qui remporterait la mise.
Dr John a écrit :
Il existait des alternatives à IBM dans le domaine PRO. Commodore par
exemple proposait des machines pro avec un certain succès. Mais le fait
de courrir plusieurs lapins à la fois coûte très cher.
Ouioui on est bien d'accord. Mais la subtile différence c'est que les
machines IBM ont eu le petit plus qui a fait la différence : les clones.
Très rapidement ça a permis aux éditeurs de commencer à faire des softs
qui pouvaient se vendre à un potentiel plus large de clients.
Ce fut le début du cercle vertueux : plus de softs, plus de clients,
plus de machines, plus de softs...
Commodore faisait dans la machine pro depuis le début: 1977! (bien
longtemps avant Amstrad et son PC clone ou simili) Amstrad n'a pas
inventé grand chose, juste des concepts.
Parfaitement d'accord. Amstrad a juste compris et appliqué des recettes
que les autres n'avaient pas osé appliquer. Pour la gamme CPC des
machines intégrées, sans rien à bricoler (ils ont compris très tôt la
limite du public geek). Et pour la gamme PC des machines moins chères,
avec du logiciel livré en standard, et quelques capacités graphiques (de
base certes) pour fédérer la famille en entier.
Ca se vérifie tout le temps : la sortie récente du EEE a juste démontré
que proposer un PC vraiment petit, vraiment pas cher, et vraiment
fonctionnel était pertinent. Les gens avertis le disaient depuis des
lustres, mais les constructeurs étaient frileux...
Le clonage du PC made in yeux bridés a tout bouffé (comme pour le
textile - pour ne citer que ça - aujourd'hui avec la Chine ou l'Inde ).
Vouivoui. Mais dans les faits ça a sauvé IBM, et des tas de société ont
fait fortune avec. Compaq par exemple.
Au final c'est pas une histoire triste, les concurrents qui se sont
laissé bouffer n'ont pas été pris en traitre, tout le monde avait sa chance.
Pas possible de lutter contre la fabrication en masse.
Si il y avait eu des compatibles Amiga 500 ou des compatibles Atari st
comme des compatibles IBM-PC la guerre aurait durée plus longtemps et
aujourd'hui le choix serait peut être différent.
Peut-être. Mais c'est pas la faute au PC, c'est la faute aux sociétés
qui ont méprisé le principe d'une standardisation. C'est le premier
arrivé qui remporterait la mise.
Il existait des alternatives à IBM dans le domaine PRO. Commodore par exemple proposait des machines pro avec un certain succès. Mais le fait de courrir plusieurs lapins à la fois coûte très cher.
Ouioui on est bien d'accord. Mais la subtile différence c'est que les machines IBM ont eu le petit plus qui a fait la différence : les clones.
Très rapidement ça a permis aux éditeurs de commencer à faire des softs qui pouvaient se vendre à un potentiel plus large de clients.
Ce fut le début du cercle vertueux : plus de softs, plus de clients, plus de machines, plus de softs...
Commodore faisait dans la machine pro depuis le début: 1977! (bien longtemps avant Amstrad et son PC clone ou simili) Amstrad n'a pas inventé grand chose, juste des concepts.
Parfaitement d'accord. Amstrad a juste compris et appliqué des recettes que les autres n'avaient pas osé appliquer. Pour la gamme CPC des machines intégrées, sans rien à bricoler (ils ont compris très tôt la limite du public geek). Et pour la gamme PC des machines moins chères, avec du logiciel livré en standard, et quelques capacités graphiques (de base certes) pour fédérer la famille en entier.
Ca se vérifie tout le temps : la sortie récente du EEE a juste démontré que proposer un PC vraiment petit, vraiment pas cher, et vraiment fonctionnel était pertinent. Les gens avertis le disaient depuis des lustres, mais les constructeurs étaient frileux...
Le clonage du PC made in yeux bridés a tout bouffé (comme pour le textile - pour ne citer que ça - aujourd'hui avec la Chine ou l'Inde ).
Vouivoui. Mais dans les faits ça a sauvé IBM, et des tas de société ont fait fortune avec. Compaq par exemple.
Au final c'est pas une histoire triste, les concurrents qui se sont laissé bouffer n'ont pas été pris en traitre, tout le monde avait sa chance.
Pas possible de lutter contre la fabrication en masse.
Si il y avait eu des compatibles Amiga 500 ou des compatibles Atari st comme des compatibles IBM-PC la guerre aurait durée plus longtemps et aujourd'hui le choix serait peut être différent.
Peut-être. Mais c'est pas la faute au PC, c'est la faute aux sociétés qui ont méprisé le principe d'une standardisation. C'est le premier arrivé qui remporterait la mise.
Pascal Wijsbroek
roucoups a écrit :
oui. c'est le pire qui a gagné. et pas pour une raison de carte d'extension comme c'est facile de le dire après.
Ben non, c'est un constat.
au contraire, ces cartes d'extension désservaient plus qu'autre chose à l'époque. imaginez, une machine mais savez qu'elle ne fonctionnera peut-être pas, à moins d'y adjoindre telle carte pour tel usage et telle autre carte pour tel autre usage.
Oui, c'est le principe de la carte d'extension. Il te manque une fonction : tu l'ajoute.
Ce qui, à mon goût, est préférable à "il te manque une fonction : tu changes d'ordinateur".
on ne sort plus ! c'est justement ce qui fait aujourd'hui que l'on s'oriente plus vers des consoles certes moiins terribles techniquement que des PC surgonflés pour jouer : PSiii ou xbox 360, ça n'arrive pas à la cheville d'un dernier PC mais au moins quand tu allumes tu es sûr que tu es prêt à jouer et qu'on ne te fera pas chier avec la résolution ou la carte graphique qui ne gère pas ce type d'extension
Les seuls à vouloir la mort des PC de jeux sont des maisons d'édition qui voudraient bien qu'il n'existe plus qu'une console de jeu en tout.
Ce que tu vois comme une victoire, et qui n'en est pas une, est une régression extraordinaire : celle-là même que tu dénonces ! Un seul hardware en tout, plus de problème de conversion, plus de choix.
Bon du coup les prix vont monter, l'offre va se réduire, et les innovations induites par la concurrence vont disparaître.
Tiens, c'est le même scénario catastrophe de la fin des ST/Amiga face au PC que tu déplores... Etonnant non ?
Heureusement ce constat est faux. Les jeux PC se vendent très bien, des plateformes comme Steam rationalisent tout ça. Bref, tout va bien.
il est évident que si il y avait eu des atari like ou des mac like cela ne se serait pas passé comme ça. ce n'est pas la carte d'extension qui a rendu le pc gagnant, ce n'est vraiment pas ça, bien au contraire. et comme tu dis, c'est le marché de l'est avec ses copies en grand nombre puisque le droit était accordé qui ont changé la donne
Le marché de l'Est ? De quoi tu parles ?
roucoups a écrit :
oui. c'est le pire qui a gagné. et pas pour une raison de carte d'extension
comme c'est facile de le dire après.
Ben non, c'est un constat.
au contraire, ces cartes d'extension
désservaient plus qu'autre chose à l'époque. imaginez, une machine mais
savez qu'elle ne fonctionnera peut-être pas, à moins d'y adjoindre telle
carte pour tel usage et telle autre carte pour tel autre usage.
Oui, c'est le principe de la carte d'extension. Il te manque une
fonction : tu l'ajoute.
Ce qui, à mon goût, est préférable à "il te manque une fonction : tu
changes d'ordinateur".
on ne sort
plus ! c'est justement ce qui fait aujourd'hui que l'on s'oriente plus vers
des consoles certes moiins terribles techniquement que des PC surgonflés
pour jouer : PSiii ou xbox 360, ça n'arrive pas à la cheville d'un dernier
PC mais au moins quand tu allumes tu es sûr que tu es prêt à jouer et qu'on
ne te fera pas chier avec la résolution ou la carte graphique qui ne gère
pas ce type d'extension
Les seuls à vouloir la mort des PC de jeux sont des maisons d'édition
qui voudraient bien qu'il n'existe plus qu'une console de jeu en tout.
Ce que tu vois comme une victoire, et qui n'en est pas une, est une
régression extraordinaire : celle-là même que tu dénonces ! Un seul
hardware en tout, plus de problème de conversion, plus de choix.
Bon du coup les prix vont monter, l'offre va se réduire, et les
innovations induites par la concurrence vont disparaître.
Tiens, c'est le même scénario catastrophe de la fin des ST/Amiga face au
PC que tu déplores... Etonnant non ?
Heureusement ce constat est faux. Les jeux PC se vendent très bien, des
plateformes comme Steam rationalisent tout ça. Bref, tout va bien.
il est évident que si il y avait eu des atari like ou des mac like cela ne
se serait pas passé comme ça. ce n'est pas la carte d'extension qui a rendu
le pc gagnant, ce n'est vraiment pas ça, bien au contraire. et comme tu dis,
c'est le marché de l'est avec ses copies en grand nombre puisque le droit
était accordé qui ont changé la donne
oui. c'est le pire qui a gagné. et pas pour une raison de carte d'extension comme c'est facile de le dire après.
Ben non, c'est un constat.
au contraire, ces cartes d'extension désservaient plus qu'autre chose à l'époque. imaginez, une machine mais savez qu'elle ne fonctionnera peut-être pas, à moins d'y adjoindre telle carte pour tel usage et telle autre carte pour tel autre usage.
Oui, c'est le principe de la carte d'extension. Il te manque une fonction : tu l'ajoute.
Ce qui, à mon goût, est préférable à "il te manque une fonction : tu changes d'ordinateur".
on ne sort plus ! c'est justement ce qui fait aujourd'hui que l'on s'oriente plus vers des consoles certes moiins terribles techniquement que des PC surgonflés pour jouer : PSiii ou xbox 360, ça n'arrive pas à la cheville d'un dernier PC mais au moins quand tu allumes tu es sûr que tu es prêt à jouer et qu'on ne te fera pas chier avec la résolution ou la carte graphique qui ne gère pas ce type d'extension
Les seuls à vouloir la mort des PC de jeux sont des maisons d'édition qui voudraient bien qu'il n'existe plus qu'une console de jeu en tout.
Ce que tu vois comme une victoire, et qui n'en est pas une, est une régression extraordinaire : celle-là même que tu dénonces ! Un seul hardware en tout, plus de problème de conversion, plus de choix.
Bon du coup les prix vont monter, l'offre va se réduire, et les innovations induites par la concurrence vont disparaître.
Tiens, c'est le même scénario catastrophe de la fin des ST/Amiga face au PC que tu déplores... Etonnant non ?
Heureusement ce constat est faux. Les jeux PC se vendent très bien, des plateformes comme Steam rationalisent tout ça. Bref, tout va bien.
il est évident que si il y avait eu des atari like ou des mac like cela ne se serait pas passé comme ça. ce n'est pas la carte d'extension qui a rendu le pc gagnant, ce n'est vraiment pas ça, bien au contraire. et comme tu dis, c'est le marché de l'est avec ses copies en grand nombre puisque le droit était accordé qui ont changé la donne
Le marché de l'Est ? De quoi tu parles ?
Pascal Wijsbroek
Stephane Legras-Decussy a écrit :
achète un eee PC avec uniquement de la mémoire flash et le pack GNU installé et fiable :
Oui enfin le disque dur en mémoire flash, c'est quand même de la mémoire de masse :-)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
achète un eee PC avec uniquement de la mémoire
flash et le pack GNU installé et fiable :
Oui enfin le disque dur en mémoire flash, c'est quand même de la mémoire
de masse :-)
achète un eee PC avec uniquement de la mémoire flash et le pack GNU installé et fiable :
Oui enfin le disque dur en mémoire flash, c'est quand même de la mémoire de masse :-)
Stephane Legras-Decussy wrote:
achète un eee PC avec uniquement de la mémoire flash et le pack GNU installé et fiable :
http://fr.wikipedia.org/wiki/EeePC
je l'ai depuis sa sortie en France et il est en train de sécher au grenier, pas aussi pratique dans mon usage et rapide qu'un bon smartphone pour la consultation mail + web sur le pouce et de manière impulsive et répétée
Stephane Legras-Decussy wrote:
achète un eee PC avec uniquement de la mémoire
flash et le pack GNU installé et fiable :
http://fr.wikipedia.org/wiki/EeePC
je l'ai depuis sa sortie en France et il est en train de sécher au grenier,
pas aussi pratique dans mon usage et rapide qu'un bon smartphone pour la
consultation mail + web sur le pouce et de manière impulsive et répétée
achète un eee PC avec uniquement de la mémoire flash et le pack GNU installé et fiable :
http://fr.wikipedia.org/wiki/EeePC
je l'ai depuis sa sortie en France et il est en train de sécher au grenier, pas aussi pratique dans mon usage et rapide qu'un bon smartphone pour la consultation mail + web sur le pouce et de manière impulsive et répétée
kikit
Arol écrivit dans le post: *|<news:484287c3$0$12933$|*
