mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?
318 réponses
professeur Méphisto
fr.comp.os.linux.debats est vide chez moi depuis trois jours ? Je
m'inquiète ! Où sont les trolls ?
[ ] ils se sont tous entre-tués ?
[ ] ils sont devenus raisonnables ?
[ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
[ ] ils ont migré pour vista ?
[ ] etch est sorti en stable ?
[ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
[ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
Méph'
attention, suivi à la buvette, faut pas pousser non plus
Et alors ? Le multimedia se résume à Mplayer et ffmpeg ?
Non, mais sans mplayer et ffmpeg, tu vas pas aller loin.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles actuellement sont libres ? Il existe de bons codecs libres, nuance...
Ce que tu dis est vrai. C'est même une conséquence de mon affirmation. Qui n'en est pas moins vraie.
pehache
D'aucuns te diront que Win$, c'est petit en face de MacOSX, d'autres qu'un Unix est imbattable en traitement de signal (temps réel, basse latence, multi-threadings, toussa ... )
Unix n'est pas par essence un OS temps réel. Pas plus (ni moins) que Windows. Après ça dépend des implémentations, certaines ont de meilleures qualités "temps réel" que d'autres.
-- pehache
D'aucuns te diront que Win$, c'est petit en face de MacOSX,
d'autres qu'un Unix est imbattable en traitement de signal (temps réel,
basse latence, multi-threadings, toussa ... )
Unix n'est pas par essence un OS temps réel. Pas plus (ni moins) que
Windows. Après ça dépend des implémentations, certaines ont de
meilleures qualités "temps réel" que d'autres.
D'aucuns te diront que Win$, c'est petit en face de MacOSX, d'autres qu'un Unix est imbattable en traitement de signal (temps réel, basse latence, multi-threadings, toussa ... )
Unix n'est pas par essence un OS temps réel. Pas plus (ni moins) que Windows. Après ça dépend des implémentations, certaines ont de meilleures qualités "temps réel" que d'autres.
-- pehache
pehache
"pehache" , dans le message
Et alors ? Le multimedia se résume à Mplayer et ffmpeg ?
Non, mais sans mplayer et ffmpeg, tu vas pas aller loin.
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais. D'autres utiliseront d'autres outils.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles actuellement sont libres ? Il existe de bons codecs libres, nuance...
Ce que tu dis est vrai. C'est même une conséquence de mon affirmation . Qui n'en est pas moins vraie.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons. Et souvent un codec peut être meilleur qu'un autre sur certains points et moins bon sur d'autres.
-- pehache
"pehache" , dans le message
Et alors ? Le multimedia se résume à Mplayer et ffmpeg ?
Non, mais sans mplayer et ffmpeg, tu vas pas aller loin.
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais.
D'autres utiliseront d'autres outils.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles
actuellement sont libres ?
Il existe de bons codecs libres, nuance...
Ce que tu dis est vrai. C'est même une conséquence de mon affirmation . Qui
n'en est pas moins vraie.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont
meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons. Et souvent un codec
peut être meilleur qu'un autre sur certains points et moins bon sur
d'autres.
Et alors ? Le multimedia se résume à Mplayer et ffmpeg ?
Non, mais sans mplayer et ffmpeg, tu vas pas aller loin.
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais. D'autres utiliseront d'autres outils.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles actuellement sont libres ? Il existe de bons codecs libres, nuance...
Ce que tu dis est vrai. C'est même une conséquence de mon affirmation . Qui n'en est pas moins vraie.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons. Et souvent un codec peut être meilleur qu'un autre sur certains points et moins bon sur d'autres.
-- pehache
Nicolas George
"pehache" , dans le message , a écrit :
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais. D'autres utiliseront d'autres outils.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons.
Je n'ai pas dit le contraire. Je te recommande la lecture de <URL: http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantificateur_universel#Pour_tout.2C_quel_que_soit
si tu ne vois pas la différence.
"pehache" , dans le message
<1169199691.075684.34540@v45g2000cwv.googlegroups.com>, a écrit :
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais.
D'autres utiliseront d'autres outils.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont
meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons.
Je n'ai pas dit le contraire. Je te recommande la lecture de <URL:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantificateur_universel#Pour_tout.2C_quel_que_soit
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais. D'autres utiliseront d'autres outils.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons.
Je n'ai pas dit le contraire. Je te recommande la lecture de <URL: http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantificateur_universel#Pour_tout.2C_quel_que_soit
si tu ne vois pas la différence.
pehache
Pas du tout. Autant Thunderbird a clairement des fonctionnalités importantes introuvables dans OE (antispam intégré, filtre possible s sur comptes IMAP...), autant pour Firefox je ne vois pas.
Je parle des fonctionnalités qui intéressent l'utilisateur lambda, pas des gadgets comme les thèmes...
Filtrer les pubs? ne pas avoir de popups pleins l'écran?
Depuis SP2, IE (y compris 6) fait cela.
ne pas avoir de spywares qui s'installent à tout bout de champs?
J'utilise tout le temps IE et je n'ai quasiment jamais de spyware sur mon PC.
Avoir pleins d'extensions pratiques pour gérer ses bookmarks, son blog, archiver les pages et je ne sais quoi d'autre?
Gérer mes bookmarks j'y arrive très bien sans avoir besoin d'une usine à gaz supplémentaire.
Quant à passer mon temps à chercher et installer des extensions, ça me barbe plus qu'autre chose... IE ou le FF satisfont largement à mes besoins tels qu'ils sont par défaut.
-- pehache
Pas du tout. Autant Thunderbird a clairement des fonctionnalités
importantes introuvables dans OE (antispam intégré, filtre possible s sur
comptes IMAP...), autant pour Firefox je ne vois pas.
Je parle des fonctionnalités qui intéressent l'utilisateur lambda, pas
des gadgets comme les thèmes...
Filtrer les pubs? ne pas avoir de popups pleins l'écran?
Depuis SP2, IE (y compris 6) fait cela.
ne pas avoir de
spywares qui s'installent à tout bout de champs?
J'utilise tout le temps IE et je n'ai quasiment jamais de spyware sur
mon PC.
Avoir pleins
d'extensions pratiques pour gérer ses bookmarks, son blog, archiver les
pages et je ne sais quoi d'autre?
Gérer mes bookmarks j'y arrive très bien sans avoir besoin d'une
usine à gaz supplémentaire.
Quant à passer mon temps à chercher et installer des extensions, ça
me barbe plus qu'autre chose... IE ou le FF satisfont largement à mes
besoins tels qu'ils sont par défaut.
Pas du tout. Autant Thunderbird a clairement des fonctionnalités importantes introuvables dans OE (antispam intégré, filtre possible s sur comptes IMAP...), autant pour Firefox je ne vois pas.
Je parle des fonctionnalités qui intéressent l'utilisateur lambda, pas des gadgets comme les thèmes...
Filtrer les pubs? ne pas avoir de popups pleins l'écran?
Depuis SP2, IE (y compris 6) fait cela.
ne pas avoir de spywares qui s'installent à tout bout de champs?
J'utilise tout le temps IE et je n'ai quasiment jamais de spyware sur mon PC.
Avoir pleins d'extensions pratiques pour gérer ses bookmarks, son blog, archiver les pages et je ne sais quoi d'autre?
Gérer mes bookmarks j'y arrive très bien sans avoir besoin d'une usine à gaz supplémentaire.
Quant à passer mon temps à chercher et installer des extensions, ça me barbe plus qu'autre chose... IE ou le FF satisfont largement à mes besoins tels qu'ils sont par défaut.
-- pehache
remy
"pehache" , dans le message
Et alors ? Le multimedia se résume à Mplayer et ffmpeg ?
Non, mais sans mplayer et ffmpeg, tu vas pas aller loin.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles actuellement sont libres ? Il existe de bons codecs libres, nuance...
Ce que tu dis est vrai. C'est même une conséquence de mon affirmation. Qui n'en est pas moins vraie. objection votre honneur
la relation de causalité n'est déterminée en aucun cas par la causalité mais plutôt un effet induit de la structure intrinsèque du programme
tiens un troll
"pehache" , dans le message
Et alors ? Le multimedia se résume à Mplayer et ffmpeg ?
Non, mais sans mplayer et ffmpeg, tu vas pas aller loin.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles
actuellement sont libres ?
Il existe de bons codecs libres, nuance...
Ce que tu dis est vrai. C'est même une conséquence de mon affirmation. Qui
n'en est pas moins vraie.
objection votre honneur
la relation de causalité n'est déterminée
en aucun cas par la causalité mais plutôt un effet induit de la
structure intrinsèque du programme
Et alors ? Le multimedia se résume à Mplayer et ffmpeg ?
Non, mais sans mplayer et ffmpeg, tu vas pas aller loin.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles actuellement sont libres ? Il existe de bons codecs libres, nuance...
Ce que tu dis est vrai. C'est même une conséquence de mon affirmation. Qui n'en est pas moins vraie. objection votre honneur
la relation de causalité n'est déterminée en aucun cas par la causalité mais plutôt un effet induit de la structure intrinsèque du programme
tiens un troll
manuel viet
Franck Yvonnet wrote:
Le 18-01-2007, manuel viet a écrit :
Et, ce qui est beaucoup plus grave, non seulement cette restriction s'opère pendant l'utilisation stricto sensu, mais elle teinte en plus tout ce qui est produit comme "oeuvre" au sens large par l'utilisateur lui-même sur sa propre machine.
Ah bon ? Les logiciels de création imposent la licence du produit fini maintenant ? Décidément, on apprend de ces trucs ici....
De fait, si ton ½uvre nécessite le logiciel propriétaire pour exister après sa création, tu es nécessairement subordonné à l'éditeur pour exploiter ta propre ½uvre. Si tu perds ta licence pour une raison X indépendante de l'½uvre elle-même, tu perds en pratique tes droits sur cette création.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches diff?entes, adh?ez ?http://sms.informatiquefrance.com/
Franck Yvonnet wrote:
Le 18-01-2007, manuel viet <news@m-viet.invalid> a écrit :
Et, ce qui est beaucoup plus grave, non seulement cette restriction
s'opère pendant l'utilisation stricto sensu, mais elle teinte en plus
tout ce qui est produit comme "oeuvre" au sens large par l'utilisateur
lui-même sur sa propre machine.
Ah bon ? Les logiciels de création imposent la licence du produit fini
maintenant ? Décidément, on apprend de ces trucs ici....
De fait, si ton ½uvre nécessite le logiciel propriétaire pour exister après
sa création, tu es nécessairement subordonné à l'éditeur pour exploiter ta
propre ½uvre. Si tu perds ta licence pour une raison X indépendante de
l'½uvre elle-même, tu perds en pratique tes droits sur cette création.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches diff?entes,
adh?ez ?http://sms.informatiquefrance.com/
Et, ce qui est beaucoup plus grave, non seulement cette restriction s'opère pendant l'utilisation stricto sensu, mais elle teinte en plus tout ce qui est produit comme "oeuvre" au sens large par l'utilisateur lui-même sur sa propre machine.
Ah bon ? Les logiciels de création imposent la licence du produit fini maintenant ? Décidément, on apprend de ces trucs ici....
De fait, si ton ½uvre nécessite le logiciel propriétaire pour exister après sa création, tu es nécessairement subordonné à l'éditeur pour exploiter ta propre ½uvre. Si tu perds ta licence pour une raison X indépendante de l'½uvre elle-même, tu perds en pratique tes droits sur cette création.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches diff?entes, adh?ez ?http://sms.informatiquefrance.com/
pehache
"pehache" , dans le message
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais. D'autres utiliseront d'autres outils.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons.
Je n'ai pas dit le contraire. Je te recommande la lecture de <URL: http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantificateur_universel#Pour_tout.2C_quel_q ue_soit
si tu ne vois pas la différence.
Il s'agit ici de langage, pas de logique formelle.
La bonne façon de t'exprimer aurait été: "Parmi les meilleurs codecs on trouve des codecs libres".
-- pehache
"pehache" , dans le message
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais.
D'autres utiliseront d'autres outils.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont
meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons.
Je n'ai pas dit le contraire. Je te recommande la lecture de <URL:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantificateur_universel#Pour_tout.2C_quel_q ue_soit
si tu ne vois pas la différence.
Il s'agit ici de langage, pas de logique formelle.
La bonne façon de t'exprimer aurait été: "Parmi les meilleurs codecs
on trouve des codecs libres".
