mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?
318 réponses
professeur Méphisto
fr.comp.os.linux.debats est vide chez moi depuis trois jours ? Je
m'inquiète ! Où sont les trolls ?
[ ] ils se sont tous entre-tués ?
[ ] ils sont devenus raisonnables ?
[ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
[ ] ils ont migré pour vista ?
[ ] etch est sorti en stable ?
[ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
[ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
Méph'
attention, suivi à la buvette, faut pas pousser non plus
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
C'est une plaisanterie ?
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en ouvre toujours plein. Il faudra juste voir si il tient la distance point de vue sécurité, ce qui amha n'est pas gagné.
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
C'est une plaisanterie ?
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et
ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de
surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en
vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en
ouvre toujours plein.
Il faudra juste voir si il tient la distance point de vue sécurité, ce
qui amha n'est pas gagné.
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
C'est une plaisanterie ?
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en ouvre toujours plein. Il faudra juste voir si il tient la distance point de vue sécurité, ce qui amha n'est pas gagné.
pehache grmpf
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près tout ce que l'on achète en informatique.
Ah ben faut assumer, hein... C'est "vous" qui voyez, c'est "vous" qui râlez après ces licenses, après tout, c'est pas moi...
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
Non. Je n'ai pas lu non plus le code pénal ni le règlement intégral du jardin du Luxembourg.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Denis Beauregard"
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> a écrit dans le
message de news: 2m6vq21c8qfco0lnolur5f8vive7mjb6mu@4ax.com
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" <pehache_bidon@hotmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de
licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre
chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans
les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près
tout ce que l'on achète en informatique.
Ah ben faut assumer, hein... C'est "vous" qui voyez, c'est "vous" qui râlez
après ces licenses, après tout, c'est pas moi...
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
Non. Je n'ai pas lu non plus le code pénal ni le règlement intégral du
jardin du Luxembourg.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près tout ce que l'on achète en informatique.
Ah ben faut assumer, hein... C'est "vous" qui voyez, c'est "vous" qui râlez après ces licenses, après tout, c'est pas moi...
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
Non. Je n'ai pas lu non plus le code pénal ni le règlement intégral du jardin du Luxembourg.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache grmpf
"sansflotusspam" a écrit dans le message de news: 45af93b7$0$405$
Alors ça, c'est bien un raisonnement d'urbain !
la NATURE SAUVAGE ??? et puis quoi encore !!!
Oui, tu sais le truc que les hommes -urbains et ruraux confondus- s'échinent à massacrer petit à petit... La nature, la vraie, pas le machin aménagé et propret qu'on appelle "campagne". Tiens d'ailleurs, Linux ce serait plutôt la campagne, pas la nature sauvage.
C'est oublier que vous ne vous promenez pas "dans les grands bois de France, les grands bois parfumés", mais dans le bois qui appartient à Madame Estève, dans les prés de Monsieur Combes, sur les chemins des champs du GAEC Lafont, tous plantés et cultivés par leurs ancêtres, entretenus par leurs propriétaires à leurs frais exclusifs, et que les fruits, baies et autres champignons qui y poussent leur appartiennent à eux seuls, tout comme ceux qui résident dans votre réfrigérateur vous appartiennent à vous seul.
Vous oubliez un peu vite que rien, rigoureusement rien à part les ronces et le chiendent, de ce qui fait ce que vous appelez "la Nature" ne serait là sans le travail de milliers de générations d'humains, qui ont tout fait, et souvent jusqu'au terrain sur lequel elles ont planté et cultivé.
et noyé de pesticides, d'insecticides, de fongicides, de nitrates, de phosphates, et remembré sauvagement, et éliminé (ou tenté d'éliminer) les animaux déclarés "nuisibles" (nuisibles aux intérêts d'une corporation s'entend), etc, etc...
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou État, ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et demeure soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Merci de ne plus oublier que lorsque vous badez dans "la nature", comme vous dites, vous êtes chez quelqu'un, et pas chez vous.
Quelle découverte, et alors ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"sansflotusspam" <sansalain.flotspam@free.fr> a écrit dans le message
de news: 45af93b7$0$405$426a74cc@news.free.fr
Alors ça, c'est bien un raisonnement d'urbain !
la NATURE SAUVAGE ??? et puis quoi encore !!!
Oui, tu sais le truc que les hommes -urbains et ruraux confondus- s'échinent
à massacrer petit à petit... La nature, la vraie, pas le machin aménagé et
propret qu'on appelle "campagne". Tiens d'ailleurs, Linux ce serait plutôt
la campagne, pas la nature sauvage.
C'est oublier que vous ne vous promenez pas "dans les grands bois de
France, les grands bois parfumés", mais dans le bois qui appartient à
Madame Estève, dans les prés de Monsieur Combes, sur les chemins des
champs du GAEC Lafont, tous plantés et cultivés par leurs ancêtres,
entretenus par leurs propriétaires à leurs frais exclusifs, et que
les fruits, baies et autres champignons qui y poussent leur
appartiennent à eux seuls, tout comme ceux qui résident dans votre
réfrigérateur vous appartiennent à vous seul.
Vous oubliez un peu vite que rien, rigoureusement rien à part les
ronces et le chiendent, de ce qui fait ce que vous appelez "la
Nature" ne serait là sans le travail de milliers de générations
d'humains, qui ont tout fait, et souvent jusqu'au terrain sur lequel
elles ont planté et cultivé.
et noyé de pesticides, d'insecticides, de fongicides, de nitrates, de
phosphates, et remembré sauvagement, et éliminé (ou tenté d'éliminer) les
animaux déclarés "nuisibles" (nuisibles aux intérêts d'une corporation
s'entend), etc, etc...
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou
État, ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est
et demeure soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Merci de ne plus oublier que lorsque vous badez dans "la nature",
comme vous dites, vous êtes chez quelqu'un, et pas chez vous.
Quelle découverte, et alors ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"sansflotusspam" a écrit dans le message de news: 45af93b7$0$405$
Alors ça, c'est bien un raisonnement d'urbain !
la NATURE SAUVAGE ??? et puis quoi encore !!!
Oui, tu sais le truc que les hommes -urbains et ruraux confondus- s'échinent à massacrer petit à petit... La nature, la vraie, pas le machin aménagé et propret qu'on appelle "campagne". Tiens d'ailleurs, Linux ce serait plutôt la campagne, pas la nature sauvage.
C'est oublier que vous ne vous promenez pas "dans les grands bois de France, les grands bois parfumés", mais dans le bois qui appartient à Madame Estève, dans les prés de Monsieur Combes, sur les chemins des champs du GAEC Lafont, tous plantés et cultivés par leurs ancêtres, entretenus par leurs propriétaires à leurs frais exclusifs, et que les fruits, baies et autres champignons qui y poussent leur appartiennent à eux seuls, tout comme ceux qui résident dans votre réfrigérateur vous appartiennent à vous seul.
Vous oubliez un peu vite que rien, rigoureusement rien à part les ronces et le chiendent, de ce qui fait ce que vous appelez "la Nature" ne serait là sans le travail de milliers de générations d'humains, qui ont tout fait, et souvent jusqu'au terrain sur lequel elles ont planté et cultivé.
et noyé de pesticides, d'insecticides, de fongicides, de nitrates, de phosphates, et remembré sauvagement, et éliminé (ou tenté d'éliminer) les animaux déclarés "nuisibles" (nuisibles aux intérêts d'une corporation s'entend), etc, etc...
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou État, ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et demeure soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Merci de ne plus oublier que lorsque vous badez dans "la nature", comme vous dites, vous êtes chez quelqu'un, et pas chez vous.
Quelle découverte, et alors ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Emmanuel Florac
Le Thu, 18 Jan 2007 16:36:40 +0100, sansflotusspam a écrit :
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou État, ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et demeure soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Oui mais l'analogie avec le libre est encore plus pertinente : les bois sont privés, et tout le monde est généralement autorisé à s'y promener, voire à y ramasser quelques champignons ou chasser le lapin (moyennant certaines compensations variables selon les époques et les lieux). De même que la marque déposée Linux appartient à Linux international, qui n'interdit à personne d'utiliser les produits protégés par sa marque. Windows, c'est plutôt comme un parc à entrée payante. Malheureusement, de gros touristes bouffis ont abandonnés leurs détritus partout...
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Thu, 18 Jan 2007 16:36:40 +0100, sansflotusspam a écrit :
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou
État, ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et
demeure soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Oui mais l'analogie avec le libre est encore plus pertinente : les bois
sont privés, et tout le monde est généralement autorisé à s'y
promener, voire à y ramasser quelques champignons ou chasser le lapin
(moyennant certaines compensations variables selon les époques et les
lieux).
De même que la marque déposée Linux appartient à Linux international,
qui n'interdit à personne d'utiliser les produits protégés par sa
marque.
Windows, c'est plutôt comme un parc à entrée payante. Malheureusement,
de gros touristes bouffis ont abandonnés leurs détritus partout...
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Thu, 18 Jan 2007 16:36:40 +0100, sansflotusspam a écrit :
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou État, ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et demeure soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Oui mais l'analogie avec le libre est encore plus pertinente : les bois sont privés, et tout le monde est généralement autorisé à s'y promener, voire à y ramasser quelques champignons ou chasser le lapin (moyennant certaines compensations variables selon les époques et les lieux). De même que la marque déposée Linux appartient à Linux international, qui n'interdit à personne d'utiliser les produits protégés par sa marque. Windows, c'est plutôt comme un parc à entrée payante. Malheureusement, de gros touristes bouffis ont abandonnés leurs détritus partout...
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Emmanuel Florac
Le Thu, 18 Jan 2007 04:47:39 -0800, pehache a écrit :
Cela fait 16 ans que j'utilise unix ou linux, entre une partie des études supérieures et le boulot. Pour mon boulot c'est parfait, j'ai toujours connu ça, et les outils que l'on utilise n'existent tout simplement pas sous windows. Par ailleurs j'aime bien unix, tout simplement.
Pour autant, cela ne m'a jamais sérieusement donné envie d'installer Linux chez moi
Marrant, moi c'est le contraire. J'ai utilisé un Unix pour la première fois il y a une douzaine d'années (IRIX 5.3 sur une Indy) et la deuxième chose que j'ai pensé ( la première étant "Woooooooooooooooooooooooow") c'est qu'il me fallait un OS Unix sur mon PC toussuite toussuite toussuite.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Thu, 18 Jan 2007 04:47:39 -0800, pehache a écrit :
Cela fait 16 ans que j'utilise unix ou linux, entre une partie des études
supérieures et le boulot. Pour mon boulot c'est parfait, j'ai toujours
connu ça, et les outils que l'on utilise n'existent tout simplement pas
sous windows. Par ailleurs j'aime bien unix, tout simplement.
Pour autant, cela ne m'a jamais sérieusement donné envie d'installer
Linux chez moi
Marrant, moi c'est le contraire. J'ai utilisé un Unix pour la première
fois il y a une douzaine d'années (IRIX 5.3 sur une Indy) et la deuxième
chose que j'ai pensé ( la première étant "Woooooooooooooooooooooooow")
c'est qu'il me fallait un OS Unix sur mon PC toussuite toussuite toussuite.
Le Thu, 18 Jan 2007 04:47:39 -0800, pehache a écrit :
Cela fait 16 ans que j'utilise unix ou linux, entre une partie des études supérieures et le boulot. Pour mon boulot c'est parfait, j'ai toujours connu ça, et les outils que l'on utilise n'existent tout simplement pas sous windows. Par ailleurs j'aime bien unix, tout simplement.
Pour autant, cela ne m'a jamais sérieusement donné envie d'installer Linux chez moi
Marrant, moi c'est le contraire. J'ai utilisé un Unix pour la première fois il y a une douzaine d'années (IRIX 5.3 sur une Indy) et la deuxième chose que j'ai pensé ( la première étant "Woooooooooooooooooooooooow") c'est qu'il me fallait un OS Unix sur mon PC toussuite toussuite toussuite.
-- Si non confectus non reficiat.
Emmanuel Florac
Le Thu, 18 Jan 2007 02:48:18 -0800, pehache a écrit :
Pas du tout. Autant Thunderbird a clairement des fonctionnalités importantes introuvables dans OE (antispam intégré, filtre possibles sur comptes IMAP...), autant pour Firefox je ne vois pas.
Je parle des fonctionnalités qui intéressent l'utilisateur lambda, pas des gadgets comme les thèmes...
Filtrer les pubs? ne pas avoir de popups pleins l'écran? ne pas avoir de spywares qui s'installent à tout bout de champs? Avoir pleins d'extensions pratiques pour gérer ses bookmarks, son blog, archiver les pages et je ne sais quoi d'autre?
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 18 Jan 2007 02:48:18 -0800, pehache a écrit :
Pas du tout. Autant Thunderbird a clairement des fonctionnalités
importantes introuvables dans OE (antispam intégré, filtre possibles sur
comptes IMAP...), autant pour Firefox je ne vois pas.
Je parle des fonctionnalités qui intéressent l'utilisateur lambda, pas
des gadgets comme les thèmes...
Filtrer les pubs? ne pas avoir de popups pleins l'écran? ne pas avoir de
spywares qui s'installent à tout bout de champs? Avoir pleins
d'extensions pratiques pour gérer ses bookmarks, son blog, archiver les
pages et je ne sais quoi d'autre?
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 18 Jan 2007 02:48:18 -0800, pehache a écrit :
Pas du tout. Autant Thunderbird a clairement des fonctionnalités importantes introuvables dans OE (antispam intégré, filtre possibles sur comptes IMAP...), autant pour Firefox je ne vois pas.
Je parle des fonctionnalités qui intéressent l'utilisateur lambda, pas des gadgets comme les thèmes...
Filtrer les pubs? ne pas avoir de popups pleins l'écran? ne pas avoir de spywares qui s'installent à tout bout de champs? Avoir pleins d'extensions pratiques pour gérer ses bookmarks, son blog, archiver les pages et je ne sais quoi d'autre?
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Emmanuel Florac
Le Thu, 18 Jan 2007 21:56:30 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en ouvre toujours plein.
Il y a des extensions Firefox qui font ça. Firefox ne prend tout son sens qu'avec au moins quelques extensions.
Pour un web-maniaque dans mon genre qui a une fenêtre de browser ouverte au moins 8 ou 10 heures par jour, la moindre faiblesse de l'outil est très pénible. Exemple dramatique (IE6, pour IE7 je n'en sais rien) : Tu passes 30 secondes à taper une adresse compliquée à la main. Tu fais entrée, tu t'es gourré : impossible de rafficher l'URL fautive pour corriger LA lettre oubliée... Grosse merde puante d'IE!
-- Si non confectus non reficiat.
Le Thu, 18 Jan 2007 21:56:30 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et
ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de
surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en
vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en
ouvre toujours plein.
Il y a des extensions Firefox qui font ça. Firefox ne prend tout son sens
qu'avec au moins quelques extensions.
Pour un web-maniaque dans mon genre qui a une fenêtre de browser ouverte
au moins 8 ou 10 heures par jour, la moindre faiblesse de l'outil est
très pénible. Exemple dramatique (IE6, pour IE7 je n'en sais rien) :
Tu passes 30 secondes à taper une adresse compliquée à la main. Tu fais
entrée, tu t'es gourré : impossible de rafficher l'URL fautive pour
corriger LA lettre oubliée... Grosse merde puante d'IE!
Le Thu, 18 Jan 2007 21:56:30 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en ouvre toujours plein.
Il y a des extensions Firefox qui font ça. Firefox ne prend tout son sens qu'avec au moins quelques extensions.
Pour un web-maniaque dans mon genre qui a une fenêtre de browser ouverte au moins 8 ou 10 heures par jour, la moindre faiblesse de l'outil est très pénible. Exemple dramatique (IE6, pour IE7 je n'en sais rien) : Tu passes 30 secondes à taper une adresse compliquée à la main. Tu fais entrée, tu t'es gourré : impossible de rafficher l'URL fautive pour corriger LA lettre oubliée... Grosse merde puante d'IE!
-- Si non confectus non reficiat.
Nicolas George
Olivier , dans le message , a écrit :
AU niveau multimédia, Windows est insurclassable, ne serait-ce qu'avec le nombre de logiciels de qualité qui tournent sur la plateforme.
Tu veux rire ? Mplayer et ffmpeg marchotent à peine sous windows.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles actuellement sont libres ?
Olivier , dans le message <mn.951c7d71e372ca7d.67295@nul.dot>, a écrit :
AU niveau multimédia, Windows est insurclassable, ne serait-ce qu'avec
le nombre de logiciels de qualité qui tournent sur la plateforme.
Tu veux rire ? Mplayer et ffmpeg marchotent à peine sous windows.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles
actuellement sont libres ?
AU niveau multimédia, Windows est insurclassable, ne serait-ce qu'avec le nombre de logiciels de qualité qui tournent sur la plateforme.
Tu veux rire ? Mplayer et ffmpeg marchotent à peine sous windows.
Au fait, tu étais au courant que les meilleurs codecs disponibles actuellement sont libres ?
Thierry Boudet
On 2007-01-18, Olivier wrote:
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
Déja, on peut l'utiliser, ce qui est pas mal...
En effet, c'est un des rares projets Linux qui a dépassé la version 0.04x ;>))
De quel projet Linux tu parles, là ?
-- Il n'y a que les ordinateurs qu'on peut classer en groupes: cpu, marque, mémoire, OS, version... Mais bon. C'est vrai qu'on est ici dans le bistrot de usenet, et qu'on a le droit de faire de l'ethnologie de comptoir.
On 2007-01-18, Olivier <olivier@nul.dot> wrote:
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
Déja, on peut l'utiliser, ce qui est pas mal...
En effet, c'est un des rares projets Linux qui a dépassé la version
0.04x ;>))
De quel projet Linux tu parles, là ?
--
Il n'y a que les ordinateurs qu'on peut classer en groupes: cpu, marque,
mémoire, OS, version...
Mais bon. C'est vrai qu'on est ici dans le bistrot de usenet, et qu'on a
le droit de faire de l'ethnologie de comptoir.
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
Déja, on peut l'utiliser, ce qui est pas mal...
En effet, c'est un des rares projets Linux qui a dépassé la version 0.04x ;>))
De quel projet Linux tu parles, là ?
-- Il n'y a que les ordinateurs qu'on peut classer en groupes: cpu, marque, mémoire, OS, version... Mais bon. C'est vrai qu'on est ici dans le bistrot de usenet, et qu'on a le droit de faire de l'ethnologie de comptoir.
Eric Guirbal
Olivier wrote:
Le seul programme qui passe l'Acid Test c'est Opéra ;>))
Ni FF, ni IE lol
Perdu. Le futur FF 3.0, Konqueror 3.5, Safari et bien d'autres réussissent le test. http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2
-- Eric
Olivier wrote:
Le seul programme qui passe l'Acid Test c'est Opéra ;>))
Ni FF, ni IE lol
Perdu. Le futur FF 3.0, Konqueror 3.5, Safari et bien d'autres réussissent
le test. http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2
