mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?
318 réponses
professeur Méphisto
fr.comp.os.linux.debats est vide chez moi depuis trois jours ? Je
m'inquiète ! Où sont les trolls ?
[ ] ils se sont tous entre-tués ?
[ ] ils sont devenus raisonnables ?
[ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
[ ] ils ont migré pour vista ?
[ ] etch est sorti en stable ?
[ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
[ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
Méph'
attention, suivi à la buvette, faut pas pousser non plus
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en ouvre toujours plein.
Il y a des extensions Firefox qui font ça. Firefox ne prend tout son sens qu'avec au moins quelques extensions.
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
(...)
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et
ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de
surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en
vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en
ouvre toujours plein.
Il y a des extensions Firefox qui font ça. Firefox ne prend tout son sens
qu'avec au moins quelques extensions.
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox
ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
Je dois honteusement avouer que j'ai chipoté quelque temps avec IE7, et ma foi par rapport à FF il n'y a pas (plus) vraiment de différence, de surcroît IE7 à quelques "trucs" pas idiots, comme l'affichage en vignette des différents onglets, bien pratique quand comme moi on en ouvre toujours plein.
Il y a des extensions Firefox qui font ça. Firefox ne prend tout son sens qu'avec au moins quelques extensions.
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
(...)
Benjamin FRANCOIS
Le 19-01-2007, Jerome Lambert a écrit:
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
Y'a quoi dans IE7 que FF ne fait pas par défaut ? Ceci est une vraie question.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Le 19-01-2007, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox
ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
Y'a quoi dans IE7 que FF ne fait pas par défaut ? Ceci est une vraie
question.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
Y'a quoi dans IE7 que FF ne fait pas par défaut ? Ceci est une vraie question.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Jerome Lambert
Le 19-01-2007, Jerome Lambert a écrit:
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
Y'a quoi dans IE7 que FF ne fait pas par défaut ? Ceci est une vraie question.
P.ex. L'affichage des onglets ouverts en vignette pour s'y retrouver plus facilement. IE7 le fait, mais pas FF, ou alors je n'ai pas trouvé l'option (FF 2.0.0.1)
Le 19-01-2007, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox
ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
Y'a quoi dans IE7 que FF ne fait pas par défaut ? Ceci est une vraie
question.
P.ex. L'affichage des onglets ouverts en vignette pour s'y retrouver
plus facilement. IE7 le fait, mais pas FF, ou alors je n'ai pas trouvé
l'option (FF 2.0.0.1)
Je crois que c'est justement là le problème: Firefox peut, mais Firefox ne fait pas par défaut, alors qu'IE7 peut moins, mais le fait par défaut.
Y'a quoi dans IE7 que FF ne fait pas par défaut ? Ceci est une vraie question.
P.ex. L'affichage des onglets ouverts en vignette pour s'y retrouver plus facilement. IE7 le fait, mais pas FF, ou alors je n'ai pas trouvé l'option (FF 2.0.0.1)
Laurent C.
Le 2007-01-19, pehache à clamé haut et fort:
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo, totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Je suis foudroyé par une telle argumentation.
Après les les termes "urbain" et "écolo", qui ne sont assurément pas utilisés comme compliments par ceux qui tiennent ce genre de discours, viennent en général "fonctionnaire" et "intello"...
Bande de communistes d'extreme-droite !
-- Laurent C.
Le 2007-01-19, pehache à clamé haut et fort:
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo,
totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Je suis foudroyé par une telle argumentation.
Après les les termes "urbain" et "écolo", qui ne sont assurément pas
utilisés comme compliments par ceux qui tiennent ce genre de discours,
viennent en général "fonctionnaire" et "intello"...
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo, totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Je suis foudroyé par une telle argumentation.
Après les les termes "urbain" et "écolo", qui ne sont assurément pas utilisés comme compliments par ceux qui tiennent ce genre de discours, viennent en général "fonctionnaire" et "intello"...
Bande de communistes d'extreme-droite !
-- Laurent C.
Laurent C.
Le 2007-01-19, sansflotusspam à clamé haut et fort:
pehache wrote:
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo, totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Je suis foudroyé par une telle argumentation.
là, je suis ravi (voir Corneille, Racine, etc )
Après les les termes "urbain" et "écolo", qui ne sont assurément pas utilisés comme compliments par ceux qui tiennent ce genre de discours,
pas loin d'être exact ...
viennent en général "fonctionnaire" et "intello"...
voilà exactement une superbe manifestation d'idéologie présomptive, de nature "étroite" pour rester gentil .... qui vient à point nommé apporter de l'eau à mon moulin.
he ben non ! on peut être fonctionnaire sans être nul et con, et même les
Mais peut-on être con sans être fonctionnaire ?
-- Laurent C.
Le 2007-01-19, sansflotusspam à clamé haut et fort:
pehache wrote:
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo,
totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Je suis foudroyé par une telle argumentation.
là, je suis ravi (voir Corneille, Racine, etc )
Après les les termes "urbain" et "écolo", qui ne sont assurément pas
utilisés comme compliments par ceux qui tiennent ce genre de discours,
pas loin d'être exact ...
viennent en général "fonctionnaire" et "intello"...
voilà exactement une superbe manifestation d'idéologie présomptive, de
nature "étroite" pour rester gentil .... qui vient à point nommé apporter
de l'eau à mon moulin.
he ben non ! on peut être fonctionnaire sans être nul et con, et même les
Le 2007-01-19, sansflotusspam à clamé haut et fort:
pehache wrote:
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo, totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Je suis foudroyé par une telle argumentation.
là, je suis ravi (voir Corneille, Racine, etc )
Après les les termes "urbain" et "écolo", qui ne sont assurément pas utilisés comme compliments par ceux qui tiennent ce genre de discours,
pas loin d'être exact ...
viennent en général "fonctionnaire" et "intello"...
voilà exactement une superbe manifestation d'idéologie présomptive, de nature "étroite" pour rester gentil .... qui vient à point nommé apporter de l'eau à mon moulin.
he ben non ! on peut être fonctionnaire sans être nul et con, et même les
Mais peut-on être con sans être fonctionnaire ?
-- Laurent C.
izatis
Thierry Boudet wrote:
On 2007-01-19, Franck Yvonnet wrote:
Ah bon ? Les logiciels de création imposent la licence du produit fini maintenant ? Décidément, on apprend de ces trucs ici....
On a quand même eu ça sur certaines versions de Frontpage dont le cluf interdisait d'utiliser le produit pour en dire du mal.
Pas tout lu, mais a propos de FP, on a effectivement:
"Vous n'êtes pas autorisé à utiliser le Logiciel avec des sites qui dénigrent Microsoft, MSN, MSNBC, Expedia ou leurs produits ou services, qui portent atteinte à leurs droits, notamment leurs droits de propriété intellectuelle, qui violent une réglementation applicable, ou qui incite au racisme, à la haine ou à la pornographie."
Mais non, c'est tres bien! Tu vois bien que c'est pour lutter contre le racisme! ;)
et puis c'est bien connu, ce sont les intégristes et les terroristes qui utilisent linux, car ils respectent la licence microsoft.
C'est tout a fait dans la logique humanitaire de billou tout ca.
-- Izatis
Thierry Boudet wrote:
On 2007-01-19, Franck Yvonnet <franck@gmail.com> wrote:
Ah bon ? Les logiciels de création imposent la licence du produit fini
maintenant ? Décidément, on apprend de ces trucs ici....
On a quand même eu ça sur certaines versions de Frontpage dont
le cluf interdisait d'utiliser le produit pour en dire du mal.
Pas tout lu, mais a propos de FP, on a effectivement:
"Vous n'êtes pas autorisé à utiliser le Logiciel avec des sites qui
dénigrent Microsoft, MSN, MSNBC, Expedia ou leurs produits ou services,
qui portent atteinte à leurs droits, notamment leurs droits de
propriété intellectuelle, qui violent une réglementation applicable, ou
qui incite au racisme, à la haine ou à la pornographie."
Mais non, c'est tres bien! Tu vois bien que c'est pour lutter contre le
racisme! ;)
et puis c'est bien connu, ce sont les intégristes et les terroristes qui
utilisent linux, car ils respectent la licence microsoft.
C'est tout a fait dans la logique humanitaire de billou tout ca.
Pas tout lu, mais a propos de FP, on a effectivement:
"Vous n'êtes pas autorisé à utiliser le Logiciel avec des sites qui dénigrent Microsoft, MSN, MSNBC, Expedia ou leurs produits ou services, qui portent atteinte à leurs droits, notamment leurs droits de propriété intellectuelle, qui violent une réglementation applicable, ou qui incite au racisme, à la haine ou à la pornographie."
Mais non, c'est tres bien! Tu vois bien que c'est pour lutter contre le racisme! ;)
et puis c'est bien connu, ce sont les intégristes et les terroristes qui utilisent linux, car ils respectent la licence microsoft.
C'est tout a fait dans la logique humanitaire de billou tout ca.
-- Izatis
Jerome Lambert
Jerome Lambert writes:
Windows est un tres bon OS de machine a ecrire. C'est ca qui a fait son succes. Mais bon, l'informatique c'est un peu plus que la bureautique non ? Ben, par rapport à l'utilisation qui en est faite, c'est
*essentiellement* de la bureautique, d'où justement le succès de Windows...
L'argument ne tient pas
* les utilisateurs sont plus productifs avec OO qu'avec MSOffice, qui revient plus cher
Ça, c'est maintenant. Reviens 15 ans en arrière, et tu constateras qu'il n'y avait aucune alternative valable au couple MS Office/Windows. Soit des suites mal faites car intégrant peu les différents éléments entre eux, soit des OS meilleurs que les Windows de l'époque (pas dur!), mais soit n'ayant pas d'outils bureautiques sérieux, soit vendus à des prix exorbitants. Donc Office s'est tranquillement installé en entreprise, entraînant Windows dans son sillage avec les résultats que l'on connait...
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Windows est un tres bon OS de machine a ecrire. C'est ca qui a fait
son succes. Mais bon, l'informatique c'est un peu plus que la
bureautique non ?
Ben, par rapport à l'utilisation qui en est faite, c'est
*essentiellement* de la bureautique, d'où justement le succès de
Windows...
L'argument ne tient pas
* les utilisateurs sont plus productifs avec OO qu'avec MSOffice, qui
revient plus cher
Ça, c'est maintenant. Reviens 15 ans en arrière, et tu constateras qu'il
n'y avait aucune alternative valable au couple MS Office/Windows. Soit
des suites mal faites car intégrant peu les différents éléments entre
eux, soit des OS meilleurs que les Windows de l'époque (pas dur!), mais
soit n'ayant pas d'outils bureautiques sérieux, soit vendus à des prix
exorbitants. Donc Office s'est tranquillement installé en entreprise,
entraînant Windows dans son sillage avec les résultats que l'on connait...
Windows est un tres bon OS de machine a ecrire. C'est ca qui a fait son succes. Mais bon, l'informatique c'est un peu plus que la bureautique non ? Ben, par rapport à l'utilisation qui en est faite, c'est
*essentiellement* de la bureautique, d'où justement le succès de Windows...
L'argument ne tient pas
* les utilisateurs sont plus productifs avec OO qu'avec MSOffice, qui revient plus cher
Ça, c'est maintenant. Reviens 15 ans en arrière, et tu constateras qu'il n'y avait aucune alternative valable au couple MS Office/Windows. Soit des suites mal faites car intégrant peu les différents éléments entre eux, soit des OS meilleurs que les Windows de l'époque (pas dur!), mais soit n'ayant pas d'outils bureautiques sérieux, soit vendus à des prix exorbitants. Donc Office s'est tranquillement installé en entreprise, entraînant Windows dans son sillage avec les résultats que l'on connait...
izatis
sansflotusspam wrote:
oui, absolument mon cher, et même si l'éditeur propriétaire de la licence ne diffuse plus le produit. on se souvient du cas bien connu de Ciel (éditeur de logiciels comptables), racheté par et intégré à Sage (N°1 mondial), lequel demande une solide re-sucée "sonnante et trébuchante" ET PREUVE DE LA LICENSE D'ORIGINE pour récupérer les fichiers de données créés sous les versions DOS d'il y a quelques années, bien sûr illisibles par les produits contemporains (sous Window$ bien sûr).
Contre-poison : éditer les-dits fichiers avec hexedit, éliminer les en-têtes et caractères cabalistiques entre les blocs, les remplacer par un ";", sauver sous "xxxx", relire en csv délimité.
on perd les index, mais on a le journal.
Merde ! ne viens-je point de tomber sous le coup du volet pénal de la loi dadvsi ?
Va te dennoncer /des maintenant/ au commisseriat. Je pense que le juge sera clement. Mais si plus tu attend, plus tu augmentes ta culpabitité.
Faut pas deconner avec la loi comme ca ;)
sansflotusspam wrote:
oui, absolument mon cher, et même si l'éditeur propriétaire de la licence ne
diffuse plus le produit.
on se souvient du cas bien connu de Ciel (éditeur de logiciels comptables),
racheté par et intégré à Sage (N°1 mondial), lequel demande une solide
re-sucée "sonnante et trébuchante" ET PREUVE DE LA LICENSE D'ORIGINE pour
récupérer les fichiers de données créés sous les versions DOS d'il y a
quelques années, bien sûr illisibles par les produits contemporains (sous
Window$ bien sûr).
Contre-poison : éditer les-dits fichiers avec hexedit, éliminer les en-têtes
et caractères cabalistiques entre les blocs, les remplacer par un ";",
sauver sous "xxxx", relire en csv délimité.
on perd les index, mais on a le journal.
Merde ! ne viens-je point de tomber sous le coup du volet pénal de la loi
dadvsi ?
Va te dennoncer /des maintenant/ au commisseriat. Je pense que le juge
sera clement. Mais si plus tu attend, plus tu augmentes ta culpabitité.
oui, absolument mon cher, et même si l'éditeur propriétaire de la licence ne diffuse plus le produit. on se souvient du cas bien connu de Ciel (éditeur de logiciels comptables), racheté par et intégré à Sage (N°1 mondial), lequel demande une solide re-sucée "sonnante et trébuchante" ET PREUVE DE LA LICENSE D'ORIGINE pour récupérer les fichiers de données créés sous les versions DOS d'il y a quelques années, bien sûr illisibles par les produits contemporains (sous Window$ bien sûr).
Contre-poison : éditer les-dits fichiers avec hexedit, éliminer les en-têtes et caractères cabalistiques entre les blocs, les remplacer par un ";", sauver sous "xxxx", relire en csv délimité.
on perd les index, mais on a le journal.
Merde ! ne viens-je point de tomber sous le coup du volet pénal de la loi dadvsi ?
Va te dennoncer /des maintenant/ au commisseriat. Je pense que le juge sera clement. Mais si plus tu attend, plus tu augmentes ta culpabitité.
Faut pas deconner avec la loi comme ca ;)
izatis
sansflotusspam wrote:
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo, totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Moi je suis un pur croteux ! avec les bottes et tout ;) un vrai, pas comme les kroteux ;)
sansflotusspam wrote:
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo,
totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Moi je suis un pur croteux ! avec les bottes et tout ;) un vrai, pas
comme les kroteux ;)
Merci de confirmer aussi clairement votre idéologie d'urbain-écolo, totalement étranger aux réalités de cette pauvre campagne ignorante
Moi je suis un pur croteux ! avec les bottes et tout ;) un vrai, pas comme les kroteux ;)
izatis
pehache wrote:
"pehache" , dans le message
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais. D'autres utiliseront d'autres outils. Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons. Je n'ai pas dit le contraire. Je te recommande la lecture de <URL:
Il s'agit ici de langage, pas de logique formelle.
La bonne façon de t'exprimer aurait été: "Parmi les meilleurs codecs on trouve des codecs libres".
La logique formelle supprime la possibilité de choix. Si on me donne a choisir entre un bon codec proprio et un moins bon codec libre, c'est vite décidé. Mais c'est un choix... pas un calcul ...
-- Izatis
pehache wrote:
"pehache" , dans le message
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais.
D'autres utiliseront d'autres outils.
Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont
meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons.
Je n'ai pas dit le contraire. Je te recommande la lecture de <URL:
Il s'agit ici de langage, pas de logique formelle.
La bonne façon de t'exprimer aurait été: "Parmi les meilleurs codecs
on trouve des codecs libres".
La logique formelle supprime la possibilité de choix. Si on me donne a
choisir entre un bon codec proprio et un moins bon codec libre, c'est
vite décidé. Mais c'est un choix... pas un calcul ...
Toi peut-être pas, parce que ces ont là les outils que tu connais. D'autres utiliseront d'autres outils. Non, elle est fausse dans l'absolu. Certains codecs libres sont meilleurs que les autres, d'autres sont moins bons. Je n'ai pas dit le contraire. Je te recommande la lecture de <URL:
Il s'agit ici de langage, pas de logique formelle.
La bonne façon de t'exprimer aurait été: "Parmi les meilleurs codecs on trouve des codecs libres".
La logique formelle supprime la possibilité de choix. Si on me donne a choisir entre un bon codec proprio et un moins bon codec libre, c'est vite décidé. Mais c'est un choix... pas un calcul ...
