mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?
318 réponses
professeur Méphisto
fr.comp.os.linux.debats est vide chez moi depuis trois jours ? Je
m'inquiète ! Où sont les trolls ?
[ ] ils se sont tous entre-tués ?
[ ] ils sont devenus raisonnables ?
[ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
[ ] ils ont migré pour vista ?
[ ] etch est sorti en stable ?
[ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
[ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
Méph'
attention, suivi à la buvette, faut pas pousser non plus
C'est d'ailleurs pour ça que je ne suis jamais passé à Firefox. D'ailleurs j'ai vraiment du mal à comprendre son succès.
J'aimais bien Mozilla, mais les extensions sont un vrai plus. Je ne vois pas ce qui te gène, mais bon, il y a Seamonkey.
Trois choses principalement : il est visiblement plus lent Mozilla (maintenant Seamonkey), il a bien trop peu de paramètres, et il y a besoin d'utiliser des extensions pour qu'il soit utilisable.
En fait que des inconvénients pour moi.
Emmanuel Florac wrote:
C'est d'ailleurs pour ça que je ne suis jamais passé à Firefox.
D'ailleurs j'ai vraiment du mal à comprendre son succès.
J'aimais bien Mozilla, mais les extensions sont un vrai plus. Je ne vois
pas ce qui te gène, mais bon, il y a Seamonkey.
Trois choses principalement : il est visiblement plus lent Mozilla
(maintenant Seamonkey), il a bien trop peu de paramètres, et il y a
besoin d'utiliser des extensions pour qu'il soit utilisable.
C'est d'ailleurs pour ça que je ne suis jamais passé à Firefox. D'ailleurs j'ai vraiment du mal à comprendre son succès.
J'aimais bien Mozilla, mais les extensions sont un vrai plus. Je ne vois pas ce qui te gène, mais bon, il y a Seamonkey.
Trois choses principalement : il est visiblement plus lent Mozilla (maintenant Seamonkey), il a bien trop peu de paramètres, et il y a besoin d'utiliser des extensions pour qu'il soit utilisable.
En fait que des inconvénients pour moi.
Jerome Lambert
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: eouco9$2tsi$
Et après, certains pourtant compétents techniquement viennent nous venter ici les mérites du modèle windows où toutes les applications sont liées statiquement avec leurs bibliothèques,
Dans DLL, le "D" signifie quoi, au juste ?
Ca veut dire partagables, pas partagées ;)
Perdu, c'est dynamique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: eouco9$2tsi$2@nef.ens.fr
Et après, certains pourtant compétents techniquement viennent nous
venter ici les mérites du modèle windows où toutes les applications
sont liées statiquement avec leurs bibliothèques,
Dans DLL, le "D" signifie quoi, au juste ?
Ca veut dire partagables, pas partagées ;)
Perdu, c'est dynamique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: eouco9$2tsi$
Et après, certains pourtant compétents techniquement viennent nous venter ici les mérites du modèle windows où toutes les applications sont liées statiquement avec leurs bibliothèques,
Dans DLL, le "D" signifie quoi, au juste ?
Ca veut dire partagables, pas partagées ;)
Perdu, c'est dynamique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
izatis
Jerome Lambert wrote:
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: eouco9$2tsi$
Et après, certains pourtant compétents techniquement viennent nous venter ici les mérites du modèle windows où toutes les applications sont liées statiquement avec leurs bibliothèques,
Dans DLL, le "D" signifie quoi, au juste ?
Ca veut dire partagables, pas partagées ;)
Perdu, c'est dynamique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
Autant pour moi, j'ai osé traduire dll par so ! honte a moi. Les dll, c'est les inconvenient des so, en se privant de ses avantages.
-- Izatis
Jerome Lambert wrote:
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: eouco9$2tsi$2@nef.ens.fr
Et après, certains pourtant compétents techniquement viennent nous
venter ici les mérites du modèle windows où toutes les applications
sont liées statiquement avec leurs bibliothèques,
Dans DLL, le "D" signifie quoi, au juste ?
Ca veut dire partagables, pas partagées ;)
Perdu, c'est dynamique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
Autant pour moi, j'ai osé traduire dll par so ! honte a moi.
Les dll, c'est les inconvenient des so, en se privant de ses avantages.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: eouco9$2tsi$
Et après, certains pourtant compétents techniquement viennent nous venter ici les mérites du modèle windows où toutes les applications sont liées statiquement avec leurs bibliothèques,
Dans DLL, le "D" signifie quoi, au juste ?
Ca veut dire partagables, pas partagées ;)
Perdu, c'est dynamique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
Autant pour moi, j'ai osé traduire dll par so ! honte a moi. Les dll, c'est les inconvenient des so, en se privant de ses avantages.
-- Izatis
talon
izatis wrote:
Perdu, c'est dynamique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
Autant pour moi, j'ai osé traduire dll par so ! honte a moi. Les dll, c'est les inconvenient des so, en se privant de ses avantages.
http://shareit.intel.com/WikiHome/Articles/52626
--
Michel TALON
izatis <izatis@no-log.org> wrote:
Perdu, c'est dynamique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
Autant pour moi, j'ai osé traduire dll par so ! honte a moi.
Les dll, c'est les inconvenient des so, en se privant de ses avantages.
Perdu, c'est dynamique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dll
Autant pour moi, j'ai osé traduire dll par so ! honte a moi. Les dll, c'est les inconvenient des so, en se privant de ses avantages.
http://shareit.intel.com/WikiHome/Articles/52626
http://docs.python.org/ext/dynamic-linking.html
--
Michel TALON
Yugo
Emmanuel Florac wrote:
Tant mieux pour toi.
Notons que j'ai refait quelques essais avec du win2K ou plus, et c'est pas vraiment la même chanson... Conclusion : NT 4 c'est bien pour l'interopérabilité :)
Tu essaieras avec Knoppix, voir ce que ça donne. Ce domaine-là, c'est plus celui de Knopper que de Volkerding.
Emmanuel Florac wrote:
Tant mieux pour toi.
Notons que j'ai refait quelques essais avec du win2K ou plus, et c'est
pas vraiment la même chanson... Conclusion : NT 4 c'est bien pour
l'interopérabilité :)
Tu essaieras avec Knoppix, voir ce que ça donne. Ce domaine-là, c'est plus
celui de Knopper que de Volkerding.
Notons que j'ai refait quelques essais avec du win2K ou plus, et c'est pas vraiment la même chanson... Conclusion : NT 4 c'est bien pour l'interopérabilité :)
Tu essaieras avec Knoppix, voir ce que ça donne. Ce domaine-là, c'est plus celui de Knopper que de Volkerding.
Yugo
Emmanuel Florac wrote:
Si, pour les petits fichiers. Mais comme je l'ai mentionné, il est vrai qu'avec du matériel "limite" reiserfs est dangereux.
Et les PCs qu'à peu près tout le mond eici utilise, ce n'est pas un peu beaucoup "limite"?
Ça dépend. Les PCs anciens n'ont jamais posé de problème. Par contre, ma merde actuelle (Athlon 2400+ avec chipset Via) c'est l'angoisse :)
Quel est le problème?
Tu veux que je te présente le Quantum 2.1 G que j'utilise pour mes données? Ça remonte à 1998, ce truve et ça tourne comme un moine!
Pas besoin, j'ai des machines qui datent de 1994 qui tournent très bien...
Oui, mais la mienne roule tous les jours, un bon 12 heures par jour. Je t'écris avec! :)
Emmanuel Florac wrote:
Si, pour les petits fichiers. Mais comme je l'ai mentionné, il est vrai
qu'avec du matériel "limite" reiserfs est dangereux.
Et les PCs qu'à peu près tout le mond eici utilise, ce n'est pas un peu
beaucoup "limite"?
Ça dépend. Les PCs anciens n'ont jamais posé de problème. Par contre,
ma merde actuelle (Athlon 2400+ avec chipset Via) c'est l'angoisse :)
Quel est le problème?
Tu veux que je te présente le Quantum 2.1 G que
j'utilise pour mes données? Ça remonte à 1998, ce truve et ça tourne
comme un moine!
Pas besoin, j'ai des machines qui datent de 1994 qui tournent très bien...
Oui, mais la mienne roule tous les jours, un bon 12 heures par jour. Je
t'écris avec! :)
Si, pour les petits fichiers. Mais comme je l'ai mentionné, il est vrai qu'avec du matériel "limite" reiserfs est dangereux.
Et les PCs qu'à peu près tout le mond eici utilise, ce n'est pas un peu beaucoup "limite"?
Ça dépend. Les PCs anciens n'ont jamais posé de problème. Par contre, ma merde actuelle (Athlon 2400+ avec chipset Via) c'est l'angoisse :)
Quel est le problème?
Tu veux que je te présente le Quantum 2.1 G que j'utilise pour mes données? Ça remonte à 1998, ce truve et ça tourne comme un moine!
Pas besoin, j'ai des machines qui datent de 1994 qui tournent très bien...
Oui, mais la mienne roule tous les jours, un bon 12 heures par jour. Je t'écris avec! :)
Yugo
Michel Talon wrote:
Yugo wrote:
Michel Talon wrote:
Tant mieux pour toi.
Et pour tout le monde, en autant que je sache. Ne faudrait-il donc pas plutôt dire «Tant pis pour moi» ? Comme tout à l'heure avec ma bévue, on dirait qu'il y a un effet miroir qui est mal réalisé :)
T'en fait pas pour ça, tu peux être un génie malgré tout. Disons que c'est ton Talon d'Achille.
Il y a peut être des conditions pour que le problème apparaisse, ça ne te vient pas à l'idée?
Il y a certainement des conditions pour que le problème apparaisse, autrement, il n'apparaîtrait pas, nein?
Essaie ma suggestion: Knoppix. Si ça fonctionne, c'est qu'il faut reproduire ces conditions.
Michel Talon wrote:
Yugo <yugo@noemailaddress.com> wrote:
Michel Talon wrote:
Tant mieux pour toi.
Et pour tout le monde, en autant que je sache. Ne faudrait-il donc pas plutôt
dire «Tant pis pour moi» ? Comme tout à l'heure avec ma bévue, on dirait qu'il
y a un effet miroir qui est mal réalisé :)
T'en fait pas pour ça, tu peux être un génie malgré tout. Disons que c'est ton
Talon d'Achille.
Il y a peut être des conditions pour que le problème apparaisse, ça ne
te vient pas à l'idée?
Il y a certainement des conditions pour que le problème apparaisse, autrement,
il n'apparaîtrait pas, nein?
Essaie ma suggestion: Knoppix. Si ça fonctionne, c'est qu'il faut reproduire
ces conditions.
Et pour tout le monde, en autant que je sache. Ne faudrait-il donc pas plutôt dire «Tant pis pour moi» ? Comme tout à l'heure avec ma bévue, on dirait qu'il y a un effet miroir qui est mal réalisé :)
T'en fait pas pour ça, tu peux être un génie malgré tout. Disons que c'est ton Talon d'Achille.
Il y a peut être des conditions pour que le problème apparaisse, ça ne te vient pas à l'idée?
Il y a certainement des conditions pour que le problème apparaisse, autrement, il n'apparaîtrait pas, nein?
Essaie ma suggestion: Knoppix. Si ça fonctionne, c'est qu'il faut reproduire ces conditions.
Emmanuel Florac
Le Mon, 22 Jan 2007 13:31:29 +0000, Michel Talon a écrit :
Par contre les temps d'accès ne progressent pas si vite (ils progressent quand même) donc il ne faut pas non plus trop exagérer dans le gaspillage de ressources.
En 1997, les plus gros disques faisaient 9 Go, tournaient à 10000 tours, avaient un débit d'environ 11Mo/s et un temps d'accès de 6.5ms. Aujourd'hui, les plus gros disques font 750 Go (1 To dans quelques semaines), un débit de 80Mo/s, un temps d'accès de 5.5ms. Donc on a : capacité x80, vitesse x7, temps d'accès -20%.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Mon, 22 Jan 2007 13:31:29 +0000, Michel Talon a écrit :
Par contre les temps d'accès ne
progressent pas si vite (ils progressent quand même) donc il ne faut pas
non plus trop exagérer dans le gaspillage de ressources.
En 1997, les plus gros disques faisaient 9 Go, tournaient à 10000 tours,
avaient un débit d'environ 11Mo/s et un temps d'accès de 6.5ms.
Aujourd'hui, les plus gros disques font 750 Go (1 To dans quelques
semaines), un débit de 80Mo/s, un temps d'accès de 5.5ms.
Donc on a : capacité x80, vitesse x7, temps d'accès -20%.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Mon, 22 Jan 2007 13:31:29 +0000, Michel Talon a écrit :
Par contre les temps d'accès ne progressent pas si vite (ils progressent quand même) donc il ne faut pas non plus trop exagérer dans le gaspillage de ressources.
En 1997, les plus gros disques faisaient 9 Go, tournaient à 10000 tours, avaient un débit d'environ 11Mo/s et un temps d'accès de 6.5ms. Aujourd'hui, les plus gros disques font 750 Go (1 To dans quelques semaines), un débit de 80Mo/s, un temps d'accès de 5.5ms. Donc on a : capacité x80, vitesse x7, temps d'accès -20%.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Emmanuel Florac
Le Mon, 22 Jan 2007 15:23:22 -0500, Yugo a écrit :
Oui, mais la mienne roule tous les jours, un bon 12 heures par jour. Je t'écris avec! :)
Mon PC de merde aussi... Les machines que j'appelle stables tournent 24h/24 depuis des années.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Mon, 22 Jan 2007 15:23:22 -0500, Yugo a écrit :
Oui, mais la mienne roule tous les jours, un bon 12 heures par jour. Je
t'écris avec! :)
Mon PC de merde aussi... Les machines que j'appelle stables tournent
24h/24 depuis des années.
