Depuis des mois, des années, les forums se meurent.
MELMOTH, (qu'Allah Le garde en Sa Sainte Protection!), en a fait une
récente et inquiétante relation qui n'a pas manqué de secouer les
esprits les plus embrumés.
Les nombres de contributeurs et de messages baissent continûment.
Oh, c'est vrai, on voit parfois apparaître des nouveaux, égarés ici on
ne sait comment, ou bien ne résistant pas à dire quelques mots, ou à
lâcher quelques invectives bien senties, preuves évidentes de leur
intelligence supérieure, pour disparaître presque aussitôt et ressurgir
plus tard, sous un autre pseudo.
Mais des *vrais* nouveaux, des qui disent des choses et montrent des
photos, bernique.
Sauf que depuis quelques semaines, un nouveau est apparu, qui semble
bien vouloir rester, et qui montre des photos, les réunit par
d'intelligents commentaires, structure l'ensemble et s'installe ici
comme chez lui !
J'ai nommé, Denis Cil !
Oui, un nouveau, un vrai de vrai, qui a des choses à dire.
Rendons grâce au Seigneur qui ne nous a pas abandonné dans l'adversité.
Mais quand on regarde de près son discours, on est frappé de voir qu'il
semble copier point par point celui de Ghost Rider.
Je parle au nom de ce dernier, trop modeste et ému qu'il est pour
intervenir ici.
Regardez-bien les photos de Denis Cil, lisez bien ses commentaires, ses
phrases de 10 lignes qu'on ne sait plus à la fin ce qu'il disait au
début, n'est-ce pas qu'il s'inspire très largement de Ghost Rider ?
Tiens, un exemple : Denis Cil s'approprie le sujet "Solitude", propriété
morale de Ghost Rider, après le Piaf du Jour et autres Chevreuils, mais
il va plus loin, il étend solitude à solicitude - admirez la manoeuvre -
et se rend ainsi propriétaire non seulement du principal mais également
des droits dérivés !
L'imitation est servile, le plagiat évident et même les plus sourcilleux
des contributeurs semblent se laisser abuser !
Mais Ghost Rider ne se laissera pas faire.
J'abandonne ici (c'est re-moi qui parle) mes droits sur "Solitude" (dont
j'ai d'ailleurs épuisé toutes les possibilités) et j'entame une nouvelle
série, fracassante, qui s'intitulera "Couples".
Denis Cil peut bien courir, je l'ai déjà doublé.
Que personne ne voit ici la moindre trace de la plus infime jalousie
dans ce qui précède, je ne fais que défendre mon fonds de commerce.
Alors, voici la première de "Couples" qui sera suivie de beaucoup d'autres.
Si le jpeg est cramé mais qu'il dispose du raw il peut souvent corriger...
On rattrape bien la luminosité, c'est vrai, mais on ne retrouve pas toujours l'info couleur...
Pour le reste, faudrait que Melmoth nous poste des exemples car sinon on discute dans le vide.
Entièrement d'accord.
MELMOTH, un ciel cramé, et plus vite que ça !
Sous-exposer plus ou moins massivement n'est pas forcément positif.
Exact également. Si le ciel est bon mais pas le reste...
Bour-Brown
Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit ( )
Dans ce cas j'ai pris le premier qui m'est tombé sous la main pour voir ce que ça donnait, vite fait en 10 minutes.
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers on est tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un produit fini qui tient la route.
Et c'est peut-être à cause de ça que perso je réagis de moins en moins quand les contributeurs proposent des bricolages. À chaque fois qu'on commente en montrant les faiblesses, on a droit à un «oui, mais j'ai fait ça vite fait sur le gaz» et ensuite on a encore droit à un tas de réflexions perfides sur ceux qui croient mieux savoir ou qui se trouvent supérieurs à tout le monde.
Au bout d'un moment, hein...
Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit
( mn.e4487d890afab0b2.29177@PASDESPAMMyahoo.fr )
Dans ce cas j'ai pris le premier qui m'est tombé sous la main pour voir ce
que ça donnait, vite fait en 10 minutes.
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers on est
tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un produit fini qui tient la
route.
Et c'est peut-être à cause de ça que perso je réagis de moins en moins quand
les contributeurs proposent des bricolages. À chaque fois qu'on commente en
montrant les faiblesses, on a droit à un «oui, mais j'ai fait ça vite fait
sur le gaz» et ensuite on a encore droit à un tas de réflexions perfides sur
ceux qui croient mieux savoir ou qui se trouvent supérieurs à tout le monde.
Dans ce cas j'ai pris le premier qui m'est tombé sous la main pour voir ce que ça donnait, vite fait en 10 minutes.
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers on est tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un produit fini qui tient la route.
Et c'est peut-être à cause de ça que perso je réagis de moins en moins quand les contributeurs proposent des bricolages. À chaque fois qu'on commente en montrant les faiblesses, on a droit à un «oui, mais j'ai fait ça vite fait sur le gaz» et ensuite on a encore droit à un tas de réflexions perfides sur ceux qui croient mieux savoir ou qui se trouvent supérieurs à tout le monde.
Au bout d'un moment, hein...
Bour-Brown
Eric a écrit ( gbob9j$b3f$ )
C'est a dire ?
Perso je vois souvent les petites imprécisions des assemblages qu'on nous propose. Un truc vraiment irréprochable à 100% (parce ce que la réduction c'est un excellent cache-misère) c'est du boulot.
Eric a écrit
( gbob9j$b3f$1@registered.motzarella.org )
C'est a dire ?
Perso je vois souvent les petites imprécisions des assemblages qu'on nous
propose. Un truc vraiment irréprochable à 100% (parce ce que la réduction
c'est un excellent cache-misère) c'est du boulot.
Perso je vois souvent les petites imprécisions des assemblages qu'on nous propose. Un truc vraiment irréprochable à 100% (parce ce que la réduction c'est un excellent cache-misère) c'est du boulot.
mdnews
On Sun, 28 Sep 2008 15:05:55 +0200, MELMOTH wrote:
Merci pour tous ces bons renseignements... Mais toussa est bien trop compliqué pour Mes faibles compétences de Bille... Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Non, bidouiller le réglage de base ne fait pas de miracles. Comment ô Toi qui est "culturé" n'as tu pas lu quelques bouquins généralistes sur la photo ? Récupérer: pas facile, sauf bidouille. Par contre avoir un ciel bleu, il faut penser au moment de la prise de vue (avoir un reflex conditionné en quelque sortes) Pour avoir un ciel bleu naturel. Au choix: 1. Photographier dans le sens du soleil (si le sujet le permet) 2. Faire du bracketing d'exposition 3. Verrouiller l'expo sur le sujet le plus clair.
On Sun, 28 Sep 2008 15:05:55 +0200, MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Merci pour tous ces bons renseignements...
Mais toussa est bien trop compliqué pour Mes faibles compétences de
Bille...
Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Non, bidouiller le réglage de base ne fait pas de miracles. Comment ô
Toi qui est "culturé" n'as tu pas lu quelques bouquins généralistes
sur la photo ?
Récupérer: pas facile, sauf bidouille.
Par contre avoir un ciel bleu, il faut penser au moment de la prise
de vue (avoir un reflex conditionné en quelque sortes)
Pour avoir un ciel bleu naturel. Au choix:
1. Photographier dans le sens du soleil (si le sujet le permet)
2. Faire du bracketing d'exposition
3. Verrouiller l'expo sur le sujet le plus clair.
On Sun, 28 Sep 2008 15:05:55 +0200, MELMOTH wrote:
Merci pour tous ces bons renseignements... Mais toussa est bien trop compliqué pour Mes faibles compétences de Bille... Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Non, bidouiller le réglage de base ne fait pas de miracles. Comment ô Toi qui est "culturé" n'as tu pas lu quelques bouquins généralistes sur la photo ? Récupérer: pas facile, sauf bidouille. Par contre avoir un ciel bleu, il faut penser au moment de la prise de vue (avoir un reflex conditionné en quelque sortes) Pour avoir un ciel bleu naturel. Au choix: 1. Photographier dans le sens du soleil (si le sujet le permet) 2. Faire du bracketing d'exposition 3. Verrouiller l'expo sur le sujet le plus clair.
Eric
Bour-Brown wrote:
Eric a écrit ( gbob9j$b3f$ )
C'est a dire ?
Perso je vois souvent les petites imprécisions des assemblages qu'on nous propose. Un truc vraiment irréprochable à 100% (parce ce que la réduction c'est un excellent cache-misère) c'est du boulot.
Un truc parfait prend du temps, c'est ça la retouche, mais là dessus , je ne suis pas tout à fait d'accord, on peut montrer un truc indicatif, sans y passer quinze heures , ce qui franchemnt ne vaut pas forcémet le coup, et faut avoir le temps, la maîtrise. maintenant faire un truc impeccable, c'est autre chose, poster pour demander ce qui clocherait, pourquoi pas ? Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
ricco
Bour-Brown wrote:
Eric a écrit
( gbob9j$b3f$1@registered.motzarella.org )
C'est a dire ?
Perso je vois souvent les petites imprécisions des assemblages qu'on
nous propose. Un truc vraiment irréprochable à 100% (parce ce que la
réduction c'est un excellent cache-misère) c'est du boulot.
Un truc parfait prend du temps, c'est ça la retouche, mais là dessus , je ne
suis pas tout à fait d'accord, on peut montrer un truc indicatif, sans y
passer quinze heures , ce qui franchemnt ne vaut pas forcémet le coup, et
faut avoir le temps, la maîtrise.
maintenant faire un truc impeccable, c'est autre chose, poster pour demander
ce qui clocherait, pourquoi pas ?
Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste
du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
Perso je vois souvent les petites imprécisions des assemblages qu'on nous propose. Un truc vraiment irréprochable à 100% (parce ce que la réduction c'est un excellent cache-misère) c'est du boulot.
Un truc parfait prend du temps, c'est ça la retouche, mais là dessus , je ne suis pas tout à fait d'accord, on peut montrer un truc indicatif, sans y passer quinze heures , ce qui franchemnt ne vaut pas forcémet le coup, et faut avoir le temps, la maîtrise. maintenant faire un truc impeccable, c'est autre chose, poster pour demander ce qui clocherait, pourquoi pas ? Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
ricco
alainoSPAMlivier
Eric wrote:
Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
Il faut vraiment que je retrouve ce tutoriel où on explique la création des nuages ex nihilo. Ça m'avait vraiment épaté.
Eric <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste
du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
Il faut vraiment que je retrouve ce tutoriel où on explique la création
des nuages ex nihilo. Ça m'avait vraiment épaté.
Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
Il faut vraiment que je retrouve ce tutoriel où on explique la création des nuages ex nihilo. Ça m'avait vraiment épaté.
Prosper Youp La Boum (SDI)
Bour-Brown avait écrit le 28/09/2008 :
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers on est tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un produit fini qui tient la route. ...
Voilà, en prenant le temps.
Petite rotation de 2 degrés à droite et un ciel presque pur. http://www.cijoint.fr/cj200809/cijmWtGsBK.jpg
Est-ce que ça tient la route ?
A+
-- Enlever YFAUTVIRER
Bour-Brown avait écrit le 28/09/2008 :
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers on est
tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un produit fini qui tient la
route.
...
Voilà, en prenant le temps.
Petite rotation de 2 degrés à droite et un ciel presque pur.
http://www.cijoint.fr/cj200809/cijmWtGsBK.jpg
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers on est tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un produit fini qui tient la route. ...
Voilà, en prenant le temps.
Petite rotation de 2 degrés à droite et un ciel presque pur. http://www.cijoint.fr/cj200809/cijmWtGsBK.jpg
Est-ce que ça tient la route ?
A+
-- Enlever YFAUTVIRER
André
Prosper Youp La Boum (SDI) nous fait part de ce qui suit
Est-ce que ça tient la route ?
Trop "présent" le ciel , sur mon écran,hein
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Prosper Youp La Boum (SDI) nous fait part de ce qui suit
Est-ce que ça tient la route ?
Trop "présent" le ciel , sur mon écran,hein
--
André
http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes
http://andre.racinoux.free.fr
http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Prosper Youp La Boum (SDI) nous fait part de ce qui suit
Est-ce que ça tient la route ?
Trop "présent" le ciel , sur mon écran,hein
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Bour-Brown
Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit ( )
Est-ce que ça tient la route ?
Eh bien la couleur me semble à la fois un peu trop saturée, trop homogène, pas tout à fait dans la couleur d'ensemble, et avec un grain différent du reste de l'image - sans parler des aberrations au niveau de la découpe de la montagne du fond. L'autre était presque mieux, je dirais.
Bon, je sais, je suis un incorrigible perfectionniste, mais c'est pour ça que j'avais dit douter du truc : c'est *vraiment* difficile.
Et ça, les bouquins ou les tutoriels ne le disent jamais. Avec eux c'est toujours simple, les images bien choisies, deux trois commandes et hop, fini. Même chose dans les films où tu as toujours un surdoué de la tablette graphique qui te fabrique un fake en deux coups de cuillères à pot.
Avec une photo taille 100%, moi j'aimerais bien les voir...
Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit
( mn.e4cc7d89f4accd14.29177@yahoo.frYFAUTVIRER )
Est-ce que ça tient la route ?
Eh bien la couleur me semble à la fois un peu trop saturée, trop homogène,
pas tout à fait dans la couleur d'ensemble, et avec un grain différent du
reste de l'image - sans parler des aberrations au niveau de la découpe de la
montagne du fond. L'autre était presque mieux, je dirais.
Bon, je sais, je suis un incorrigible perfectionniste, mais c'est pour ça
que j'avais dit douter du truc : c'est *vraiment* difficile.
Et ça, les bouquins ou les tutoriels ne le disent jamais. Avec eux c'est
toujours simple, les images bien choisies, deux trois commandes et hop,
fini. Même chose dans les films où tu as toujours un surdoué de la tablette
graphique qui te fabrique un fake en deux coups de cuillères à pot.
Avec une photo taille 100%, moi j'aimerais bien les voir...
Eh bien la couleur me semble à la fois un peu trop saturée, trop homogène, pas tout à fait dans la couleur d'ensemble, et avec un grain différent du reste de l'image - sans parler des aberrations au niveau de la découpe de la montagne du fond. L'autre était presque mieux, je dirais.
Bon, je sais, je suis un incorrigible perfectionniste, mais c'est pour ça que j'avais dit douter du truc : c'est *vraiment* difficile.
Et ça, les bouquins ou les tutoriels ne le disent jamais. Avec eux c'est toujours simple, les images bien choisies, deux trois commandes et hop, fini. Même chose dans les films où tu as toujours un surdoué de la tablette graphique qui te fabrique un fake en deux coups de cuillères à pot.
Avec une photo taille 100%, moi j'aimerais bien les voir...
Eric
Bour-Brown wrote:
Et ça, les bouquins ou les tutoriels ne le disent jamais. Avec eux c'est toujours simple, les images bien choisies, deux trois commandes et hop, fini. Même chose dans les films où tu as toujours un surdoué de la tablette graphique qui te fabrique un fake en deux coups de cuillères à pot.
Absolument vrai, comme les démos des nouvelles fonctionnalités de PS sur les salons, ça coule, ça roule, ma poule, tout va bien, sauf quand tu arrives chez toi, dans les tutos, pareil, remarques que c'est bien pour vendre, si tu leur disais : " je vous promets des larmes et du sang " les ventes finiraient par s'en ressentir Dans les films, mon préféré : " plus net mais non, enfin, encore plus net, vous écoutez ce que je vous dis ou quoi " Tu lirais une plaque de voiture depuis la lune avec eux !
ric
Bour-Brown wrote:
Et ça, les bouquins ou les tutoriels ne le disent jamais. Avec eux
c'est toujours simple, les images bien choisies, deux trois commandes
et hop, fini. Même chose dans les films où tu as toujours un surdoué
de la tablette graphique qui te fabrique un fake en deux coups de
cuillères à pot.
Absolument vrai, comme les démos des nouvelles fonctionnalités de PS sur les
salons, ça coule, ça roule, ma poule, tout va bien, sauf quand tu arrives
chez toi, dans les tutos, pareil, remarques que c'est bien pour vendre, si
tu leur disais : " je vous promets des larmes et du sang " les ventes
finiraient par s'en ressentir
Dans les films, mon préféré : " plus net mais non, enfin, encore plus net,
vous écoutez ce que je vous dis ou quoi "
Tu lirais une plaque de voiture depuis la lune avec eux !
Et ça, les bouquins ou les tutoriels ne le disent jamais. Avec eux c'est toujours simple, les images bien choisies, deux trois commandes et hop, fini. Même chose dans les films où tu as toujours un surdoué de la tablette graphique qui te fabrique un fake en deux coups de cuillères à pot.
Absolument vrai, comme les démos des nouvelles fonctionnalités de PS sur les salons, ça coule, ça roule, ma poule, tout va bien, sauf quand tu arrives chez toi, dans les tutos, pareil, remarques que c'est bien pour vendre, si tu leur disais : " je vous promets des larmes et du sang " les ventes finiraient par s'en ressentir Dans les films, mon préféré : " plus net mais non, enfin, encore plus net, vous écoutez ce que je vous dis ou quoi " Tu lirais une plaque de voiture depuis la lune avec eux !
