Depuis des mois, des années, les forums se meurent.
MELMOTH, (qu'Allah Le garde en Sa Sainte Protection!), en a fait une
récente et inquiétante relation qui n'a pas manqué de secouer les
esprits les plus embrumés.
Les nombres de contributeurs et de messages baissent continûment.
Oh, c'est vrai, on voit parfois apparaître des nouveaux, égarés ici on
ne sait comment, ou bien ne résistant pas à dire quelques mots, ou à
lâcher quelques invectives bien senties, preuves évidentes de leur
intelligence supérieure, pour disparaître presque aussitôt et ressurgir
plus tard, sous un autre pseudo.
Mais des *vrais* nouveaux, des qui disent des choses et montrent des
photos, bernique.
Sauf que depuis quelques semaines, un nouveau est apparu, qui semble
bien vouloir rester, et qui montre des photos, les réunit par
d'intelligents commentaires, structure l'ensemble et s'installe ici
comme chez lui !
J'ai nommé, Denis Cil !
Oui, un nouveau, un vrai de vrai, qui a des choses à dire.
Rendons grâce au Seigneur qui ne nous a pas abandonné dans l'adversité.
Mais quand on regarde de près son discours, on est frappé de voir qu'il
semble copier point par point celui de Ghost Rider.
Je parle au nom de ce dernier, trop modeste et ému qu'il est pour
intervenir ici.
Regardez-bien les photos de Denis Cil, lisez bien ses commentaires, ses
phrases de 10 lignes qu'on ne sait plus à la fin ce qu'il disait au
début, n'est-ce pas qu'il s'inspire très largement de Ghost Rider ?
Tiens, un exemple : Denis Cil s'approprie le sujet "Solitude", propriété
morale de Ghost Rider, après le Piaf du Jour et autres Chevreuils, mais
il va plus loin, il étend solitude à solicitude - admirez la manoeuvre -
et se rend ainsi propriétaire non seulement du principal mais également
des droits dérivés !
L'imitation est servile, le plagiat évident et même les plus sourcilleux
des contributeurs semblent se laisser abuser !
Mais Ghost Rider ne se laissera pas faire.
J'abandonne ici (c'est re-moi qui parle) mes droits sur "Solitude" (dont
j'ai d'ailleurs épuisé toutes les possibilités) et j'entame une nouvelle
série, fracassante, qui s'intitulera "Couples".
Denis Cil peut bien courir, je l'ai déjà doublé.
Que personne ne voit ici la moindre trace de la plus infime jalousie
dans ce qui précède, je ne fais que défendre mon fonds de commerce.
Alors, voici la première de "Couples" qui sera suivie de beaucoup d'autres.
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers on est tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un produit fini qui tient la route.
Voilà, en prenant le temps. Petite rotation de 2 degrés à droite et un ciel presque pur. http://www.cijoint.fr/cj200809/cijmWtGsBK.jpg
Est-ce que ça tient la route ?
Pas du tout. Sans parler de la chromaticité bizarre, le contour de la montagne défie maintenant toutes les bonnes pratiques de l'érosion naturelle, car tous les quasi-blancs près du contour ont disparu. Ces quasi-blancs étaient fort astucieusement camouflés par le nuage de ton premier essai, lequel n'était pas si mal que ça et passerait certainement très bien auprès de pas mal de gens, à ceci près que la forme de ce nuage n'est pas crédible si près du sol.
Dans la tentative d'André, faire apparaître un ciel à travers un arbre défeuillé est un problème similaire au détourage des cheveux. Redoutable!
Charles
Prosper Youp La Boum (SDI) wrote:
Bour-Brown avait écrit le 28/09/2008 :
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers
on est tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un
produit fini qui tient la route.
Voilà, en prenant le temps.
Petite rotation de 2 degrés à droite et un ciel presque pur.
http://www.cijoint.fr/cj200809/cijmWtGsBK.jpg
Est-ce que ça tient la route ?
Pas du tout. Sans parler de la chromaticité bizarre, le contour de la
montagne défie maintenant toutes les bonnes pratiques de l'érosion
naturelle, car tous les quasi-blancs près du contour ont disparu. Ces
quasi-blancs étaient fort astucieusement camouflés par le nuage de ton
premier essai, lequel n'était pas si mal que ça et passerait
certainement très bien auprès de pas mal de gens, à ceci près que la
forme de ce nuage n'est pas crédible si près du sol.
Dans la tentative d'André, faire apparaître un ciel à travers un arbre
défeuillé est un problème similaire au détourage des cheveux. Redoutable!
Si je peux me permettre, ça ne sert à rien. Des bricolages grossiers on est tous capables d'en faire. L'idée, c'est d'avoir un produit fini qui tient la route.
Voilà, en prenant le temps. Petite rotation de 2 degrés à droite et un ciel presque pur. http://www.cijoint.fr/cj200809/cijmWtGsBK.jpg
Est-ce que ça tient la route ?
Pas du tout. Sans parler de la chromaticité bizarre, le contour de la montagne défie maintenant toutes les bonnes pratiques de l'érosion naturelle, car tous les quasi-blancs près du contour ont disparu. Ces quasi-blancs étaient fort astucieusement camouflés par le nuage de ton premier essai, lequel n'était pas si mal que ça et passerait certainement très bien auprès de pas mal de gens, à ceci près que la forme de ce nuage n'est pas crédible si près du sol.
Dans la tentative d'André, faire apparaître un ciel à travers un arbre défeuillé est un problème similaire au détourage des cheveux. Redoutable!
Charles
Prosper Youp La Boum (SDI)
Charles VASSALLO a exposé le 29/09/2008 :
Pas du tout. Sans parler de la chromaticité bizarre, le contour de la montagne défie maintenant toutes les bonnes pratiques de l'érosion naturelle, car tous les quasi-blancs près du contour ont disparu. Ces quasi-blancs étaient fort astucieusement camouflés par le nuage de ton premier essai, lequel n'était pas si mal que ça et passerait certainement très bien auprès de pas mal de gens, à ceci près que la forme de ce nuage n'est pas crédible si près du sol.
Dans la tentative d'André, faire apparaître un ciel à travers un arbre défeuillé est un problème similaire au détourage des cheveux. Redoutable!
Charles
Bon, ben y a encore du chemin à faire. Je m'y attaque.
Merci à tous pour ces avis éclairés.
A+
-- Enlever YFAUTVIRER
Charles VASSALLO a exposé le 29/09/2008 :
Pas du tout. Sans parler de la chromaticité bizarre, le contour de la
montagne défie maintenant toutes les bonnes pratiques de l'érosion naturelle,
car tous les quasi-blancs près du contour ont disparu. Ces quasi-blancs
étaient fort astucieusement camouflés par le nuage de ton premier essai,
lequel n'était pas si mal que ça et passerait certainement très bien auprès
de pas mal de gens, à ceci près que la forme de ce nuage n'est pas crédible
si près du sol.
Dans la tentative d'André, faire apparaître un ciel à travers un arbre
défeuillé est un problème similaire au détourage des cheveux. Redoutable!
Charles
Bon, ben y a encore du chemin à faire.
Je m'y attaque.
Pas du tout. Sans parler de la chromaticité bizarre, le contour de la montagne défie maintenant toutes les bonnes pratiques de l'érosion naturelle, car tous les quasi-blancs près du contour ont disparu. Ces quasi-blancs étaient fort astucieusement camouflés par le nuage de ton premier essai, lequel n'était pas si mal que ça et passerait certainement très bien auprès de pas mal de gens, à ceci près que la forme de ce nuage n'est pas crédible si près du sol.
Dans la tentative d'André, faire apparaître un ciel à travers un arbre défeuillé est un problème similaire au détourage des cheveux. Redoutable!
Charles
Bon, ben y a encore du chemin à faire. Je m'y attaque.
Merci à tous pour ces avis éclairés.
A+
-- Enlever YFAUTVIRER
markorki
Alain Olivier a écrit :
Eric wrote:
Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
Il faut vraiment que je retrouve ce tutoriel où on explique la création des nuages ex nihilo. Ça m'avait vraiment épaté.
Ce n'est pas un problème de tutoriel, mais de "réinventer" la montagne. Dans la photo originale, son contour n'est pas distinguable du ciel. Le haut de la montagne est blanc, surex, sur fond de ciel blanc , surex.
Le pb de mettre un ciel crédible est avant tout de savoir où s'arrête la montagne et où commence le ciel, et réciproquement. à la limite ça aiderait d'avoir une autre photo preise du même endroit un jour où le contour est visible...
C'est un peu le problème de la super-photo du loup blanc sur la neige, ou du scoop du cardinal tombé dans la sauce tomate.
Alain Olivier a écrit :
Eric <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste
du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
Il faut vraiment que je retrouve ce tutoriel où on explique la création
des nuages ex nihilo. Ça m'avait vraiment épaté.
Ce n'est pas un problème de tutoriel, mais de "réinventer" la montagne.
Dans la photo originale, son contour n'est pas distinguable du ciel. Le
haut de la montagne est blanc, surex, sur fond de ciel blanc , surex.
Le pb de mettre un ciel crédible est avant tout de savoir où s'arrête la
montagne et où commence le ciel, et réciproquement. à la limite ça
aiderait d'avoir une autre photo preise du même endroit un jour où le
contour est visible...
C'est un peu le problème de la super-photo du loup blanc sur la neige,
ou du scoop du cardinal tombé dans la sauce tomate.
Normalement, on ne doit rien voir, mais tout le monde n'est pas spécialiste du photomontage dans une agence de pub, et moi non plus :=)
Il faut vraiment que je retrouve ce tutoriel où on explique la création des nuages ex nihilo. Ça m'avait vraiment épaté.
Ce n'est pas un problème de tutoriel, mais de "réinventer" la montagne. Dans la photo originale, son contour n'est pas distinguable du ciel. Le haut de la montagne est blanc, surex, sur fond de ciel blanc , surex.
Le pb de mettre un ciel crédible est avant tout de savoir où s'arrête la montagne et où commence le ciel, et réciproquement. à la limite ça aiderait d'avoir une autre photo preise du même endroit un jour où le contour est visible...
C'est un peu le problème de la super-photo du loup blanc sur la neige, ou du scoop du cardinal tombé dans la sauce tomate.
markorki
Eric a écrit :
Prosper Youp La Boum (SDI) wrote:
Le but du "jeu" c'est quand même de pouvoir profiter de conseils de
gens expérimentés et de comprendre pourquoi la photo présentée n'est pas "bonne" afin de pouvoir faire mieux la prochaine fois.
Sauf que la plupart du temps ici, dire ce qu'on en panse, c'est pas bien vu,
Ce qu'on en panse ? hum, c'est effectivement une idée à ruminer ;-)
Eric a écrit :
Prosper Youp La Boum (SDI) wrote:
Le but du "jeu" c'est quand même de pouvoir profiter de conseils de
gens expérimentés et de comprendre pourquoi la photo présentée n'est
pas "bonne" afin de pouvoir faire mieux la prochaine fois.
Sauf que la plupart du temps ici, dire ce qu'on en panse, c'est pas bien vu,
Ce qu'on en panse ? hum, c'est effectivement une idée à ruminer ;-)
savoir où s'arrête la montagne et où commence le ciel, et réciproquement.
D'un point de vie d'alpiniste je dirais que c'est très difficile de répondre. ;-)
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gbns71$2sr$, les doux mélismes suivants :
Le D200 est plus nerveux que le D90 (af surtout) et a quelques fonctions intéressantes en usage pro. Il a aussi une mesure d'exposition plus orientée pro.
Tu crois que Je devrais revendre Mon D90 pour le remplacer par un D200, alors ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<gbns71$2sr$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Le D200 est plus nerveux que le D90 (af surtout) et a quelques
fonctions intéressantes en usage pro. Il a aussi une mesure
d'exposition plus orientée pro.
Tu crois que Je devrais revendre Mon D90 pour le remplacer par un D200,
alors ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gbns71$2sr$, les doux mélismes suivants :
Le D200 est plus nerveux que le D90 (af surtout) et a quelques fonctions intéressantes en usage pro. Il a aussi une mesure d'exposition plus orientée pro.
Tu crois que Je devrais revendre Mon D90 pour le remplacer par un D200, alors ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
MELMOTH a écrit :
Tu crois que Je devrais revendre Mon D90 pour le remplacer par un D200, alors ?...
Absolument.
Noëlle Adam.
MELMOTH a écrit :
Tu crois que Je devrais revendre Mon D90 pour le remplacer par un D200,
alors ?...
Tu crois que Je devrais revendre Mon D90 pour le remplacer par un D200, alors ?...
Absolument.
Noëlle Adam.
Ghost Rider
markorki a écrit :
Eric a écrit :
Sauf que la plupart du temps ici, dire ce qu'on en panse, c'est pas bien vu,
Ce qu'on en panse ? hum, c'est effectivement une idée à ruminer ;-)
Mais non, voyons, on ne panse guère que les chevaux et un cheval n'est pas un ruminant, la preuve: http://cjoint.com/?jDmL20B1Pu Et tant pis ce que les autres pensent et si je ne suis pas bien vu.
GR
markorki a écrit :
Eric a écrit :
Sauf que la plupart du temps ici, dire ce qu'on en panse, c'est pas
bien vu,
Ce qu'on en panse ? hum, c'est effectivement une idée à ruminer ;-)
Mais non, voyons, on ne panse guère que les chevaux
et un cheval n'est pas un ruminant, la preuve:
http://cjoint.com/?jDmL20B1Pu
Et tant pis ce que les autres pensent et si je ne suis pas bien vu.
Sauf que la plupart du temps ici, dire ce qu'on en panse, c'est pas bien vu,
Ce qu'on en panse ? hum, c'est effectivement une idée à ruminer ;-)
Mais non, voyons, on ne panse guère que les chevaux et un cheval n'est pas un ruminant, la preuve: http://cjoint.com/?jDmL20B1Pu Et tant pis ce que les autres pensent et si je ne suis pas bien vu.
GR
Ghost Rider
MELMOTH a écrit :
Tu crois que Je devrais revendre Mon D90 pour le remplacer par un D200, alors ?...
Quelle question !
GR
MELMOTH a écrit :
Tu crois que Je devrais revendre Mon D90 pour le remplacer par un D200,
alors ?...
