Depuis des mois, des années, les forums se meurent.
MELMOTH, (qu'Allah Le garde en Sa Sainte Protection!), en a fait une
récente et inquiétante relation qui n'a pas manqué de secouer les
esprits les plus embrumés.
Les nombres de contributeurs et de messages baissent continûment.
Oh, c'est vrai, on voit parfois apparaître des nouveaux, égarés ici on
ne sait comment, ou bien ne résistant pas à dire quelques mots, ou à
lâcher quelques invectives bien senties, preuves évidentes de leur
intelligence supérieure, pour disparaître presque aussitôt et ressurgir
plus tard, sous un autre pseudo.
Mais des *vrais* nouveaux, des qui disent des choses et montrent des
photos, bernique.
Sauf que depuis quelques semaines, un nouveau est apparu, qui semble
bien vouloir rester, et qui montre des photos, les réunit par
d'intelligents commentaires, structure l'ensemble et s'installe ici
comme chez lui !
J'ai nommé, Denis Cil !
Oui, un nouveau, un vrai de vrai, qui a des choses à dire.
Rendons grâce au Seigneur qui ne nous a pas abandonné dans l'adversité.
Mais quand on regarde de près son discours, on est frappé de voir qu'il
semble copier point par point celui de Ghost Rider.
Je parle au nom de ce dernier, trop modeste et ému qu'il est pour
intervenir ici.
Regardez-bien les photos de Denis Cil, lisez bien ses commentaires, ses
phrases de 10 lignes qu'on ne sait plus à la fin ce qu'il disait au
début, n'est-ce pas qu'il s'inspire très largement de Ghost Rider ?
Tiens, un exemple : Denis Cil s'approprie le sujet "Solitude", propriété
morale de Ghost Rider, après le Piaf du Jour et autres Chevreuils, mais
il va plus loin, il étend solitude à solicitude - admirez la manoeuvre -
et se rend ainsi propriétaire non seulement du principal mais également
des droits dérivés !
L'imitation est servile, le plagiat évident et même les plus sourcilleux
des contributeurs semblent se laisser abuser !
Mais Ghost Rider ne se laissera pas faire.
J'abandonne ici (c'est re-moi qui parle) mes droits sur "Solitude" (dont
j'ai d'ailleurs épuisé toutes les possibilités) et j'entame une nouvelle
série, fracassante, qui s'intitulera "Couples".
Denis Cil peut bien courir, je l'ai déjà doublé.
Que personne ne voit ici la moindre trace de la plus infime jalousie
dans ce qui précède, je ne fais que défendre mon fonds de commerce.
Alors, voici la première de "Couples" qui sera suivie de beaucoup d'autres.
Ce cher mammifère du nom de Prosper Youp La Boum (SDI) nous susurrait, le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
http://cjoint.com/?jxk6dNtP3N "Et en plus, c'est fait avec un D60, donc C'EST du Melmoth !!!"
Il est fort probable qu'avec Son nouveau *D90*, MELMOTH serait parvenu à fotografier _deux_ ombres...Pour sûr...
Après deux jours d'utilisation, ce D90 Lui donne entière satisfaction, d'ailleurs... Seul petit inconvénient : le manque de réactivité du viseur électronique ("live view")... Mébon...Comme de toute façon Il n'utilise _que_ le viseur optique (infiniment meilleur [plus grand, plus clair, 9 collimateurs, quadrillage], toussa n'a guère d'importance...
Une question aux pros du forum : une potesse de Son club foto compte passer du D70 au D200 (qu'elle peut avoir pour #900 roros)... Il lui a conseillé de choisir plutôt le D90... At-t-Il eu raison ou tort ?...[Il est vrai que, bien qu'ancien, le D200 fait plus "pro" que le D90, et cette potesse est correspondante foto d'un ou deux journaux locaux]...
Elle connait du beau linge la mademoiesselle Motte, des correspondantes locales, peut être même palmerclade, allez savoir, c'est pas si loin !
ricco
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Prosper Youp La Boum (SDI) nous susurrait,
le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<mn.e2967d89738c90e5.29177@yahoo.frYFAUTVIRER>, les doux mélismes
suivants :
http://cjoint.com/?jxk6dNtP3N
"Et en plus, c'est fait avec un D60, donc C'EST du Melmoth !!!"
Il est fort probable qu'avec Son nouveau *D90*, MELMOTH serait parvenu
à fotografier _deux_ ombres...Pour sûr...
Après deux jours d'utilisation, ce D90 Lui donne entière satisfaction,
d'ailleurs...
Seul petit inconvénient : le manque de réactivité du viseur
électronique ("live view")...
Mébon...Comme de toute façon Il n'utilise _que_ le viseur optique
(infiniment meilleur [plus grand, plus clair, 9 collimateurs,
quadrillage], toussa n'a guère d'importance...
Une question aux pros du forum : une potesse de Son club foto compte
passer du D70 au D200 (qu'elle peut avoir pour #900 roros)...
Il lui a conseillé de choisir plutôt le D90...
At-t-Il eu raison ou tort ?...[Il est vrai que, bien qu'ancien, le
D200 fait plus "pro" que le D90, et cette potesse est correspondante
foto d'un ou deux journaux locaux]...
Elle connait du beau linge la mademoiesselle Motte, des correspondantes
locales, peut être même palmerclade, allez savoir, c'est pas si loin !
Ce cher mammifère du nom de Prosper Youp La Boum (SDI) nous susurrait, le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
http://cjoint.com/?jxk6dNtP3N "Et en plus, c'est fait avec un D60, donc C'EST du Melmoth !!!"
Il est fort probable qu'avec Son nouveau *D90*, MELMOTH serait parvenu à fotografier _deux_ ombres...Pour sûr...
Après deux jours d'utilisation, ce D90 Lui donne entière satisfaction, d'ailleurs... Seul petit inconvénient : le manque de réactivité du viseur électronique ("live view")... Mébon...Comme de toute façon Il n'utilise _que_ le viseur optique (infiniment meilleur [plus grand, plus clair, 9 collimateurs, quadrillage], toussa n'a guère d'importance...
Une question aux pros du forum : une potesse de Son club foto compte passer du D70 au D200 (qu'elle peut avoir pour #900 roros)... Il lui a conseillé de choisir plutôt le D90... At-t-Il eu raison ou tort ?...[Il est vrai que, bien qu'ancien, le D200 fait plus "pro" que le D90, et cette potesse est correspondante foto d'un ou deux journaux locaux]...
Elle connait du beau linge la mademoiesselle Motte, des correspondantes locales, peut être même palmerclade, allez savoir, c'est pas si loin !
ricco
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48df701c$0$881$, les doux mélismes suivants :
À noter que le procédé n'est pas nouveau : Gustave Le Gray doit aujourd'hui sa célébrité à ses ciels rapporté... en 1856.
Merci pour tous ces bons renseignements... Mais toussa est bien trop compliqué pour Mes faibles compétences de Bille... Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche
28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48df701c$0$881$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
À noter que le procédé n'est pas nouveau : Gustave Le Gray doit
aujourd'hui sa célébrité à ses ciels rapporté... en 1856.
Merci pour tous ces bons renseignements...
Mais toussa est bien trop compliqué pour Mes faibles compétences de
Bille...
Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48df701c$0$881$, les doux mélismes suivants :
À noter que le procédé n'est pas nouveau : Gustave Le Gray doit aujourd'hui sa célébrité à ses ciels rapporté... en 1856.
Merci pour tous ces bons renseignements... Mais toussa est bien trop compliqué pour Mes faibles compétences de Bille... Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Eric
Jean-Pierre Roche wrote:
MELMOTH a écrit :
Tiens...Justement...À propos de ciels... On sait que les ciels "cramés" sont impossibles (?) à récupérer...
Si on photographie en raw, on peut souvent récupérer pas mal de choses...
Mais n'y aurait-y pas un moyen détourné de réparer un ciel d'une blancheur hallucinée en un joli ciel vaguement nuageux ?... Je suis sûr que les vrais pros de la bidouille savent faire ça !... [Je n'ai _pas_ toshop...Uniquement PÉ6 et Capture NX2]...
Bah... PE6 doit pouvoir échanger le ciel cramé contre le beau ciel d'une autre photo sans problème.
PE 6 sait faire la même chose que les autres, surtout des choses assez basiques comme celle ci encore heureux
ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
MELMOTH a écrit :
Tiens...Justement...À propos de ciels...
On sait que les ciels "cramés" sont impossibles (?) à récupérer...
Si on photographie en raw, on peut souvent récupérer pas mal
de choses...
Mais n'y aurait-y pas un moyen détourné de réparer un ciel d'une
blancheur hallucinée en un joli ciel vaguement nuageux ?...
Je suis sûr que les vrais pros de la bidouille savent faire ça !...
[Je n'ai _pas_ toshop...Uniquement PÉ6 et Capture NX2]...
Bah... PE6 doit pouvoir échanger le ciel cramé contre le
beau ciel d'une autre photo sans problème.
PE 6 sait faire la même chose que les autres, surtout des choses assez
basiques comme celle ci
encore heureux
Tiens...Justement...À propos de ciels... On sait que les ciels "cramés" sont impossibles (?) à récupérer...
Si on photographie en raw, on peut souvent récupérer pas mal de choses...
Mais n'y aurait-y pas un moyen détourné de réparer un ciel d'une blancheur hallucinée en un joli ciel vaguement nuageux ?... Je suis sûr que les vrais pros de la bidouille savent faire ça !... [Je n'ai _pas_ toshop...Uniquement PÉ6 et Capture NX2]...
Bah... PE6 doit pouvoir échanger le ciel cramé contre le beau ciel d'une autre photo sans problème.
PE 6 sait faire la même chose que les autres, surtout des choses assez basiques comme celle ci encore heureux
ricco
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gbns71$2sr$, les doux mélismes suivants :
Le D200 est plus nerveux que le D90 (af surtout) et a quelques fonctions intéressantes en usage pro. Il a aussi une mesure d'exposition plus orientée pro. Mais sinon son capteur est plus ancien donc moins bon.
Mouais...C'est bien ce qu'Il M'avait semblé...
Le choix dépend de ses besoins exacts...
Vu ses activités annexes, Je crois qu'elle choisira le D200...Et probablement avec raison...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<gbns71$2sr$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Le D200 est plus nerveux que le D90 (af surtout) et a quelques
fonctions intéressantes en usage pro. Il a aussi une mesure
d'exposition plus orientée pro. Mais sinon son capteur est plus
ancien donc moins bon.
Mouais...C'est bien ce qu'Il M'avait semblé...
Le choix dépend de ses besoins exacts...
Vu ses activités annexes, Je crois qu'elle choisira le D200...Et
probablement avec raison...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 28/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gbns71$2sr$, les doux mélismes suivants :
Le D200 est plus nerveux que le D90 (af surtout) et a quelques fonctions intéressantes en usage pro. Il a aussi une mesure d'exposition plus orientée pro. Mais sinon son capteur est plus ancien donc moins bon.
Mouais...C'est bien ce qu'Il M'avait semblé...
Le choix dépend de ses besoins exacts...
Vu ses activités annexes, Je crois qu'elle choisira le D200...Et probablement avec raison...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jacques L'helgoualc'h
Le 28-09-2008, MELMOTH a écrit : [...]
Le choix dépend de ses besoins exacts...
Vu ses activités annexes, Je crois qu'elle choisira le D200...Et probablement avec raison...
éventuellement, voir aussi le Fuji S5 Pro, qui partage le même boîtier, avec un capteur et un processeur différents, pas cher actuellement... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 28-09-2008, MELMOTH a écrit :
[...]
Le choix dépend de ses besoins exacts...
Vu ses activités annexes, Je crois qu'elle choisira le D200...Et
probablement avec raison...
éventuellement, voir aussi le Fuji S5 Pro, qui partage le même boîtier,
avec un capteur et un processeur différents, pas cher actuellement...
--
Jacques L'helgoualc'h
Vu ses activités annexes, Je crois qu'elle choisira le D200...Et probablement avec raison...
éventuellement, voir aussi le Fuji S5 Pro, qui partage le même boîtier, avec un capteur et un processeur différents, pas cher actuellement... -- Jacques L'helgoualc'h
Bour-Brown
Alain Olivier a écrit ( 1inzdmg.1794r8u1hhlhjbN% )
Quelqu'un de capable avec Photoshop doit pouvoir transformer le blanc en bleu et ajouter des nuages convaincants non ?
Perso j'y crois pas trop...
Alain Olivier a écrit
( 1inzdmg.1794r8u1hhlhjbN%alainoSPAMlivier@mac.com )
Quelqu'un de capable avec Photoshop doit pouvoir transformer le blanc en
bleu et ajouter des nuages convaincants non ?
Alain Olivier a écrit ( 1inzdmg.1794r8u1hhlhjbN% )
Quelqu'un de capable avec Photoshop doit pouvoir transformer le blanc en bleu et ajouter des nuages convaincants non ?
Perso j'y crois pas trop...
Bour-Brown
MELMOTH a écrit ( )
Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Cela ne changera rien, les écarts de luminosité entre la scène et le ciel peuvent atteindre des sommets.
Si tu veux un ciel mieux exposé, tu pivotes un peu ton appareil - par exemple tu vises le ciel à trente degrés - tu mémorises l'expo avec la petite touche AE Lock ou équivalent et tu recadres comme tu le souhaites. Cela permet de donner plus d'importance à la luminosité du ciel dans le calcul de l'exposition.
MELMOTH a écrit
( mn.e3897d89d828d929.12355@free.fr )
Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Cela ne changera rien, les écarts de luminosité entre la scène et le ciel
peuvent atteindre des sommets.
Si tu veux un ciel mieux exposé, tu pivotes un peu ton appareil - par
exemple tu vises le ciel à trente degrés - tu mémorises l'expo avec la
petite touche AE Lock ou équivalent et tu recadres comme tu le souhaites.
Cela permet de donner plus d'importance à la luminosité du ciel dans le
calcul de l'exposition.
Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Cela ne changera rien, les écarts de luminosité entre la scène et le ciel peuvent atteindre des sommets.
Si tu veux un ciel mieux exposé, tu pivotes un peu ton appareil - par exemple tu vises le ciel à trente degrés - tu mémorises l'expo avec la petite touche AE Lock ou équivalent et tu recadres comme tu le souhaites. Cela permet de donner plus d'importance à la luminosité du ciel dans le calcul de l'exposition.
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Cela ne changera rien, les écarts de luminosité entre la scène et le ciel peuvent atteindre des sommets.
Si tu veux un ciel mieux exposé, tu pivotes un peu ton appareil - par exemple tu vises le ciel à trente degrés - tu mémorises l'expo avec la petite touche AE Lock ou équivalent et tu recadres comme tu le souhaites. Cela permet de donner plus d'importance à la luminosité du ciel dans le calcul de l'exposition.
Un reflex encaisse pas mal d'écart de luminosité... Le ciel cramé n'est pas un problème constant loin de là. Surtout si on prend la peine de corriger des prises de vue en raw.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Cela ne changera rien, les écarts de luminosité entre la scène et le ciel
peuvent atteindre des sommets.
Si tu veux un ciel mieux exposé, tu pivotes un peu ton appareil - par
exemple tu vises le ciel à trente degrés - tu mémorises l'expo avec la
petite touche AE Lock ou équivalent et tu recadres comme tu le souhaites.
Cela permet de donner plus d'importance à la luminosité du ciel dans le
calcul de l'exposition.
Un reflex encaisse pas mal d'écart de luminosité... Le ciel
cramé n'est pas un problème constant loin de là. Surtout si
on prend la peine de corriger des prises de vue en raw.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Faudra juste que Je prenne l'habitude de "shooter" à -0.3 IL, quoi...
Cela ne changera rien, les écarts de luminosité entre la scène et le ciel peuvent atteindre des sommets.
Si tu veux un ciel mieux exposé, tu pivotes un peu ton appareil - par exemple tu vises le ciel à trente degrés - tu mémorises l'expo avec la petite touche AE Lock ou équivalent et tu recadres comme tu le souhaites. Cela permet de donner plus d'importance à la luminosité du ciel dans le calcul de l'exposition.
Un reflex encaisse pas mal d'écart de luminosité... Le ciel cramé n'est pas un problème constant loin de là. Surtout si on prend la peine de corriger des prises de vue en raw.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
alainoSPAMlivier
Bour-Brown wrote:
Alain Olivier a écrit ( 1inzdmg.1794r8u1hhlhjbN% )
> Quelqu'un de capable avec Photoshop doit pouvoir transformer le blanc en > bleu et ajouter des nuages convaincants non ?
Perso j'y crois pas trop...
C'est juste parce que j'avais vu je ne sais plus où un tutoriel pour ajouter des nuages et ça n'était pas mal alors de-là à rendre bleu un ciel blanc je me suis dit que peut-être. Mais bon, ces manips ne sont pas ma tasse de Ricoré de toute façon.
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
Alain Olivier a écrit
( 1inzdmg.1794r8u1hhlhjbN%alainoSPAMlivier@mac.com )
> Quelqu'un de capable avec Photoshop doit pouvoir transformer le blanc en
> bleu et ajouter des nuages convaincants non ?
Perso j'y crois pas trop...
C'est juste parce que j'avais vu je ne sais plus où un tutoriel pour
ajouter des nuages et ça n'était pas mal alors de-là à rendre bleu un
ciel blanc je me suis dit que peut-être. Mais bon, ces manips ne sont
pas ma tasse de Ricoré de toute façon.
Alain Olivier a écrit ( 1inzdmg.1794r8u1hhlhjbN% )
> Quelqu'un de capable avec Photoshop doit pouvoir transformer le blanc en > bleu et ajouter des nuages convaincants non ?
Perso j'y crois pas trop...
C'est juste parce que j'avais vu je ne sais plus où un tutoriel pour ajouter des nuages et ça n'était pas mal alors de-là à rendre bleu un ciel blanc je me suis dit que peut-être. Mais bon, ces manips ne sont pas ma tasse de Ricoré de toute façon.
André
Bour-Brown nous fait part de ce qui suit
Perso j'y crois pas trop...
Je me lance, on verra bien:-) http://cjoint.com/?jCrSbwHH2V http://cjoint.com/?jCrSMacrCd
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Bour-Brown nous fait part de ce qui suit
Perso j'y crois pas trop...
Je me lance, on verra bien:-)
http://cjoint.com/?jCrSbwHH2V
http://cjoint.com/?jCrSMacrCd
--
André
http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes
http://andre.racinoux.free.fr
http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
