Il suffit de bien connaÍ®tre un sujet pour constater que ce qu'ils racontent est parfois loin de la vérité et des nuances Í apporter, voir en ce moment les réactions allergiques aux premiers vaccins anti-covid. C'est la dichotomie actuelle : experts qui travaillent et publicistes qui parlent.
pour le vaccin C-19 le problème n'est pas scientifique mais marketing : les gens intelligents sauront-ils le vendre aux ignorants. rien n'est moins sÍ»r. je caricature Í peine... :-(
Je trouve qu'ils sont en train de prendre un risque monstrueux, pas forcément du point de vue sanitaire, mais du point de vue "marketing" justement. Si par hasard il y a des effets secondaires graves, même très peu nombreux, qui arrivent dans les semaines qui viennent, ça sera difficile de vendre tous les vaccins Í venir, même si ils sont parfaitement sÍ»rs. -- F.J.
Le 10/12/2020 Í 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 10/12/2020 Í 10:45:27) :
Il suffit de bien connaͮtre un sujet pour constater que ce qu'ils
racontent est parfois loin de la vérité et des nuances Í apporter, voir
en ce moment les réactions allergiques aux premiers vaccins anti-covid.
C'est la dichotomie actuelle : experts qui travaillent et publicistes
qui parlent.
pour le vaccin C-19 le problème n'est pas scientifique mais marketing :
les gens intelligents sauront-ils le vendre aux ignorants. rien n'est
moins sͻr.
je caricature Í peine... :-(
Je trouve qu'ils sont en train de prendre un risque monstrueux, pas
forcément du point de vue sanitaire, mais du point de vue "marketing"
justement. Si par hasard il y a des effets secondaires graves, même très
peu nombreux, qui arrivent dans les semaines qui viennent, ça sera
difficile de vendre tous les vaccins Í venir, même si ils sont
parfaitement sͻrs.
Il suffit de bien connaÍ®tre un sujet pour constater que ce qu'ils racontent est parfois loin de la vérité et des nuances Í apporter, voir en ce moment les réactions allergiques aux premiers vaccins anti-covid. C'est la dichotomie actuelle : experts qui travaillent et publicistes qui parlent.
pour le vaccin C-19 le problème n'est pas scientifique mais marketing : les gens intelligents sauront-ils le vendre aux ignorants. rien n'est moins sÍ»r. je caricature Í peine... :-(
Je trouve qu'ils sont en train de prendre un risque monstrueux, pas forcément du point de vue sanitaire, mais du point de vue "marketing" justement. Si par hasard il y a des effets secondaires graves, même très peu nombreux, qui arrivent dans les semaines qui viennent, ça sera difficile de vendre tous les vaccins Í venir, même si ils sont parfaitement sÍ»rs. -- F.J.
Ghost-Raider
Le 10/12/2020 Í 18:31, efji a écrit :
Le 10/12/2020 Í 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 10/12/2020 Í 10:45:27) :
Il suffit de bien connaÍ®tre un sujet pour constater que ce qu'ils racontent est parfois loin de la vérité et des nuances Í apporter, voir en ce moment les réactions allergiques aux premiers vaccins anti-covid. C'est la dichotomie actuelle : experts qui travaillent et publicistes qui parlent.
pour le vaccin C-19 le problème n'est pas scientifique mais marketing : les gens intelligents sauront-ils le vendre aux ignorants. rien n'est moins sÍ»r. je caricature Í peine... :-(
Je trouve qu'ils sont en train de prendre un risque monstrueux, pas forcément du point de vue sanitaire, mais du point de vue "marketing" justement. Si par hasard il y a des effets secondaires graves, même très peu nombreux, qui arrivent dans les semaines qui viennent, ça sera difficile de vendre tous les vaccins Í venir, même si ils sont parfaitement sÍ»rs.
Ils ont quand même fait les tests sur des dizaines de milliers de patients. Et puis, le Big Pharma veille, ils feront le silence sauf sur les accidents des concurrents. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 10/12/2020 Í 18:31, efji a écrit :
Le 10/12/2020 Í 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 10/12/2020 Í 10:45:27) :
Il suffit de bien connaͮtre un sujet pour constater que ce qu'ils
racontent est parfois loin de la vérité et des nuances Í apporter, voir
en ce moment les réactions allergiques aux premiers vaccins anti-covid.
C'est la dichotomie actuelle : experts qui travaillent et publicistes
qui parlent.
pour le vaccin C-19 le problème n'est pas scientifique mais marketing :
les gens intelligents sauront-ils le vendre aux ignorants. rien n'est
moins sͻr.
je caricature Í peine... :-(
Je trouve qu'ils sont en train de prendre un risque monstrueux, pas
forcément du point de vue sanitaire, mais du point de vue "marketing"
justement. Si par hasard il y a des effets secondaires graves, même très
peu nombreux, qui arrivent dans les semaines qui viennent, ça sera
difficile de vendre tous les vaccins Í venir, même si ils sont
parfaitement sͻrs.
Ils ont quand même fait les tests sur des dizaines de milliers de patients.
Et puis, le Big Pharma veille, ils feront le silence sauf sur les
accidents des concurrents.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Il suffit de bien connaÍ®tre un sujet pour constater que ce qu'ils racontent est parfois loin de la vérité et des nuances Í apporter, voir en ce moment les réactions allergiques aux premiers vaccins anti-covid. C'est la dichotomie actuelle : experts qui travaillent et publicistes qui parlent.
pour le vaccin C-19 le problème n'est pas scientifique mais marketing : les gens intelligents sauront-ils le vendre aux ignorants. rien n'est moins sÍ»r. je caricature Í peine... :-(
Je trouve qu'ils sont en train de prendre un risque monstrueux, pas forcément du point de vue sanitaire, mais du point de vue "marketing" justement. Si par hasard il y a des effets secondaires graves, même très peu nombreux, qui arrivent dans les semaines qui viennent, ça sera difficile de vendre tous les vaccins Í venir, même si ils sont parfaitement sÍ»rs.
Ils ont quand même fait les tests sur des dizaines de milliers de patients. Et puis, le Big Pharma veille, ils feront le silence sauf sur les accidents des concurrents. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 10/12/2020 Í 17:32, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 10/12/2020 Í 07:08:33) :
Le 09/12/2020 Í 22:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/12/2020 20:38, Ghost-Raider a écrit :
S'il y avait plus de sociologues, philosophes, historiens, juristes,
aucun rapport déja... historien et juriste c'est technique, c'est des faits vérifiables.
Pas du tout. Les controverses historiques sont légion, basées sur des mêmes faits, analysés scientifiquement. Quant au Droit, il est l'enfant de la philosophie.
au gouvernement, nos gouvernants feraient moins de bêtises, comme la dernière de Macron : "il y a des contrÍ´les au faciès" ! Pour faire hurler la police, d'une part et exciter les habitants des banlieues concernées, d'autre part, il n'y a pas mieux !
c'est une discipline qui s'appelle être un peu fute-fute avant de l'ouvrir, non ? ça relève de rien de l'enseignement supérieur...
Je crois que Macron est incompétent.
ça dépend dans quels domaines
Comme président, oui. Il est trop jeune. DéjÍ , Giscard, président Í 48 ans, avait dit que c'était limite. Alors un gars qui ne s'est jamais levé Í 4 heures du matin pour être Í Rungis Í 5 heures et être sur le marché Í vendre ses pommes Í 7 heures n'a pas l'expérience de la vie. Toutes les bêtises qu'il raconte viennent de lÍ . -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 10/12/2020 Í 17:32, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 10/12/2020 Í 07:08:33) :
Le 09/12/2020 Í 22:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/12/2020 20:38, Ghost-Raider a écrit :
S'il y avait plus de sociologues, philosophes, historiens, juristes,
aucun rapport déja...
historien et juriste c'est technique, c'est des faits vérifiables.
Pas du tout.
Les controverses historiques sont légion, basées sur des mêmes faits,
analysés scientifiquement.
Quant au Droit, il est l'enfant de la philosophie.
au gouvernement, nos
gouvernants feraient moins de bêtises, comme la dernière de Macron : "il
y a des contrÍ´les au faciès" !
Pour faire hurler la police, d'une part et exciter les habitants des
banlieues concernées, d'autre part, il n'y a pas mieux !
c'est une discipline qui s'appelle être un peu fute-fute avant de
l'ouvrir, non ?
ça relève de rien de l'enseignement supérieur...
Je crois que Macron est incompétent.
ça dépend dans quels domaines
Comme président, oui.
Il est trop jeune.
DéjÍ , Giscard, président Í 48 ans, avait dit que c'était limite.
Alors un gars qui ne s'est jamais levé Í 4 heures du matin pour être Í
Rungis Í 5 heures et être sur le marché Í vendre ses pommes Í 7 heures
n'a pas l'expérience de la vie.
Toutes les bêtises qu'il raconte viennent de lÍ .
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 09/12/2020 Í 22:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/12/2020 20:38, Ghost-Raider a écrit :
S'il y avait plus de sociologues, philosophes, historiens, juristes,
aucun rapport déja... historien et juriste c'est technique, c'est des faits vérifiables.
Pas du tout. Les controverses historiques sont légion, basées sur des mêmes faits, analysés scientifiquement. Quant au Droit, il est l'enfant de la philosophie.
au gouvernement, nos gouvernants feraient moins de bêtises, comme la dernière de Macron : "il y a des contrÍ´les au faciès" ! Pour faire hurler la police, d'une part et exciter les habitants des banlieues concernées, d'autre part, il n'y a pas mieux !
c'est une discipline qui s'appelle être un peu fute-fute avant de l'ouvrir, non ? ça relève de rien de l'enseignement supérieur...
Je crois que Macron est incompétent.
ça dépend dans quels domaines
Comme président, oui. Il est trop jeune. DéjÍ , Giscard, président Í 48 ans, avait dit que c'était limite. Alors un gars qui ne s'est jamais levé Í 4 heures du matin pour être Í Rungis Í 5 heures et être sur le marché Í vendre ses pommes Í 7 heures n'a pas l'expérience de la vie. Toutes les bêtises qu'il raconte viennent de lÍ . -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Stephane Legras-Decussy
Le 10/12/2020 07:03, Ghost-Raider a écrit :
Tu vas dire : comment concilier ces deux approches qui semblent s'exclure ? Il suffit de se souvenir qu'en Sciences dures, on raisonne selon la question comme si la lumière était, soit composée de particules, soit composée d'ondes et ça fonctionne fort bien.
ça fonctionne pas bien, c'est un echec en fait, en attendant la formule unifiante. la socio c'est comme si co-existait la description du monde selon Lucy, Platon, Ptolémé, Copernic, Newton et Einstein... chacun avec la même valeur, c'est cool c'est "riche" :-)
Si tu descends plus bas tu trouveras l'évocation de la Sociologie pragmatique, que pratique effectivement ma fille qui fait de la sociologie de terrain et qui va interviewer en Indonésie les familles de victimes de massacres d’État. Enfin, on peut sérier les sociologues en deux catégories simplistes : - ceux qui font avancer cette science et qui sont inconnus en dehors des cercles universitaires, - ceux qui hantent les plateaux de télévision et qui en fait n'ont rien Í dire.
un exemple de "truc" découvert en socio et qui ne soit pas trivial ? par exemple interviewer les familles par ta fille, travail historique ok (qui, quand, quoi, comment, combien) mais socio ? qu'est-ce que tu veux qu'ils racontent les familles qui ne soient pas trivial ?
Le 10/12/2020 07:03, Ghost-Raider a écrit :
Tu vas dire : comment concilier ces deux approches qui semblent s'exclure ?
Il suffit de se souvenir qu'en Sciences dures, on raisonne selon la
question comme si la lumière était, soit composée de particules, soit
composée d'ondes et ça fonctionne fort bien.
ça fonctionne pas bien, c'est un echec en fait, en attendant la formule
unifiante.
la socio c'est comme si co-existait la description du monde selon Lucy,
Platon, Ptolémé, Copernic, Newton et Einstein... chacun avec la même
valeur, c'est cool c'est "riche" :-)
Si tu descends plus bas tu trouveras l'évocation de la Sociologie
pragmatique, que pratique effectivement ma fille qui fait de la
sociologie de terrain et qui va interviewer en Indonésie les familles de
victimes de massacres d’État.
Enfin, on peut sérier les sociologues en deux catégories simplistes :
- ceux qui font avancer cette science et qui sont inconnus en dehors des
cercles universitaires,
- ceux qui hantent les plateaux de télévision et qui en fait n'ont rien
Í dire.
un exemple de "truc" découvert en socio et qui ne soit pas trivial ?
par exemple interviewer les familles par ta fille, travail historique ok
(qui, quand, quoi, comment, combien) mais socio ? qu'est-ce que tu
veux qu'ils racontent les familles qui ne soient pas trivial ?
Tu vas dire : comment concilier ces deux approches qui semblent s'exclure ? Il suffit de se souvenir qu'en Sciences dures, on raisonne selon la question comme si la lumière était, soit composée de particules, soit composée d'ondes et ça fonctionne fort bien.
ça fonctionne pas bien, c'est un echec en fait, en attendant la formule unifiante. la socio c'est comme si co-existait la description du monde selon Lucy, Platon, Ptolémé, Copernic, Newton et Einstein... chacun avec la même valeur, c'est cool c'est "riche" :-)
Si tu descends plus bas tu trouveras l'évocation de la Sociologie pragmatique, que pratique effectivement ma fille qui fait de la sociologie de terrain et qui va interviewer en Indonésie les familles de victimes de massacres d’État. Enfin, on peut sérier les sociologues en deux catégories simplistes : - ceux qui font avancer cette science et qui sont inconnus en dehors des cercles universitaires, - ceux qui hantent les plateaux de télévision et qui en fait n'ont rien Í dire.
un exemple de "truc" découvert en socio et qui ne soit pas trivial ? par exemple interviewer les familles par ta fille, travail historique ok (qui, quand, quoi, comment, combien) mais socio ? qu'est-ce que tu veux qu'ils racontent les familles qui ne soient pas trivial ?
Ghost-Raider
Le 10/12/2020 Í 17:38, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 10/12/2020 Í 08:49:08) :
Le 10/12/2020 Í 07:37, Thierry Houx a écrit :
Le 10/12/2020 Í 07:08, Ghost-Raider a écrit :
Je crois que Macron est incompétent.
Non, il est comme tous les énarques, suffisant et engoncé dans ses certitudes. En fait c'est une caractéristiques commune des élites dans notre pays. C'est la bonne méthode pour se prendre une volée de gilets jaunes en retour.
C'est une bonne définition de l'incompétence.
non, les GJ sont juste la conséquence logique de la société de communication dans laquelle ont évolu. voir et entendre ça met en évidence les disparités de répartition de richesse. Macron n'y est pour rien, ça tombe sur lui c'est tout.
C'est assez vrai, et d'ailleurs, la bêtise initiale a été commise par Edouard Philippe : baisser unilatéralement et partout la limite de vitesse de 90 Í 80 km/h en même temps que le prix de l'essence et du gazole augmentait a été d'une bêtise sans nom et d'une ignorance crasse du pays profond. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 10/12/2020 Í 17:38, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 10/12/2020 Í 08:49:08) :
Le 10/12/2020 Í 07:37, Thierry Houx a écrit :
Le 10/12/2020 Í 07:08, Ghost-Raider a écrit :
Je crois que Macron est incompétent.
Non, il est comme tous les énarques, suffisant et engoncé dans ses
certitudes.
En fait c'est une caractéristiques commune des élites dans notre pays.
C'est la bonne méthode pour se prendre une volée de gilets jaunes en retour.
C'est une bonne définition de l'incompétence.
non, les GJ sont juste la conséquence logique de la société de
communication dans laquelle ont évolu. voir et entendre ça met en
évidence les disparités de répartition de richesse.
Macron n'y est pour rien, ça tombe sur lui c'est tout.
C'est assez vrai, et d'ailleurs, la bêtise initiale a été commise par
Edouard Philippe : baisser unilatéralement et partout la limite de
vitesse de 90 Í 80 km/h en même temps que le prix de l'essence et du
gazole augmentait a été d'une bêtise sans nom et d'une ignorance crasse
du pays profond.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Non, il est comme tous les énarques, suffisant et engoncé dans ses certitudes. En fait c'est une caractéristiques commune des élites dans notre pays. C'est la bonne méthode pour se prendre une volée de gilets jaunes en retour.
C'est une bonne définition de l'incompétence.
non, les GJ sont juste la conséquence logique de la société de communication dans laquelle ont évolu. voir et entendre ça met en évidence les disparités de répartition de richesse. Macron n'y est pour rien, ça tombe sur lui c'est tout.
C'est assez vrai, et d'ailleurs, la bêtise initiale a été commise par Edouard Philippe : baisser unilatéralement et partout la limite de vitesse de 90 Í 80 km/h en même temps que le prix de l'essence et du gazole augmentait a été d'une bêtise sans nom et d'une ignorance crasse du pays profond. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Stephane Legras-Decussy
Le 10/12/2020 07:08, Ghost-Raider a écrit :
Pas du tout. Les controverses historiques sont légion, basées sur des mêmes faits, analysés scientifiquement.
c'est normal pourtant les evenements sont factuels... c'est donc soit mal analysé, soit il manque des éléments donc on conjecture.
Quant au Droit, il est l'enfant de la philosophie.
de la belle foutaise... ça commence avec ce qui Í moi n'est pas Í toi et je tape dessus si tu le prends. ensuite on affine, on fait des règles dans le groupe... ensuite des mecs collent lÍ -dessus des concepts philo. le philosphe du Droit ne veut jamais admettre qu'il n'y a que la raison du plus fort, même dans les états dits "de Droit".... alors que c'est la stricte vérité physique. les Dalloz sont appliqués uniquement parce que la police est armée et plus forte. on peut philosopher autant qu'on veut... ça s'arrête Í t'as un flingue ou pas, et la taille du flingue.
Je crois que Macron est incompétent.
je crois que personne ne dit le contraire
Le 10/12/2020 07:08, Ghost-Raider a écrit :
Pas du tout.
Les controverses historiques sont légion, basées sur des mêmes faits,
analysés scientifiquement.
c'est normal pourtant les evenements sont factuels... c'est donc soit
mal analysé, soit il manque des éléments donc on conjecture.
Quant au Droit, il est l'enfant de la philosophie.
de la belle foutaise... ça commence avec ce qui Í moi n'est pas Í toi
et je tape dessus si tu le prends.
ensuite on affine, on fait des règles dans le groupe... ensuite des mecs
collent lÍ -dessus des concepts philo.
le philosphe du Droit ne veut jamais admettre qu'il n'y a que la raison
du plus fort, même dans les états dits "de Droit".... alors que c'est la
stricte vérité physique.
les Dalloz sont appliqués uniquement parce que la police est armée et
plus forte.
on peut philosopher autant qu'on veut... ça s'arrête Í t'as un flingue
ou pas, et la taille du flingue.
Pas du tout. Les controverses historiques sont légion, basées sur des mêmes faits, analysés scientifiquement.
c'est normal pourtant les evenements sont factuels... c'est donc soit mal analysé, soit il manque des éléments donc on conjecture.
Quant au Droit, il est l'enfant de la philosophie.
de la belle foutaise... ça commence avec ce qui Í moi n'est pas Í toi et je tape dessus si tu le prends. ensuite on affine, on fait des règles dans le groupe... ensuite des mecs collent lÍ -dessus des concepts philo. le philosphe du Droit ne veut jamais admettre qu'il n'y a que la raison du plus fort, même dans les états dits "de Droit".... alors que c'est la stricte vérité physique. les Dalloz sont appliqués uniquement parce que la police est armée et plus forte. on peut philosopher autant qu'on veut... ça s'arrête Í t'as un flingue ou pas, et la taille du flingue.
Je crois que Macron est incompétent.
je crois que personne ne dit le contraire
Stephane Legras-Decussy
Le 10/12/2020 07:27, Thierry Houx a écrit :
C'est aussi très factuel. Constaté simplement ici. Et, en raisonnant très simplement, deux bonnes raisons pour qu'il en soit ainsi: - Mieux vaut avoir Í tourner en rond dans 120m2 avec extérieurs que dans 30 sans extérieur, je rejoins lÍ bien volontiers cette sociologue. - La densité de population qui est bien moindre.
toutafé... le problème c'est que c'est Í portée d'un enfant de 10 ans, et que certains appellent ça un métier.
Le 10/12/2020 07:27, Thierry Houx a écrit :
C'est aussi très factuel.
Constaté simplement ici. Et, en raisonnant très simplement, deux bonnes
raisons pour qu'il en soit ainsi:
- Mieux vaut avoir Í tourner en rond dans 120m2 avec extérieurs que dans
30 sans extérieur, je rejoins lÍ bien volontiers cette sociologue.
- La densité de population qui est bien moindre.
toutafé... le problème c'est que c'est Í portée d'un enfant de
10 ans, et que certains appellent ça un métier.
C'est aussi très factuel. Constaté simplement ici. Et, en raisonnant très simplement, deux bonnes raisons pour qu'il en soit ainsi: - Mieux vaut avoir Í tourner en rond dans 120m2 avec extérieurs que dans 30 sans extérieur, je rejoins lÍ bien volontiers cette sociologue. - La densité de population qui est bien moindre.
toutafé... le problème c'est que c'est Í portée d'un enfant de 10 ans, et que certains appellent ça un métier.
Ghost-Raider
Le 10/12/2020 Í 20:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/12/2020 07:03, Ghost-Raider a écrit :
Tu vas dire : comment concilier ces deux approches qui semblent s'exclure ? Il suffit de se souvenir qu'en Sciences dures, on raisonne selon la question comme si la lumière était, soit composée de particules, soit composée d'ondes et ça fonctionne fort bien.
ça fonctionne pas bien, c'est un echec en fait, en attendant la formule unifiante.
Comme la socio un jour.
la socio c'est comme si co-existait la description du monde selon Lucy, Platon, Ptolémé, Copernic, Newton et Einstein... chacun avec la même valeur, c'est cool c'est "riche" :-)
Ce n'est pas la même valeur, de même qu'Einstein et Newton ne sont pas convoqués dans les mêmes cas.
Si tu descends plus bas tu trouveras l'évocation de la Sociologie pragmatique, que pratique effectivement ma fille qui fait de la sociologie de terrain et qui va interviewer en Indonésie les familles de victimes de massacres d’État. Enfin, on peut sérier les sociologues en deux catégories simplistes : - ceux qui font avancer cette science et qui sont inconnus en dehors des cercles universitaires, - ceux qui hantent les plateaux de télévision et qui en fait n'ont rien Í dire.
un exemple de "truc" découvert en socio et qui ne soit pas trivial ? par exemple interviewer les familles par ta fille, travail historique ok (qui, quand, quoi, comment, combien) mais socio ? qu'est-ce que tu veux qu'ils racontent les familles qui ne soient pas trivial ?
Par exemple, que contrairement Í ce qu'on croit généralement, et qu'on écrit : les victimes ne quittent pas forcément le lieu du drame, ou bien y reviennent car si tout leur rappelle le drame, elles sont entourées d'autres victimes qui "comprennent", alors qu'ailleurs, on leur demande pourquoi leur père, leur fils n'est pas lÍ , ce qui leur est encore plus insupportable. Et justement, la sociologie pragmatique n'établit pas de questionnaire ex-ante, mais laisse s'exprimer les gens. Le sociologue s'efface complètement derrière son sujet. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 10/12/2020 Í 20:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/12/2020 07:03, Ghost-Raider a écrit :
Tu vas dire : comment concilier ces deux approches qui semblent s'exclure ?
Il suffit de se souvenir qu'en Sciences dures, on raisonne selon la
question comme si la lumière était, soit composée de particules, soit
composée d'ondes et ça fonctionne fort bien.
ça fonctionne pas bien, c'est un echec en fait, en attendant la formule
unifiante.
Comme la socio un jour.
la socio c'est comme si co-existait la description du monde selon Lucy,
Platon, Ptolémé, Copernic, Newton et Einstein... chacun avec la même
valeur, c'est cool c'est "riche" :-)
Ce n'est pas la même valeur, de même qu'Einstein et Newton ne sont pas
convoqués dans les mêmes cas.
Si tu descends plus bas tu trouveras l'évocation de la Sociologie
pragmatique, que pratique effectivement ma fille qui fait de la
sociologie de terrain et qui va interviewer en Indonésie les familles de
victimes de massacres d’État.
Enfin, on peut sérier les sociologues en deux catégories simplistes :
- ceux qui font avancer cette science et qui sont inconnus en dehors des
cercles universitaires,
- ceux qui hantent les plateaux de télévision et qui en fait n'ont rien
Í dire.
un exemple de "truc" découvert en socio et qui ne soit pas trivial ?
par exemple interviewer les familles par ta fille, travail historique ok
(qui, quand, quoi, comment, combien) mais socio ? qu'est-ce que tu
veux qu'ils racontent les familles qui ne soient pas trivial ?
Par exemple, que contrairement Í ce qu'on croit généralement, et qu'on
écrit : les victimes ne quittent pas forcément le lieu du drame, ou bien
y reviennent car si tout leur rappelle le drame, elles sont entourées
d'autres victimes qui "comprennent", alors qu'ailleurs, on leur demande
pourquoi leur père, leur fils n'est pas lÍ , ce qui leur est encore plus
insupportable.
Et justement, la sociologie pragmatique n'établit pas de questionnaire
ex-ante, mais laisse s'exprimer les gens. Le sociologue s'efface
complètement derrière son sujet.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 10/12/2020 Í 20:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/12/2020 07:03, Ghost-Raider a écrit :
Tu vas dire : comment concilier ces deux approches qui semblent s'exclure ? Il suffit de se souvenir qu'en Sciences dures, on raisonne selon la question comme si la lumière était, soit composée de particules, soit composée d'ondes et ça fonctionne fort bien.
ça fonctionne pas bien, c'est un echec en fait, en attendant la formule unifiante.
Comme la socio un jour.
la socio c'est comme si co-existait la description du monde selon Lucy, Platon, Ptolémé, Copernic, Newton et Einstein... chacun avec la même valeur, c'est cool c'est "riche" :-)
Ce n'est pas la même valeur, de même qu'Einstein et Newton ne sont pas convoqués dans les mêmes cas.
Si tu descends plus bas tu trouveras l'évocation de la Sociologie pragmatique, que pratique effectivement ma fille qui fait de la sociologie de terrain et qui va interviewer en Indonésie les familles de victimes de massacres d’État. Enfin, on peut sérier les sociologues en deux catégories simplistes : - ceux qui font avancer cette science et qui sont inconnus en dehors des cercles universitaires, - ceux qui hantent les plateaux de télévision et qui en fait n'ont rien Í dire.
un exemple de "truc" découvert en socio et qui ne soit pas trivial ? par exemple interviewer les familles par ta fille, travail historique ok (qui, quand, quoi, comment, combien) mais socio ? qu'est-ce que tu veux qu'ils racontent les familles qui ne soient pas trivial ?
Par exemple, que contrairement Í ce qu'on croit généralement, et qu'on écrit : les victimes ne quittent pas forcément le lieu du drame, ou bien y reviennent car si tout leur rappelle le drame, elles sont entourées d'autres victimes qui "comprennent", alors qu'ailleurs, on leur demande pourquoi leur père, leur fils n'est pas lÍ , ce qui leur est encore plus insupportable. Et justement, la sociologie pragmatique n'établit pas de questionnaire ex-ante, mais laisse s'exprimer les gens. Le sociologue s'efface complètement derrière son sujet. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 10/12/2020 Í 20:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/12/2020 07:27, Thierry Houx a écrit :
C'est aussi très factuel. Constaté simplement ici. Et, en raisonnant très simplement, deux bonnes raisons pour qu'il en soit ainsi: - Mieux vaut avoir Í tourner en rond dans 120m2 avec extérieurs que dans 30 sans extérieur, je rejoins lÍ bien volontiers cette sociologue. - La densité de population qui est bien moindre.
toutafé... le problème c'est que c'est Í portée d'un enfant de 10 ans, et que certains appellent ça un métier.
Nos gouvernants y ont Í peine pensé et s'étonnent des fêtes clandestines. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 10/12/2020 Í 20:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/12/2020 07:27, Thierry Houx a écrit :
C'est aussi très factuel.
Constaté simplement ici. Et, en raisonnant très simplement, deux bonnes
raisons pour qu'il en soit ainsi:
- Mieux vaut avoir Í tourner en rond dans 120m2 avec extérieurs que dans
30 sans extérieur, je rejoins lÍ bien volontiers cette sociologue.
- La densité de population qui est bien moindre.
toutafé... le problème c'est que c'est Í portée d'un enfant de
10 ans, et que certains appellent ça un métier.
Nos gouvernants y ont Í peine pensé et s'étonnent des fêtes clandestines.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 10/12/2020 Í 20:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/12/2020 07:27, Thierry Houx a écrit :
C'est aussi très factuel. Constaté simplement ici. Et, en raisonnant très simplement, deux bonnes raisons pour qu'il en soit ainsi: - Mieux vaut avoir Í tourner en rond dans 120m2 avec extérieurs que dans 30 sans extérieur, je rejoins lÍ bien volontiers cette sociologue. - La densité de population qui est bien moindre.
toutafé... le problème c'est que c'est Í portée d'un enfant de 10 ans, et que certains appellent ça un métier.
Nos gouvernants y ont Í peine pensé et s'étonnent des fêtes clandestines. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Stephane Legras-Decussy
Le 10/12/2020 07:37, Thierry Houx a écrit :
En fait c'est une caractéristiques commune des élites dans notre pays. C'est la bonne méthode pour se prendre une volée de gilets jaunes en retour.
faut se calmer avec les élites... tu es bien content que les centrales nuke soient calculées par des mecs qui sortent de polytechnique et pas par dédé en face. idem le pilote de ton A380 pour aller au Vietnam, t'es bien content que soit l'élite et pas dédé non plus :-) c'est pas un problème de personne, mais structurel... un exemple tout bête ; comment une équipe de gens intelligents peut décider qu'il faut une attestation pour chaque éléve sur le trajet de l'école... sachant que chaque élève a déja un carnet de liaison qui atteste qu'il est élève... et même sans carnet de liaison, la scolarité est obligatoire et donc chaque enfant est obligatoirement un élève en France, pas besoin d'un papier qui le dit. il a fallu une semaine pour que ça arrive au cerveau de ces gens intelligents pour annuler cette idiotie. la question interressante est donc quel est le mécanisme qui fait qu'un truc aussi con soit possible ?
Le 10/12/2020 07:37, Thierry Houx a écrit :
En fait c'est une caractéristiques commune des élites dans notre pays.
C'est la bonne méthode pour se prendre une volée de gilets jaunes en
retour.
faut se calmer avec les élites...
tu es bien content que les centrales nuke soient calculées
par des mecs qui sortent de polytechnique et pas par dédé en face.
idem le pilote de ton A380 pour aller au Vietnam, t'es bien content que
soit l'élite et pas dédé non plus :-)
c'est pas un problème de personne, mais structurel...
un exemple tout bête ;
comment une équipe de gens intelligents peut décider qu'il faut une
attestation pour chaque éléve sur le trajet de l'école... sachant que
chaque élève a déja un carnet de liaison qui atteste qu'il est élève...
et même sans carnet de liaison, la scolarité est obligatoire et donc
chaque enfant est obligatoirement un élève en France, pas besoin d'un
papier qui le dit.
il a fallu une semaine pour que ça arrive au cerveau de ces gens
intelligents pour annuler cette idiotie.
la question interressante est donc quel est le mécanisme qui fait qu'un
truc aussi con soit possible ?
En fait c'est une caractéristiques commune des élites dans notre pays. C'est la bonne méthode pour se prendre une volée de gilets jaunes en retour.
faut se calmer avec les élites... tu es bien content que les centrales nuke soient calculées par des mecs qui sortent de polytechnique et pas par dédé en face. idem le pilote de ton A380 pour aller au Vietnam, t'es bien content que soit l'élite et pas dédé non plus :-) c'est pas un problème de personne, mais structurel... un exemple tout bête ; comment une équipe de gens intelligents peut décider qu'il faut une attestation pour chaque éléve sur le trajet de l'école... sachant que chaque élève a déja un carnet de liaison qui atteste qu'il est élève... et même sans carnet de liaison, la scolarité est obligatoire et donc chaque enfant est obligatoirement un élève en France, pas besoin d'un papier qui le dit. il a fallu une semaine pour que ça arrive au cerveau de ces gens intelligents pour annuler cette idiotie. la question interressante est donc quel est le mécanisme qui fait qu'un truc aussi con soit possible ?
