GIMP est un programme libre de traitement d'images, comparable à
Photoshop, au moins du point de vue de l'étendue des possibilités et
donc de la complexité.
Ce site a pour but de fournir le minimum de renseignements nécessaire
pour installer et configurer GIMP afin de pouvoir commencer à apprendre
à travailler avec.
Ceux qui disent que l'interface de ce programme n'est pas pratique n'ont
probablement jamais fait l'effort de comprendre son fonctionnement et
surtout de la configurer selon leurs goûts, car la configuration de
l'organisation des fenêtres est très puissante, mais pas du tout
évidente. J'essaie de l'expliquer.
Par ailleurs on trouve quelques particularités bien utiles comme la
possibilité de coller en permanence dans un coin de l'écran les deux ou
trois menus les plus utilisés.
2) Objet de la mise à jour.
Le passage de GIMP à la version 2.4 a entraîné l'écriture d'une nouvelle
page, car, entre autres choses, l'interface d'outils couramment utilisés
a été améliorée. J'ai donc dû adapter le chapitre sur la retouche d'images.
Je met également en téléchargement des greffons que j'ai adaptés, dans
des versions pour Windows et Linux.
Pour ceux qui seraient intéressés, je fournis des environnements
permettant de compiler soi-même des greffons à partir des fichiers sources.
3) L'impression
Cette version de GIMP est la première à gérer les profiles ICC.
Cependant, je ne traite pas du tout cette question, car je décris le
système que j'utilise pour le moment, qui est basé sur un script
utilisant des fichiers de corrections par courbes adaptés à chaque
papier. Tout se fait grâce à des étalonnages à l'oeil au moyen de
chartes de gamma et de niveaux de gris. Cette méthode n'a pas la
prétention de rivaliser avec les procédés professionnels, mais permet
d'obtenir une correspondance que je trouve acceptable entre les mêmes
images imprimées et vues sur le moniteur, et ce sans achat d'équipement
coûteux.
Il y a aussi, pour beaucoup, le fait que le dev de ce genre de logiciel est un processus collaboratif, et qu'il y a rarement quelqu'un qui peut jouer le rôle de "chef de produit" et taper sur la table pour dire "c'est comme çà et pas autrement". Donc on se rabat sur une configurabilité maximum qui fait que personne ne pleure, mais aussi que personne n'est vraiment content.
Ca c'est (ou c'était) assez juste. Heureusement on commence à voir que ça change dans certains projets. Pour le kernel ça a toujours été comme ça d'ailleurs, mais même pour d'autres projets (KDE notamment, oui je sais je suis fan) ça devient le cas et c'est une bonne chose. Avoir un leader, ça fait pas très cool bobo anarcho-syndicaliste, mais ça aide, même dans un projet libre.
AMHA (mais j'attends la retraite pour pouvoir m'en occuper), GIMP devrait avoir des skins/schemes ou en d'autre termes des configurations chargeables "précuites", pour que l'utilisateur de PhotoLE ou autre ne sente pas trop dépaysé.
Complètement. D'où ma suggestion dans un autre post de faire un Wizard au premier démarrage par exemple.
Rien, mais je préfère quand même KDE :-)
de même
-- Alban
Ofnuts wrote:
Il y a aussi, pour beaucoup, le fait que le dev de ce genre de logiciel
est un processus collaboratif, et qu'il y a rarement quelqu'un qui peut
jouer le rôle de "chef de produit" et taper sur la table pour dire
"c'est comme çà et pas autrement". Donc on se rabat sur une
configurabilité maximum qui fait que personne ne pleure, mais aussi que
personne n'est vraiment content.
Ca c'est (ou c'était) assez juste. Heureusement on commence à voir que ça
change dans certains projets. Pour le kernel ça a toujours été comme ça
d'ailleurs, mais même pour d'autres projets (KDE notamment, oui je sais je
suis fan) ça devient le cas et c'est une bonne chose. Avoir un leader, ça
fait pas très cool bobo anarcho-syndicaliste, mais ça aide, même dans un
projet libre.
AMHA (mais j'attends la retraite pour pouvoir m'en occuper), GIMP
devrait avoir des skins/schemes ou en d'autre termes des configurations
chargeables "précuites", pour que l'utilisateur de PhotoLE ou autre ne
sente pas trop dépaysé.
Complètement. D'où ma suggestion dans un autre post de faire un Wizard au
premier démarrage par exemple.
Il y a aussi, pour beaucoup, le fait que le dev de ce genre de logiciel est un processus collaboratif, et qu'il y a rarement quelqu'un qui peut jouer le rôle de "chef de produit" et taper sur la table pour dire "c'est comme çà et pas autrement". Donc on se rabat sur une configurabilité maximum qui fait que personne ne pleure, mais aussi que personne n'est vraiment content.
Ca c'est (ou c'était) assez juste. Heureusement on commence à voir que ça change dans certains projets. Pour le kernel ça a toujours été comme ça d'ailleurs, mais même pour d'autres projets (KDE notamment, oui je sais je suis fan) ça devient le cas et c'est une bonne chose. Avoir un leader, ça fait pas très cool bobo anarcho-syndicaliste, mais ça aide, même dans un projet libre.
AMHA (mais j'attends la retraite pour pouvoir m'en occuper), GIMP devrait avoir des skins/schemes ou en d'autre termes des configurations chargeables "précuites", pour que l'utilisateur de PhotoLE ou autre ne sente pas trop dépaysé.
Complètement. D'où ma suggestion dans un autre post de faire un Wizard au premier démarrage par exemple.
Rien, mais je préfère quand même KDE :-)
de même
-- Alban
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Où est-ce que je fais ça dans Gimp ? Y a bien un outil Channel Mixer, Decompose, Recompose, mais franchement c'est pas terrible. J'ai essayé de décomposer mon image, j'ai remplacé le layer bleu par un autre layer venant de CMYK pour tester, je recompose, et bam, message d'erreur :
Je viens d'essayer à l'instant et je n'ai eu aucun problème à faire la manipulation que tu indiques et ce, soit à partir d'une décomposition en calques (avec soit copier coller d'un calque vers un autre soit recomposition directe en mixant les origines des calques) soit à partir d'une décomposition en images. Cela marche très bien chez moi.
Je te sentirais bien avec le syndrome de Melmoth concernant Gimp.
Alors bon, OK Gimp n'est pas fait pour les opérations "pour les nuls", moi je veux bien, mais apparement il n'est pas non plus fait pour les opérations avancées... Alors il est fait pour quoi exactement ?
Pour gérer correctement les photos avec des limitations sur la profondeur de couleurs et quelques autres points.
Tu as Mandriva, installe donc les paquets KDE 3.5.9 pour Mandriva :) Pas KDE4 bien sûr, c'est pas encore utilisable.
C'est déjà pas mal à quelques détails près pas trop génants. Nous sommes deux à l'utiliser chez moi.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Où est-ce que je fais ça dans Gimp ? Y a bien un outil Channel Mixer,
Decompose, Recompose, mais franchement c'est pas terrible. J'ai essayé de
décomposer mon image, j'ai remplacé le layer bleu par un autre layer
venant de CMYK pour tester, je recompose, et bam, message d'erreur :
Je viens d'essayer à l'instant et je n'ai eu aucun problème à faire la
manipulation que tu indiques et ce, soit à partir d'une décomposition en
calques (avec soit copier coller d'un calque vers un autre soit
recomposition directe en mixant les origines des calques) soit à partir
d'une décomposition en images. Cela marche très bien chez moi.
Je te sentirais bien avec le syndrome de Melmoth concernant Gimp.
Alors bon, OK Gimp n'est pas fait pour les opérations "pour les nuls", moi
je veux bien, mais apparement il n'est pas non plus fait pour les
opérations avancées... Alors il est fait pour quoi exactement ?
Pour gérer correctement les photos avec des limitations sur la profondeur de
couleurs et quelques autres points.
Tu as Mandriva, installe donc les paquets KDE 3.5.9 pour Mandriva :) Pas
KDE4 bien sûr, c'est pas encore utilisable.
C'est déjà pas mal à quelques détails près pas trop génants. Nous sommes
deux à l'utiliser chez moi.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Où est-ce que je fais ça dans Gimp ? Y a bien un outil Channel Mixer, Decompose, Recompose, mais franchement c'est pas terrible. J'ai essayé de décomposer mon image, j'ai remplacé le layer bleu par un autre layer venant de CMYK pour tester, je recompose, et bam, message d'erreur :
Je viens d'essayer à l'instant et je n'ai eu aucun problème à faire la manipulation que tu indiques et ce, soit à partir d'une décomposition en calques (avec soit copier coller d'un calque vers un autre soit recomposition directe en mixant les origines des calques) soit à partir d'une décomposition en images. Cela marche très bien chez moi.
Je te sentirais bien avec le syndrome de Melmoth concernant Gimp.
Alors bon, OK Gimp n'est pas fait pour les opérations "pour les nuls", moi je veux bien, mais apparement il n'est pas non plus fait pour les opérations avancées... Alors il est fait pour quoi exactement ?
Pour gérer correctement les photos avec des limitations sur la profondeur de couleurs et quelques autres points.
Tu as Mandriva, installe donc les paquets KDE 3.5.9 pour Mandriva :) Pas KDE4 bien sûr, c'est pas encore utilisable.
C'est déjà pas mal à quelques détails près pas trop génants. Nous sommes deux à l'utiliser chez moi.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi 29/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <483efa4e$0$919$, les doux mélismes suivants :
D60, 28-200 mm, logiciels, bouquins, cartes, lecteurs de carte, écran, mémoire... T'as déjà un prix global, ou t'as décidé de continuer à faire fumer ta carte bancaire ?
T'as oublié mon Iiyama 24 pouces...Ma chaîne à 25 patates...Mes 15 000 disques...Mes 10000 bouquins...Ma barraque et son parc de 5 hectares...Mes deux bagnoles (Clio et Ferrari)...Et toutes ces sortes de choses... Je suis riche (et, paraît-il, snob !...On oublie trop souvent le rôle _indispensable_ des snobs dans l'histoire des Arts, en particulier des arts contelporains)...Qu'y puis-je ? Je pose la question... Et je joue au poker (en ligne)... Je perds souvent...Mais gagne aussi, de temps en temps...Ça aide, d'une certaine façon...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi
29/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <483efa4e$0$919$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
D60, 28-200 mm, logiciels, bouquins, cartes, lecteurs de carte,
écran, mémoire... T'as déjà un prix global, ou t'as décidé de
continuer à faire fumer ta carte bancaire ?
T'as oublié mon Iiyama 24 pouces...Ma chaîne à 25 patates...Mes 15 000
disques...Mes 10000 bouquins...Ma barraque et son parc de 5
hectares...Mes deux bagnoles (Clio et Ferrari)...Et toutes ces sortes
de choses...
Je suis riche (et, paraît-il, snob !...On oublie trop souvent le rôle
_indispensable_ des snobs dans l'histoire des Arts, en particulier des
arts contelporains)...Qu'y puis-je ? Je pose la question...
Et je joue au poker (en ligne)...
Je perds souvent...Mais gagne aussi, de temps en temps...Ça aide, d'une
certaine façon...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi 29/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <483efa4e$0$919$, les doux mélismes suivants :
D60, 28-200 mm, logiciels, bouquins, cartes, lecteurs de carte, écran, mémoire... T'as déjà un prix global, ou t'as décidé de continuer à faire fumer ta carte bancaire ?
T'as oublié mon Iiyama 24 pouces...Ma chaîne à 25 patates...Mes 15 000 disques...Mes 10000 bouquins...Ma barraque et son parc de 5 hectares...Mes deux bagnoles (Clio et Ferrari)...Et toutes ces sortes de choses... Je suis riche (et, paraît-il, snob !...On oublie trop souvent le rôle _indispensable_ des snobs dans l'histoire des Arts, en particulier des arts contelporains)...Qu'y puis-je ? Je pose la question... Et je joue au poker (en ligne)... Je perds souvent...Mais gagne aussi, de temps en temps...Ça aide, d'une certaine façon...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Dark_T
Stéphan Peccini wrote:
Je viens d'essayer à l'instant et je n'ai eu aucun problème à faire la manipulation que tu indiques et ce, soit à partir d'une décomposition en calques (avec soit copier coller d'un calque vers un autre soit recomposition directe en mixant les origines des calques) soit à partir d'une décomposition en images. Cela marche très bien chez moi.
Peut-être que ça marche, j'espère encore qu'ils ont pas pondu un truc pareil et qu'en plus ça ne marche pas ! Mais c'est super compliqué !
Je te sentirais bien avec le syndrome de Melmoth concernant Gimp.
Ahh, ça... Possible. A bien y regarder, les seuls softs que j'ai acheté jamais sont des softs liés à la photo ou supportant les sus-dits. Sans compter la musique, mais là c'est du contenu, pas du soft.
Pour gérer correctement les photos avec des limitations sur la profondeur de couleurs et quelques autres points.
mouaiche... Bon si il y a un script quelque part qui fait que alt-tab remonte *toutes* les fenêtres d'un coup, je veux bien réessayer, mais j'y crois pas trop. L'intérêt du libre étant qu'évidement, ça coûte rien d'essayer :)
C'est déjà pas mal à quelques détails près pas trop génants. Nous sommes deux à l'utiliser chez moi.
à la maison, pourquoi pas, mais mon laptop je bosse avec, donc je suis assez euhhh, conservateur disons :)
-- Alban
Stéphan Peccini wrote:
Je viens d'essayer à l'instant et je n'ai eu aucun problème à faire la
manipulation que tu indiques et ce, soit à partir d'une décomposition en
calques (avec soit copier coller d'un calque vers un autre soit
recomposition directe en mixant les origines des calques) soit à partir
d'une décomposition en images. Cela marche très bien chez moi.
Peut-être que ça marche, j'espère encore qu'ils ont pas pondu un truc pareil
et qu'en plus ça ne marche pas ! Mais c'est super compliqué !
Je te sentirais bien avec le syndrome de Melmoth concernant Gimp.
Ahh, ça... Possible. A bien y regarder, les seuls softs que j'ai acheté
jamais sont des softs liés à la photo ou supportant les sus-dits. Sans
compter la musique, mais là c'est du contenu, pas du soft.
Pour gérer correctement les photos avec des limitations sur la profondeur
de couleurs et quelques autres points.
mouaiche... Bon si il y a un script quelque part qui fait que alt-tab
remonte *toutes* les fenêtres d'un coup, je veux bien réessayer, mais j'y
crois pas trop.
L'intérêt du libre étant qu'évidement, ça coûte rien d'essayer :)
C'est déjà pas mal à quelques détails près pas trop génants. Nous sommes
deux à l'utiliser chez moi.
à la maison, pourquoi pas, mais mon laptop je bosse avec, donc je suis assez
euhhh, conservateur disons :)
Je viens d'essayer à l'instant et je n'ai eu aucun problème à faire la manipulation que tu indiques et ce, soit à partir d'une décomposition en calques (avec soit copier coller d'un calque vers un autre soit recomposition directe en mixant les origines des calques) soit à partir d'une décomposition en images. Cela marche très bien chez moi.
Peut-être que ça marche, j'espère encore qu'ils ont pas pondu un truc pareil et qu'en plus ça ne marche pas ! Mais c'est super compliqué !
Je te sentirais bien avec le syndrome de Melmoth concernant Gimp.
Ahh, ça... Possible. A bien y regarder, les seuls softs que j'ai acheté jamais sont des softs liés à la photo ou supportant les sus-dits. Sans compter la musique, mais là c'est du contenu, pas du soft.
Pour gérer correctement les photos avec des limitations sur la profondeur de couleurs et quelques autres points.
mouaiche... Bon si il y a un script quelque part qui fait que alt-tab remonte *toutes* les fenêtres d'un coup, je veux bien réessayer, mais j'y crois pas trop. L'intérêt du libre étant qu'évidement, ça coûte rien d'essayer :)
C'est déjà pas mal à quelques détails près pas trop génants. Nous sommes deux à l'utiliser chez moi.
à la maison, pourquoi pas, mais mon laptop je bosse avec, donc je suis assez euhhh, conservateur disons :)
-- Alban
Gabriel
C'est déjà pas mal à quelques détails près pas trop génants. Nous sommes deux à l'utiliser chez moi.
à la maison, pourquoi pas, mais mon laptop je bosse avec, donc je suis assez euhhh, conservateur disons :)
-- Alban
Pour éviter les soucis sur mon pc boulot, J'utilise gimp portable :
L'installateur se contente de décompresser dans le répertoire indiqué, tout est stocké dans celui-ci, programme + préférence. Essayez de faire pareil avec Photoshop :)
Ceci dit, j'utilise très peu Gimp, sauf en cas de photomontage, pour les opérations courante (retaillage, contraste, sharpen, ou même ajouter du texte), c'est via Fastone viewer. Si la photo d'origine nécessite trop de travail de retouche, c'est qu'elle n'est pas assez bonne à la base.
Cdlt, Gabriel
C'est déjà pas mal à quelques détails près pas trop génants. Nous sommes
deux à l'utiliser chez moi.
à la maison, pourquoi pas, mais mon laptop je bosse avec, donc je suis
assez
euhhh, conservateur disons :)
--
Alban
Pour éviter les soucis sur mon pc boulot, J'utilise gimp portable :
L'installateur se contente de décompresser dans le répertoire indiqué, tout
est stocké dans celui-ci, programme + préférence.
Essayez de faire pareil avec Photoshop :)
Ceci dit, j'utilise très peu Gimp, sauf en cas de photomontage, pour les
opérations courante (retaillage, contraste, sharpen, ou même ajouter du
texte), c'est via Fastone viewer. Si la photo d'origine nécessite trop de
travail de retouche, c'est qu'elle n'est pas assez bonne à la base.
L'installateur se contente de décompresser dans le répertoire indiqué, tout est stocké dans celui-ci, programme + préférence. Essayez de faire pareil avec Photoshop :)
Ceci dit, j'utilise très peu Gimp, sauf en cas de photomontage, pour les opérations courante (retaillage, contraste, sharpen, ou même ajouter du texte), c'est via Fastone viewer. Si la photo d'origine nécessite trop de travail de retouche, c'est qu'elle n'est pas assez bonne à la base.
Cdlt, Gabriel
Dark_T
Gabriel wrote:
Pour éviter les soucis sur mon pc boulot, J'utilise gimp portable :
L'installateur se contente de décompresser dans le répertoire indiqué, tout est stocké dans celui-ci, programme + préférence. Essayez de faire pareil avec Photoshop :)
Euuh, tu as déjà eu la curiosité de taper photoshop portable dans google ? Je te laisse faire et en tirer les conclusions qui s'imposent :)
Si la photo d'origine nécessite trop de travail de retouche, c'est qu'elle n'est pas assez bonne à la base.
Ca sort du débat gimp vs la terre entière, mais ca peut relancer un tout autre débat en soi ! Il va de soi que je ne suis absolument pas d'accord du tout (mais alors, du tout). La photo en soi n'a rien de sacré, et retoucher est juste une façon d'obtenir ce que tu veux... Vas dire à Albert Lemoine que ses retouches, c'est juste parce que ses photos sont pas assez bonnes à la base... Ca va le faire rire a mon avis :)
-- Alban
Gabriel wrote:
Pour éviter les soucis sur mon pc boulot, J'utilise gimp portable :
L'installateur se contente de décompresser dans le répertoire indiqué,
tout est stocké dans celui-ci, programme + préférence.
Essayez de faire pareil avec Photoshop :)
Euuh, tu as déjà eu la curiosité de taper photoshop portable dans google ?
Je te laisse faire et en tirer les conclusions qui s'imposent :)
Si la photo d'origine nécessite trop de
travail de retouche, c'est qu'elle n'est pas assez bonne à la base.
Ca sort du débat gimp vs la terre entière, mais ca peut relancer un tout
autre débat en soi !
Il va de soi que je ne suis absolument pas d'accord du tout (mais alors, du
tout). La photo en soi n'a rien de sacré, et retoucher est juste une façon
d'obtenir ce que tu veux...
Vas dire à Albert Lemoine que ses retouches, c'est juste parce que ses
photos sont pas assez bonnes à la base... Ca va le faire rire a mon avis :)
L'installateur se contente de décompresser dans le répertoire indiqué, tout est stocké dans celui-ci, programme + préférence. Essayez de faire pareil avec Photoshop :)
Euuh, tu as déjà eu la curiosité de taper photoshop portable dans google ? Je te laisse faire et en tirer les conclusions qui s'imposent :)
Si la photo d'origine nécessite trop de travail de retouche, c'est qu'elle n'est pas assez bonne à la base.
Ca sort du débat gimp vs la terre entière, mais ca peut relancer un tout autre débat en soi ! Il va de soi que je ne suis absolument pas d'accord du tout (mais alors, du tout). La photo en soi n'a rien de sacré, et retoucher est juste une façon d'obtenir ce que tu veux... Vas dire à Albert Lemoine que ses retouches, c'est juste parce que ses photos sont pas assez bonnes à la base... Ca va le faire rire a mon avis :)
-- Alban
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Peut-être que ça marche, j'espère encore qu'ils ont pas pondu un truc pareil et qu'en plus ça ne marche pas ! Mais c'est super compliqué !
1ère possibilité plus souple si on veut tester plein de combinaisons
Ouvrir la photo Décomposer en RVB Couleurs > Composants > Décomposer dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : RVB
Sur la photo Décomposer en CMJN Couleurs > Composants > Décomposer dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN
Sur l'image décomposée en RVB Recomposer en RVB en remplaçant la couche bleue par la couche jaune du CMJN Couleurs > Composants > Composer dans la fenêtre, choisir par couche la couche d'origine Rouge > conserver la couche proposée Vert > idem Bleue > choisir la couche Jaune de ta décomposition CMJN Valider et c'est fini.
Je passe sous silence l'accès direct possible au menu que l'on rappelle régulièrement.
2ème possibilité plus rapide
Sur la photo Décomposer en CMJN Couleurs > Composants > Décomposer dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN Se positionner sur le calque associé au Jaune, Ctrl-C
Revenir sur la photo en sélectionnant dans la boîte des calques, canaux, ... la vue par couches de couleur et Ctrl-V sur la couche bleue. C'est fini
Je ne vois pas en quoi cela est complexe. On échange une transformation en CMJN de ta photo sous Photoshop par une décomposition. Et si on sait exactement ce que l'on veut on arrive très vite au résultat avec peu de manipulation.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Peut-être que ça marche, j'espère encore qu'ils ont pas pondu un truc
pareil et qu'en plus ça ne marche pas ! Mais c'est super compliqué !
1ère possibilité plus souple si on veut tester plein de combinaisons
Ouvrir la photo
Décomposer en RVB
Couleurs > Composants > Décomposer
dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : RVB
Sur la photo
Décomposer en CMJN
Couleurs > Composants > Décomposer
dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN
Sur l'image décomposée en RVB
Recomposer en RVB en remplaçant la couche bleue par la couche jaune du CMJN
Couleurs > Composants > Composer
dans la fenêtre, choisir par couche la couche d'origine
Rouge > conserver la couche proposée
Vert > idem
Bleue > choisir la couche Jaune de ta décomposition CMJN
Valider et c'est fini.
Je passe sous silence l'accès direct possible au menu que l'on rappelle
régulièrement.
2ème possibilité plus rapide
Sur la photo
Décomposer en CMJN
Couleurs > Composants > Décomposer
dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN
Se positionner sur le calque associé au Jaune, Ctrl-C
Revenir sur la photo en sélectionnant dans la boîte des calques, canaux, ...
la vue par couches de couleur et Ctrl-V sur la couche bleue.
C'est fini
Je ne vois pas en quoi cela est complexe. On échange une transformation en
CMJN de ta photo sous Photoshop par une décomposition. Et si on sait
exactement ce que l'on veut on arrive très vite au résultat avec peu de
manipulation.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Peut-être que ça marche, j'espère encore qu'ils ont pas pondu un truc pareil et qu'en plus ça ne marche pas ! Mais c'est super compliqué !
1ère possibilité plus souple si on veut tester plein de combinaisons
Ouvrir la photo Décomposer en RVB Couleurs > Composants > Décomposer dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : RVB
Sur la photo Décomposer en CMJN Couleurs > Composants > Décomposer dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN
Sur l'image décomposée en RVB Recomposer en RVB en remplaçant la couche bleue par la couche jaune du CMJN Couleurs > Composants > Composer dans la fenêtre, choisir par couche la couche d'origine Rouge > conserver la couche proposée Vert > idem Bleue > choisir la couche Jaune de ta décomposition CMJN Valider et c'est fini.
Je passe sous silence l'accès direct possible au menu que l'on rappelle régulièrement.
2ème possibilité plus rapide
Sur la photo Décomposer en CMJN Couleurs > Composants > Décomposer dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN Se positionner sur le calque associé au Jaune, Ctrl-C
Revenir sur la photo en sélectionnant dans la boîte des calques, canaux, ... la vue par couches de couleur et Ctrl-V sur la couche bleue. C'est fini
Je ne vois pas en quoi cela est complexe. On échange une transformation en CMJN de ta photo sous Photoshop par une décomposition. Et si on sait exactement ce que l'on veut on arrive très vite au résultat avec peu de manipulation.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Dark_T
Stéphan Peccini wrote:
2ème possibilité plus rapide
Sur la photo Décomposer en CMJN Couleurs > Composants > Décomposer dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN Se positionner sur le calque associé au Jaune, Ctrl-C
Revenir sur la photo en sélectionnant dans la boîte des calques, canaux, ... la vue par couches de couleur et Ctrl-V sur la couche bleue. C'est fini
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha, ça m'affiche tout en noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il faut déselectionner une a une les autres couches...
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme, mais franchement...
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que alt-tab les ramène ensemble...
Je ne vois pas en quoi cela est complexe. On échange une transformation en CMJN de ta photo sous Photoshop par une décomposition. Et si on sait exactement ce que l'on veut on arrive très vite au résultat avec peu de manipulation.
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là non.
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui... mmmh... spécial soit-il ;)
-- Alban
Stéphan Peccini wrote:
2ème possibilité plus rapide
Sur la photo
Décomposer en CMJN
Couleurs > Composants > Décomposer
dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN
Se positionner sur le calque associé au Jaune, Ctrl-C
Revenir sur la photo en sélectionnant dans la boîte des calques, canaux,
... la vue par couches de couleur et Ctrl-V sur la couche bleue.
C'est fini
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha, ça m'affiche tout en
noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il faut
déselectionner une a une les autres couches...
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme, mais
franchement...
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que
alt-tab les ramène ensemble...
Je ne vois pas en quoi cela est complexe. On échange une transformation en
CMJN de ta photo sous Photoshop par une décomposition. Et si on sait
exactement ce que l'on veut on arrive très vite au résultat avec peu de
manipulation.
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là non.
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui... mmmh...
spécial soit-il ;)
Sur la photo Décomposer en CMJN Couleurs > Composants > Décomposer dans la fenêtre, choisir le modèle colorimétrique : CMJN Se positionner sur le calque associé au Jaune, Ctrl-C
Revenir sur la photo en sélectionnant dans la boîte des calques, canaux, ... la vue par couches de couleur et Ctrl-V sur la couche bleue. C'est fini
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha, ça m'affiche tout en noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il faut déselectionner une a une les autres couches...
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme, mais franchement...
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que alt-tab les ramène ensemble...
Je ne vois pas en quoi cela est complexe. On échange une transformation en CMJN de ta photo sous Photoshop par une décomposition. Et si on sait exactement ce que l'on veut on arrive très vite au résultat avec peu de manipulation.
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là non.
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui... mmmh... spécial soit-il ;)
-- Alban
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha,
Oui car il faut ancrer le calque copié :ctrl-H.
ça m'affiche tout en noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il faut déselectionner une a une les autres couches...
Non. J'ai juste sélectionné la couche bleue.
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme, mais franchement...
Je n'avais *jamais* fait cette manipulation avant et je n'ai pas cherché pour y arriver.
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que alt-tab les ramène ensemble...
C'est un petit défaut de KDE4 (qui ne le propose pas encore) mais sous KDE3, il suffit de le faire au niveau de l'icône après avoir demandé de regrouper les même applications sous une seule icône.
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là non.
Je ne l'avais jamais fait avant et c'est venu tout seul. Sous Photoshop, je reste persuadé que je ne saurais pas le faire simplement. Dois-je en tirer une conclusion ?
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui... mmmh... spécial soit-il ;)
Il n'est quand même pas si mauvais que ça Photoshop, non ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha,
Oui car il faut ancrer le calque copié :ctrl-H.
ça m'affiche tout
en noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il
faut déselectionner une a une les autres couches...
Non. J'ai juste sélectionné la couche bleue.
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme, mais
franchement...
Je n'avais *jamais* fait cette manipulation avant et je n'ai pas cherché
pour y arriver.
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que
alt-tab les ramène ensemble...
C'est un petit défaut de KDE4 (qui ne le propose pas encore) mais sous KDE3,
il suffit de le faire au niveau de l'icône après avoir demandé de regrouper
les même applications sous une seule icône.
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là non.
Je ne l'avais jamais fait avant et c'est venu tout seul. Sous Photoshop, je
reste persuadé que je ne saurais pas le faire simplement. Dois-je en tirer
une conclusion ?
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui... mmmh...
spécial soit-il ;)
Il n'est quand même pas si mauvais que ça Photoshop, non ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha,
Oui car il faut ancrer le calque copié :ctrl-H.
ça m'affiche tout en noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il faut déselectionner une a une les autres couches...
Non. J'ai juste sélectionné la couche bleue.
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme, mais franchement...
Je n'avais *jamais* fait cette manipulation avant et je n'ai pas cherché pour y arriver.
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que alt-tab les ramène ensemble...
C'est un petit défaut de KDE4 (qui ne le propose pas encore) mais sous KDE3, il suffit de le faire au niveau de l'icône après avoir demandé de regrouper les même applications sous une seule icône.
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là non.
Je ne l'avais jamais fait avant et c'est venu tout seul. Sous Photoshop, je reste persuadé que je ne saurais pas le faire simplement. Dois-je en tirer une conclusion ?
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui... mmmh... spécial soit-il ;)
Il n'est quand même pas si mauvais que ça Photoshop, non ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Dark_T
Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha,
Oui car il faut ancrer le calque copié :ctrl-H.
Ahhh bah c'est pas comme le port salut, pas marqué dessus !
ça m'affiche tout en noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il faut déselectionner une a une les autres couches...
Non. J'ai juste sélectionné la couche bleue.
Chez moi ça marche pô.
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme, mais franchement...
Je n'avais *jamais* fait cette manipulation avant et je n'ai pas cherché pour y arriver.
Qu'ouïe-je ? Jamais fait de channelz-in-the-mix ? Quel gimpeur du dimanche ! :)
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que alt-tab les ramène ensemble...
C'est un petit défaut de KDE4 (qui ne le propose pas encore) mais sous KDE3, il suffit de le faire au niveau de l'icône après avoir demandé de regrouper les même applications sous une seule icône.
Rahlala, KDE à la rescousse, comme d'hab (euuuh, c'est où l'option ?). KDE qui sauve Gimp, on aura tout vu... 'sont vraiment trop bons !
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là non.
Je ne l'avais jamais fait avant et c'est venu tout seul. Sous Photoshop, je reste persuadé que je ne saurais pas le faire simplement. Dois-je en tirer une conclusion ?
Oui : que Gimp c'est un drôle d'oiseau, et que tu aimes bien les drôles d'oiseaux.
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui... mmmh... spécial soit-il ;)
Il n'est quand même pas si mauvais que ça Photoshop, non ?
Oh, y a mieux que Photoshop n, y a Photoshop n+1 par exemple :)
-- Alban
Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha,
Oui car il faut ancrer le calque copié :ctrl-H.
Ahhh bah c'est pas comme le port salut, pas marqué dessus !
ça m'affiche tout
en noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il
faut déselectionner une a une les autres couches...
Non. J'ai juste sélectionné la couche bleue.
Chez moi ça marche pô.
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme,
mais franchement...
Je n'avais *jamais* fait cette manipulation avant et je n'ai pas cherché
pour y arriver.
Qu'ouïe-je ? Jamais fait de channelz-in-the-mix ? Quel gimpeur du
dimanche ! :)
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que
alt-tab les ramène ensemble...
C'est un petit défaut de KDE4 (qui ne le propose pas encore) mais sous
KDE3, il suffit de le faire au niveau de l'icône après avoir demandé de
regrouper les même applications sous une seule icône.
Rahlala, KDE à la rescousse, comme d'hab (euuuh, c'est où l'option ?). KDE
qui sauve Gimp, on aura tout vu... 'sont vraiment trop bons !
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là
non.
Je ne l'avais jamais fait avant et c'est venu tout seul. Sous Photoshop,
je reste persuadé que je ne saurais pas le faire simplement. Dois-je en
tirer une conclusion ?
Oui : que Gimp c'est un drôle d'oiseau, et que tu aimes bien les drôles
d'oiseaux.
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui...
mmmh... spécial soit-il ;)
Il n'est quand même pas si mauvais que ça Photoshop, non ?
Oh, y a mieux que Photoshop n, y a Photoshop n+1 par exemple :)
Sur fr.rec.photo.numerique, Dark_T s'est exprimé ainsi :
Je viens d'essayer ça, ça me rajoute un channel Alpha,
Oui car il faut ancrer le calque copié :ctrl-H.
Ahhh bah c'est pas comme le port salut, pas marqué dessus !
ça m'affiche tout en noir... Ah oui apparement sélectionner la couche bleue suffit pas, il faut déselectionner une a une les autres couches...
Non. J'ai juste sélectionné la couche bleue.
Chez moi ça marche pô.
Bref bon, ça reste compliqué, peut-être avec de la pratique ça gomme, mais franchement...
Je n'avais *jamais* fait cette manipulation avant et je n'ai pas cherché pour y arriver.
Qu'ouïe-je ? Jamais fait de channelz-in-the-mix ? Quel gimpeur du dimanche ! :)
Par contre je n'ai pas vu comment grouper les fenetres pour faire que alt-tab les ramène ensemble...
C'est un petit défaut de KDE4 (qui ne le propose pas encore) mais sous KDE3, il suffit de le faire au niveau de l'icône après avoir demandé de regrouper les même applications sous une seule icône.
Rahlala, KDE à la rescousse, comme d'hab (euuuh, c'est où l'option ?). KDE qui sauve Gimp, on aura tout vu... 'sont vraiment trop bons !
Disons qu'à l'époque j'avais trouvé ça tout seul sous toshop, mais là non.
Je ne l'avais jamais fait avant et c'est venu tout seul. Sous Photoshop, je reste persuadé que je ne saurais pas le faire simplement. Dois-je en tirer une conclusion ?
Oui : que Gimp c'est un drôle d'oiseau, et que tu aimes bien les drôles d'oiseaux.
Enfin bon, on va pas s'étriper sur un soft, si pourr... unintui... mmmh... spécial soit-il ;)
Il n'est quand même pas si mauvais que ça Photoshop, non ?
Oh, y a mieux que Photoshop n, y a Photoshop n+1 par exemple :)
