"Pour aider les agents de l'éducation nationale dans l'utilisation
quotidienne de leur messagerie professionnelle, des recommandations
ont été émises. Elles constituent la nétiquette (contraction de «
networking etiquette ») et sont consultables à ladresse suivante :
http://www.pleiade.education.fr/carrefour/reseau/groupware/
netiquette.htm
Il est notamment recommandé :
[...]
de répondre à un message en :
[...]
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de
l'ascensceur [sic] au destinataire),
- gardant lhistorique de la conversation sous la
réponse."
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire),
On se cotise pour leur offrir un abonnement à Internet, histoire qu'ils puissent expérimenter le principe du courrier électronique ?
Myself
Bonne idée il faudrait en prendre de la graine ici !
Il est notamment recommandé : [...] de répondre à un message en : [...] - tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la conversation sous la réponse."
Bonne idée il faudrait en prendre de la graine ici !
Il est notamment recommandé :
[...]
de répondre à un message en :
[...]
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de
l'ascensceur [sic] au destinataire),
- gardant lhistorique de la conversation sous la
réponse."
Bonne idée il faudrait en prendre de la graine ici !
Il est notamment recommandé : [...] de répondre à un message en : [...] - tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la conversation sous la réponse."
Stéphane Santon
Bonjour,
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance ! A croire que vous, utilisateurs quotidiens, n'êtes pas capable de vous rappeler le sujet évoqué dans le fil d'après son titre.
Informatique ne signifie pas forcément rigidité.
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft... Education Nationale - Microsoft... 2 mondes ... et vous entre les deux.
Il est notamment recommandé : [...] de répondre à un message en : [...] - tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire),
Merde alors !
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Bonjour,
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance !
A croire que vous, utilisateurs quotidiens, n'êtes pas capable de vous
rappeler le sujet évoqué dans le fil d'après son titre.
Informatique ne signifie pas forcément rigidité.
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft...
Education Nationale - Microsoft... 2 mondes ... et vous entre les deux.
Il est notamment recommandé :
[...]
de répondre à un message en :
[...]
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de
l'ascensceur [sic] au destinataire),
Merde alors !
--
** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com
Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance ! A croire que vous, utilisateurs quotidiens, n'êtes pas capable de vous rappeler le sujet évoqué dans le fil d'après son titre.
Informatique ne signifie pas forcément rigidité.
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft... Education Nationale - Microsoft... 2 mondes ... et vous entre les deux.
Il est notamment recommandé : [...] de répondre à un message en : [...] - tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire),
Merde alors !
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Stéphane Santon
Bonjour,
rappeler le sujet évoqué dans le fil d'après son titre.
vous ne suivez qu'un seul forum ? perso j'en suis près d'une trentaine...
sur news://news.vienneinfo.org news:nzn.fr.delphi news:nzn.fr.base-de-donnees
sur news://news.gmane.org news:gmane.comp.web.spip.user news:gmane.comp.web.spip.devel news:gmane.comp.openoffice.general.french
sur new://msnews.microsoft.com news:microsoft.public.fr.pocketpc news:microsoft.public.fr.excel news:microsoft.public.fr.vb news:microsoft.public.excel.programming
et d'un oeil plus distrait news://fr.comp.mail news://fr.comp.infosystemes.www.navigateurs
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Sebastien Kirche
On 20 Jul 2004, Stéphane Santon wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance ! A croire que vous, utilisateurs quotidiens, n'êtes pas capable de vous rappeler le sujet évoqué dans le fil d'après son titre.
Personnellement dans une conversation, je n'ai pas pour habitude d'envoyer toutes mes répliques puis d'écouter passivement mon interlocuteur faire les siennes. Mais bon, je ne vais pas refaire une démonstration maintes fois faite ici (et ailleurs comme sur f.u.u)
Informatique ne signifie pas forcément rigidité.
Ni stupidité. C'est une simple question de bon sens. Il faut simplement croire qu'il n'y a pas un seul sens commun ?
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft... Education Nationale - Microsoft... 2 mondes ... et vous entre les deux.
Mouahahaha :D Ce n'est pas parce que Microsoft recommande que c'est forcément à suivre, ils n'en sont pas à la première ineptie.
Quand à l'Éducation Nationale, pour y avoir été élève, et connaissant également des employés, je connais le décalage (retard ?) qui existe entre ce qu'il s'y passe et le monde réel :)
Sébastien Kirche - qui n'a pas pu se retenir
On 20 Jul 2004, Stéphane Santon wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance !
A croire que vous, utilisateurs quotidiens, n'êtes pas capable de vous
rappeler le sujet évoqué dans le fil d'après son titre.
Personnellement dans une conversation, je n'ai pas pour habitude d'envoyer
toutes mes répliques puis d'écouter passivement mon interlocuteur faire les
siennes.
Mais bon, je ne vais pas refaire une démonstration maintes fois faite ici
(et ailleurs comme sur f.u.u)
Informatique ne signifie pas forcément rigidité.
Ni stupidité. C'est une simple question de bon sens. Il faut simplement
croire qu'il n'y a pas un seul sens commun ?
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft...
Education Nationale - Microsoft... 2 mondes ... et vous entre les deux.
Mouahahaha :D
Ce n'est pas parce que Microsoft recommande que c'est forcément à suivre,
ils n'en sont pas à la première ineptie.
Quand à l'Éducation Nationale, pour y avoir été élève, et connaissant
également des employés, je connais le décalage (retard ?) qui existe entre
ce qu'il s'y passe et le monde réel :)
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance ! A croire que vous, utilisateurs quotidiens, n'êtes pas capable de vous rappeler le sujet évoqué dans le fil d'après son titre.
Personnellement dans une conversation, je n'ai pas pour habitude d'envoyer toutes mes répliques puis d'écouter passivement mon interlocuteur faire les siennes. Mais bon, je ne vais pas refaire une démonstration maintes fois faite ici (et ailleurs comme sur f.u.u)
Informatique ne signifie pas forcément rigidité.
Ni stupidité. C'est une simple question de bon sens. Il faut simplement croire qu'il n'y a pas un seul sens commun ?
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft... Education Nationale - Microsoft... 2 mondes ... et vous entre les deux.
Mouahahaha :D Ce n'est pas parce que Microsoft recommande que c'est forcément à suivre, ils n'en sont pas à la première ineptie.
Quand à l'Éducation Nationale, pour y avoir été élève, et connaissant également des employés, je connais le décalage (retard ?) qui existe entre ce qu'il s'y passe et le monde réel :)
Sébastien Kirche - qui n'a pas pu se retenir
Stéphane Santon
Bonjour,
Personnellement dans une conversation, je n'ai pas pour habitude d'envoyer toutes mes répliques puis d'écouter passivement mon interlocuteur faire les siennes.
C'est bien sur ce point que je note la rigidité. Le bon sens -pour moi- serait de *pouvoir* répondre au-dessus lorsqu'il n'y a qu'une seule tirade (ce qui est lapidé), et de répondre SOUS chaque citation lorsqu'il y a plusieurs tirades.
Mais on va me répondre que ça fait fouillis sur les longs fils, surtout en fait car la plupart on le flemme de faire le ménage dans les citations précédentes. Et le niveau de citation défini par les > > permet d'en retrouver fil.
Ni stupidité. C'est une simple question de bon sens. Il faut simplement croire qu'il n'y a pas un seul sens commun ?
Ben voilà.
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft...
Mouahahaha :D Ce n'est pas parce que Microsoft recommande que c'est forcément à suivre,
Et ce n'est pas parce que c'est Microsoft que c'est forcément stupide. C'était juste pour noter que les nombreux utilisateurs de ces groupes Microsoft qui ne sont pas forcément (comme moi) des fervents de Microsoft apprécient cette méthode.
ils n'en sont pas à la première ineptie.
Ont-ils toujours eu systématiquement tort ??
Quand à l'Éducation Nationale, pour y avoir été élève, et connaissant également des employés, je connais le décalage (retard ?) qui existe entre ce qu'il s'y passe et le monde réel :)
Mais as-tu cherché à connaître les avances qui existent... histoire de ne pas être partial et fermé ?
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Bonjour,
Personnellement dans une conversation, je n'ai pas pour habitude d'envoyer
toutes mes répliques puis d'écouter passivement mon interlocuteur faire les
siennes.
C'est bien sur ce point que je note la rigidité.
Le bon sens -pour moi- serait de *pouvoir* répondre au-dessus lorsqu'il
n'y a qu'une seule tirade (ce qui est lapidé), et de répondre SOUS
chaque citation lorsqu'il y a plusieurs tirades.
Mais on va me répondre que ça fait fouillis sur les longs fils,
surtout en fait car la plupart on le flemme de faire le ménage dans les
citations précédentes.
Et le niveau de citation défini par les > > permet d'en retrouver fil.
Ni stupidité. C'est une simple question de bon sens. Il faut simplement
croire qu'il n'y a pas un seul sens commun ?
Ben voilà.
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft...
Mouahahaha :D
Ce n'est pas parce que Microsoft recommande que c'est forcément à suivre,
Et ce n'est pas parce que c'est Microsoft que c'est forcément stupide.
C'était juste pour noter que les nombreux utilisateurs de ces groupes
Microsoft qui ne sont pas forcément (comme moi) des fervents de
Microsoft apprécient cette méthode.
ils n'en sont pas à la première ineptie.
Ont-ils toujours eu systématiquement tort ??
Quand à l'Éducation Nationale, pour y avoir été élève, et connaissant
également des employés, je connais le décalage (retard ?) qui existe entre
ce qu'il s'y passe et le monde réel :)
Mais as-tu cherché à connaître les avances qui existent...
histoire de ne pas être partial et fermé ?
--
** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com
Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Personnellement dans une conversation, je n'ai pas pour habitude d'envoyer toutes mes répliques puis d'écouter passivement mon interlocuteur faire les siennes.
C'est bien sur ce point que je note la rigidité. Le bon sens -pour moi- serait de *pouvoir* répondre au-dessus lorsqu'il n'y a qu'une seule tirade (ce qui est lapidé), et de répondre SOUS chaque citation lorsqu'il y a plusieurs tirades.
Mais on va me répondre que ça fait fouillis sur les longs fils, surtout en fait car la plupart on le flemme de faire le ménage dans les citations précédentes. Et le niveau de citation défini par les > > permet d'en retrouver fil.
Ni stupidité. C'est une simple question de bon sens. Il faut simplement croire qu'il n'y a pas un seul sens commun ?
Ben voilà.
A noter que c'est ce qui est recommandé sur les forums Microsoft...
Mouahahaha :D Ce n'est pas parce que Microsoft recommande que c'est forcément à suivre,
Et ce n'est pas parce que c'est Microsoft que c'est forcément stupide. C'était juste pour noter que les nombreux utilisateurs de ces groupes Microsoft qui ne sont pas forcément (comme moi) des fervents de Microsoft apprécient cette méthode.
ils n'en sont pas à la première ineptie.
Ont-ils toujours eu systématiquement tort ??
Quand à l'Éducation Nationale, pour y avoir été élève, et connaissant également des employés, je connais le décalage (retard ?) qui existe entre ce qu'il s'y passe et le monde réel :)
Mais as-tu cherché à connaître les avances qui existent... histoire de ne pas être partial et fermé ?
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Eric Gaennec
Stéphane Santon wrote:
C'est bien sur ce point que je note la rigidité. Le bon sens -pour moi- serait de *pouvoir* répondre au-dessus lorsqu'il n'y a qu'une seule tirade (ce qui est lapidé), et de répondre SOUS chaque citation lorsqu'il y a plusieurs tirades.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Le plus simple est quand même de *toujours* répondre après son interlocuteur sans exceptions vaseuses.
Stéphane Santon wrote:
C'est bien sur ce point que je note la rigidité.
Le bon sens -pour moi- serait de *pouvoir* répondre au-dessus lorsqu'il
n'y a qu'une seule tirade (ce qui est lapidé), et de répondre SOUS
chaque citation lorsqu'il y a plusieurs tirades.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Le plus simple est quand même de *toujours* répondre après son
interlocuteur sans exceptions vaseuses.
C'est bien sur ce point que je note la rigidité. Le bon sens -pour moi- serait de *pouvoir* répondre au-dessus lorsqu'il n'y a qu'une seule tirade (ce qui est lapidé), et de répondre SOUS chaque citation lorsqu'il y a plusieurs tirades.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Le plus simple est quand même de *toujours* répondre après son interlocuteur sans exceptions vaseuses.
Stéphane Santon
Bonjour,
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Le plus simple est quand même de *toujours* répondre après son interlocuteur sans exceptions vaseuses.
Pour économiser mon index sur la molette... lorsque je consulte près de 28 groupes.
Principal argument pour répondre aussi souvent que possible au-dessus. C'est triste d'avoir déjà oublié cet argument ...
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Bonjour,
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Le plus simple est quand même de *toujours* répondre après son
interlocuteur sans exceptions vaseuses.
Pour économiser mon index sur la molette...
lorsque je consulte près de 28 groupes.
Principal argument pour répondre aussi souvent que possible au-dessus.
C'est triste d'avoir déjà oublié cet argument ...
--
** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com
Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Le plus simple est quand même de *toujours* répondre après son interlocuteur sans exceptions vaseuses.
Pour économiser mon index sur la molette... lorsque je consulte près de 28 groupes.
Principal argument pour répondre aussi souvent que possible au-dessus. C'est triste d'avoir déjà oublié cet argument ...
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Eric Gaennec
Stéphane Santon wrote:
Pour économiser mon index sur la molette... lorsque je consulte près de 28 groupes.
Principal argument pour répondre aussi souvent que possible au-dessus. C'est triste d'avoir déjà oublié cet argument ...
parce que pour lire mes messages, tu as besoin de la molette ? ton écran n'est peut-être pas bien configuré :-)
Stéphane Santon wrote:
Pour économiser mon index sur la molette...
lorsque je consulte près de 28 groupes.
Principal argument pour répondre aussi souvent que possible au-dessus.
C'est triste d'avoir déjà oublié cet argument ...
parce que pour lire mes messages, tu as besoin de la molette ?
ton écran n'est peut-être pas bien configuré :-)
