"Pour aider les agents de l'éducation nationale dans l'utilisation
quotidienne de leur messagerie professionnelle, des recommandations
ont été émises. Elles constituent la nétiquette (contraction de «
networking etiquette ») et sont consultables à ladresse suivante :
http://www.pleiade.education.fr/carrefour/reseau/groupware/
netiquette.htm
Il est notamment recommandé :
[...]
de répondre à un message en :
[...]
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de
l'ascensceur [sic] au destinataire),
- gardant lhistorique de la conversation sous la
réponse."
Je pense qu'on ne trouvera pas mieux que la solution utilisée par Free Agent et Xnews : on sélectionne le bout de message auquel on veut répondre, on clique sur "répondre", et seul ce bout de message est quoté.
j'ajouterais knode aussi ;-)
-- Les fautes d'orthographes sont ma signature :-) pour me répondre en BAL (mode antispam) http://batman.dyndns.org/V2/Mail/?src=news.free
Je pense qu'on ne trouvera pas mieux que la solution utilisée par Free
Agent et Xnews : on sélectionne le bout de message auquel on veut
répondre, on clique sur "répondre", et seul ce bout de message est
quoté.
j'ajouterais knode aussi ;-)
--
Les fautes d'orthographes sont ma signature :-)
pour me répondre en BAL (mode antispam)
http://batman.dyndns.org/V2/Mail/?src=news.free
Je pense qu'on ne trouvera pas mieux que la solution utilisée par Free Agent et Xnews : on sélectionne le bout de message auquel on veut répondre, on clique sur "répondre", et seul ce bout de message est quoté.
j'ajouterais knode aussi ;-)
-- Les fautes d'orthographes sont ma signature :-) pour me répondre en BAL (mode antispam) http://batman.dyndns.org/V2/Mail/?src=news.free
christophe C
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la conversation sous la réponse."
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus et les autres en dessous. Jamais personne n'a fait de remarques, tout simplement parceque tout le monde s'en moque. Il n'y a vraiment qu'ici que cela en excite certains.
http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de
l'ascensceur [sic] au destinataire),
- gardant lhistorique de la conversation sous la
réponse."
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme
fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus
et les autres en dessous.
Jamais personne n'a fait de remarques, tout simplement parceque tout le
monde s'en moque. Il n'y a vraiment qu'ici que cela en excite certains.
http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et
à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses
Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/
"CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la conversation sous la réponse."
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus et les autres en dessous. Jamais personne n'a fait de remarques, tout simplement parceque tout le monde s'en moque. Il n'y a vraiment qu'ici que cela en excite certains.
http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
christophe C
christophe C a joyeusement tapoté (news:40fe0f14$0$305$) dans fr.comp.mail:
Il n'y a vraiment qu'ici que cela en excite certains.
http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
christophe C a joyeusement tapoté
(news:40fe0f14$0$305$7a628cd7@news.club-internet.fr) dans fr.comp.mail:
Il n'y a vraiment qu'ici que cela en excite certains.
http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et
à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses
Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/
"CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
"Pour aider les agents de l'éducation nationale dans l'utilisation quotidienne de leur messagerie professionnelle, des recommandations ont été émises. Elles constituent la nétiquette (contraction de « networking etiquette ») et sont consultables à ladresse suivante : http://www.pleiade.education.fr/carrefour/reseau/groupware/ netiquette.htm
Il est notamment recommandé : [...] de répondre à un message en : [...] - tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la conversation sous la réponse."
Ahh, un meta-troll pour les vacances... Notez que sur certains forums dits techniques les messages 1/ "top posting" 2/ citations de gorets ne sont pas lus.
bye
PS: pour ta signature, c'est pas ça. Tu peux faire quelque chose de simple avec (insert-file) en fin de post (bicoze `cat ...` ça marche pas). Plus d'infos sur fca.emacs ;-)
-- EMACS: Eradication of Memory Accomplished with Complete Simplicity
"Pour aider les agents de l'éducation nationale dans l'utilisation
quotidienne de leur messagerie professionnelle, des recommandations
ont été émises. Elles constituent la nétiquette (contraction de «
networking etiquette ») et sont consultables à ladresse suivante :
http://www.pleiade.education.fr/carrefour/reseau/groupware/
netiquette.htm
Il est notamment recommandé :
[...]
de répondre à un message en :
[...]
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de
l'ascensceur [sic] au destinataire),
- gardant lhistorique de la conversation sous la
réponse."
Ahh, un meta-troll pour les vacances... Notez que sur certains forums dits
techniques les messages 1/ "top posting" 2/ citations de gorets ne sont pas
lus.
bye
PS: pour ta signature, c'est pas ça. Tu peux faire quelque chose de simple
avec (insert-file) en fin de post (bicoze `cat ...` ça marche pas). Plus
d'infos sur fca.emacs ;-)
--
EMACS: Eradication of Memory Accomplished with Complete Simplicity
"Pour aider les agents de l'éducation nationale dans l'utilisation quotidienne de leur messagerie professionnelle, des recommandations ont été émises. Elles constituent la nétiquette (contraction de « networking etiquette ») et sont consultables à ladresse suivante : http://www.pleiade.education.fr/carrefour/reseau/groupware/ netiquette.htm
Il est notamment recommandé : [...] de répondre à un message en : [...] - tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la conversation sous la réponse."
Ahh, un meta-troll pour les vacances... Notez que sur certains forums dits techniques les messages 1/ "top posting" 2/ citations de gorets ne sont pas lus.
bye
PS: pour ta signature, c'est pas ça. Tu peux faire quelque chose de simple avec (insert-file) en fin de post (bicoze `cat ...` ça marche pas). Plus d'infos sur fca.emacs ;-)
-- EMACS: Eradication of Memory Accomplished with Complete Simplicity
Fabien LE LEZ
On Wed, 21 Jul 2004 08:38:02 +0200, christophe C :
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus et les autres en dessous. Jamais personne n'a fait de remarques
Perso, je fais assez peu de remarques de ce style, je me contente de mettre l'auteur en blacklist -- en me basant sur le principe, assez rarement infirmé, que quelqu'un qui n'est même pas fichu de répondre à l'endroit, n'a pas grand-chose d'intéressant à dire.
-- ;-)
On Wed, 21 Jul 2004 08:38:02 +0200, christophe C
<nospamm@christophe.invalide>:
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme
fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus
et les autres en dessous.
Jamais personne n'a fait de remarques
Perso, je fais assez peu de remarques de ce style, je me contente de
mettre l'auteur en blacklist -- en me basant sur le principe, assez
rarement infirmé, que quelqu'un qui n'est même pas fichu de répondre à
l'endroit, n'a pas grand-chose d'intéressant à dire.
On Wed, 21 Jul 2004 08:38:02 +0200, christophe C :
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus et les autres en dessous. Jamais personne n'a fait de remarques
Perso, je fais assez peu de remarques de ce style, je me contente de mettre l'auteur en blacklist -- en me basant sur le principe, assez rarement infirmé, que quelqu'un qui n'est même pas fichu de répondre à l'endroit, n'a pas grand-chose d'intéressant à dire.
-- ;-)
Ludovic LE MOAL
christophe C nous a schtroumphé :
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la conversation sous la réponse."
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus et les autres en dessous. Jamais personne n'a fait de remarques, tout simplement parceque tout le monde s'en moque. Il n'y a vraiment qu'ici que cela en excite certains.
Je suis d'accord avec toi. Moi, personnellement, dès qu'il s'agit de courrier de personne à personne, je m'en contrefout complètement de la façon dont la personne cite (et non pas « quote » comme certains le disent). Qu'ils répondent au dessus, en dessous, ça n'a pas tellement d'importance.
Alors, on va me dire « Ouais mais quand on cite au dessus, on fait beaucoup plus attention à ce que l'on écrit, etc. » Comme si les personnes qui ne citaient pas correctement étaient des CONNES et n'étaient pas censées faire des réponses intelligentes.
Alors bon, les intégristes, franchement, y'en a ras-le-bol. Y'en a qui cassent du sucre sur Microsoft à longueur de journée à cause de leur monopole de fait mais qui cherchent à imposer une seule ligne de pensée : la leur.
Pour les listes de diffusion, c'est différent : vaut mieux citer en dessous, c'est beaucoup plus lisible (sans compter ceux qui utilisent des logiciels comme Foxmail qui cassent les fils). -- Ludovic LE MOAL
christophe C nous a schtroumphé :
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de
l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la
conversation sous la réponse."
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme
fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus
et les autres en dessous.
Jamais personne n'a fait de remarques, tout simplement parceque tout le
monde s'en moque. Il n'y a vraiment qu'ici que cela en excite certains.
Je suis d'accord avec toi. Moi, personnellement, dès qu'il s'agit de
courrier de personne à personne, je m'en contrefout complètement de la
façon dont la personne cite (et non pas « quote » comme certains le
disent). Qu'ils répondent au dessus, en dessous, ça n'a pas tellement
d'importance.
Alors, on va me dire « Ouais mais quand on cite au dessus, on fait beaucoup
plus attention à ce que l'on écrit, etc. » Comme si les personnes qui ne
citaient pas correctement étaient des CONNES et n'étaient pas censées faire
des réponses intelligentes.
Alors bon, les intégristes, franchement, y'en a ras-le-bol. Y'en a qui
cassent du sucre sur Microsoft à longueur de journée à cause de leur
monopole de fait mais qui cherchent à imposer une seule ligne de pensée :
la leur.
Pour les listes de diffusion, c'est différent : vaut mieux citer en
dessous, c'est beaucoup plus lisible (sans compter ceux qui utilisent des
logiciels comme Foxmail qui cassent les fils).
--
Ludovic LE MOAL
- tapant la réponse en haut du corps du message (pour éviter l'usage de l'ascensceur [sic] au destinataire), - gardant lhistorique de la conversation sous la réponse."
Y'en a marre de ce débat récurrent. Sur un forum comme fr.rec.aquariophilie (par ex.), 25% à 30% des gens répondent en dessus et les autres en dessous. Jamais personne n'a fait de remarques, tout simplement parceque tout le monde s'en moque. Il n'y a vraiment qu'ici que cela en excite certains.
Je suis d'accord avec toi. Moi, personnellement, dès qu'il s'agit de courrier de personne à personne, je m'en contrefout complètement de la façon dont la personne cite (et non pas « quote » comme certains le disent). Qu'ils répondent au dessus, en dessous, ça n'a pas tellement d'importance.
Alors, on va me dire « Ouais mais quand on cite au dessus, on fait beaucoup plus attention à ce que l'on écrit, etc. » Comme si les personnes qui ne citaient pas correctement étaient des CONNES et n'étaient pas censées faire des réponses intelligentes.
Alors bon, les intégristes, franchement, y'en a ras-le-bol. Y'en a qui cassent du sucre sur Microsoft à longueur de journée à cause de leur monopole de fait mais qui cherchent à imposer une seule ligne de pensée : la leur.
Pour les listes de diffusion, c'est différent : vaut mieux citer en dessous, c'est beaucoup plus lisible (sans compter ceux qui utilisent des logiciels comme Foxmail qui cassent les fils). -- Ludovic LE MOAL
Fabien LE LEZ
On 22 Jul 2004 11:41:24 GMT, Ludovic LE MOAL :
Pour les listes de diffusion, c'est différent : vaut mieux citer en dessous, c'est beaucoup plus lisible
Alors que les emails, c'est juste de la diarrhée verbale, on s'en fout d'être lisible.
-- ;-)
On 22 Jul 2004 11:41:24 GMT, Ludovic LE MOAL <bulle@alussinan.org>:
Pour les listes de diffusion, c'est différent : vaut mieux citer en
dessous, c'est beaucoup plus lisible
Alors que les emails, c'est juste de la diarrhée verbale, on s'en fout
d'être lisible.
Pour les listes de diffusion, c'est différent : vaut mieux citer en dessous, c'est beaucoup plus lisible
Alors que les emails, c'est juste de la diarrhée verbale, on s'en fout d'être lisible.
-- ;-)
Stéphane Santon
Bonjour,
Prendre l'exemple du 160km/h est un argument avantageux au premier abord. Mais si certains se disent suffisamment peu dangereux pour se permettre de rouler à 160, aucun de ceux-ci ne dit qu'il est moins dangereux à 160 qu'à 130. L'exemple présente un critère d'évolution monotone, donc peu recevable.
Mais si l'on veut prendre des exemples du quotidien, notamment dans l'automobile, en voici un autre.
Les automobiles ont été conçues pendant de très nombreuses années avec 2 feux STOP à l'arrière : un à gauche, un à droite. Parfois assez bas, et souvent associés aux feux de position, voire même dans la même ampoule. Puis un jour quelqu'un s'est dit : "Mais l'allumage des feux STOP n'est pas assez visible, moi j'en mettrai bien un troisième au milieu." Ce qu'il exécuta, comme nombre de ses amis qui constatèrent l'effet avantageux.
Mais ATTENTION ! La loi était là ! La règle, immuable, qu'il est interdit de transgresser ! Les agents de force publique ne pouvaient avouer que ce 3e feux stop augmentait l'efficacité, et ne pouvaient se résoudre à laisser quelques esprits à braver LA loi qu'ils vénèraient.
Puis un jour quelques associations ont vu le jour, des associations d'automobilistes un peu plus ouverts qui ont reconnu que c'était plus efficace avec un 3e feu STOP. Puis ces associations sont montées au créneau (oh oh), et ont fait entendre leur voix.
Jusqu'à ce que des autorités (c'est bien de cela qu'il s'agit sur ce groupe?), annonce que désormais les nouveaux véhicules seraient équipés d'un 3e feux STOP ! Non pas 2 (suffisants pendant lontemps) pour les véhicules bas de gamme, NON ! 3 feux pour tous !
Et pourtant, pendant de très longues années, des gentils et disciplinés automobilistes-modèles ont pesté contre ce 3e feux stop... qui les emm... euh... éblouisait.
Il n'y a que ...
Des personnes enclines à une telle démarche ne la réservent probablement pas à usenet, ce sont les mêmes qui défendent au titre des libertés individuelles celle de rouler à 160 sur l'autoroute par exemple, parce qu'une limitation de vitesse, ce n'est pas du tout un consensus pour la survie, non, c'est une atteinte à leurs droits fondamentaux. C'est une question de prédisposition à la démarche.
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Bonjour,
Prendre l'exemple du 160km/h est un argument avantageux au premier
abord. Mais si certains se disent suffisamment peu dangereux pour se
permettre de rouler à 160, aucun de ceux-ci ne dit qu'il est moins
dangereux à 160 qu'à 130.
L'exemple présente un critère d'évolution monotone, donc peu recevable.
Mais si l'on veut prendre des exemples du quotidien, notamment dans
l'automobile, en voici un autre.
Les automobiles ont été conçues pendant de très nombreuses années avec 2
feux STOP à l'arrière : un à gauche, un à droite. Parfois assez bas, et
souvent associés aux feux de position, voire même dans la même ampoule.
Puis un jour quelqu'un s'est dit : "Mais l'allumage des feux STOP n'est
pas assez visible, moi j'en mettrai bien un troisième au milieu." Ce
qu'il exécuta, comme nombre de ses amis qui constatèrent l'effet
avantageux.
Mais ATTENTION ! La loi était là ! La règle, immuable, qu'il est
interdit de transgresser ! Les agents de force publique ne pouvaient
avouer que ce 3e feux stop augmentait l'efficacité, et ne pouvaient se
résoudre à laisser quelques esprits à braver LA loi qu'ils vénèraient.
Puis un jour quelques associations ont vu le jour, des associations
d'automobilistes un peu plus ouverts qui ont reconnu que c'était plus
efficace avec un 3e feu STOP. Puis ces associations sont montées au
créneau (oh oh), et ont fait entendre leur voix.
Jusqu'à ce que des autorités (c'est bien de cela qu'il s'agit sur ce
groupe?), annonce que désormais les nouveaux véhicules seraient équipés
d'un 3e feux STOP ! Non pas 2 (suffisants pendant lontemps) pour les
véhicules bas de gamme, NON ! 3 feux pour tous !
Et pourtant, pendant de très longues années, des gentils et disciplinés
automobilistes-modèles ont pesté contre ce 3e feux stop... qui les
emm... euh... éblouisait.
Il n'y a que ...
Des personnes enclines à une telle démarche ne la réservent probablement
pas à usenet, ce sont les mêmes qui défendent au titre des libertés
individuelles celle de rouler à 160 sur l'autoroute par exemple, parce
qu'une limitation de vitesse, ce n'est pas du tout un consensus pour la
survie, non, c'est une atteinte à leurs droits fondamentaux. C'est une
question de prédisposition à la démarche.
--
** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com
Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Prendre l'exemple du 160km/h est un argument avantageux au premier abord. Mais si certains se disent suffisamment peu dangereux pour se permettre de rouler à 160, aucun de ceux-ci ne dit qu'il est moins dangereux à 160 qu'à 130. L'exemple présente un critère d'évolution monotone, donc peu recevable.
Mais si l'on veut prendre des exemples du quotidien, notamment dans l'automobile, en voici un autre.
Les automobiles ont été conçues pendant de très nombreuses années avec 2 feux STOP à l'arrière : un à gauche, un à droite. Parfois assez bas, et souvent associés aux feux de position, voire même dans la même ampoule. Puis un jour quelqu'un s'est dit : "Mais l'allumage des feux STOP n'est pas assez visible, moi j'en mettrai bien un troisième au milieu." Ce qu'il exécuta, comme nombre de ses amis qui constatèrent l'effet avantageux.
Mais ATTENTION ! La loi était là ! La règle, immuable, qu'il est interdit de transgresser ! Les agents de force publique ne pouvaient avouer que ce 3e feux stop augmentait l'efficacité, et ne pouvaient se résoudre à laisser quelques esprits à braver LA loi qu'ils vénèraient.
Puis un jour quelques associations ont vu le jour, des associations d'automobilistes un peu plus ouverts qui ont reconnu que c'était plus efficace avec un 3e feu STOP. Puis ces associations sont montées au créneau (oh oh), et ont fait entendre leur voix.
Jusqu'à ce que des autorités (c'est bien de cela qu'il s'agit sur ce groupe?), annonce que désormais les nouveaux véhicules seraient équipés d'un 3e feux STOP ! Non pas 2 (suffisants pendant lontemps) pour les véhicules bas de gamme, NON ! 3 feux pour tous !
Et pourtant, pendant de très longues années, des gentils et disciplinés automobilistes-modèles ont pesté contre ce 3e feux stop... qui les emm... euh... éblouisait.
Il n'y a que ...
Des personnes enclines à une telle démarche ne la réservent probablement pas à usenet, ce sont les mêmes qui défendent au titre des libertés individuelles celle de rouler à 160 sur l'autoroute par exemple, parce qu'une limitation de vitesse, ce n'est pas du tout un consensus pour la survie, non, c'est une atteinte à leurs droits fondamentaux. C'est une question de prédisposition à la démarche.
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Stéphane Santon
Bonjour,
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance !
De qui parlez-vous?
Ben des gens du Mammouth -> Titre du fil
Déjà cité 6 lignes pour CE QUE j'approuve, faudrait-il reciter 5 lignes supplémentaires pour désigner QUI j'approuve ? Aïe aïe aïe mon index si je devais Scroller tout ça pour ne lire qu'une ligne ... avec si peu d'intérêt. ;-)
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Bonjour,
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance !
De qui parlez-vous?
Ben des gens du Mammouth -> Titre du fil
Déjà cité 6 lignes pour CE QUE j'approuve, faudrait-il reciter 5 lignes
supplémentaires pour désigner QUI j'approuve ?
Aïe aïe aïe mon index si je devais Scroller tout ça pour ne lire qu'une
ligne ... avec si peu d'intérêt.
;-)
--
** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com
Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
J'approuve ! Pour une fois qu'ils sont en avance !
De qui parlez-vous?
Ben des gens du Mammouth -> Titre du fil
Déjà cité 6 lignes pour CE QUE j'approuve, faudrait-il reciter 5 lignes supplémentaires pour désigner QUI j'approuve ? Aïe aïe aïe mon index si je devais Scroller tout ça pour ne lire qu'une ligne ... avec si peu d'intérêt. ;-)
-- ** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.
Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime
Fabien LE LEZ
On 22 Jul 2004 16:06:34 GMT, paf le chien :
[snip les accusations d'intégrisme]
As-tu déjà eu un échange de plusieurs aller-retour par e-mail ? Ça m'est arrivé assez souvent pour bien comprendre à quel point quoter correctement, i.e. bien réfléchir à ce qu'il faut citer, et où placer sa réponse, est essentiel.
Rajouter des couches de messages à l'envers[*] ne sert strictement à rien : si tu ne veux pas réfléchir vingt secondes sur la citation, vire carrément tout -- mieux vaut ne rien citer qu'avoir un message illisible.
[*] du style :
Réponse 5
Message original :
Réponse 4
Message original :
Réponse 3
Message original :
Réponse 2
Message original :
Réponse 1
Message original :
Question
-- ;-)
On 22 Jul 2004 16:06:34 GMT, paf le chien <pafbabouinlechien@neuf.fr>:
[snip les accusations d'intégrisme]
As-tu déjà eu un échange de plusieurs aller-retour par e-mail ?
Ça m'est arrivé assez souvent pour bien comprendre à quel point quoter
correctement, i.e. bien réfléchir à ce qu'il faut citer, et où placer
sa réponse, est essentiel.
Rajouter des couches de messages à l'envers[*] ne sert strictement à
rien : si tu ne veux pas réfléchir vingt secondes sur la citation,
vire carrément tout -- mieux vaut ne rien citer qu'avoir un message
illisible.
As-tu déjà eu un échange de plusieurs aller-retour par e-mail ? Ça m'est arrivé assez souvent pour bien comprendre à quel point quoter correctement, i.e. bien réfléchir à ce qu'il faut citer, et où placer sa réponse, est essentiel.
Rajouter des couches de messages à l'envers[*] ne sert strictement à rien : si tu ne veux pas réfléchir vingt secondes sur la citation, vire carrément tout -- mieux vaut ne rien citer qu'avoir un message illisible.
