Sans vouloir relancer le débat sur les différentes qualités des
distributions, quand on voit une distribution comme la Mandriva 2008 pwp
avec tout qui va bien sans qu'on fasse trop d'efforts, on se demande
vraiment pourquoi le gouvernement Français a choisi Ubuntu pour certaines
de ces administrations.
Ce n'est pas comme cela qu'on aide un projet Français.
Mais bon, je ne veux pas dire du mal non plus des autres distributions.
D'ailleurs Ubuntu a son charme. J'aime bien les toiles de fond.
Dommage, la France n'a pas soutenu BeOS non plus en son temps.
Un format de paquet n'est qu'un conteneur. Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais
ça s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à prendre en compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par rapport à celui des Ubuntu/Debian. En quoi est il "faible" ?
Ta question sous entend que j'ai déclaré une faiblesse absolue. Moi je parle d'une faiblesse relative. Ils sont tous "suffisament bons", dans l'absolu.
nicolas vigier wrote:
Un format de paquet n'est qu'un conteneur.
Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais
ça s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à
prendre en compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par
rapport à celui des Ubuntu/Debian.
En quoi est il "faible" ?
Ta question sous entend que j'ai déclaré une faiblesse absolue. Moi je
parle d'une faiblesse relative. Ils sont tous "suffisament bons", dans
l'absolu.
Un format de paquet n'est qu'un conteneur. Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais
ça s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à prendre en compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par rapport à celui des Ubuntu/Debian. En quoi est il "faible" ?
Ta question sous entend que j'ai déclaré une faiblesse absolue. Moi je parle d'une faiblesse relative. Ils sont tous "suffisament bons", dans l'absolu.
Jérémy JUST
Le Sun, 23 Dec 2007 20:06:55 +0100,
vu les circonstances, il ne pouvait pas vraiment (il venait de se faire virer de la boîte qu'il avait fondée).
Pourquoi ne pourrait-il pas "forker" la version (ou partie) GPL de Mandriva?
Les rapports humains ne se résument pas à des problèmes de licences.
Quand on vient de se faire mettre dehors de ce qu'on a créé, on ne se dit généralement pas « tiens, je vais essayer de faire presque pareil qu'avant avec ce que j'ai pu récupérer ».
Effectivement c'est _une_ interpretation possible, mais une autre est aussi que la "base Debian" est techniquement supérieure.
Là encore, il ne s'agit pas d'un problème technique. Le gars avait bossé depuis 1998 sur Mandrake/Mandriva. C'est probablement lui qui avait pris les décisions techniques de base. Même si l'évolution du bébé ne le satisfaisait peut-être plus, j'espère bien qu'il était convaincu de la pertinence de ses propres choix.
Il aurait-aussi pu se taper une Fedora like ou autre RPM-based, hein...
Il avait dérivé Mandrake de RedHat, non? Et il s'en était rapidement éloigné, si je me souviens bien. Alors pourquoi irait-il rechercher une RedHat? Par nostalgie?
Bref, je pense que ton argument ne prouve aucune supériorité technique.
-- Jérémy JUST
Le Sun, 23 Dec 2007 20:06:55 +0100,
vu les circonstances, il ne pouvait pas vraiment (il venait de se
faire virer de la boîte qu'il avait fondée).
Pourquoi ne pourrait-il pas "forker" la version (ou partie) GPL de
Mandriva?
Les rapports humains ne se résument pas à des problèmes de licences.
Quand on vient de se faire mettre dehors de ce qu'on a créé, on ne se
dit généralement pas « tiens, je vais essayer de faire presque pareil
qu'avant avec ce que j'ai pu récupérer ».
Effectivement c'est _une_ interpretation possible, mais une autre est
aussi que la "base Debian" est techniquement supérieure.
Là encore, il ne s'agit pas d'un problème technique. Le gars avait
bossé depuis 1998 sur Mandrake/Mandriva. C'est probablement lui qui
avait pris les décisions techniques de base. Même si l'évolution du
bébé ne le satisfaisait peut-être plus, j'espère bien qu'il était
convaincu de la pertinence de ses propres choix.
Il aurait-aussi pu se taper une Fedora like ou autre RPM-based,
hein...
Il avait dérivé Mandrake de RedHat, non? Et il s'en était rapidement
éloigné, si je me souviens bien.
Alors pourquoi irait-il rechercher une RedHat? Par nostalgie?
Bref, je pense que ton argument ne prouve aucune supériorité
technique.
vu les circonstances, il ne pouvait pas vraiment (il venait de se faire virer de la boîte qu'il avait fondée).
Pourquoi ne pourrait-il pas "forker" la version (ou partie) GPL de Mandriva?
Les rapports humains ne se résument pas à des problèmes de licences.
Quand on vient de se faire mettre dehors de ce qu'on a créé, on ne se dit généralement pas « tiens, je vais essayer de faire presque pareil qu'avant avec ce que j'ai pu récupérer ».
Effectivement c'est _une_ interpretation possible, mais une autre est aussi que la "base Debian" est techniquement supérieure.
Là encore, il ne s'agit pas d'un problème technique. Le gars avait bossé depuis 1998 sur Mandrake/Mandriva. C'est probablement lui qui avait pris les décisions techniques de base. Même si l'évolution du bébé ne le satisfaisait peut-être plus, j'espère bien qu'il était convaincu de la pertinence de ses propres choix.
Il aurait-aussi pu se taper une Fedora like ou autre RPM-based, hein...
Il avait dérivé Mandrake de RedHat, non? Et il s'en était rapidement éloigné, si je me souviens bien. Alors pourquoi irait-il rechercher une RedHat? Par nostalgie?
Bref, je pense que ton argument ne prouve aucune supériorité technique.
-- Jérémy JUST
Hugues
Ce cher Mihamina Rakotomandimby a dit :
Si. Erreur.
Voilà pourquoi, (j'aurais préféré que vous réfléchissiez par vous même) : Un format de paquet n'est qu'un conteneur.
Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais ça s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à prendre en compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par rapport à celui des Ubuntu/Debian.
Je me permets d'apporter de l'eau au moulin en affirmant que apt-get avec des .rpm c'est presque aussi bien que apt-get avec des .deb, mais c'est quand meme moins bien. En effet, dpkg-reconfigure, tout ca, ca n'existe que pour les .deb. (pour les .rpm avec apt-get, il suffit de faire un "yum install apt-get" sur une fedora. je sais pas pourquoi les entreprises pour lesquelles je bosse persistent a m'installer une fedora.. mais je m'en fous dans le fond)
Donc autant les outils que le format utilise est important, c'est bien la ce qui determine la qualite d'une distribution.
-- Hugues
Ce cher Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> a dit :
Si.
Erreur.
Voilà pourquoi, (j'aurais préféré que vous réfléchissiez par vous même) :
Un format de paquet n'est qu'un conteneur.
Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais ça
s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à prendre en
compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par rapport à celui
des Ubuntu/Debian.
Je me permets d'apporter de l'eau au moulin en affirmant que apt-get avec des
.rpm c'est presque aussi bien que apt-get avec des .deb, mais c'est quand meme
moins bien. En effet, dpkg-reconfigure, tout ca, ca n'existe que pour les
.deb. (pour les .rpm avec apt-get, il suffit de faire un "yum install apt-get"
sur une fedora. je sais pas pourquoi les entreprises pour lesquelles je bosse
persistent a m'installer une fedora.. mais je m'en fous dans le fond)
Donc autant les outils que le format utilise est important, c'est bien la ce
qui determine la qualite d'une distribution.
Voilà pourquoi, (j'aurais préféré que vous réfléchissiez par vous même) : Un format de paquet n'est qu'un conteneur.
Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais ça s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à prendre en compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par rapport à celui des Ubuntu/Debian.
Je me permets d'apporter de l'eau au moulin en affirmant que apt-get avec des .rpm c'est presque aussi bien que apt-get avec des .deb, mais c'est quand meme moins bien. En effet, dpkg-reconfigure, tout ca, ca n'existe que pour les .deb. (pour les .rpm avec apt-get, il suffit de faire un "yum install apt-get" sur une fedora. je sais pas pourquoi les entreprises pour lesquelles je bosse persistent a m'installer une fedora.. mais je m'en fous dans le fond)
Donc autant les outils que le format utilise est important, c'est bien la ce qui determine la qualite d'une distribution.
-- Hugues
nicolas vigier
On 2007-12-27, Hugues wrote:
Ce cher Mihamina Rakotomandimby a dit :
Si. Erreur.
Voilà pourquoi, (j'aurais préféré que vous réfléchissiez par vous même) : Un format de paquet n'est qu'un conteneur.
Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais ça s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à prendre en compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par rapport à celui des Ubuntu/Debian.
Je me permets d'apporter de l'eau au moulin en affirmant que apt-get avec des .rpm c'est presque aussi bien que apt-get avec des .deb, mais c'est quand meme moins bien. En effet, dpkg-reconfigure, tout ca, ca n'existe que pour les .deb. (pour les .rpm avec apt-get, il suffit de faire un "yum install apt-get" sur une fedora. je sais pas pourquoi les entreprises pour lesquelles je bosse persistent a m'installer une fedora.. mais je m'en fous dans le fond)
Sur une Mandriva, il n'y a pas de dpkg-reconfigure, mais il y a des outils de configuration, qui se chargent d'installer les packages nécessaires pour ensuite les configurer. C'est juste une autre facon de faire.
On 2007-12-27, Hugues <hugues@contact.me> wrote:
Ce cher Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> a dit :
Si.
Erreur.
Voilà pourquoi, (j'aurais préféré que vous réfléchissiez par vous même) :
Un format de paquet n'est qu'un conteneur.
Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais ça
s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à prendre en
compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par rapport à celui
des Ubuntu/Debian.
Je me permets d'apporter de l'eau au moulin en affirmant que apt-get avec des
.rpm c'est presque aussi bien que apt-get avec des .deb, mais c'est quand meme
moins bien. En effet, dpkg-reconfigure, tout ca, ca n'existe que pour les
.deb. (pour les .rpm avec apt-get, il suffit de faire un "yum install apt-get"
sur une fedora. je sais pas pourquoi les entreprises pour lesquelles je bosse
persistent a m'installer une fedora.. mais je m'en fous dans le fond)
Sur une Mandriva, il n'y a pas de dpkg-reconfigure, mais il y a des
outils de configuration, qui se chargent d'installer les packages
nécessaires pour ensuite les configurer. C'est juste une autre facon de
faire.
Voilà pourquoi, (j'aurais préféré que vous réfléchissiez par vous même) : Un format de paquet n'est qu'un conteneur.
Oui, mais non. Dans le sens ou il contient des informations, oui. Mais ça s'arrete là: le gestionnaire de paquet (coté système) est aussi à prendre en compte. Et, celui des Mandriva/Fedora est un peu "faible" par rapport à celui des Ubuntu/Debian.
Je me permets d'apporter de l'eau au moulin en affirmant que apt-get avec des .rpm c'est presque aussi bien que apt-get avec des .deb, mais c'est quand meme moins bien. En effet, dpkg-reconfigure, tout ca, ca n'existe que pour les .deb. (pour les .rpm avec apt-get, il suffit de faire un "yum install apt-get" sur une fedora. je sais pas pourquoi les entreprises pour lesquelles je bosse persistent a m'installer une fedora.. mais je m'en fous dans le fond)
Sur une Mandriva, il n'y a pas de dpkg-reconfigure, mais il y a des outils de configuration, qui se chargent d'installer les packages nécessaires pour ensuite les configurer. C'est juste une autre facon de faire.
