c'est un peu court, un peu facile, un peu commun, essaie je ne sais pas d'être un peu plus original, inventif, essaie d'être un peu plus méchant, plus vache,
Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme... En variant le ton, ...
http://dardel.info/Textes/Cyrano.html
jdd
Le 18/06/2014 09:19, Ricco a écrit :
c'est un peu court, un peu facile, un peu commun, essaie je ne sais pas d'être
un peu plus original, inventif, essaie d'être un peu plus méchant, plus vache,
Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme...
En variant le ton, ...
c'est un peu court, un peu facile, un peu commun, essaie je ne sais pas d'être un peu plus original, inventif, essaie d'être un peu plus méchant, plus vache,
Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme... En variant le ton, ...
http://dardel.info/Textes/Cyrano.html
jdd
Ricco
Ghost-Raider avait écrit le 17/06/2014 :
Le 17/06/2014 19:32, Markorki a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2014 11:38, Ricco a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Il n'est jamais revenu. http://cjoint.com/14jn/DFftiyRWvaL_d7000_12609-003.jpg
pourquoi ne lui a tu pas mis un grain de sel sur la queue ?
Mes bras ne font pas 7 mètres, ce que je regrette d'ailleurs, sinon tu parles que je lui en mettrais, du sel.
hum, tu ne lui as pas mis de sel, mais qui lui a donc massacré l'aile droite ??
Je ne sais pas, en tous cas, ça ne l'empêche pas de voler, ni de chanter.
une saloperie de chasseur que rien ne peut arrêter, faut qu'il tire sur tout ce qui vole, même un pauvre merle note qu'ils ne sont pas forcément tendres entre eux les oiseaux, le matin, je distribue le pain de la veille sur un chemin vicinal breton, une pie arrive, quelques corneilles ( qu'ils appellent " choucas " ici ) se psent aussi, la pie vole dans les plumes d'une corneille, pac commode la pie ! il ne faut pas voler la pie voleuse, comme dans les cités, bon, ce sont d'autres cas, il ne faut pas voler les butins des voleurs, sinon, on se retrouve arroseur arrosé , comme au cinéma.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider avait écrit le 17/06/2014 :
Le 17/06/2014 19:32, Markorki a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2014 11:38, Ricco a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Il n'est jamais revenu.
http://cjoint.com/14jn/DFftiyRWvaL_d7000_12609-003.jpg
pourquoi ne lui a tu pas mis un grain de sel sur la queue ?
Mes bras ne font pas 7 mètres, ce que je regrette d'ailleurs, sinon tu
parles que je lui en mettrais, du sel.
hum, tu ne lui as pas mis de sel, mais qui lui a donc massacré l'aile
droite ??
Je ne sais pas, en tous cas, ça ne l'empêche pas de voler, ni de chanter.
une saloperie de chasseur que rien ne peut arrêter, faut qu'il tire sur
tout ce qui vole, même un pauvre merle
note qu'ils ne sont pas forcément tendres entre eux les oiseaux, le
matin, je distribue le pain de la veille sur un chemin vicinal breton,
une pie arrive, quelques corneilles ( qu'ils appellent " choucas " ici
)
se psent aussi, la pie vole dans les plumes d'une corneille, pac
commode la pie !
il ne faut pas voler la pie voleuse, comme dans les cités, bon, ce sont
d'autres cas, il ne faut pas voler les butins des voleurs, sinon, on se
retrouve arroseur arrosé , comme au cinéma.
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Il n'est jamais revenu. http://cjoint.com/14jn/DFftiyRWvaL_d7000_12609-003.jpg
pourquoi ne lui a tu pas mis un grain de sel sur la queue ?
Mes bras ne font pas 7 mètres, ce que je regrette d'ailleurs, sinon tu parles que je lui en mettrais, du sel.
hum, tu ne lui as pas mis de sel, mais qui lui a donc massacré l'aile droite ??
Je ne sais pas, en tous cas, ça ne l'empêche pas de voler, ni de chanter.
une saloperie de chasseur que rien ne peut arrêter, faut qu'il tire sur tout ce qui vole, même un pauvre merle note qu'ils ne sont pas forcément tendres entre eux les oiseaux, le matin, je distribue le pain de la veille sur un chemin vicinal breton, une pie arrive, quelques corneilles ( qu'ils appellent " choucas " ici ) se psent aussi, la pie vole dans les plumes d'une corneille, pac commode la pie ! il ne faut pas voler la pie voleuse, comme dans les cités, bon, ce sont d'autres cas, il ne faut pas voler les butins des voleurs, sinon, on se retrouve arroseur arrosé , comme au cinéma.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Il se trouve que Ghost-Raider a formulé :
Le 17/06/2014 21:38, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 17.06.2014 21:01, Ghost-Raider a écrit :
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ? Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
J'imagine bien que ce genre de questions ne t'effleure pas mais, et ça va te surprendre, certains s'en préoccupent ...
Attends, quand je lis la doc Nikon sur le système de flashes composites et quand je vois que ça marche du feu de Dieu alors qu'avant il fallait manier n équations du 3ème degré pour avoir quelque chose d'à peu près propre, je réitère ma remarque : la question du "comment" ne se pose quasiment plus. C'est comme mes photos de bestioles, je ne me préoccupe pas du flash ni des isos, ni même du soleil. http://cjoint.com/14jn/DFrv3y8ItZJ_d90_5624-2_1.jpg
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents, et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles, je les admirais quand même !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Il se trouve que Ghost-Raider a formulé :
Le 17/06/2014 21:38, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 17.06.2014 21:01, Ghost-Raider a écrit :
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ?
Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont
automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
J'imagine bien que ce genre de questions ne t'effleure pas mais, et ça
va te surprendre, certains s'en préoccupent ...
Attends, quand je lis la doc Nikon sur le système de flashes composites et
quand je vois que ça marche du feu de Dieu alors qu'avant il fallait manier n
équations du 3ème degré pour avoir quelque chose d'à peu près propre, je
réitère ma remarque : la question du "comment" ne se pose quasiment plus.
C'est comme mes photos de bestioles, je ne me préoccupe pas du flash ni des
isos, ni même du soleil.
http://cjoint.com/14jn/DFrv3y8ItZJ_d90_5624-2_1.jpg
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant
ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle
les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche
qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour
rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents,
et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que
des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles,
je les admirais quand même !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ? Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
J'imagine bien que ce genre de questions ne t'effleure pas mais, et ça va te surprendre, certains s'en préoccupent ...
Attends, quand je lis la doc Nikon sur le système de flashes composites et quand je vois que ça marche du feu de Dieu alors qu'avant il fallait manier n équations du 3ème degré pour avoir quelque chose d'à peu près propre, je réitère ma remarque : la question du "comment" ne se pose quasiment plus. C'est comme mes photos de bestioles, je ne me préoccupe pas du flash ni des isos, ni même du soleil. http://cjoint.com/14jn/DFrv3y8ItZJ_d90_5624-2_1.jpg
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents, et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles, je les admirais quand même !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Dominique a écrit :
Le 17/06/2014 19:33, René a écrit :
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
Au nom de qui parles-tu ? Pas du mien, il me semble. Je ne partage pas toujours les avis de Ricco mais il sait employer un langage correct, poli, sans sombrer dans l'invective. Si ce qu'il dit ne m'intéresse pas, je ne le lis pas.
De quel droit te permets-tu d'intimer un ordre à qui que ce soit ici ?
Au passage, tu devrais peut-être surveiller ton orthographe.
je trouve normal que tu ne sois pas toujours d'accord avec moi, c'est évident, sinon, on va vers la pensée unique forum Internet, détestable. il croit, comme sur les forums chefaillons Kapo qu'il peut donner des ordres, lui. d'ailleurs, ça doit au moins avoir une vertu, celle de le soulager, quant à moi, vraiment ça ne me dérange pas plus que ça.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Dominique a écrit :
Le 17/06/2014 19:33, René a écrit :
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu
auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
Au nom de qui parles-tu ? Pas du mien, il me semble. Je ne partage pas
toujours les avis de Ricco mais il sait employer un langage correct, poli,
sans sombrer dans l'invective. Si ce qu'il dit ne m'intéresse pas, je ne le
lis pas.
De quel droit te permets-tu d'intimer un ordre à qui que ce soit ici ?
Au passage, tu devrais peut-être surveiller ton orthographe.
je trouve normal que tu ne sois pas toujours d'accord avec moi, c'est
évident, sinon, on va vers la pensée unique forum Internet, détestable.
il croit, comme sur les forums chefaillons Kapo qu'il peut donner des
ordres, lui.
d'ailleurs, ça doit au moins avoir une vertu, celle de le soulager,
quant à moi, vraiment ça ne me dérange pas plus que ça.
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
Au nom de qui parles-tu ? Pas du mien, il me semble. Je ne partage pas toujours les avis de Ricco mais il sait employer un langage correct, poli, sans sombrer dans l'invective. Si ce qu'il dit ne m'intéresse pas, je ne le lis pas.
De quel droit te permets-tu d'intimer un ordre à qui que ce soit ici ?
Au passage, tu devrais peut-être surveiller ton orthographe.
je trouve normal que tu ne sois pas toujours d'accord avec moi, c'est évident, sinon, on va vers la pensée unique forum Internet, détestable. il croit, comme sur les forums chefaillons Kapo qu'il peut donner des ordres, lui. d'ailleurs, ça doit au moins avoir une vertu, celle de le soulager, quant à moi, vraiment ça ne me dérange pas plus que ça.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider
Le 18/06/2014 10:02, Ricco a écrit :
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle
C'est un point souvent négligé : en chasse photo, on n'a pas le temps de parfaire les réglages.
les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents, et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles, je les admirais quand même !
A chaque évolution technique, les anciens pestent contre ce "faux" progrès qui dévore tout et qui fait perdre de vue l'essentiel alors qu'en fait, ce n'est que l'accessoire.
Le 18/06/2014 10:02, Ricco a écrit :
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant
ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle
C'est un point souvent négligé : en chasse photo, on n'a pas le temps de
parfaire les réglages.
les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche
qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour
rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents,
et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que
des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles,
je les admirais quand même !
A chaque évolution technique, les anciens pestent contre ce "faux"
progrès qui dévore tout et qui fait perdre de vue l'essentiel alors
qu'en fait, ce n'est que l'accessoire.
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle
C'est un point souvent négligé : en chasse photo, on n'a pas le temps de parfaire les réglages.
les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents, et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles, je les admirais quand même !
A chaque évolution technique, les anciens pestent contre ce "faux" progrès qui dévore tout et qui fait perdre de vue l'essentiel alors qu'en fait, ce n'est que l'accessoire.
Ghost-Raider
Le 18/06/2014 09:39, Ricco a écrit :
Ghost-Raider a couché sur son écran :
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ? Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
bien d'accord, délivré de ces contingences techniques, on aurait pu supposer que la créativité s'en trouverait renforcée ?
A mon avis, elle se déplace seulement.
Le 18/06/2014 09:39, Ricco a écrit :
Ghost-Raider a couché sur son écran :
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ?
Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont
automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
bien d'accord, délivré de ces contingences techniques, on aurait pu
supposer que la créativité s'en trouverait renforcée ?
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ? Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
bien d'accord, délivré de ces contingences techniques, on aurait pu supposer que la créativité s'en trouverait renforcée ?
A mon avis, elle se déplace seulement.
Markorki
Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2014 21:38, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 17.06.2014 21:01, Ghost-Raider a écrit :
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ? Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
J'imagine bien que ce genre de questions ne t'effleure pas mais, et ça va te surprendre, certains s'en préoccupent ...
Attends, quand je lis la doc Nikon sur le système de flashes composites et quand je vois que ça marche du feu de Dieu alors qu'avant il fallait manier n équations du 3ème degré pour avoir quelque chose d'à peu près propre, je réitère ma remarque : la question du "comment" ne se pose quasiment plus. C'est comme mes photos de bestioles, je ne me préoccupe pas du flash ni des isos, ni même du soleil. http://cjoint.com/14jn/DFrv3y8ItZJ_d90_5624-2_1.jpg
Tu as raison, mais c'était déjà le cas il y a plus de 10 ans. A l'époque, je faisais déjà de la macro en TTL à plusieurs flashes, avec (pas à 100%) un très fort taux de réussite. Depuis 2008, je suis en P-TTL sans fil et ça roule. Les éventuels ratages sont simplement des *choix* esthétiques faits à tort, mais dus ni à des manques en maths, ni des glissades ou manque de lunettes par rapport à des abaques, juste des tentatives ratées de sortir des automatismes (mais il y en a de réussies).
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à l'entre-deux guerres ? Moi j'étais pas né, je ne sais rien sur cette époque, de première main en tout cas.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2014 21:38, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 17.06.2014 21:01, Ghost-Raider a écrit :
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ?
Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont
automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
J'imagine bien que ce genre de questions ne t'effleure pas mais, et ça
va te surprendre, certains s'en préoccupent ...
Attends, quand je lis la doc Nikon sur le système de flashes composites
et quand je vois que ça marche du feu de Dieu alors qu'avant il fallait
manier n équations du 3ème degré pour avoir quelque chose d'à peu près
propre, je réitère ma remarque : la question du "comment" ne se pose
quasiment plus.
C'est comme mes photos de bestioles, je ne me préoccupe pas du flash ni
des isos, ni même du soleil.
http://cjoint.com/14jn/DFrv3y8ItZJ_d90_5624-2_1.jpg
Tu as raison, mais c'était déjà le cas il y a plus de 10 ans.
A l'époque, je faisais déjà de la macro en TTL à plusieurs flashes, avec
(pas à 100%) un très fort taux de réussite.
Depuis 2008, je suis en P-TTL sans fil et ça roule. Les éventuels
ratages sont simplement des *choix* esthétiques faits à tort, mais dus
ni à des manques en maths, ni des glissades ou manque de lunettes par
rapport à des abaques, juste des tentatives ratées de sortir des
automatismes (mais il y en a de réussies).
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à
l'entre-deux guerres ?
Moi j'étais pas né, je ne sais rien sur cette époque, de première main
en tout cas.
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Faut-il donc tant de temps pour savoir pourquoi on prend une photo ? Quant au "comment", pourquoi s'en soucier ? Les appareils sont automatiques. La question du "comment" ne se pose quasiment plus.
J'imagine bien que ce genre de questions ne t'effleure pas mais, et ça va te surprendre, certains s'en préoccupent ...
Attends, quand je lis la doc Nikon sur le système de flashes composites et quand je vois que ça marche du feu de Dieu alors qu'avant il fallait manier n équations du 3ème degré pour avoir quelque chose d'à peu près propre, je réitère ma remarque : la question du "comment" ne se pose quasiment plus. C'est comme mes photos de bestioles, je ne me préoccupe pas du flash ni des isos, ni même du soleil. http://cjoint.com/14jn/DFrv3y8ItZJ_d90_5624-2_1.jpg
Tu as raison, mais c'était déjà le cas il y a plus de 10 ans. A l'époque, je faisais déjà de la macro en TTL à plusieurs flashes, avec (pas à 100%) un très fort taux de réussite. Depuis 2008, je suis en P-TTL sans fil et ça roule. Les éventuels ratages sont simplement des *choix* esthétiques faits à tort, mais dus ni à des manques en maths, ni des glissades ou manque de lunettes par rapport à des abaques, juste des tentatives ratées de sortir des automatismes (mais il y en a de réussies).
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à l'entre-deux guerres ? Moi j'étais pas né, je ne sais rien sur cette époque, de première main en tout cas.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Ricco
Ghost-Raider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 18/06/2014 10:02, Ricco a écrit :
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle
C'est un point souvent négligé : en chasse photo, on n'a pas le temps de parfaire les réglages.
les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents, et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles, je les admirais quand même !
A chaque évolution technique, les anciens pestent contre ce "faux" progrès qui dévore tout et qui fait perdre de vue l'essentiel alors qu'en fait, ce n'est que l'accessoire.
je suis d'accord avec toi, même s'il m'a bouffé la laine sur le dos, à chaque évolution, t'en as qui morflent, mais c'est pas un raison pour rejeter en bloc, d'ailleurs c'est stupide, on ne lutte pas contre le progrès, il s'impose les photos actuelles ne sont ni pires ni meilleures. en revanche, techniquement, quelle avancée !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 18/06/2014 10:02, Ricco a écrit :
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant
ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle
C'est un point souvent négligé : en chasse photo, on n'a pas le temps de
parfaire les réglages.
les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche
qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour
rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents,
et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que
des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles,
je les admirais quand même !
A chaque évolution technique, les anciens pestent contre ce "faux" progrès
qui dévore tout et qui fait perdre de vue l'essentiel alors qu'en fait, ce
n'est que l'accessoire.
je suis d'accord avec toi, même s'il m'a bouffé la laine sur le dos, à
chaque évolution, t'en as qui morflent, mais c'est pas un raison pour
rejeter en bloc, d'ailleurs c'est stupide, on ne lutte pas contre le
progrès, il s'impose
les photos actuelles ne sont ni pires ni meilleures.
en revanche, techniquement, quelle avancée !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
avant, il fallait un flashmètre si tu voulais t'en sortit, mais pendant ce temps à, ton sujet avait le temps de se faire la malle
C'est un point souvent négligé : en chasse photo, on n'a pas le temps de parfaire les réglages.
les photographes n'étaient pas meilleurs qu'aujourd'hui, en revanche qu'est ce qu'ils se faisaient chier avec la technique, c'est pas pour rien qu'on faisait du braketing en ekta à trente six diaph différents, et on ne pouvait pas se faire du HDR derrière, mais ils n'étaient que des techniciens, néanmoins, moi dans mon commerce de photo-comestibles, je les admirais quand même !
A chaque évolution technique, les anciens pestent contre ce "faux" progrès qui dévore tout et qui fait perdre de vue l'essentiel alors qu'en fait, ce n'est que l'accessoire.
je suis d'accord avec toi, même s'il m'a bouffé la laine sur le dos, à chaque évolution, t'en as qui morflent, mais c'est pas un raison pour rejeter en bloc, d'ailleurs c'est stupide, on ne lutte pas contre le progrès, il s'impose les photos actuelles ne sont ni pires ni meilleures. en revanche, techniquement, quelle avancée !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider
Le 18/06/2014 13:57, Markorki a écrit :
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à l'entre-deux guerres ?
Le maintenant, c'est l'âge des appareils automatiques, ça a au moins 30 ou 40 ans en effet. Le flash TTL est plus récent. L'autofocus aussi est récent. Les isos auto sont encore plus récents. Les systèmes anti-vibrations sont récents aussi. L'HDR auto aussi. Les corrections optiques automatiques aussi. J'en oublie... Le tout combiné est en perpétuelle amélioration. Raisonner comme font certains qui pensent que la photo reste une combinaison de diaphragme et de vitesse pour une sensibilité donnée est complètement dépassé.
Le 18/06/2014 13:57, Markorki a écrit :
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à
l'entre-deux guerres ?
Le maintenant, c'est l'âge des appareils automatiques, ça a au moins 30
ou 40 ans en effet. Le flash TTL est plus récent. L'autofocus aussi est
récent. Les isos auto sont encore plus récents. Les systèmes
anti-vibrations sont récents aussi. L'HDR auto aussi. Les corrections
optiques automatiques aussi. J'en oublie...
Le tout combiné est en perpétuelle amélioration. Raisonner comme font
certains qui pensent que la photo reste une combinaison de diaphragme et
de vitesse pour une sensibilité donnée est complètement dépassé.
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à l'entre-deux guerres ?
Le maintenant, c'est l'âge des appareils automatiques, ça a au moins 30 ou 40 ans en effet. Le flash TTL est plus récent. L'autofocus aussi est récent. Les isos auto sont encore plus récents. Les systèmes anti-vibrations sont récents aussi. L'HDR auto aussi. Les corrections optiques automatiques aussi. J'en oublie... Le tout combiné est en perpétuelle amélioration. Raisonner comme font certains qui pensent que la photo reste une combinaison de diaphragme et de vitesse pour une sensibilité donnée est complètement dépassé.
Ricco
Ghost-Raider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 18/06/2014 13:57, Markorki a écrit :
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à l'entre-deux guerres ?
Le maintenant, c'est l'âge des appareils automatiques, ça a au moins 30 ou 40 ans en effet. Le flash TTL est plus récent. L'autofocus aussi est récent. Les isos auto sont encore plus récents. Les systèmes anti-vibrations sont récents aussi. L'HDR auto aussi. Les corrections optiques automatiques aussi. J'en oublie... Le tout combiné est en perpétuelle amélioration. Raisonner comme font certains qui pensent que la photo reste une combinaison de diaphragme et de vitesse pour une sensibilité donnée est complètement dépassé.
c'est vrai, sauf que tu peut bénéficier de tous ces avantages sans te prendre la tête un instant moi, la nostalgie du Praktika, du Zenith, j'ai vraiment du mal à comprendre, surtout ces deux modèles là en revanche le Ricoh...
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 18/06/2014 13:57, Markorki a écrit :
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à
l'entre-deux guerres ?
Le maintenant, c'est l'âge des appareils automatiques, ça a au moins 30 ou
40 ans en effet. Le flash TTL est plus récent. L'autofocus aussi est récent.
Les isos auto sont encore plus récents. Les systèmes anti-vibrations sont
récents aussi. L'HDR auto aussi. Les corrections optiques automatiques aussi.
J'en oublie...
Le tout combiné est en perpétuelle amélioration. Raisonner comme font
certains qui pensent que la photo reste une combinaison de diaphragme et de
vitesse pour une sensibilité donnée est complètement dépassé.
c'est vrai, sauf que tu peut bénéficier de tous ces avantages sans te
prendre la tête un instant
moi, la nostalgie du Praktika, du Zenith, j'ai vraiment du mal à
comprendre, surtout ces deux modèles là
en revanche le Ricoh...
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Ton "maintenant" paradisiaque, c'est peut-être par rapport à l'entre-deux guerres ?
Le maintenant, c'est l'âge des appareils automatiques, ça a au moins 30 ou 40 ans en effet. Le flash TTL est plus récent. L'autofocus aussi est récent. Les isos auto sont encore plus récents. Les systèmes anti-vibrations sont récents aussi. L'HDR auto aussi. Les corrections optiques automatiques aussi. J'en oublie... Le tout combiné est en perpétuelle amélioration. Raisonner comme font certains qui pensent que la photo reste une combinaison de diaphragme et de vitesse pour une sensibilité donnée est complètement dépassé.
c'est vrai, sauf que tu peut bénéficier de tous ces avantages sans te prendre la tête un instant moi, la nostalgie du Praktika, du Zenith, j'ai vraiment du mal à comprendre, surtout ces deux modèles là en revanche le Ricoh...
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
