Fin Mai :
http://www.generation-nt.com/actualites/15464/openoffce-virus-ooo-kaspersky-macro/
Fin juin :
http://www.openoffice.org/security/CVE-2006-2198.html
--
Concernant la distribution, celle-ci devra offrir des garanties de
pérennité et assurer une ouverture dans son utilisation à grande
échelle sur les postes de travail, ce qui exclut a priori les
distributions non commerciales (du type Debian ou similaires)
Je viens de faire un test : http://julien.salort.eu/test.png
Euh, c'était quoi le contexte ? :-) Parce que je n'ai jamais eu ce genre d'affichage sur OpenOffice (le peu de fois où je l'utilise pour mater les documents des autres). Et pourrais-tu donner un screenshot de l'équivalent latex ?
Là, il n'y a pas de contexte particulier. Je me suis placé volontairement dans un cas extrême où l'absence de césure est très criant. Mais, d'après ce que j'ai peu constater, c'est toujours assez gênant dès qu'on essaie de mettre du texte un peu à l'étroit (présentation en colonne, figures au milieu d'un paragraphe, ...)
À moins qu'il y ait une option cachée quelque part, je pense que tu ne t'abuses.
C'est possible, bien sûr.
Comment fait-on alors ? Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?
A mon sens, il s'agit plus d'une certaine ignorance sur la façon de composer un texte que sur des failles intrinsèques à Latex, mais je comprends le point de vue.
C'est sûr.
Stéphane Zuckerman wrote:
Je viens de faire un test :
http://julien.salort.eu/test.png
Euh, c'était quoi le contexte ? :-) Parce que je n'ai jamais eu ce genre
d'affichage sur OpenOffice (le peu de fois où je l'utilise pour mater
les documents des autres). Et pourrais-tu donner un screenshot de
l'équivalent latex ?
Là, il n'y a pas de contexte particulier. Je me suis placé
volontairement dans un cas extrême où l'absence de césure est très criant.
Mais, d'après ce que j'ai peu constater, c'est toujours assez gênant dès
qu'on essaie de mettre du texte un peu à l'étroit (présentation en
colonne, figures au milieu d'un paragraphe, ...)
À moins qu'il y ait une option cachée quelque part, je pense que tu ne
t'abuses.
C'est possible, bien sûr.
Comment fait-on alors ?
Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?
A mon sens, il
s'agit plus d'une certaine ignorance sur la façon de composer un texte
que sur des failles intrinsèques à Latex, mais je comprends le point de
vue.
Je viens de faire un test : http://julien.salort.eu/test.png
Euh, c'était quoi le contexte ? :-) Parce que je n'ai jamais eu ce genre d'affichage sur OpenOffice (le peu de fois où je l'utilise pour mater les documents des autres). Et pourrais-tu donner un screenshot de l'équivalent latex ?
Là, il n'y a pas de contexte particulier. Je me suis placé volontairement dans un cas extrême où l'absence de césure est très criant. Mais, d'après ce que j'ai peu constater, c'est toujours assez gênant dès qu'on essaie de mettre du texte un peu à l'étroit (présentation en colonne, figures au milieu d'un paragraphe, ...)
À moins qu'il y ait une option cachée quelque part, je pense que tu ne t'abuses.
C'est possible, bien sûr.
Comment fait-on alors ? Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?
A mon sens, il s'agit plus d'une certaine ignorance sur la façon de composer un texte que sur des failles intrinsèques à Latex, mais je comprends le point de vue.
C'est sûr.
Julien Salort
Franssoa wrote:
Je suis certain que Latex est parfait pour les thèse en math, ou les oeuvres littéraires. Mais j'ai tenter de l'apprivoiser pour l'utilisation quotidienne dans mon entreprise... et.. comment dire... je l'ai trouvé un peu im[biiip]table.
C'est peut-être vrai. Mais une fois qu'il est apprivoisé, on peut tout faire facilement, de la thèse de math à la note de service, en passant par la musique (perso, j'utilise lilypond-book avec bonheur) et le courier (la classe lettre, miam)
Franssoa wrote:
Je suis certain que Latex est parfait pour les thèse en math, ou les
oeuvres littéraires. Mais j'ai tenter de l'apprivoiser pour
l'utilisation quotidienne dans mon entreprise... et.. comment dire... je
l'ai trouvé un peu im[biiip]table.
C'est peut-être vrai.
Mais une fois qu'il est apprivoisé, on peut tout faire facilement, de la
thèse de math à la note de service, en passant par la musique (perso,
j'utilise lilypond-book avec bonheur) et le courier (la classe lettre, miam)
Je suis certain que Latex est parfait pour les thèse en math, ou les oeuvres littéraires. Mais j'ai tenter de l'apprivoiser pour l'utilisation quotidienne dans mon entreprise... et.. comment dire... je l'ai trouvé un peu im[biiip]table.
C'est peut-être vrai. Mais une fois qu'il est apprivoisé, on peut tout faire facilement, de la thèse de math à la note de service, en passant par la musique (perso, j'utilise lilypond-book avec bonheur) et le courier (la classe lettre, miam)
Julien Salort
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours les avantages flagrants du premier...
Les césures ?
OOo ou Word le font...
Ca m'intéresse de savoir comment on fait...
Que manque-t-il à OO Math?
C'est un troll ?
PSTricks ?
Mouais. Je ne suis pas sûr qu'un traitement de texte ait vocation de grapheur, mais je peux me tromper...
Certes. Mais LaTeX est plus qu'un traitement de texte. C'est souvent agréable de pouvoir faire facilement des petites figures simples (avec la possibilité de mettre du texte et des équations avec TeX à l'intérieur de la figure).
De nouveau, tout est une question de *formation*.
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des matières (tableofcontents), etc.
Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le résultat obtenu est le même...
Je veux bien le croire.
La différence, c'est qu'on est obligé de passer par un petit manuel d'introduction à LaTeX pour pouvoir composer des documents et que les commandes nécessaires aux références, tables des matières, etc. sont très simples et accessible à tout débutant.
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un document potable.
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours
les avantages flagrants du premier...
Les césures ?
OOo ou Word le font...
Ca m'intéresse de savoir comment on fait...
Que manque-t-il à OO Math?
C'est un troll ?
PSTricks ?
Mouais. Je ne suis pas sûr qu'un traitement de texte ait vocation de
grapheur, mais je peux me tromper...
Certes.
Mais LaTeX est plus qu'un traitement de texte.
C'est souvent agréable de pouvoir faire facilement des petites figures
simples (avec la possibilité de mettre du texte et des équations avec
TeX à l'intérieur de la figure).
De nouveau, tout est une question de *formation*.
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une
formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des
matières (tableofcontents), etc.
Si p.ex., dès le
départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière
est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre
insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ
kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le
résultat obtenu est le même...
Je veux bien le croire.
La différence, c'est qu'on est obligé de passer par un petit manuel
d'introduction à LaTeX pour pouvoir composer des documents et que les
commandes nécessaires aux références, tables des matières, etc. sont
très simples et accessible à tout débutant.
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun
manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un
document potable.
Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours les avantages flagrants du premier...
Les césures ?
OOo ou Word le font...
Ca m'intéresse de savoir comment on fait...
Que manque-t-il à OO Math?
C'est un troll ?
PSTricks ?
Mouais. Je ne suis pas sûr qu'un traitement de texte ait vocation de grapheur, mais je peux me tromper...
Certes. Mais LaTeX est plus qu'un traitement de texte. C'est souvent agréable de pouvoir faire facilement des petites figures simples (avec la possibilité de mettre du texte et des équations avec TeX à l'intérieur de la figure).
De nouveau, tout est une question de *formation*.
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des matières (tableofcontents), etc.
Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le résultat obtenu est le même...
Je veux bien le croire.
La différence, c'est qu'on est obligé de passer par un petit manuel d'introduction à LaTeX pour pouvoir composer des documents et que les commandes nécessaires aux références, tables des matières, etc. sont très simples et accessible à tout débutant.
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un document potable.
Julien Salort
Julien Salort wrote:
Les césures ? Une mise en forme d'équation qui ne soit pas horriblement moche ? PSTricks ? Le fait que faire un table des matières, des références croisées, une bibliographie et un index soient très facile ?
Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
Julien Salort wrote:
Les césures ? Une mise en forme d'équation qui ne soit pas horriblement
moche ? PSTricks ? Le fait que faire un table des matières, des
références croisées, une bibliographie et un index soient très facile ?
Les césures ? Une mise en forme d'équation qui ne soit pas horriblement moche ? PSTricks ? Le fait que faire un table des matières, des références croisées, une bibliographie et un index soient très facile ?
Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
Franssoa
Mais une fois qu'il est apprivoisé, on peut tout faire facilement, de la thèse de math à la note de service, en passant par la musique (perso, j'utilise lilypond-book avec bonheur) et le courier (la classe lettre, miam)
Mais ça donne presque envie de l'utiliser :-) Bon, promis, je m'y pencherais un peu plus pour voir si j'accroche...
Franssoa
Mais une fois qu'il est apprivoisé, on peut tout faire facilement, de la
thèse de math à la note de service, en passant par la musique (perso,
j'utilise lilypond-book avec bonheur) et le courier (la classe lettre,
miam)
Mais ça donne presque envie de l'utiliser :-)
Bon, promis, je m'y pencherais un peu plus pour voir si j'accroche...
Mais une fois qu'il est apprivoisé, on peut tout faire facilement, de la thèse de math à la note de service, en passant par la musique (perso, j'utilise lilypond-book avec bonheur) et le courier (la classe lettre, miam)
Mais ça donne presque envie de l'utiliser :-) Bon, promis, je m'y pencherais un peu plus pour voir si j'accroche...
Franssoa
LeGreffier
Le Thu, 6 Jul 2006 23:04:22 +0000 (UTC),
Les traitements de textes wysiwyg sont plus pratiques que TeX là où on veut une mise en page irrégulières : affiches, programme de spectacle, lettres quand on en écrit rarement.
Je suis d'accord avec ça. Je pense que ce sont les seuls cas où je me suis dit qu'utiliser LaTeX était du militantisme plus que de l'esprit pratique.
Par contre, les traitements de textes tels que MS Word ou OOo ne sont pas non plus les plus adaptés pour ces tâches (affiches ou programmes ). Il existe des logiciels de mise en page spécialisés (InDesign, Xpress...) qui disposent des fonctions et des structures pour réaliser ces travaux de façon plus agréable et rapide.
Xpress et InDesign sont-ils les seuls logiciels de PreAO? parce que pour
autant que je sache, ils sont assez hors de prix. A-t-on un logiciel libre qui aurait ces fonctions (j'ai essayé Scribus, mais il est assez moche (les goût, les couleurs), et je n'aime pas trop KDE (c'est surtout que j'ai peu de RAM et que KDE est assez lourd)).
Le Thu, 6 Jul 2006 23:04:22 +0000 (UTC),
Les traitements de textes wysiwyg sont plus pratiques que TeX là où
on veut une mise en page irrégulières : affiches, programme de
spectacle, lettres quand on en écrit rarement.
Je suis d'accord avec ça. Je pense que ce sont les seuls cas où je me
suis dit qu'utiliser LaTeX était du militantisme plus que de l'esprit
pratique.
Par contre, les traitements de textes tels que MS Word ou OOo ne sont
pas non plus les plus adaptés pour ces tâches (affiches ou programmes ).
Il existe des logiciels de mise en page spécialisés (InDesign,
Xpress...) qui disposent des fonctions et des structures pour réaliser
ces travaux de façon plus agréable et rapide.
Xpress et InDesign sont-ils les seuls logiciels de PreAO? parce que pour
autant que je sache, ils sont assez hors de prix. A-t-on un logiciel
libre qui aurait ces fonctions (j'ai essayé Scribus, mais il est assez
moche (les goût, les couleurs), et je n'aime pas trop KDE (c'est surtout
que j'ai peu de RAM et que KDE est assez lourd)).
Les traitements de textes wysiwyg sont plus pratiques que TeX là où on veut une mise en page irrégulières : affiches, programme de spectacle, lettres quand on en écrit rarement.
Je suis d'accord avec ça. Je pense que ce sont les seuls cas où je me suis dit qu'utiliser LaTeX était du militantisme plus que de l'esprit pratique.
Par contre, les traitements de textes tels que MS Word ou OOo ne sont pas non plus les plus adaptés pour ces tâches (affiches ou programmes ). Il existe des logiciels de mise en page spécialisés (InDesign, Xpress...) qui disposent des fonctions et des structures pour réaliser ces travaux de façon plus agréable et rapide.
Xpress et InDesign sont-ils les seuls logiciels de PreAO? parce que pour
autant que je sache, ils sont assez hors de prix. A-t-on un logiciel libre qui aurait ces fonctions (j'ai essayé Scribus, mais il est assez moche (les goût, les couleurs), et je n'aime pas trop KDE (c'est surtout que j'ai peu de RAM et que KDE est assez lourd)).
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours les avantages flagrants du premier...
Les césures ?
OOo ou Word le font...
Ca m'intéresse de savoir comment on fait...
Et bien dans Word: Outils / Coupure de mots, dans lequel on peut activer la coupure automatique. Dans OOo c'est un poil plus compliqué car pour une raison que j'ignore il est livré sans aucun dictionnaire. Donc il faut lancer l'assistant ad hoc pour les installer, notamment celui des césures (pour bien faire!). Ensuite Outils / Langue / Coupure de mots. La coupure automatique se paramètre dans les préférences linguistique. Par contre OOo ne propose pas de coupure dynamique, ce qui est assez gênant.
(...)
De nouveau, tout est une question de *formation*.
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des matières (tableofcontents), etc.
Ça me fait toujours rire, ce genre d'arguments. Ces balises, on les trouve comment? Ben en ouvrant la documentation, bien sûr. Et on revient à la question initiale de la formation...
Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le résultat obtenu est le même...
Je veux bien le croire.
La différence, c'est qu'on est obligé de passer par un petit manuel d'introduction à LaTeX pour pouvoir composer des documents et que les commandes nécessaires aux références, tables des matières, etc. sont très simples et accessible à tout débutant.
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un document potable.
Et c'est mon credo depuis le début de ce fil: tout est une question de formation, et à formation égale, le résultat produit avec un éditeur style Word ou OOo n'a rien à envier à une production faite avec TeX, modulo les équations.
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours
les avantages flagrants du premier...
Les césures ?
OOo ou Word le font...
Ca m'intéresse de savoir comment on fait...
Et bien dans Word: Outils / Coupure de mots, dans lequel on peut activer
la coupure automatique.
Dans OOo c'est un poil plus compliqué car pour une raison que j'ignore
il est livré sans aucun dictionnaire. Donc il faut lancer l'assistant ad
hoc pour les installer, notamment celui des césures (pour bien faire!).
Ensuite Outils / Langue / Coupure de mots. La coupure automatique se
paramètre dans les préférences linguistique. Par contre OOo ne propose
pas de coupure dynamique, ce qui est assez gênant.
(...)
De nouveau, tout est une question de *formation*.
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une
formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des
matières (tableofcontents), etc.
Ça me fait toujours rire, ce genre d'arguments. Ces balises, on les
trouve comment? Ben en ouvrant la documentation, bien sûr. Et on revient
à la question initiale de la formation...
Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style, insérer une
table des matière est très facile. Idem pour la bibliographie, index
et référence: entre insérer la balise kivabien et demander au tdt
d'insérer le champ kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence,
surtout que le résultat obtenu est le même...
Je veux bien le croire.
La différence, c'est qu'on est obligé de passer par un petit manuel
d'introduction à LaTeX pour pouvoir composer des documents et que les
commandes nécessaires aux références, tables des matières, etc. sont
très simples et accessible à tout débutant.
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun
manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un
document potable.
Et c'est mon credo depuis le début de ce fil: tout est une question de
formation, et à formation égale, le résultat produit avec un éditeur
style Word ou OOo n'a rien à envier à une production faite avec TeX,
modulo les équations.
Mais à formation égale, entre TeX et p.ex. OOo, je cherche toujours les avantages flagrants du premier...
Les césures ?
OOo ou Word le font...
Ca m'intéresse de savoir comment on fait...
Et bien dans Word: Outils / Coupure de mots, dans lequel on peut activer la coupure automatique. Dans OOo c'est un poil plus compliqué car pour une raison que j'ignore il est livré sans aucun dictionnaire. Donc il faut lancer l'assistant ad hoc pour les installer, notamment celui des césures (pour bien faire!). Ensuite Outils / Langue / Coupure de mots. La coupure automatique se paramètre dans les préférences linguistique. Par contre OOo ne propose pas de coupure dynamique, ce qui est assez gênant.
(...)
De nouveau, tout est une question de *formation*.
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des matières (tableofcontents), etc.
Ça me fait toujours rire, ce genre d'arguments. Ces balises, on les trouve comment? Ben en ouvrant la documentation, bien sûr. Et on revient à la question initiale de la formation...
Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le résultat obtenu est le même...
Je veux bien le croire.
La différence, c'est qu'on est obligé de passer par un petit manuel d'introduction à LaTeX pour pouvoir composer des documents et que les commandes nécessaires aux références, tables des matières, etc. sont très simples et accessible à tout débutant.
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un document potable.
Et c'est mon credo depuis le début de ce fil: tout est une question de formation, et à formation égale, le résultat produit avec un éditeur style Word ou OOo n'a rien à envier à une production faite avec TeX, modulo les équations.
manuel viet
In article <e8lgmr$2026$, Julien Salort wrote:
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des matières (tableofcontents), etc.
Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le résultat obtenu est le même...
Oui mais non. Ça c'est vrai tant qu'on s'en tient au style qu'affectionnent nos amis scientifiques, mais pour les juristes / humanistes, c'est beaucoup plus compliqué (et, oui, je connais et j'utilise jurabib).
Bref, quand on travaille avec des contraintes formelles lourdes dans des domaines où il n'y a pas de package tout prêt, c'est une grosse galère même si on est motive 1) par son boulot 2) par l'informatique en général 3) par "unix" en particulier 4) spécialement par latex.
Trouver ces 4 conditions réunies dans un profil d'utilisateur littéraire, c'est assez exceptionnel (sans vantardise personnelle, d'ailleurs il reste une chose sur laquelle je bute : impossible de scinder la bibliographie en catégories d'ouvrages).
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <e8lgmr$2026$1@gwdu112.gwdg.de>, Julien Salort wrote:
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une
formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des
matières (tableofcontents), etc.
Si p.ex., dès le
départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière
est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre
insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ
kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le
résultat obtenu est le même...
Oui mais non. Ça c'est vrai tant qu'on s'en tient au style qu'affectionnent
nos amis scientifiques, mais pour les juristes / humanistes, c'est beaucoup
plus compliqué (et, oui, je connais et j'utilise jurabib).
Bref, quand on travaille avec des contraintes formelles lourdes dans des
domaines où il n'y a pas de package tout prêt, c'est une grosse galère
même si on est motive 1) par son boulot 2) par l'informatique en général
3) par "unix" en particulier 4) spécialement par latex.
Trouver ces 4 conditions réunies dans un profil d'utilisateur littéraire,
c'est assez exceptionnel (sans vantardise personnelle, d'ailleurs il reste
une chose sur laquelle je bute : impossible de scinder la bibliographie
en catégories d'ouvrages).
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Sous LaTeX, les références croisées ne necessite pas vraiment une formation, ca tient en deux mots: label et ref, de même la table des matières (tableofcontents), etc.
Si p.ex., dès le départ, on utilise les feuilles de style, insérer une table des matière est très facile. Idem pour la bibliographie, index et référence: entre insérer la balise kivabien et demander au tdt d'insérer le champ kivabienaussi, je ne vois pas trop la différence, surtout que le résultat obtenu est le même...
Oui mais non. Ça c'est vrai tant qu'on s'en tient au style qu'affectionnent nos amis scientifiques, mais pour les juristes / humanistes, c'est beaucoup plus compliqué (et, oui, je connais et j'utilise jurabib).
Bref, quand on travaille avec des contraintes formelles lourdes dans des domaines où il n'y a pas de package tout prêt, c'est une grosse galère même si on est motive 1) par son boulot 2) par l'informatique en général 3) par "unix" en particulier 4) spécialement par latex.
Trouver ces 4 conditions réunies dans un profil d'utilisateur littéraire, c'est assez exceptionnel (sans vantardise personnelle, d'ailleurs il reste une chose sur laquelle je bute : impossible de scinder la bibliographie en catégories d'ouvrages).
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
talon
Julien Salort wrote:
Comment fait-on alors ? Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?
Tu as un menu, langue (correction automatique, césure). Celà étant j'ai essayé ton texte sous OpenOffice, avec toutes les contorsions possibles et imaginables (*) il n'est pas possible d'obtenir un bon résultat, même en augmentant assez fortement la largeur de colonne. Il me semble que ça démontre parfaitement que même pour des choses trés élémentaires, OO est totalement bousesque par rapport à TeX.
(*) et j'ai bien tous les dictionnaires de français, d'ailleurs des césures se sont produites.
--
Michel TALON
Julien Salort <lists@juliensalort.org> wrote:
Comment fait-on alors ?
Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?
Tu as un menu, langue (correction automatique, césure). Celà étant j'ai essayé
ton texte sous OpenOffice, avec toutes les contorsions possibles et
imaginables (*) il n'est pas possible d'obtenir un bon résultat, même en
augmentant assez fortement la largeur de colonne. Il me semble que ça démontre
parfaitement que même pour des choses trés élémentaires, OO est totalement
bousesque par rapport à TeX.
(*) et j'ai bien tous les dictionnaires de français, d'ailleurs des césures se
sont produites.
Comment fait-on alors ? Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?
Tu as un menu, langue (correction automatique, césure). Celà étant j'ai essayé ton texte sous OpenOffice, avec toutes les contorsions possibles et imaginables (*) il n'est pas possible d'obtenir un bon résultat, même en augmentant assez fortement la largeur de colonne. Il me semble que ça démontre parfaitement que même pour des choses trés élémentaires, OO est totalement bousesque par rapport à TeX.
(*) et j'ai bien tous les dictionnaires de français, d'ailleurs des césures se sont produites.
--
Michel TALON
Jerome Lambert
Julien Salort wrote: (...)
Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word. Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "ufs". Par contre c'est une lacune d'OOo... :-(
Julien Salort wrote:
(...)
Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word.
Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "ufs".
Par contre c'est une lacune d'OOo... :-(
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word. Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "ufs". Par contre c'est une lacune d'OOo... :-(
