Fin Mai :
http://www.generation-nt.com/actualites/15464/openoffce-virus-ooo-kaspersky-macro/
Fin juin :
http://www.openoffice.org/security/CVE-2006-2198.html
--
Concernant la distribution, celle-ci devra offrir des garanties de
pérennité et assurer une ouverture dans son utilisation à grande
échelle sur les postes de travail, ce qui exclut a priori les
distributions non commerciales (du type Debian ou similaires)
Le terme "carcinome", faut vraiment le mettre en gras, ombrage, relief façon égypte ancienne, clipart garçon de café pour que ça attire l'attention du lecteur ?
Par contre, pour «Free sex mpgs», il suffit de le faire clignoter.
-- <.>
D'après tg@Slack.Slack13.org:
Le terme "carcinome", faut vraiment le mettre en gras, ombrage, relief
façon égypte ancienne, clipart garçon de café pour que ça attire
l'attention du lecteur ?
Par contre, pour «Free sex mpgs», il suffit de le faire clignoter.
Le terme "carcinome", faut vraiment le mettre en gras, ombrage, relief façon égypte ancienne, clipart garçon de café pour que ça attire l'attention du lecteur ?
Par contre, pour «Free sex mpgs», il suffit de le faire clignoter.
-- <.>
SL
Mihamina Rakotomandimby writes:
Sûrement. Mais d'un autre coté, est-ce que tu es aussi certain que les besoins quotidiens ne peuvent pas être satisfaits par un outil plus simple?
Oui : emacs par exemple. Tu lances, tu attends trois secondes et ensuite tu n'en sors plus. Même pas besoin de lancer X. Pour les besoins quotidiens, c'est tout de même bien : tu tapes un texte, tu compiles, tu trolles, tu fais des calculs etc...
Pour taper un texte par exemple, combien de commandes à connaître ? Une douzaine environ. Le fichier enregistré est léger, récupérable par n'importe quoi d'autre.
Sûrement. Mais d'un autre coté, est-ce que tu es aussi certain que
les besoins quotidiens ne peuvent pas être satisfaits par un outil
plus simple?
Oui : emacs par exemple. Tu lances, tu attends trois secondes et
ensuite tu n'en sors plus. Même pas besoin de lancer X. Pour les
besoins quotidiens, c'est tout de même bien : tu tapes un texte, tu
compiles, tu trolles, tu fais des calculs etc...
Pour taper un texte par exemple, combien de commandes à connaître ? Une
douzaine environ. Le fichier enregistré est léger, récupérable par
n'importe quoi d'autre.
Sûrement. Mais d'un autre coté, est-ce que tu es aussi certain que les besoins quotidiens ne peuvent pas être satisfaits par un outil plus simple?
Oui : emacs par exemple. Tu lances, tu attends trois secondes et ensuite tu n'en sors plus. Même pas besoin de lancer X. Pour les besoins quotidiens, c'est tout de même bien : tu tapes un texte, tu compiles, tu trolles, tu fais des calculs etc...
Pour taper un texte par exemple, combien de commandes à connaître ? Une douzaine environ. Le fichier enregistré est léger, récupérable par n'importe quoi d'autre.
costaclt, vous vous répétez.
tg
SL writes:
costaclt, vous vous répétez.
Rien compris. Tu veux dire que je suis gâteux ? Mais on l'est tous depuis, disons les 6 premiers mois, de la naissance du forum.
costaclt
SL <nospam@nospam.com> writes:
costaclt, vous vous répétez.
Rien compris. Tu veux dire que je suis gâteux ? Mais on l'est tous
depuis, disons les 6 premiers mois, de la naissance du forum.
Rien compris. Tu veux dire que je suis gâteux ? Mais on l'est tous depuis, disons les 6 premiers mois, de la naissance du forum.
costaclt
Fabien Millioz
A mon avis c'est pour le courrier que Word OO etc. sont le plus adaptés. Là TeX est trop "prise de tête" et pas assez souple pour faire aisément ce qu'on veut.
À mon avis aussi. En gros, les offices divers sont plus pratiques que TeX là ou un texte brut suffit.
-- - C'est grâce à un laboratoire, depuis qu'ils font plus d'expériences sur les animaux, les types comme moi peuvent se faire un max. Barney Gumble dans les Simpson, saison 4, épisode 4.
A mon avis c'est pour le courrier que Word OO etc. sont le plus adaptés.
Là TeX est trop "prise de tête" et pas assez souple pour faire aisément ce
qu'on veut.
À mon avis aussi.
En gros, les offices divers sont plus pratiques que TeX là ou un texte
brut suffit.
--
- C'est grâce à un laboratoire, depuis qu'ils font plus d'expériences sur les
animaux, les types comme moi peuvent se faire un max.
Barney Gumble dans les Simpson, saison 4, épisode 4.
A mon avis c'est pour le courrier que Word OO etc. sont le plus adaptés. Là TeX est trop "prise de tête" et pas assez souple pour faire aisément ce qu'on veut.
À mon avis aussi. En gros, les offices divers sont plus pratiques que TeX là ou un texte brut suffit.
-- - C'est grâce à un laboratoire, depuis qu'ils font plus d'expériences sur les animaux, les types comme moi peuvent se faire un max. Barney Gumble dans les Simpson, saison 4, épisode 4.
Jérémy JUST
Le Thu, 6 Jul 2006 21:18:02 +0200,
A mon avis c'est pour le courrier que Word OO etc. sont le plus adaptés. Là TeX est trop "prise de tête" et pas assez souple pour faire aisément ce qu'on veut.
À mon avis aussi. En gros, les offices divers sont plus pratiques que TeX là ou un texte brut suffit.
D'ailleurs les courriers de l'administration sont très souvent présentés comme du texte brut: une seule police (parfois du Courrier), des espacements verticaux multiples de la hauteur de ligne, et une seule largeur de tabulation horizontale.
Je suppose que leur rédaction est réalisée dans un formulaire, pour aider à n'oublier aucune information.
Bilan sur ces documents: - un logiciel compliqué comme OOo fait perdre du temps et n'apporte rien, - un logiciel comme troff ou TeX passé sur les documents avant l'impression ne coûterait rien et apporterait un peu d'esthétique (l'utilisateur continuerait à taper dans le même formulaire).
-- Jérémy JUST
Le Thu, 6 Jul 2006 21:18:02 +0200,
A mon avis c'est pour le courrier que Word OO etc. sont le plus
adaptés. Là TeX est trop "prise de tête" et pas assez souple pour
faire aisément ce qu'on veut.
À mon avis aussi.
En gros, les offices divers sont plus pratiques que TeX là ou un texte
brut suffit.
D'ailleurs les courriers de l'administration sont très souvent
présentés comme du texte brut: une seule police (parfois du Courrier),
des espacements verticaux multiples de la hauteur de ligne, et une
seule largeur de tabulation horizontale.
Je suppose que leur rédaction est réalisée dans un formulaire, pour
aider à n'oublier aucune information.
Bilan sur ces documents:
- un logiciel compliqué comme OOo fait perdre du temps et n'apporte
rien,
- un logiciel comme troff ou TeX passé sur les documents avant
l'impression ne coûterait rien et apporterait un peu d'esthétique
(l'utilisateur continuerait à taper dans le même formulaire).
A mon avis c'est pour le courrier que Word OO etc. sont le plus adaptés. Là TeX est trop "prise de tête" et pas assez souple pour faire aisément ce qu'on veut.
À mon avis aussi. En gros, les offices divers sont plus pratiques que TeX là ou un texte brut suffit.
D'ailleurs les courriers de l'administration sont très souvent présentés comme du texte brut: une seule police (parfois du Courrier), des espacements verticaux multiples de la hauteur de ligne, et une seule largeur de tabulation horizontale.
Je suppose que leur rédaction est réalisée dans un formulaire, pour aider à n'oublier aucune information.
Bilan sur ces documents: - un logiciel compliqué comme OOo fait perdre du temps et n'apporte rien, - un logiciel comme troff ou TeX passé sur les documents avant l'impression ne coûterait rien et apporterait un peu d'esthétique (l'utilisateur continuerait à taper dans le même formulaire).
-- Jérémy JUST
SL
SL writes:
costaclt, vous vous répétez.
Rien compris. Tu veux dire que je suis gâteux ? Mais on l'est tous depuis, disons les 6 premiers mois, de la naissance du forum.
C'est vrai ; la plupart a son sujet de prédilection d'ailleurs sur ce forum.
SL <nospam@nospam.com> writes:
costaclt, vous vous répétez.
Rien compris. Tu veux dire que je suis gâteux ? Mais on l'est tous
depuis, disons les 6 premiers mois, de la naissance du forum.
C'est vrai ; la plupart a son sujet de prédilection d'ailleurs sur ce
forum.
Rien compris. Tu veux dire que je suis gâteux ? Mais on l'est tous depuis, disons les 6 premiers mois, de la naissance du forum.
C'est vrai ; la plupart a son sujet de prédilection d'ailleurs sur ce forum.
Jérémy JUST
Le Thu, 6 Jul 2006 17:50:16 +0200,
Les césures ? Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?
Je viens de faire un test :
http://julien.salort.eu/test.png Euh, c'était quoi le contexte ? :-) Parce que je n'ai jamais eu ce
genre d'affichage sur OpenOffice (le peu de fois où je l'utilise pour mater les documents des autres). Et pourrais-tu donner un screenshot de l'équivalent latex ?
Voilà: http://cjoint.com/?hgwwowkdCE
-- Jérémy JUST
Le Thu, 6 Jul 2006 17:50:16 +0200,
Les césures ?
Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?
Je viens de faire un test :
http://julien.salort.eu/test.png
Euh, c'était quoi le contexte ? :-) Parce que je n'ai jamais eu ce
genre d'affichage sur OpenOffice (le peu de fois où je l'utilise pour
mater les documents des autres). Et pourrais-tu donner un screenshot
de l'équivalent latex ?
Les césures ? Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?
Je viens de faire un test :
http://julien.salort.eu/test.png Euh, c'était quoi le contexte ? :-) Parce que je n'ai jamais eu ce
genre d'affichage sur OpenOffice (le peu de fois où je l'utilise pour mater les documents des autres). Et pourrais-tu donner un screenshot de l'équivalent latex ?
Voilà: http://cjoint.com/?hgwwowkdCE
-- Jérémy JUST
Jerome Lambert
Stéphane Zuckerman wrote:
Les césures ?
Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?
Je viens de faire un test : http://julien.salort.eu/test.png
Et quand faut-il rire? Vu le nombre de mots soulignés, il y a fort à parier que les dictionnaires français ne sont pas installés... Et quand ils sont installés cela donne ceci: http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
(...)
Stéphane Zuckerman wrote:
Les césures ?
Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?
Je viens de faire un test :
http://julien.salort.eu/test.png
Et quand faut-il rire? Vu le nombre de mots soulignés, il y a fort à
parier que les dictionnaires français ne sont pas installés...
Et quand ils sont installés cela donne ceci:
http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
Si je ne m'abuse, OOo utilise le même algo (ou un dérivé), non ?
Je viens de faire un test : http://julien.salort.eu/test.png
Et quand faut-il rire? Vu le nombre de mots soulignés, il y a fort à parier que les dictionnaires français ne sont pas installés... Et quand ils sont installés cela donne ceci: http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
(...)
talon
Jerome Lambert wrote:
Voilà: http://cjoint.com/?hgwwowkdCE
Et avec un OpenOffice bien configuré: http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
Le résultat tend vers la même chose, aux tailles des polices et des marges près...
Honnêtement le résultat est beaucoup beaucoup moins joli. J'ai même été surpris que TeX fasse aussi bien. Dans ton texte avec OO il est clair que les lettres sont espacées de manière erratique, probablement il n'a pas les informations métriques de ligature. Ou la fonte que tu as choisie n'en a pas, ce qui est fréquent avec les fontes truetype. Ensuite il y a clairement des "badness" considérables, selon la terminologie de TeX (des blancs entre les mots irréguliers d'une ligne à la suivante). Celà étant c'est moins immonde que ce qu'on avait vu avant.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Voilà:
http://cjoint.com/?hgwwowkdCE
Et avec un OpenOffice bien configuré:
http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
Le résultat tend vers la même chose, aux tailles des polices et des
marges près...
Honnêtement le résultat est beaucoup beaucoup moins joli.
J'ai même été surpris que TeX fasse aussi bien. Dans ton texte
avec OO il est clair que les lettres sont espacées de manière
erratique, probablement il n'a pas les informations métriques de ligature.
Ou la fonte que tu as choisie n'en a pas, ce qui est fréquent avec les
fontes truetype. Ensuite il y a clairement des "badness" considérables,
selon la terminologie de TeX (des blancs entre les mots irréguliers d'une
ligne à la suivante). Celà étant c'est moins immonde que ce qu'on avait vu
avant.
Et avec un OpenOffice bien configuré: http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
Le résultat tend vers la même chose, aux tailles des polices et des marges près...
Honnêtement le résultat est beaucoup beaucoup moins joli. J'ai même été surpris que TeX fasse aussi bien. Dans ton texte avec OO il est clair que les lettres sont espacées de manière erratique, probablement il n'a pas les informations métriques de ligature. Ou la fonte que tu as choisie n'en a pas, ce qui est fréquent avec les fontes truetype. Ensuite il y a clairement des "badness" considérables, selon la terminologie de TeX (des blancs entre les mots irréguliers d'une ligne à la suivante). Celà étant c'est moins immonde que ce qu'on avait vu avant.
--
Michel TALON
SL
Jerome Lambert wrote:
Voilà: http://cjoint.com/?hgwwowkdCE
Et avec un OpenOffice bien configuré: http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
Le résultat tend vers la même chose, aux tailles des polices et des marges près...
Honnêtement le résultat est beaucoup beaucoup moins joli. J'ai même été surpris que TeX fasse aussi bien. Dans ton texte avec OO il est clair que les lettres sont espacées de manière erratique, probablement il n'a pas les informations métriques de ligature. Ou la fonte que tu as choisie n'en a pas, ce qui est fréquent avec les fontes truetype. Ensuite il y a clairement des "badness" considérables, selon la terminologie de TeX (des blancs entre les mots irréguliers d'une ligne à la suivante). Celà étant c'est moins immonde que ce qu'on avait vu avant.
Enfin, il n'y a pas une différence entre l'imprimé et l'écran ? J'ai souvent l'impression que la précision affichée à l'écran (dans l'espacement en particulier) n'est pas terrible, mais que ça se corrige à l'impression. Il y a peut être plus de laxisme dans l'affichage à l'écran, pour ne pas pomper trop de ressources. Dans le cas de latex, on a quelque chose qui doit correspondre beaucoup plus précisément à ce qui sera effectivement imprimé (où l'on voit (si tout cela est vrai) que le logiciel WYSIWYG n'est pas celui qu'on croit...)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Voilà:
http://cjoint.com/?hgwwowkdCE
Et avec un OpenOffice bien configuré:
http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
Le résultat tend vers la même chose, aux tailles des polices et des
marges près...
Honnêtement le résultat est beaucoup beaucoup moins joli. J'ai même
été surpris que TeX fasse aussi bien. Dans ton texte avec OO il est
clair que les lettres sont espacées de manière erratique,
probablement il n'a pas les informations métriques de ligature. Ou
la fonte que tu as choisie n'en a pas, ce qui est fréquent avec les
fontes truetype. Ensuite il y a clairement des "badness"
considérables, selon la terminologie de TeX (des blancs entre les
mots irréguliers d'une ligne à la suivante). Celà étant c'est moins
immonde que ce qu'on avait vu avant.
Enfin, il n'y a pas une différence entre l'imprimé et l'écran ? J'ai
souvent l'impression que la précision affichée à l'écran (dans
l'espacement en particulier) n'est pas terrible, mais que ça se
corrige à l'impression. Il y a peut être plus de laxisme dans
l'affichage à l'écran, pour ne pas pomper trop de ressources. Dans le
cas de latex, on a quelque chose qui doit correspondre beaucoup plus
précisément à ce qui sera effectivement imprimé (où l'on voit (si tout
cela est vrai) que le logiciel WYSIWYG n'est pas celui qu'on croit...)
Et avec un OpenOffice bien configuré: http://users.swing.be/sw051431/images/cesure_OOo.png
Le résultat tend vers la même chose, aux tailles des polices et des marges près...
Honnêtement le résultat est beaucoup beaucoup moins joli. J'ai même été surpris que TeX fasse aussi bien. Dans ton texte avec OO il est clair que les lettres sont espacées de manière erratique, probablement il n'a pas les informations métriques de ligature. Ou la fonte que tu as choisie n'en a pas, ce qui est fréquent avec les fontes truetype. Ensuite il y a clairement des "badness" considérables, selon la terminologie de TeX (des blancs entre les mots irréguliers d'une ligne à la suivante). Celà étant c'est moins immonde que ce qu'on avait vu avant.
Enfin, il n'y a pas une différence entre l'imprimé et l'écran ? J'ai souvent l'impression que la précision affichée à l'écran (dans l'espacement en particulier) n'est pas terrible, mais que ça se corrige à l'impression. Il y a peut être plus de laxisme dans l'affichage à l'écran, pour ne pas pomper trop de ressources. Dans le cas de latex, on a quelque chose qui doit correspondre beaucoup plus précisément à ce qui sera effectivement imprimé (où l'on voit (si tout cela est vrai) que le logiciel WYSIWYG n'est pas celui qu'on croit...)
