Marre des Inetrmittents !

BANDAPAR

11/11/2003 à 16:39

par curiosité, peut-on savoir quel art tu pratiques ?

--
Souriez, on vous sodomise
www.press.fr
"Serafina Pekkala" a écrit dans le message de news:
boqrqb$jj3$
| La Guêpe a écrit :
|
| > Donc on supprime le système d'assurance chomage des intermittents
| > et s'il y
| > en a qui veulent vraiment devenir saxophoniste ou scénariste ils n'ont qu'a
| > avoir un bon métier et se consacrer à l'art pendant les week-ends.
|
| Que font les athlètes ? Que font les musiciens dans les pays n'ayant pas
| de statut d'intermittent ?
|
| Malheureusement dans notre monde nous ne naissons pas avec le droit de
| vivre de ce que nous aimons ! Philosophiquement parlant c'est très
| dommage, mais économiquement parlant c'est comme ça. On est déjà à peine
| subventionné si on veut faire chez soi ce qui est payé quand on le fait
| chez les autres: élever ses enfants... Pourtant c'est utile à la
| société, non? Tout comme la culture.
|
| > S'attaquer ainsi au statut des intermittents relève à la fois du cynisme et
| > de la démagogie car jamais cela ne fera descendre les gens dans la rue, ce
| > genre de mesure flatte la bassesse qui consiste à penser que les artistes
| > ne sont que des feignants et des parasites.
|
| Pas de généralisations, par pitié. Si tu connaissais ma vie - et celle
| de bien d'autres personnes qu'on entend jamais - tu comprendrais qu'on
| peut être un artiste, choisir la marginalité *et* ne pas défendre le
| système "intermittents", si, si, je t'assure. La pensée unique c'est
| pénible.
|
| J'ai fait le *choix* de galérer en vivant de ce que j'aime plutôt que
| d'aller faire la secrétaire 7 heures par jour pour 1500 euros par mois.
| Si je n'arrive pas à vivre de mes rêves, si j'en ai marre de galérer
| avec le fric, je retourne au turbin comme tous ceux qui ont renoncé
| avant moi. Pourquoi moi je pourrais vivre de ce que j'aime et pas
| l'ouvrier du coin ?
|
| >
| > Il faudrait plutôt faire en sorte que le système des intermittents ne
| > puisse plus mettre à la disposition des entreprises de spectacle des
| > professionnels à des conditions précaires et qu'ils ne puissent plus en
| > abuser, ce sont des boîtes comme TF1 qui siphonnent impunément l'assurance
| > chômage pour nous faire bouffer du Loft qu'on aime tant d'ailleurs vu
| > l'audimat.
|
| Là, on est d'accord.
|
| C'est pourquoi subventionner la culture, c'est bien mais le statut même
| d'intermittent est douteux.
|
| > C'est une condamnation de l'Art à la médiocrité.
|
| Là, on est pas d'accord. ;-)
|
| La loi du marché impose des médiocrités comme forme d'art, mais on est
| pas obligé de s'y intéresser. Les gens veulent acheter des CD de Lorie ?
| Ils veulent appeler ça de la musique ? On ne va pas les en empêcher.
|
| Par contre, le snobisme intellectuel limite les alternatives proposées
| et ça c'est dommage, pour moi c'est ça qui condamne l'art à si peu de
| création.
| En musique comme en peinture ou en littérature, dès qu'on propose
| quelque chose de "joli", "joyeux", "optimiste", l'élitisme veut que l'on
| qualifie ça de "facile", de "peu profond", de "bon pour les gogos". Si
| bien que lorsque je suis ressortie de la FIAC j'étais super déprimée par
| autant de noirceur. Si une oeuvre n'est pas totalement provocante,
| agressive et sombre, elle est rejetée. Du coup, les personnes qui ont
| juste envie de se divertir n'ont plus le choix entre Star Academy et le
| spectacle de Bigard ;-).
|
| Si le superficiel et le léger n'étaient pas dénigrés dans les sphères
| intello, on pourrait se divertir sans avoir besoin de tomber dans la
| lobotomie et tout le monde serait content.
|
| --
| Une sorcière qui rêve à un monde meilleur.
|

par curiosité, peut-on savoir quel art tu pratiques ?

--
Souriez, on vous sodomise
www.press.fr
"Serafina Pekkala" <serafina@nospam.com> a écrit dans le message de news:
boqrqb$jj3$1@news-reader1.wanadoo.fr...
| La Guêpe a écrit :
|
| > Donc on supprime le système d'assurance chomage des intermittents
| > et s'il y
| > en a qui veulent vraiment devenir saxophoniste ou scénariste ils n'ont qu'a
| > avoir un bon métier et se consacrer à l'art pendant les week-ends.
|
| Que font les athlètes ? Que font les musiciens dans les pays n'ayant pas
| de statut d'intermittent ?
|
| Malheureusement dans notre monde nous ne naissons pas avec le droit de
| vivre de ce que nous aimons ! Philosophiquement parlant c'est très
| dommage, mais économiquement parlant c'est comme ça. On est déjà à peine
| subventionné si on veut faire chez soi ce qui est payé quand on le fait
| chez les autres: élever ses enfants... Pourtant c'est utile à la
| société, non? Tout comme la culture.
|
| > S'attaquer ainsi au statut des intermittents relève à la fois du cynisme et
| > de la démagogie car jamais cela ne fera descendre les gens dans la rue, ce
| > genre de mesure flatte la bassesse qui consiste à penser que les artistes
| > ne sont que des feignants et des parasites.
|
| Pas de généralisations, par pitié. Si tu connaissais ma vie - et celle
| de bien d'autres personnes qu'on entend jamais - tu comprendrais qu'on
| peut être un artiste, choisir la marginalité *et* ne pas défendre le
| système "intermittents", si, si, je t'assure. La pensée unique c'est
| pénible.
|
| J'ai fait le *choix* de galérer en vivant de ce que j'aime plutôt que
| d'aller faire la secrétaire 7 heures par jour pour 1500 euros par mois.
| Si je n'arrive pas à vivre de mes rêves, si j'en ai marre de galérer
| avec le fric, je retourne au turbin comme tous ceux qui ont renoncé
| avant moi. Pourquoi moi je pourrais vivre de ce que j'aime et pas
| l'ouvrier du coin ?
|
| >
| > Il faudrait plutôt faire en sorte que le système des intermittents ne
| > puisse plus mettre à la disposition des entreprises de spectacle des
| > professionnels à des conditions précaires et qu'ils ne puissent plus en
| > abuser, ce sont des boîtes comme TF1 qui siphonnent impunément l'assurance
| > chômage pour nous faire bouffer du Loft qu'on aime tant d'ailleurs vu
| > l'audimat.
|
| Là, on est d'accord.
|
| C'est pourquoi subventionner la culture, c'est bien mais le statut même
| d'intermittent est douteux.
|
| > C'est une condamnation de l'Art à la médiocrité.
|
| Là, on est pas d'accord. ;-)
|
| La loi du marché impose des médiocrités comme forme d'art, mais on est
| pas obligé de s'y intéresser. Les gens veulent acheter des CD de Lorie ?
| Ils veulent appeler ça de la musique ? On ne va pas les en empêcher.
|
| Par contre, le snobisme intellectuel limite les alternatives proposées
| et ça c'est dommage, pour moi c'est ça qui condamne l'art à si peu de
| création.
| En musique comme en peinture ou en littérature, dès qu'on propose
| quelque chose de "joli", "joyeux", "optimiste", l'élitisme veut que l'on
| qualifie ça de "facile", de "peu profond", de "bon pour les gogos". Si
| bien que lorsque je suis ressortie de la FIAC j'étais super déprimée par
| autant de noirceur. Si une oeuvre n'est pas totalement provocante,
| agressive et sombre, elle est rejetée. Du coup, les personnes qui ont
| juste envie de se divertir n'ont plus le choix entre Star Academy et le
| spectacle de Bigard ;-).
|
| Si le superficiel et le léger n'étaient pas dénigrés dans les sphères
| intello, on pourrait se divertir sans avoir besoin de tomber dans la
| lobotomie et tout le monde serait content.
|
| --
| Une sorcière qui rêve à un monde meilleur.
|

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

par curiosité, peut-on savoir quel art tu pratiques ?

--
Souriez, on vous sodomise
www.press.fr
"Serafina Pekkala" a écrit dans le message de news:
boqrqb$jj3$
| La Guêpe a écrit :
|
| > Donc on supprime le système d'assurance chomage des intermittents
| > et s'il y
| > en a qui veulent vraiment devenir saxophoniste ou scénariste ils n'ont qu'a
| > avoir un bon métier et se consacrer à l'art pendant les week-ends.
|
| Que font les athlètes ? Que font les musiciens dans les pays n'ayant pas
| de statut d'intermittent ?
|
| Malheureusement dans notre monde nous ne naissons pas avec le droit de
| vivre de ce que nous aimons ! Philosophiquement parlant c'est très
| dommage, mais économiquement parlant c'est comme ça. On est déjà à peine
| subventionné si on veut faire chez soi ce qui est payé quand on le fait
| chez les autres: élever ses enfants... Pourtant c'est utile à la
| société, non? Tout comme la culture.
|
| > S'attaquer ainsi au statut des intermittents relève à la fois du cynisme et
| > de la démagogie car jamais cela ne fera descendre les gens dans la rue, ce
| > genre de mesure flatte la bassesse qui consiste à penser que les artistes
| > ne sont que des feignants et des parasites.
|
| Pas de généralisations, par pitié. Si tu connaissais ma vie - et celle
| de bien d'autres personnes qu'on entend jamais - tu comprendrais qu'on
| peut être un artiste, choisir la marginalité *et* ne pas défendre le
| système "intermittents", si, si, je t'assure. La pensée unique c'est
| pénible.
|
| J'ai fait le *choix* de galérer en vivant de ce que j'aime plutôt que
| d'aller faire la secrétaire 7 heures par jour pour 1500 euros par mois.
| Si je n'arrive pas à vivre de mes rêves, si j'en ai marre de galérer
| avec le fric, je retourne au turbin comme tous ceux qui ont renoncé
| avant moi. Pourquoi moi je pourrais vivre de ce que j'aime et pas
| l'ouvrier du coin ?
|
| >
| > Il faudrait plutôt faire en sorte que le système des intermittents ne
| > puisse plus mettre à la disposition des entreprises de spectacle des
| > professionnels à des conditions précaires et qu'ils ne puissent plus en
| > abuser, ce sont des boîtes comme TF1 qui siphonnent impunément l'assurance
| > chômage pour nous faire bouffer du Loft qu'on aime tant d'ailleurs vu
| > l'audimat.
|
| Là, on est d'accord.
|
| C'est pourquoi subventionner la culture, c'est bien mais le statut même
| d'intermittent est douteux.
|
| > C'est une condamnation de l'Art à la médiocrité.
|
| Là, on est pas d'accord. ;-)
|
| La loi du marché impose des médiocrités comme forme d'art, mais on est
| pas obligé de s'y intéresser. Les gens veulent acheter des CD de Lorie ?
| Ils veulent appeler ça de la musique ? On ne va pas les en empêcher.
|
| Par contre, le snobisme intellectuel limite les alternatives proposées
| et ça c'est dommage, pour moi c'est ça qui condamne l'art à si peu de
| création.
| En musique comme en peinture ou en littérature, dès qu'on propose
| quelque chose de "joli", "joyeux", "optimiste", l'élitisme veut que l'on
| qualifie ça de "facile", de "peu profond", de "bon pour les gogos". Si
| bien que lorsque je suis ressortie de la FIAC j'étais super déprimée par
| autant de noirceur. Si une oeuvre n'est pas totalement provocante,
| agressive et sombre, elle est rejetée. Du coup, les personnes qui ont
| juste envie de se divertir n'ont plus le choix entre Star Academy et le
| spectacle de Bigard ;-).
|
| Si le superficiel et le léger n'étaient pas dénigrés dans les sphères
| intello, on pourrait se divertir sans avoir besoin de tomber dans la
| lobotomie et tout le monde serait content.
|
| --
| Une sorcière qui rêve à un monde meilleur.
|

Serafina Pekkala

11/11/2003 à 16:39

Michel Firholz montait sur ses grand poneys pour s'insurger :

"Serafina Pekkala" wrote in message
news:boqrqb$jj3$

On est déjà à peine
subventionné si on veut faire chez soi ce qui est payé quand on le fait
chez les autres: élever ses enfants...

Attendez, vous vivez en France?
De quoi vous plaignez-vous?
Allez voir un peu ailleurs comment sont traitées les familles et vous
apprécierez l'hexagone!

S'il vous plaît, cher monsieur, si vous n'êtes pas un troll, relisez le
fil dans son intégralité et ne sortez pas mes mots de leur contexte.

D'avance merci.

--
Une sorcière, qui va faire en sorte de rester calme. Parce que je le
vaut bien.

La Guêpe

11/11/2003 à 16:41

"BANDAPAR" a écrit dans : news:3fb102b4$0$252
$

par curiosité, peut-on savoir quel art tu pratiques ?

Si tu savais écrire sur un forum de discussion on pourrait comprendre à qui
tu parles . Feignant !

Serafina Pekkala

11/11/2003 à 16:48

BANDAPAR a écrit :

par curiosité, peut-on savoir quel art tu pratiques ?

Si je réponds l'art de vivre , j'ai bon ? ;-)

--
Une sorcière

Genghis Khan

11/11/2003 à 16:56

"sts99" a écrit dans le message de news:
3fb0fe02$0$6275$

"Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
boqtdq$k7e$
>
> "sts99" a écrit dans le message de news:
> 3fb0ada8$0$29645$

> > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque, ce
> > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
>
>
> Si tout le monde était plombier, on serait également dans la merde.

Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.

C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des arnaqueurs.

> Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
seraient
> artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être ( système
> américain ).

Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
> de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant alternatif
quelque
> soit le domaine,...

Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait mon
choix.

Pareillement...
Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de plus
en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du monde,
sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion culturelle
propre ( religion, politique,... ).
Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre, on
peut effectivement voir les choses comme cela.

> Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
purement
> commercial.

Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des artistes
minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.

Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde mais
cela n'est en rien un argument crédible et objectif.
Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à la
société opsolète.
Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

> C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
absolument
> être faite pour le domaine artistique.

L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de loin
subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
handicapé plutot qu'un artiste.

Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?
Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?
Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une entité
de produire quelque chose. La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou
un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

"sts99" <sts99@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
3fb0fe02$0$6275$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...

"Genghis Khan" <biduli@paolo.com> a écrit dans le message de news:
boqtdq$k7e$1@news.tiscali.fr...
>
> "sts99" <sts99@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
> 3fb0ada8$0$29645$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...

> > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque, ce
> > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
>
>
> Si tout le monde était plombier, on serait également dans la merde.

Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.

C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des arnaqueurs.

> Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
seraient
> artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être ( système
> américain ).

Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
> de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant alternatif
quelque
> soit le domaine,...

Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait mon
choix.

Pareillement...
Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de plus
en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du monde,
sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion culturelle
propre ( religion, politique,... ).
Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre, on
peut effectivement voir les choses comme cela.

> Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
purement
> commercial.

Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des artistes
minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.

Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde mais
cela n'est en rien un argument crédible et objectif.
Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à la
société opsolète.
Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

> C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
absolument
> être faite pour le domaine artistique.

L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de loin
subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
handicapé plutot qu'un artiste.

Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?
Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?
Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une entité
de produire quelque chose. La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou
un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"sts99" a écrit dans le message de news:
3fb0fe02$0$6275$

"Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
boqtdq$k7e$
>
> "sts99" a écrit dans le message de news:
> 3fb0ada8$0$29645$

> > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque, ce
> > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
>
>
> Si tout le monde était plombier, on serait également dans la merde.

Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.

C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des arnaqueurs.

> Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
seraient
> artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être ( système
> américain ).

Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
> de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant alternatif
quelque
> soit le domaine,...

Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait mon
choix.

Pareillement...
Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de plus
en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du monde,
sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion culturelle
propre ( religion, politique,... ).
Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre, on
peut effectivement voir les choses comme cela.

> Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
purement
> commercial.

Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des artistes
minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.

Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde mais
cela n'est en rien un argument crédible et objectif.
Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à la
société opsolète.
Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

> C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
absolument
> être faite pour le domaine artistique.

L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de loin
subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
handicapé plutot qu'un artiste.

Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?
Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?
Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une entité
de produire quelque chose. La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou
un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

BANDAPAR

11/11/2003 à 17:07

ok, mais encore...
car tout artiste pratique avant tout un art de vivre
et vivre de son art vient ensuite mais pas sans sacrifice...

ceci dit, je suis d'accord avec toi, le système de subvention n'est pas justifié car d'une
part il est dévoyé et d'autre part ne profite qu'à un tout petit nombre... tout comme le
système du 1% de la construction de édifices publiques consacré à l'art... et par copinage qui
plus est.

le plus grand nombre des artistes vivent de leur vente ou a défaut d'un travail d'appoint...
idem pour le plus grand nombre de sportifs de haut niveau...

--
Souriez, on vous sodomise
www.press.fr
"Serafina Pekkala" a écrit dans le message de news:
bor0bk$gvp$
| BANDAPAR a écrit :
|
| > par curiosité, peut-on savoir quel art tu pratiques ?
| >
|
| Si je réponds l'art de vivre , j'ai bon ? ;-)
|
| --
| Une sorcière
|

Serafina Pekkala

11/11/2003 à 17:32

BANDAPAR a écrit :

ceci dit, je suis d'accord avec toi, le système de subvention n'est pas justifié

Halte là, halte là, pas de méprise !!!!!

Comprenons-nous bien...

Je ne pense pas qu'il faille retirer toute subvention à l'art, ouh là,
là, non, mon bon monsieur.
Ce que j'ai dit c'est que le système actuel avec le statut
d'intermittent ne me semble pas viable, d'un part parce qu'on peut le
pirater et en faire... ce qu'on en a fait, d'autre part parce que le
fait de gagner sa vie de sa passion n'est pas un dû.

Donc, bon, c'est peut-être ce que tu avais compris, mais juste pour être
sûre... parce que je m'exprime souvent très mal.

--
Une sorcière

sts99

11/11/2003 à 17:33

"Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
bor0rn$fp$

"sts99" a écrit dans le message de news:
3fb0fe02$0$6275$
>
> "Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
> boqtdq$k7e$
> >
> > "sts99" a écrit dans le message de news:
> > 3fb0ada8$0$29645$

> > > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque,

ce

> > > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
> >
> >
> > Si tout le monde était plombier, on serait également dans la

merde.

>
> Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.

C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des

arnaqueurs.

Plus arnaqueur qu'un Delarue qu'il y reste, faut au moins 2000 plombiers
arnaqueurs.

> > Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
> seraient
> > artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être (

système

> > américain ).
>
> Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

Ca ou bien il paye son ticket à l'entrée.

> D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
> > de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant

alternatif

> quelque
> > soit le domaine,...
>
> Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait

mon

> choix.

Pareillement...

On n'est pas maso, la masturbation intelectuelle ou la bétise pure, dur
de trouver preneur.

Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de

plus

en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du

monde,

sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion

culturelle

propre ( religion, politique,... ).
Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre,

on

peut effectivement voir les choses comme cela.

Perso, je vais au cinéma pour me distraire, pour m'instruire, j'ai les
livres, internet, les documentaires et les forums.

> > Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
> purement
> > commercial.
>
> Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des

artistes

> minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.

Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde

mais

cela n'est en rien un argument crédible et objectif.

Ponctionner les sous des travailleurs, c'est surtout ça, l'argument.

Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à

la

société opsolète.
Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

C'est pour le bien commun, ce n'est pas subventionner des élites auto
proclamées qui nous disent nous apporter la culture.

> > C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
> absolument
> > être faite pour le domaine artistique.
>
> L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de

loin

> subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
> handicapé plutot qu'un artiste.

Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?

Tout à fait, il peut ètre artiste aprés ses heures de boulot, s'il ne se
vend pas, ce n'est plus mon problème.

Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?

Et de tous ses pauvres qui auraient pu s'en sortir avec un petit coup de
pouce qui n'est jamais venu.

Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une

entité

de produire quelque chose.

Oui, une cage de perroquet pour mettre un perroquet dedans ou une oeuvre
d'art pour orner un rond point.

La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou

un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

Alors plutot des aides pour les pauvres plutot que pour des artistes
pistonnés sans talent.

Salut.

"Genghis Khan" <biduli@paolo.com> a écrit dans le message de news:
bor0rn$fp$1@news.tiscali.fr...

"sts99" <sts99@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
3fb0fe02$0$6275$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
>
> "Genghis Khan" <biduli@paolo.com> a écrit dans le message de news:
> boqtdq$k7e$1@news.tiscali.fr...
> >
> > "sts99" <sts99@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
> > 3fb0ada8$0$29645$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...

> > > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque,

ce

> > > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
> >
> >
> > Si tout le monde était plombier, on serait également dans la

merde.

>
> Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.

C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des

arnaqueurs.

Plus arnaqueur qu'un Delarue qu'il y reste, faut au moins 2000 plombiers
arnaqueurs.

> > Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
> seraient
> > artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être (

système

> > américain ).
>
> Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

Ca ou bien il paye son ticket à l'entrée.

> D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
> > de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant

alternatif

> quelque
> > soit le domaine,...
>
> Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait

mon

> choix.

Pareillement...

On n'est pas maso, la masturbation intelectuelle ou la bétise pure, dur
de trouver preneur.

Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de

plus

en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du

monde,

sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion

culturelle

propre ( religion, politique,... ).
Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre,

on

peut effectivement voir les choses comme cela.

Perso, je vais au cinéma pour me distraire, pour m'instruire, j'ai les
livres, internet, les documentaires et les forums.

> > Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
> purement
> > commercial.
>
> Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des

artistes

> minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.

Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde

mais

cela n'est en rien un argument crédible et objectif.

Ponctionner les sous des travailleurs, c'est surtout ça, l'argument.

Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à

la

société opsolète.
Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

C'est pour le bien commun, ce n'est pas subventionner des élites auto
proclamées qui nous disent nous apporter la culture.

> > C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
> absolument
> > être faite pour le domaine artistique.
>
> L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de

loin

> subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
> handicapé plutot qu'un artiste.

Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?

Tout à fait, il peut ètre artiste aprés ses heures de boulot, s'il ne se
vend pas, ce n'est plus mon problème.

Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?

Et de tous ses pauvres qui auraient pu s'en sortir avec un petit coup de
pouce qui n'est jamais venu.

Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une

entité

de produire quelque chose.

Oui, une cage de perroquet pour mettre un perroquet dedans ou une oeuvre
d'art pour orner un rond point.

La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou

un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

Alors plutot des aides pour les pauvres plutot que pour des artistes
pistonnés sans talent.

Salut.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
bor0rn$fp$

"sts99" a écrit dans le message de news:
3fb0fe02$0$6275$
>
> "Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
> boqtdq$k7e$
> >
> > "sts99" a écrit dans le message de news:
> > 3fb0ada8$0$29645$

> > > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque,

ce

> > > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
> >
> >
> > Si tout le monde était plombier, on serait également dans la

merde.

>
> Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.

C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des

arnaqueurs.

Plus arnaqueur qu'un Delarue qu'il y reste, faut au moins 2000 plombiers
arnaqueurs.

> > Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
> seraient
> > artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être (

système

> > américain ).
>
> Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

Ca ou bien il paye son ticket à l'entrée.

> D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
> > de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant

alternatif

> quelque
> > soit le domaine,...
>
> Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait

mon

> choix.

Pareillement...

On n'est pas maso, la masturbation intelectuelle ou la bétise pure, dur
de trouver preneur.

Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de

plus

en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du

monde,

sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion

culturelle

propre ( religion, politique,... ).
Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre,

on

peut effectivement voir les choses comme cela.

Perso, je vais au cinéma pour me distraire, pour m'instruire, j'ai les
livres, internet, les documentaires et les forums.

> > Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
> purement
> > commercial.
>
> Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des

artistes

> minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.

Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde

mais

cela n'est en rien un argument crédible et objectif.

Ponctionner les sous des travailleurs, c'est surtout ça, l'argument.

Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à

la

société opsolète.
Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

C'est pour le bien commun, ce n'est pas subventionner des élites auto
proclamées qui nous disent nous apporter la culture.

> > C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
> absolument
> > être faite pour le domaine artistique.
>
> L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de

loin

> subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
> handicapé plutot qu'un artiste.

Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?

Tout à fait, il peut ètre artiste aprés ses heures de boulot, s'il ne se
vend pas, ce n'est plus mon problème.

Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?

Et de tous ses pauvres qui auraient pu s'en sortir avec un petit coup de
pouce qui n'est jamais venu.

Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une

entité

de produire quelque chose.

Oui, une cage de perroquet pour mettre un perroquet dedans ou une oeuvre
d'art pour orner un rond point.

La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou

un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

Alors plutot des aides pour les pauvres plutot que pour des artistes
pistonnés sans talent.

Salut.

jmh

11/11/2003 à 17:39

"sts99" a écrit dans le message de
news:3fb10df5$0$2568$

"Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
bor0rn$fp$
>
> "sts99" a écrit dans le message de news:
> 3fb0fe02$0$6275$
> >
> > "Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
> > boqtdq$k7e$
> > >
> > > "sts99" a écrit dans le message de news:
> > > 3fb0ada8$0$29645$
>
> > > > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque,
ce
> > > > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
> > >
> > >
> > > Si tout le monde était plombier, on serait également dans la
merde.
> >
> > Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.
>
>
> C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des
arnaqueurs.

Plus arnaqueur qu'un Delarue qu'il y reste, faut au moins 2000 plombiers
arnaqueurs.

Non, sts, quand meme..les plombiers savent faire aussi

jmh

BANDAPAR

11/11/2003 à 17:42

--
Souriez, on vous sodomise
www.press.fr
"Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
bor0rn$fp$
|
| "sts99" a écrit dans le message de news:
| 3fb0fe02$0$6275$
| >
| > "Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
| > boqtdq$k7e$
| > >
| > > "sts99" a écrit dans le message de news:
| > > 3fb0ada8$0$29645$
|
| > > > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque, ce
| > > > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
| > >
| > >
| > > Si tout le monde était plombier, on serait également dans la merde.
| >
| > Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.
|
|
| C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des arnaqueurs.

car les "artistes" enfin ceux qui profitent des subvention (c'est juste un petit nombre) ne
seraient-ils pas pour un certain nombre des arnaqueurs ?
je pense notamment à ces "artistes" qui réalisent du porno puis vivent des subsention
publiques le reste du temps, et ce tandis que les péripatétitiennes elles ne profitents pas de
telles faveurs de l'état... enfin du système.
ceci dit on peut citer bien d'autres exemples...

| > > Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
| > seraient
| > > artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être ( système
| > > américain ).
| >
| > Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

| ??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

| > D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
| > > de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant alternatif
| > quelque
| > > soit le domaine,...
| >
| > Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait mon
| > choix.
|
| Pareillement...
| Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de plus
| en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
| quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
| produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
| Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du monde,
| sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion culturelle
| propre ( religion, politique,... ).
| Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre, on
| peut effectivement voir les choses comme cela.
|

faut pas cracher dans la soupe quand même
en effet, d'une part le cinéma américain a produit des véritables chefs d'oeuvre même s'il a
fourni également de nombreux navets
or, la France n'est pas en reste, ni pour les navets... en outre, son système de subvention de
la production s'ajoute au statut d'intemittent des artistes.
le cinéma américain que l'on combamne hypocritement (parce qu'il vit uniquement des règles du
commerce, et demeure une vitrine commercial notamment pour la technologie civile & militaire
made in USA)
le système américain a ses défauts et ses qualités et ce tout comme le système français...
Toutefois ce dernier ne tient non seulement plus la route mais il faut d'urgence le
réformer...
force est de constater que le système a été perverti...
bref, le système français n'est pas mauvais mais il faut le réformer.

| > > Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
| > purement
| > > commercial.
| >
| > Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des artistes
| > minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.
|
| Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde mais
| cela n'est en rien un argument crédible et objectif.

mais qui vaut ce qu'il vaut... en effet, on allége les impots des riches mais le panier de la
ménagère ne cesse de grimper et pas aux rideaux s'il vous plaît. or, qui finance la culture
sinon les contribuables.
en outre même si l'art est le fait du prince, c'est le peuple qui décide en définitive ce qui
doit demeurer ou non.

| Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à la
| société opsolète.
| Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
| N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

tout comme est considéré le système actuel

| > > C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
| > absolument
| > > être faite pour le domaine artistique.
| >
| > L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de loin
| > subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
| > handicapé plutot qu'un artiste.
|
| Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?
| Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?
| Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une entité
| de produire quelque chose. La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou
| un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

peut-être que le système doit être remanié car l'état ne peut soutenir plus longtemps les
prévaricateurs de l'art qui n'intéresse en définitive que peut les véritables financiers : le
contribuable.
et celui-ci est parfaitement légitime a décider s'il maintien son statut de mécène ou non...
or, dans le cas présent, la sentence semble ne pas être favorable à la reconduction du statut
de mécène du contribuable... en outre, les entreprises privées ou publiques pourront passer
des commandes aux artistes qu'elles affectionnent, les municipalités pourront octroyer
également des commandes aux artistes qu'elles affectionnent et ce en parfaite addéquation avec
les souhaits des administrés.
c'est plus de démocratie.

ps:désolé pour les fautes je n'ai pas le temps de me relire.

--
Souriez, on vous sodomise
www.press.fr
"Genghis Khan" <biduli@paolo.com> a écrit dans le message de news:
bor0rn$fp$1@news.tiscali.fr...
|
| "sts99" <sts99@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
| 3fb0fe02$0$6275$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
| >
| > "Genghis Khan" <biduli@paolo.com> a écrit dans le message de news:
| > boqtdq$k7e$1@news.tiscali.fr...
| > >
| > > "sts99" <sts99@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
| > > 3fb0ada8$0$29645$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...
|
| > > > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque, ce
| > > > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
| > >
| > >
| > > Si tout le monde était plombier, on serait également dans la merde.
| >
| > Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.
|
|
| C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des arnaqueurs.

car les "artistes" enfin ceux qui profitent des subvention (c'est juste un petit nombre) ne
seraient-ils pas pour un certain nombre des arnaqueurs ?
je pense notamment à ces "artistes" qui réalisent du porno puis vivent des subsention
publiques le reste du temps, et ce tandis que les péripatétitiennes elles ne profitents pas de
telles faveurs de l'état... enfin du système.
ceci dit on peut citer bien d'autres exemples...

| > > Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
| > seraient
| > > artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être ( système
| > > américain ).
| >
| > Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

| ??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

| > D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
| > > de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant alternatif
| > quelque
| > > soit le domaine,...
| >
| > Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait mon
| > choix.
|
| Pareillement...
| Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de plus
| en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
| quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
| produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
| Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du monde,
| sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion culturelle
| propre ( religion, politique,... ).
| Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre, on
| peut effectivement voir les choses comme cela.
|

faut pas cracher dans la soupe quand même
en effet, d'une part le cinéma américain a produit des véritables chefs d'oeuvre même s'il a
fourni également de nombreux navets
or, la France n'est pas en reste, ni pour les navets... en outre, son système de subvention de
la production s'ajoute au statut d'intemittent des artistes.
le cinéma américain que l'on combamne hypocritement (parce qu'il vit uniquement des règles du
commerce, et demeure une vitrine commercial notamment pour la technologie civile & militaire
made in USA)
le système américain a ses défauts et ses qualités et ce tout comme le système français...
Toutefois ce dernier ne tient non seulement plus la route mais il faut d'urgence le
réformer...
force est de constater que le système a été perverti...
bref, le système français n'est pas mauvais mais il faut le réformer.

| > > Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
| > purement
| > > commercial.
| >
| > Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des artistes
| > minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.
|
| Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde mais
| cela n'est en rien un argument crédible et objectif.

mais qui vaut ce qu'il vaut... en effet, on allége les impots des riches mais le panier de la
ménagère ne cesse de grimper et pas aux rideaux s'il vous plaît. or, qui finance la culture
sinon les contribuables.
en outre même si l'art est le fait du prince, c'est le peuple qui décide en définitive ce qui
doit demeurer ou non.

| Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à la
| société opsolète.
| Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
| N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

tout comme est considéré le système actuel

| > > C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
| > absolument
| > > être faite pour le domaine artistique.
| >
| > L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de loin
| > subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
| > handicapé plutot qu'un artiste.
|
| Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?
| Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?
| Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une entité
| de produire quelque chose. La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou
| un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

peut-être que le système doit être remanié car l'état ne peut soutenir plus longtemps les
prévaricateurs de l'art qui n'intéresse en définitive que peut les véritables financiers : le
contribuable.
et celui-ci est parfaitement légitime a décider s'il maintien son statut de mécène ou non...
or, dans le cas présent, la sentence semble ne pas être favorable à la reconduction du statut
de mécène du contribuable... en outre, les entreprises privées ou publiques pourront passer
des commandes aux artistes qu'elles affectionnent, les municipalités pourront octroyer
également des commandes aux artistes qu'elles affectionnent et ce en parfaite addéquation avec
les souhaits des administrés.
c'est plus de démocratie.

ps:désolé pour les fautes je n'ai pas le temps de me relire.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

--
Souriez, on vous sodomise
www.press.fr
"Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
bor0rn$fp$
|
| "sts99" a écrit dans le message de news:
| 3fb0fe02$0$6275$
| >
| > "Genghis Khan" a écrit dans le message de news:
| > boqtdq$k7e$
| > >
| > > "sts99" a écrit dans le message de news:
| > > 3fb0ada8$0$29645$
|
| > > > Si tout le monde travaillait autant que la faune showbizniesque, ce
| > > > serait la famine et la misére noire pour les hommes.
| > >
| > >
| > > Si tout le monde était plombier, on serait également dans la merde.
| >
| > Un plombier c'est bien plus producteur que tout un plateau télé.
|
|
| C'est vous qui le dîtes. Un certain nombre de plombiers sont des arnaqueurs.

car les "artistes" enfin ceux qui profitent des subvention (c'est juste un petit nombre) ne
seraient-ils pas pour un certain nombre des arnaqueurs ?
je pense notamment à ces "artistes" qui réalisent du porno puis vivent des subsention
publiques le reste du temps, et ce tandis que les péripatétitiennes elles ne profitents pas de
telles faveurs de l'état... enfin du système.
ceci dit on peut citer bien d'autres exemples...

| > > Votre discours n'a pas de sens : sans subvention, seuls les riches
| > seraient
| > > artistes ou auraient le pouvoir de décider qui peut l'être ( système
| > > américain ).
| >
| > Je croyais que c'était le public qui payait ses artistes.

| ??? Ils passent à la fin du spectacle avec leur chapeau ?

| > D'où informations unilatérales et pensée unique, établissement
| > > de ce qui est beau et de ce qui est laid, pas de courant alternatif
| > quelque
| > > soit le domaine,...
| >
| > Entre le cinéma Américain et le cinéma Français, il est vite fait mon
| > choix.
|
| Pareillement...
| Revoyez la façon dont fonctionne le cinéma aux Etats-Unis : Il est de plus
| en plus difficile de produire ou de faire un film en indépendant car
| quasiment tout passe par les productions Holywoodiennes qui ne veulent
| produire que du rentable, du prémaché et du stéréotypé.
| Ceci de façon à pouvoir être projeter dans n'importe quel pays du monde,
| sans choquer qui que ce soit , c'est à dire dénué de toute notion culturelle
| propre ( religion, politique,... ).
| Si on pense que le cinéma est avant tout un commerce et rien d'autre, on
| peut effectivement voir les choses comme cela.
|

faut pas cracher dans la soupe quand même
en effet, d'une part le cinéma américain a produit des véritables chefs d'oeuvre même s'il a
fourni également de nombreux navets
or, la France n'est pas en reste, ni pour les navets... en outre, son système de subvention de
la production s'ajoute au statut d'intemittent des artistes.
le cinéma américain que l'on combamne hypocritement (parce qu'il vit uniquement des règles du
commerce, et demeure une vitrine commercial notamment pour la technologie civile & militaire
made in USA)
le système américain a ses défauts et ses qualités et ce tout comme le système français...
Toutefois ce dernier ne tient non seulement plus la route mais il faut d'urgence le
réformer...
force est de constater que le système a été perverti...
bref, le système français n'est pas mauvais mais il faut le réformer.

| > > Une oeuvre se résumerait à ce qu'elle rapporte, donc à un produit
| > purement
| > > commercial.
| >
| > Ponctionner les impots des travailleurs pour subventionner des artistes
| > minables et débiles, c'est du racket et donc du vol organisé.
|
| Là vous exprimez une opinion : " minables et débiles", ça vous regarde mais
| cela n'est en rien un argument crédible et objectif.

mais qui vaut ce qu'il vaut... en effet, on allége les impots des riches mais le panier de la
ménagère ne cesse de grimper et pas aux rideaux s'il vous plaît. or, qui finance la culture
sinon les contribuables.
en outre même si l'art est le fait du prince, c'est le peuple qui décide en définitive ce qui
doit demeurer ou non.

| Ou dans ce cas toute forme d'impôt est inutile et votre affiliation à la
| société opsolète.
| Pourquoi subventionner bibliothèques, associations sportives,... ?
| N'est-ce-pas également du racket et du vol organisé ?

tout comme est considéré le système actuel

| > > C'est déjà en grande partie le cas chez nous, l'exception doit
| > absolument
| > > être faite pour le domaine artistique.
| >
| > L'artiste, soit il a du public soit il se recycle, je préfère de loin
| > subventionner une chambre de bonne pour un sdf, un retraité ou un
| > handicapé plutot qu'un artiste.
|
| Donc pour vous un artiste ne peut exister que s'il a un public ?
| Quid des auteurs ou artistes si nombreux reconnus post mortem ?
| Je vous rappelle qu'une subvention est accordée pour permettre à une entité
| de produire quelque chose. La chambre de bonne pour un sdf, un handicapé ou
| un retraité, c'est du domaine de l'aide, pas de la subvention.

peut-être que le système doit être remanié car l'état ne peut soutenir plus longtemps les
prévaricateurs de l'art qui n'intéresse en définitive que peut les véritables financiers : le
contribuable.
et celui-ci est parfaitement légitime a décider s'il maintien son statut de mécène ou non...
or, dans le cas présent, la sentence semble ne pas être favorable à la reconduction du statut
de mécène du contribuable... en outre, les entreprises privées ou publiques pourront passer
des commandes aux artistes qu'elles affectionnent, les municipalités pourront octroyer
également des commandes aux artistes qu'elles affectionnent et ce en parfaite addéquation avec
les souhaits des administrés.
c'est plus de démocratie.

ps:désolé pour les fautes je n'ai pas le temps de me relire.

Marre des Inetrmittents !

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème