A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de chances de provoquer un carambolage ?
De chance ? Aucun...
Je demandais "de chances", pas "de chance".
De risque ? les deux.....
Le risque se quantifie.
Ta raisonnement binaire est simpliste et de mauvaise foi.
Oodini
Un chevreuil sur l'autoroute, c'est vraiment pas de bol si tu en croises un, avec les kilomètres de clotures qu'on trouve le long des autoroutes ce serait vraiment pas de chance ! Pas impossible certe, mais vraiment pas de bol !
Ou un chien échappé d'une aire d'autoroute... Ou un objet tombé d'une bagnole...
Un chevreuil sur l'autoroute, c'est vraiment pas de bol si tu en croises
un, avec les kilomètres de clotures qu'on trouve le long des autoroutes
ce serait vraiment pas de chance !
Pas impossible certe, mais vraiment pas de bol !
Ou un chien échappé d'une aire d'autoroute...
Ou un objet tombé d'une bagnole...
Un chevreuil sur l'autoroute, c'est vraiment pas de bol si tu en croises un, avec les kilomètres de clotures qu'on trouve le long des autoroutes ce serait vraiment pas de chance ! Pas impossible certe, mais vraiment pas de bol !
Ou un chien échappé d'une aire d'autoroute... Ou un objet tombé d'une bagnole...
Jean-Marie Delapierre
Le Wed, 22 Dec 2004 22:00:58 +0100, Oodini a écrit :
Putain faudrait evoluer (Evidemment dans le cas de conduite en etat d'ivresse, la vitesse n'est plus seule en cause...)
- je roule à 110 sur l'autoroute. Je roule sur la file du milieu. Je ne suis pas dangereux car je roule pas à plus de 130 ??? Mais bien sur...
(...)
A roule à 130 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 110 m pour m'arrêter.
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de chances de provoquer un carambolage ?
Le chevreuil ;o)
Cordialement.
Jean-Marie
Pour me répondre, remplacer "jm" par "jean-marie"
Le Wed, 22 Dec 2004 22:00:58 +0100, Oodini a écrit :
Putain faudrait evoluer
(Evidemment dans le cas de conduite en etat d'ivresse, la vitesse n'est
plus seule en cause...)
- je roule à 110 sur l'autoroute. Je roule sur la file du milieu. Je ne suis
pas dangereux car je roule pas à plus de 130 ??? Mais bien sur...
(...)
A roule à 130 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s,
il j'ai besoin de 110 m pour m'arrêter.
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s,
il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de
chances de provoquer un carambolage ?
Le Wed, 22 Dec 2004 22:00:58 +0100, Oodini a écrit :
Putain faudrait evoluer (Evidemment dans le cas de conduite en etat d'ivresse, la vitesse n'est plus seule en cause...)
- je roule à 110 sur l'autoroute. Je roule sur la file du milieu. Je ne suis pas dangereux car je roule pas à plus de 130 ??? Mais bien sur...
(...)
A roule à 130 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 110 m pour m'arrêter.
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de chances de provoquer un carambolage ?
Le chevreuil ;o)
Cordialement.
Jean-Marie
Pour me répondre, remplacer "jm" par "jean-marie"
Jean-Marie Delapierre
Le Wed, 22 Dec 2004 22:00:58 +0100, Oodini a écrit :
Putain faudrait evoluer (Evidemment dans le cas de conduite en etat d'ivresse, la vitesse n'est plus seule en cause...)
- je roule à 110 sur l'autoroute. Je roule sur la file du milieu. Je ne suis pas dangereux car je roule pas à plus de 130 ??? Mais bien sur...
(...)
A roule à 130 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 110 m pour m'arrêter.
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de chances de provoquer un carambolage ?
Bah, avec un kilomètre de visi devant (conditions raisonnables pour pouvoir rouler vite), quelle importance de mettre 110 ou 160 mètre pour s'arrêter ?.
Cordialement.
Jean-Marie
Pour me répondre, remplacer "jm" par "jean-marie"
Le Wed, 22 Dec 2004 22:00:58 +0100, Oodini a écrit :
Putain faudrait evoluer
(Evidemment dans le cas de conduite en etat d'ivresse, la vitesse n'est
plus seule en cause...)
- je roule à 110 sur l'autoroute. Je roule sur la file du milieu. Je ne suis
pas dangereux car je roule pas à plus de 130 ??? Mais bien sur...
(...)
A roule à 130 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s,
il j'ai besoin de 110 m pour m'arrêter.
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s,
il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de
chances de provoquer un carambolage ?
Bah, avec un kilomètre de visi devant (conditions raisonnables pour
pouvoir rouler vite), quelle importance de mettre 110 ou 160 mètre pour
s'arrêter ?.
Le Wed, 22 Dec 2004 22:00:58 +0100, Oodini a écrit :
Putain faudrait evoluer (Evidemment dans le cas de conduite en etat d'ivresse, la vitesse n'est plus seule en cause...)
- je roule à 110 sur l'autoroute. Je roule sur la file du milieu. Je ne suis pas dangereux car je roule pas à plus de 130 ??? Mais bien sur...
(...)
A roule à 130 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 110 m pour m'arrêter.
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de chances de provoquer un carambolage ?
Bah, avec un kilomètre de visi devant (conditions raisonnables pour pouvoir rouler vite), quelle importance de mettre 110 ou 160 mètre pour s'arrêter ?.
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de chances de provoquer un carambolage ?
ok, on est donc bien d'accord : la vitesse est UN des NOMBREUX facteurs, mais pas le seul. D'ailleur la vitesse trop peut élevée est aussi dangereuse... genre ceux qui roulent à 80 sur l'autoroute ! C'est rare, mais quand ça se voie, ce sont des dangés publiques !
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s,
il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de
chances de provoquer un carambolage ?
ok, on est donc bien d'accord : la vitesse est UN des NOMBREUX facteurs,
mais pas le seul. D'ailleur la vitesse trop peut élevée est aussi
dangereuse... genre ceux qui roulent à 80 sur l'autoroute ! C'est rare,
mais quand ça se voie, ce sont des dangés publiques !
A roule à 160 km/h sur autoroute, et avec un temps de réaction de 0,2s, il j'ai besoin de 163 m pour m'arrêter.
Soit une distance de freinage de 50% supérieure.
A présent, si un chevreil surgit sur l'autoroute, qui a le plus de chances de provoquer un carambolage ?
ok, on est donc bien d'accord : la vitesse est UN des NOMBREUX facteurs, mais pas le seul. D'ailleur la vitesse trop peut élevée est aussi dangereuse... genre ceux qui roulent à 80 sur l'autoroute ! C'est rare, mais quand ça se voie, ce sont des dangés publiques !
Maxy's
Marre des radars?
www.stop-radar.com
Je roule à 180 sur l'autoroute, jamais eu d'accidents
La vitesse, c'est cool, mais faut savoir rouler vite
Marre des radars?
www.stop-radar.com
Je roule à 180 sur l'autoroute, jamais eu d'accidents
La vitesse, c'est cool, mais faut savoir rouler vite
Je roule à 180 sur l'autoroute, jamais eu d'accidents La vitesse, c'est cool, mais faut savoir rouler vite
Vous arrivez à atteindre cette vitesse sur l'A86, a Fresnes, au niveau des tunnels ?
-- Thrawn. Pour repondre, supprimer le "PASdePUB." de mon email ...
Oodini
Par exemple oui !
Même à 110 devant ton nez tu passeras dessus !
Oui, mais pas à 120 m.
Je veux faire apsser l'idée que rouler à 160 est plus dangereux que rouler à 130, alors que vous autres zélotes de la vitesse refusaient de l'admettre.
Je n'ai jamais dit que rouler à une vitesse moins élevée protégeait du danger.
Par exemple oui !
Même à 110 devant ton nez tu passeras dessus !
Oui, mais pas à 120 m.
Je veux faire apsser l'idée que rouler à 160 est plus dangereux que
rouler à 130, alors que vous autres zélotes de la vitesse refusaient de
l'admettre.
Je n'ai jamais dit que rouler à une vitesse moins élevée protégeait du
danger.
Je veux faire apsser l'idée que rouler à 160 est plus dangereux que rouler à 130, alors que vous autres zélotes de la vitesse refusaient de l'admettre.
Je n'ai jamais dit que rouler à une vitesse moins élevée protégeait du danger.
