Le Mon, 27 Dec 2004 21:28:16 +0100, - BOB - a écrit :
Faudrait rester dans le contexte s'il te plait !
Aucune allusion n'a été faite en ce qui concerne ce dont tu parles !
Et tu ne peux pas me juger sur ces quelques propos non plus !
Je ne parle que de la route, pour le reste je laisse à certains le choix d'en faire ce qu'ils en veulent !
Bonsoir,
Je reste dans le contexte. Je voulais juste te dire qu'appliquer la loi sans y réfléchir un peu, ça peut mener très loin (et je suis bien conscient qu'en matière de limitations de vitesses on n'en est pas encore trop loin). N'oublions quand-même pas que les loi sont faites par des êtres humains, naturellement imparfaits et votées à un instant donné. Je te rappelle que les premières limitations de vitesse n'avaient pour but que d'économiser du carburant. Ca fait déjà longtemps (la première crise pétrolière) et on a peut-être un peu dérivé depuis. Pour ne citer qu'un exemple, les pouvoirs publics ont complètement supprimé la circulation à double sens sur la voie centrale des routes à trois voies (et c'est bien). As-tu en tête un chiffre fourni par les pouvoirs publics sur le nombre de vies sauvées gràce à cette mesure ? Vu la densité actuelle du réseau autoroutier français, je crois que l'on pourrait immaginer sans trop prendre de risques de libérer la vitesse sur les autoroutes.
Cordialement.
Jean-Marie
Pour me répondre, remplacer "jm" par "jean-marie"
Le Mon, 27 Dec 2004 21:28:16 +0100, - BOB - a écrit :
Faudrait rester dans le contexte s'il te plait !
Aucune allusion n'a été faite en ce qui concerne ce dont tu parles !
Et tu ne peux pas me juger sur ces quelques propos non plus !
Je ne parle que de la route, pour le reste je laisse à certains le choix
d'en faire ce qu'ils en veulent !
Bonsoir,
Je reste dans le contexte. Je voulais juste te dire qu'appliquer la loi
sans y réfléchir un peu, ça peut mener très loin (et je suis bien
conscient qu'en matière de limitations de vitesses on n'en est pas encore
trop loin). N'oublions quand-même pas que les loi sont faites par
des êtres humains, naturellement imparfaits et votées à un instant
donné. Je te rappelle que les premières limitations de vitesse n'avaient
pour but que d'économiser du carburant. Ca fait déjà longtemps (la
première crise pétrolière) et on a peut-être un peu dérivé depuis.
Pour ne citer qu'un exemple, les pouvoirs publics ont complètement
supprimé la circulation à double sens sur la voie centrale des routes à
trois voies (et c'est bien). As-tu en tête un chiffre fourni par les
pouvoirs publics sur le nombre de vies sauvées gràce à cette mesure ?
Vu la densité actuelle du réseau autoroutier français, je crois que
l'on pourrait immaginer sans trop prendre de risques de libérer la
vitesse sur les autoroutes.
Le Mon, 27 Dec 2004 21:28:16 +0100, - BOB - a écrit :
Faudrait rester dans le contexte s'il te plait !
Aucune allusion n'a été faite en ce qui concerne ce dont tu parles !
Et tu ne peux pas me juger sur ces quelques propos non plus !
Je ne parle que de la route, pour le reste je laisse à certains le choix d'en faire ce qu'ils en veulent !
Bonsoir,
Je reste dans le contexte. Je voulais juste te dire qu'appliquer la loi sans y réfléchir un peu, ça peut mener très loin (et je suis bien conscient qu'en matière de limitations de vitesses on n'en est pas encore trop loin). N'oublions quand-même pas que les loi sont faites par des êtres humains, naturellement imparfaits et votées à un instant donné. Je te rappelle que les premières limitations de vitesse n'avaient pour but que d'économiser du carburant. Ca fait déjà longtemps (la première crise pétrolière) et on a peut-être un peu dérivé depuis. Pour ne citer qu'un exemple, les pouvoirs publics ont complètement supprimé la circulation à double sens sur la voie centrale des routes à trois voies (et c'est bien). As-tu en tête un chiffre fourni par les pouvoirs publics sur le nombre de vies sauvées gràce à cette mesure ? Vu la densité actuelle du réseau autoroutier français, je crois que l'on pourrait immaginer sans trop prendre de risques de libérer la vitesse sur les autoroutes.
Cordialement.
Jean-Marie
Pour me répondre, remplacer "jm" par "jean-marie"
Oodini
Bonsoir,
Je reste dans le contexte. Je voulais juste te dire qu'appliquer la loi sans y réfléchir un peu, ça peut mener très loin (et je suis bien conscient qu'en matière de limitations de vitesses on n'en est pas encore trop loin). N'oublions quand-même pas que les loi sont faites par des êtres humains, naturellement imparfaits et votées à un instant donné.
Cela fait tout de même 30 ans que es gouvernements y réflêchissent. Tu penses que la réflexion mérite encore plus de temps ?
Je te rappelle que les premières limitations de vitesse n'avaient pour but que d'économiser du carburant. Ca fait déjà longtemps (la première crise pétrolière) et on a peut-être un peu dérivé depuis.
Objectif noble au demeurant, et qu'on devrait également remettre au goût du jour, considérant le protocole de Kyoto.
Pour ne citer qu'un exemple, les pouvoirs publics ont complètement supprimé la circulation à double sens sur la voie centrale des routes à trois voies (et c'est bien). As-tu en tête un chiffre fourni par les pouvoirs publics sur le nombre de vies sauvées gràce à cette mesure ? Vu la densité actuelle du réseau autoroutier français, je crois que l'on pourrait immaginer sans trop prendre de risques de libérer la vitesse sur les autoroutes.
A aprtir de quel nombre de morts peut-n considérer cela comme "sans trop de risques" ?
Bonsoir,
Je reste dans le contexte. Je voulais juste te dire qu'appliquer la loi
sans y réfléchir un peu, ça peut mener très loin (et je suis bien
conscient qu'en matière de limitations de vitesses on n'en est pas encore
trop loin). N'oublions quand-même pas que les loi sont faites par
des êtres humains, naturellement imparfaits et votées à un instant
donné.
Cela fait tout de même 30 ans que es gouvernements y réflêchissent.
Tu penses que la réflexion mérite encore plus de temps ?
Je te rappelle que les premières limitations de vitesse n'avaient
pour but que d'économiser du carburant. Ca fait déjà longtemps (la
première crise pétrolière) et on a peut-être un peu dérivé depuis.
Objectif noble au demeurant, et qu'on devrait également remettre au goût
du jour, considérant le protocole de Kyoto.
Pour ne citer qu'un exemple, les pouvoirs publics ont complètement
supprimé la circulation à double sens sur la voie centrale des routes à
trois voies (et c'est bien). As-tu en tête un chiffre fourni par les
pouvoirs publics sur le nombre de vies sauvées gràce à cette mesure ?
Vu la densité actuelle du réseau autoroutier français, je crois que
l'on pourrait immaginer sans trop prendre de risques de libérer la
vitesse sur les autoroutes.
A aprtir de quel nombre de morts peut-n considérer cela comme "sans trop
de risques" ?
Je reste dans le contexte. Je voulais juste te dire qu'appliquer la loi sans y réfléchir un peu, ça peut mener très loin (et je suis bien conscient qu'en matière de limitations de vitesses on n'en est pas encore trop loin). N'oublions quand-même pas que les loi sont faites par des êtres humains, naturellement imparfaits et votées à un instant donné.
Cela fait tout de même 30 ans que es gouvernements y réflêchissent. Tu penses que la réflexion mérite encore plus de temps ?
Je te rappelle que les premières limitations de vitesse n'avaient pour but que d'économiser du carburant. Ca fait déjà longtemps (la première crise pétrolière) et on a peut-être un peu dérivé depuis.
Objectif noble au demeurant, et qu'on devrait également remettre au goût du jour, considérant le protocole de Kyoto.
Pour ne citer qu'un exemple, les pouvoirs publics ont complètement supprimé la circulation à double sens sur la voie centrale des routes à trois voies (et c'est bien). As-tu en tête un chiffre fourni par les pouvoirs publics sur le nombre de vies sauvées gràce à cette mesure ? Vu la densité actuelle du réseau autoroutier français, je crois que l'on pourrait immaginer sans trop prendre de risques de libérer la vitesse sur les autoroutes.
A aprtir de quel nombre de morts peut-n considérer cela comme "sans trop de risques" ?
