Question qui se pose aussi pour un utilisateur que je connais : il a
besoin de faire des photos d'animaux, tout en restant discret, et là, le
beau Nikon est une cata totale.
Il a pu, après des heures d'affut, faire une photo d'éléphant (demi)
sauvage, il voudrait en faire une seconde, a pu... Ca a l'oreille fine,
ces animaux-là.
Donc, on envisage un bridge quand il y a besoin de photos en rafale, et
le reflex pour les animaux captifs qui ne traduisent pas bruit ===>
bruit suspect ===> on se casse.
A moins qu'un des caïds du groupe ait un nom et un modèle précis de
réflex muet comme une carpe.
Tu as tout-à-fait raison: je prends beaucoup de photos d'animaux, des
Question qui se pose aussi pour un utilisateur que je connais : il a
besoin de faire des photos d'animaux, tout en restant discret, et là, le
beau Nikon est une cata totale.
Il a pu, après des heures d'affut, faire une photo d'éléphant (demi)
sauvage, il voudrait en faire une seconde, a pu... Ca a l'oreille fine,
ces animaux-là.
Donc, on envisage un bridge quand il y a besoin de photos en rafale, et
le reflex pour les animaux captifs qui ne traduisent pas bruit ===>
bruit suspect ===> on se casse.
A moins qu'un des caïds du groupe ait un nom et un modèle précis de
réflex muet comme une carpe.
Tu as tout-à-fait raison: je prends beaucoup de photos d'animaux, des
Question qui se pose aussi pour un utilisateur que je connais : il a
besoin de faire des photos d'animaux, tout en restant discret, et là, le
beau Nikon est une cata totale.
Il a pu, après des heures d'affut, faire une photo d'éléphant (demi)
sauvage, il voudrait en faire une seconde, a pu... Ca a l'oreille fine,
ces animaux-là.
Donc, on envisage un bridge quand il y a besoin de photos en rafale, et
le reflex pour les animaux captifs qui ne traduisent pas bruit ===>
bruit suspect ===> on se casse.
A moins qu'un des caïds du groupe ait un nom et un modèle précis de
réflex muet comme une carpe.
Tu as tout-à-fait raison: je prends beaucoup de photos d'animaux, des
Bonjour,
Qu'est-ce que vous utilisez pour faire des photos de concerts,
spectacles, etc ?
Je précise concerts de petites formations dans petites salles (club de
jazz par exemple)
L'idéal serait pour moi des objectifs grande ouverture (disons f:2 pour
rester dans le raisonnable), genre un équivalent 35mm et un équivalent
100mm, sur un boitier avec écran lcd orientable (très pratique pour
cadrer des photos avec des angles un peu inhabituels).
Or pour les GO il n'y a que les reflex ou leica* (dites-moi si je me
trompe) et sur les reflex on ne peut pas utiliser l'écran pour cadrer
(re-dites-moi si je me re-trompe).
Le bruit du miroir peut de plus être génant, pas toujours, mais dans ce
cas le reflex est à proscrire.
*Le leica M8 n'est pas pour l'instant dans mes prix, alors, pas de
solution ?
Après avoir lu certaines réponses ci-après à ta question, je ne retrouve
pas toujours mes petits.
Nécessité du reflex, très hautes sensibilités, bruit du miroir sans
importance, viseurs d'angle... ce n'est pas mon expérience.
En particulier l'affirmation selon laquelle le bruit du déclenchement d'un
reflex serait négligeable ne tient pas: même si les acteurs ou musiciens
ne l'entendent pas, le public proche l'entend, lui.
Car si comme le dit justement Jean-Pierre Roche, le gros problème, c'est
l'éclairage, le deuxième gros problème, c'est l'emplacement du
photographe: on peut arriver à se placer en dehors du public, dans une
loge, derrière le dernier rang (avec un gros télé), sur les côtés, mais
bien souvent, on est entouré de spectateurs qui n'apprécient pas trop le
bruit et aussi les mouvements du photographe. La discrétion est toujours
de rigueur.
De même, les très hautes sensibilités ne sont pas indispensables: je
prends tout à 80 ISO, je sous-expose à mort parfois, mais je rééclaircis
la photo sans problème et sans grain gênant.
Viseur d'angle ? inutile avec un viseur LCD s'il est orientable, son
absence est un autre défaut du reflex dans ce type de prise de vue.
Je prends ainsi de temps en temps des photos de théâtre avec mes Olympus
E10 et E20. Ce sont des bridges à double visée: optique TTL et LCD
orientable.
Optique équivalente à 35-140 f2-F2,4
Visée optique à travers un prisme-miroir fixe semi-transparent et un
pentaprisme, donc possibilité d'affiner la mise au point, mais pas de
bruit de miroir. Obturateur central de très petite taille: pas de bruit de
déclenchement. Zoom à commande manuelle: pas de bruit de moteur de zoom.
Mise au point pas déplacement d'un groupe interne au zoom: pas de bruit de
mise au point (voir la pub Canon à la télé en ce moment...).
Sensibilité limitée (80-320 ISO), mais la sous-exposition se rattrape
très facilement, sans grain excessif (voir exemple 2).
Et comme des exemples valent tous les discours, en voici deux:
1 - Olympus E10, trépied, télécommande filaire, focale équivalente 140 mm,
ISO 80, 1/25 f2,4, visée sur l'écran LCD.
http://cjoint.com/?cvtJWC7Etf
J'étais placé debout sur le côté du public. La pièce était une pièce
intimiste avec de longs silences... J'ai pris 50 photos sans aucun bruit
et sans un regard des spectateurs.
2 - Olympus E20, à main levée, focale équivalente 140 mm, ISO 80, 1/50,
f2,4, sous-exposition de plusieurs diaphragmes, éclaircissement par
logiciel Olympus Camedia, grain non retraité.
http://cjoint.com/?cvt0cYJgac
J'étais placé au milieu du public. La musique était forte et le bruit
aurait peu importé, mais impossible d'utiliser un pied d'autant plus que
l'éclairage, variant constamment et les mouvements de la chanteuse aurait
nécessité une haute sensibilité. Avec l'objectif à 140 mm, je me suis calé
au 1/50 en attendant les moments propices. J'ai rééclaircis la photo sans
faire aucun autre traitement particulier.
Dans les deux cas, je suis resté à 80 ISO: je rattrape plus facilement la
sous-exposition ensuite que le grain si je passe à 320 ISO à la prise de
vue.
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
Cordialement
Ghost Rider
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-) La réponse serait qu'il
existe je crois, des reflex avec de obturateurs et miroir non bruyant,
j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Ceci dit on peut avoir les deux.
Bonjour,
Qu'est-ce que vous utilisez pour faire des photos de concerts,
spectacles, etc ?
Je précise concerts de petites formations dans petites salles (club de
jazz par exemple)
L'idéal serait pour moi des objectifs grande ouverture (disons f:2 pour
rester dans le raisonnable), genre un équivalent 35mm et un équivalent
100mm, sur un boitier avec écran lcd orientable (très pratique pour
cadrer des photos avec des angles un peu inhabituels).
Or pour les GO il n'y a que les reflex ou leica* (dites-moi si je me
trompe) et sur les reflex on ne peut pas utiliser l'écran pour cadrer
(re-dites-moi si je me re-trompe).
Le bruit du miroir peut de plus être génant, pas toujours, mais dans ce
cas le reflex est à proscrire.
*Le leica M8 n'est pas pour l'instant dans mes prix, alors, pas de
solution ?
Après avoir lu certaines réponses ci-après à ta question, je ne retrouve
pas toujours mes petits.
Nécessité du reflex, très hautes sensibilités, bruit du miroir sans
importance, viseurs d'angle... ce n'est pas mon expérience.
En particulier l'affirmation selon laquelle le bruit du déclenchement d'un
reflex serait négligeable ne tient pas: même si les acteurs ou musiciens
ne l'entendent pas, le public proche l'entend, lui.
Car si comme le dit justement Jean-Pierre Roche, le gros problème, c'est
l'éclairage, le deuxième gros problème, c'est l'emplacement du
photographe: on peut arriver à se placer en dehors du public, dans une
loge, derrière le dernier rang (avec un gros télé), sur les côtés, mais
bien souvent, on est entouré de spectateurs qui n'apprécient pas trop le
bruit et aussi les mouvements du photographe. La discrétion est toujours
de rigueur.
De même, les très hautes sensibilités ne sont pas indispensables: je
prends tout à 80 ISO, je sous-expose à mort parfois, mais je rééclaircis
la photo sans problème et sans grain gênant.
Viseur d'angle ? inutile avec un viseur LCD s'il est orientable, son
absence est un autre défaut du reflex dans ce type de prise de vue.
Je prends ainsi de temps en temps des photos de théâtre avec mes Olympus
E10 et E20. Ce sont des bridges à double visée: optique TTL et LCD
orientable.
Optique équivalente à 35-140 f2-F2,4
Visée optique à travers un prisme-miroir fixe semi-transparent et un
pentaprisme, donc possibilité d'affiner la mise au point, mais pas de
bruit de miroir. Obturateur central de très petite taille: pas de bruit de
déclenchement. Zoom à commande manuelle: pas de bruit de moteur de zoom.
Mise au point pas déplacement d'un groupe interne au zoom: pas de bruit de
mise au point (voir la pub Canon à la télé en ce moment...).
Sensibilité limitée (80-320 ISO), mais la sous-exposition se rattrape
très facilement, sans grain excessif (voir exemple 2).
Et comme des exemples valent tous les discours, en voici deux:
1 - Olympus E10, trépied, télécommande filaire, focale équivalente 140 mm,
ISO 80, 1/25 f2,4, visée sur l'écran LCD.
http://cjoint.com/?cvtJWC7Etf
J'étais placé debout sur le côté du public. La pièce était une pièce
intimiste avec de longs silences... J'ai pris 50 photos sans aucun bruit
et sans un regard des spectateurs.
2 - Olympus E20, à main levée, focale équivalente 140 mm, ISO 80, 1/50,
f2,4, sous-exposition de plusieurs diaphragmes, éclaircissement par
logiciel Olympus Camedia, grain non retraité.
http://cjoint.com/?cvt0cYJgac
J'étais placé au milieu du public. La musique était forte et le bruit
aurait peu importé, mais impossible d'utiliser un pied d'autant plus que
l'éclairage, variant constamment et les mouvements de la chanteuse aurait
nécessité une haute sensibilité. Avec l'objectif à 140 mm, je me suis calé
au 1/50 en attendant les moments propices. J'ai rééclaircis la photo sans
faire aucun autre traitement particulier.
Dans les deux cas, je suis resté à 80 ISO: je rattrape plus facilement la
sous-exposition ensuite que le grain si je passe à 320 ISO à la prise de
vue.
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
Cordialement
Ghost Rider
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-) La réponse serait qu'il
existe je crois, des reflex avec de obturateurs et miroir non bruyant,
j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Ceci dit on peut avoir les deux.
Bonjour,
Qu'est-ce que vous utilisez pour faire des photos de concerts,
spectacles, etc ?
Je précise concerts de petites formations dans petites salles (club de
jazz par exemple)
L'idéal serait pour moi des objectifs grande ouverture (disons f:2 pour
rester dans le raisonnable), genre un équivalent 35mm et un équivalent
100mm, sur un boitier avec écran lcd orientable (très pratique pour
cadrer des photos avec des angles un peu inhabituels).
Or pour les GO il n'y a que les reflex ou leica* (dites-moi si je me
trompe) et sur les reflex on ne peut pas utiliser l'écran pour cadrer
(re-dites-moi si je me re-trompe).
Le bruit du miroir peut de plus être génant, pas toujours, mais dans ce
cas le reflex est à proscrire.
*Le leica M8 n'est pas pour l'instant dans mes prix, alors, pas de
solution ?
Après avoir lu certaines réponses ci-après à ta question, je ne retrouve
pas toujours mes petits.
Nécessité du reflex, très hautes sensibilités, bruit du miroir sans
importance, viseurs d'angle... ce n'est pas mon expérience.
En particulier l'affirmation selon laquelle le bruit du déclenchement d'un
reflex serait négligeable ne tient pas: même si les acteurs ou musiciens
ne l'entendent pas, le public proche l'entend, lui.
Car si comme le dit justement Jean-Pierre Roche, le gros problème, c'est
l'éclairage, le deuxième gros problème, c'est l'emplacement du
photographe: on peut arriver à se placer en dehors du public, dans une
loge, derrière le dernier rang (avec un gros télé), sur les côtés, mais
bien souvent, on est entouré de spectateurs qui n'apprécient pas trop le
bruit et aussi les mouvements du photographe. La discrétion est toujours
de rigueur.
De même, les très hautes sensibilités ne sont pas indispensables: je
prends tout à 80 ISO, je sous-expose à mort parfois, mais je rééclaircis
la photo sans problème et sans grain gênant.
Viseur d'angle ? inutile avec un viseur LCD s'il est orientable, son
absence est un autre défaut du reflex dans ce type de prise de vue.
Je prends ainsi de temps en temps des photos de théâtre avec mes Olympus
E10 et E20. Ce sont des bridges à double visée: optique TTL et LCD
orientable.
Optique équivalente à 35-140 f2-F2,4
Visée optique à travers un prisme-miroir fixe semi-transparent et un
pentaprisme, donc possibilité d'affiner la mise au point, mais pas de
bruit de miroir. Obturateur central de très petite taille: pas de bruit de
déclenchement. Zoom à commande manuelle: pas de bruit de moteur de zoom.
Mise au point pas déplacement d'un groupe interne au zoom: pas de bruit de
mise au point (voir la pub Canon à la télé en ce moment...).
Sensibilité limitée (80-320 ISO), mais la sous-exposition se rattrape
très facilement, sans grain excessif (voir exemple 2).
Et comme des exemples valent tous les discours, en voici deux:
1 - Olympus E10, trépied, télécommande filaire, focale équivalente 140 mm,
ISO 80, 1/25 f2,4, visée sur l'écran LCD.
http://cjoint.com/?cvtJWC7Etf
J'étais placé debout sur le côté du public. La pièce était une pièce
intimiste avec de longs silences... J'ai pris 50 photos sans aucun bruit
et sans un regard des spectateurs.
2 - Olympus E20, à main levée, focale équivalente 140 mm, ISO 80, 1/50,
f2,4, sous-exposition de plusieurs diaphragmes, éclaircissement par
logiciel Olympus Camedia, grain non retraité.
http://cjoint.com/?cvt0cYJgac
J'étais placé au milieu du public. La musique était forte et le bruit
aurait peu importé, mais impossible d'utiliser un pied d'autant plus que
l'éclairage, variant constamment et les mouvements de la chanteuse aurait
nécessité une haute sensibilité. Avec l'objectif à 140 mm, je me suis calé
au 1/50 en attendant les moments propices. J'ai rééclaircis la photo sans
faire aucun autre traitement particulier.
Dans les deux cas, je suis resté à 80 ISO: je rattrape plus facilement la
sous-exposition ensuite que le grain si je passe à 320 ISO à la prise de
vue.
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
Cordialement
Ghost Rider
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-) La réponse serait qu'il
existe je crois, des reflex avec de obturateurs et miroir non bruyant,
j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Ceci dit on peut avoir les deux.
Tu as tout-à-fait raison: je prends beaucoup de photos d'animaux, des
oiseaux en particulier et le silence de mon E20 est très précieux.
J'ai été surpris par le comparatif de CI sur le bruit des reflex. Je
pensais que les numériques étaient très nettement plus silencieux que
les argentiques.
Tu as tout-à-fait raison: je prends beaucoup de photos d'animaux, des
oiseaux en particulier et le silence de mon E20 est très précieux.
J'ai été surpris par le comparatif de CI sur le bruit des reflex. Je
pensais que les numériques étaient très nettement plus silencieux que
les argentiques.
Tu as tout-à-fait raison: je prends beaucoup de photos d'animaux, des
oiseaux en particulier et le silence de mon E20 est très précieux.
J'ai été surpris par le comparatif de CI sur le bruit des reflex. Je
pensais que les numériques étaient très nettement plus silencieux que
les argentiques.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$Bonjour,
Qu'est-ce que vous utilisez pour faire des photos de concerts,
spectacles, etc ?
Je précise concerts de petites formations dans petites salles (club de
jazz par exemple)
L'idéal serait pour moi des objectifs grande ouverture (disons f:2 pour
rester dans le raisonnable), genre un équivalent 35mm et un équivalent
100mm, sur un boitier avec écran lcd orientable (très pratique pour
cadrer des photos avec des angles un peu inhabituels).
Or pour les GO il n'y a que les reflex ou leica* (dites-moi si je me
trompe) et sur les reflex on ne peut pas utiliser l'écran pour cadrer
(re-dites-moi si je me re-trompe).
Le bruit du miroir peut de plus être génant, pas toujours, mais dans ce
cas le reflex est à proscrire.
*Le leica M8 n'est pas pour l'instant dans mes prix, alors, pas de
solution ?
Après avoir lu certaines réponses ci-après à ta question, je ne retrouve
pas toujours mes petits.
Nécessité du reflex, très hautes sensibilités, bruit du miroir sans
importance, viseurs d'angle... ce n'est pas mon expérience.
En particulier l'affirmation selon laquelle le bruit du déclenchement
d'un reflex serait négligeable ne tient pas: même si les acteurs ou
musiciens ne l'entendent pas, le public proche l'entend, lui.
Car si comme le dit justement Jean-Pierre Roche, le gros problème, c'est
l'éclairage, le deuxième gros problème, c'est l'emplacement du
photographe: on peut arriver à se placer en dehors du public, dans une
loge, derrière le dernier rang (avec un gros télé), sur les côtés, mais
bien souvent, on est entouré de spectateurs qui n'apprécient pas trop le
bruit et aussi les mouvements du photographe. La discrétion est toujours
de rigueur.
De même, les très hautes sensibilités ne sont pas indispensables: je
prends tout à 80 ISO, je sous-expose à mort parfois, mais je rééclaircis
la photo sans problème et sans grain gênant.
Viseur d'angle ? inutile avec un viseur LCD s'il est orientable, son
absence est un autre défaut du reflex dans ce type de prise de vue.
Je prends ainsi de temps en temps des photos de théâtre avec mes Olympus
E10 et E20. Ce sont des bridges à double visée: optique TTL et LCD
orientable.
Optique équivalente à 35-140 f2-F2,4
Visée optique à travers un prisme-miroir fixe semi-transparent et un
pentaprisme, donc possibilité d'affiner la mise au point, mais pas de
bruit de miroir. Obturateur central de très petite taille: pas de bruit
de déclenchement. Zoom à commande manuelle: pas de bruit de moteur de
zoom. Mise au point pas déplacement d'un groupe interne au zoom: pas de
bruit de mise au point (voir la pub Canon à la télé en ce moment...).
Sensibilité limitée (80-320 ISO), mais la sous-exposition se rattrape
très facilement, sans grain excessif (voir exemple 2).
Et comme des exemples valent tous les discours, en voici deux:
1 - Olympus E10, trépied, télécommande filaire, focale équivalente 140
mm, ISO 80, 1/25 f2,4, visée sur l'écran LCD.
http://cjoint.com/?cvtJWC7Etf
J'étais placé debout sur le côté du public. La pièce était une pièce
intimiste avec de longs silences... J'ai pris 50 photos sans aucun bruit
et sans un regard des spectateurs.
2 - Olympus E20, à main levée, focale équivalente 140 mm, ISO 80, 1/50,
f2,4, sous-exposition de plusieurs diaphragmes, éclaircissement par
logiciel Olympus Camedia, grain non retraité.
http://cjoint.com/?cvt0cYJgac
J'étais placé au milieu du public. La musique était forte et le bruit
aurait peu importé, mais impossible d'utiliser un pied d'autant plus que
l'éclairage, variant constamment et les mouvements de la chanteuse aurait
nécessité une haute sensibilité. Avec l'objectif à 140 mm, je me suis
calé au 1/50 en attendant les moments propices. J'ai rééclaircis la photo
sans faire aucun autre traitement particulier.
Dans les deux cas, je suis resté à 80 ISO: je rattrape plus facilement la
sous-exposition ensuite que le grain si je passe à 320 ISO à la prise de
vue.
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge
est plus adapté.
Cordialement
Ghost Rider
Pardon, je réitère, photo trop importante,
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Qu'est-ce que vous utilisez pour faire des photos de concerts,
spectacles, etc ?
Je précise concerts de petites formations dans petites salles (club de
jazz par exemple)
L'idéal serait pour moi des objectifs grande ouverture (disons f:2 pour
rester dans le raisonnable), genre un équivalent 35mm et un équivalent
100mm, sur un boitier avec écran lcd orientable (très pratique pour
cadrer des photos avec des angles un peu inhabituels).
Or pour les GO il n'y a que les reflex ou leica* (dites-moi si je me
trompe) et sur les reflex on ne peut pas utiliser l'écran pour cadrer
(re-dites-moi si je me re-trompe).
Le bruit du miroir peut de plus être génant, pas toujours, mais dans ce
cas le reflex est à proscrire.
*Le leica M8 n'est pas pour l'instant dans mes prix, alors, pas de
solution ?
Après avoir lu certaines réponses ci-après à ta question, je ne retrouve
pas toujours mes petits.
Nécessité du reflex, très hautes sensibilités, bruit du miroir sans
importance, viseurs d'angle... ce n'est pas mon expérience.
En particulier l'affirmation selon laquelle le bruit du déclenchement
d'un reflex serait négligeable ne tient pas: même si les acteurs ou
musiciens ne l'entendent pas, le public proche l'entend, lui.
Car si comme le dit justement Jean-Pierre Roche, le gros problème, c'est
l'éclairage, le deuxième gros problème, c'est l'emplacement du
photographe: on peut arriver à se placer en dehors du public, dans une
loge, derrière le dernier rang (avec un gros télé), sur les côtés, mais
bien souvent, on est entouré de spectateurs qui n'apprécient pas trop le
bruit et aussi les mouvements du photographe. La discrétion est toujours
de rigueur.
De même, les très hautes sensibilités ne sont pas indispensables: je
prends tout à 80 ISO, je sous-expose à mort parfois, mais je rééclaircis
la photo sans problème et sans grain gênant.
Viseur d'angle ? inutile avec un viseur LCD s'il est orientable, son
absence est un autre défaut du reflex dans ce type de prise de vue.
Je prends ainsi de temps en temps des photos de théâtre avec mes Olympus
E10 et E20. Ce sont des bridges à double visée: optique TTL et LCD
orientable.
Optique équivalente à 35-140 f2-F2,4
Visée optique à travers un prisme-miroir fixe semi-transparent et un
pentaprisme, donc possibilité d'affiner la mise au point, mais pas de
bruit de miroir. Obturateur central de très petite taille: pas de bruit
de déclenchement. Zoom à commande manuelle: pas de bruit de moteur de
zoom. Mise au point pas déplacement d'un groupe interne au zoom: pas de
bruit de mise au point (voir la pub Canon à la télé en ce moment...).
Sensibilité limitée (80-320 ISO), mais la sous-exposition se rattrape
très facilement, sans grain excessif (voir exemple 2).
Et comme des exemples valent tous les discours, en voici deux:
1 - Olympus E10, trépied, télécommande filaire, focale équivalente 140
mm, ISO 80, 1/25 f2,4, visée sur l'écran LCD.
http://cjoint.com/?cvtJWC7Etf
J'étais placé debout sur le côté du public. La pièce était une pièce
intimiste avec de longs silences... J'ai pris 50 photos sans aucun bruit
et sans un regard des spectateurs.
2 - Olympus E20, à main levée, focale équivalente 140 mm, ISO 80, 1/50,
f2,4, sous-exposition de plusieurs diaphragmes, éclaircissement par
logiciel Olympus Camedia, grain non retraité.
http://cjoint.com/?cvt0cYJgac
J'étais placé au milieu du public. La musique était forte et le bruit
aurait peu importé, mais impossible d'utiliser un pied d'autant plus que
l'éclairage, variant constamment et les mouvements de la chanteuse aurait
nécessité une haute sensibilité. Avec l'objectif à 140 mm, je me suis
calé au 1/50 en attendant les moments propices. J'ai rééclaircis la photo
sans faire aucun autre traitement particulier.
Dans les deux cas, je suis resté à 80 ISO: je rattrape plus facilement la
sous-exposition ensuite que le grain si je passe à 320 ISO à la prise de
vue.
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge
est plus adapté.
Cordialement
Ghost Rider
Pardon, je réitère, photo trop importante,
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$Bonjour,
Qu'est-ce que vous utilisez pour faire des photos de concerts,
spectacles, etc ?
Je précise concerts de petites formations dans petites salles (club de
jazz par exemple)
L'idéal serait pour moi des objectifs grande ouverture (disons f:2 pour
rester dans le raisonnable), genre un équivalent 35mm et un équivalent
100mm, sur un boitier avec écran lcd orientable (très pratique pour
cadrer des photos avec des angles un peu inhabituels).
Or pour les GO il n'y a que les reflex ou leica* (dites-moi si je me
trompe) et sur les reflex on ne peut pas utiliser l'écran pour cadrer
(re-dites-moi si je me re-trompe).
Le bruit du miroir peut de plus être génant, pas toujours, mais dans ce
cas le reflex est à proscrire.
*Le leica M8 n'est pas pour l'instant dans mes prix, alors, pas de
solution ?
Après avoir lu certaines réponses ci-après à ta question, je ne retrouve
pas toujours mes petits.
Nécessité du reflex, très hautes sensibilités, bruit du miroir sans
importance, viseurs d'angle... ce n'est pas mon expérience.
En particulier l'affirmation selon laquelle le bruit du déclenchement
d'un reflex serait négligeable ne tient pas: même si les acteurs ou
musiciens ne l'entendent pas, le public proche l'entend, lui.
Car si comme le dit justement Jean-Pierre Roche, le gros problème, c'est
l'éclairage, le deuxième gros problème, c'est l'emplacement du
photographe: on peut arriver à se placer en dehors du public, dans une
loge, derrière le dernier rang (avec un gros télé), sur les côtés, mais
bien souvent, on est entouré de spectateurs qui n'apprécient pas trop le
bruit et aussi les mouvements du photographe. La discrétion est toujours
de rigueur.
De même, les très hautes sensibilités ne sont pas indispensables: je
prends tout à 80 ISO, je sous-expose à mort parfois, mais je rééclaircis
la photo sans problème et sans grain gênant.
Viseur d'angle ? inutile avec un viseur LCD s'il est orientable, son
absence est un autre défaut du reflex dans ce type de prise de vue.
Je prends ainsi de temps en temps des photos de théâtre avec mes Olympus
E10 et E20. Ce sont des bridges à double visée: optique TTL et LCD
orientable.
Optique équivalente à 35-140 f2-F2,4
Visée optique à travers un prisme-miroir fixe semi-transparent et un
pentaprisme, donc possibilité d'affiner la mise au point, mais pas de
bruit de miroir. Obturateur central de très petite taille: pas de bruit
de déclenchement. Zoom à commande manuelle: pas de bruit de moteur de
zoom. Mise au point pas déplacement d'un groupe interne au zoom: pas de
bruit de mise au point (voir la pub Canon à la télé en ce moment...).
Sensibilité limitée (80-320 ISO), mais la sous-exposition se rattrape
très facilement, sans grain excessif (voir exemple 2).
Et comme des exemples valent tous les discours, en voici deux:
1 - Olympus E10, trépied, télécommande filaire, focale équivalente 140
mm, ISO 80, 1/25 f2,4, visée sur l'écran LCD.
http://cjoint.com/?cvtJWC7Etf
J'étais placé debout sur le côté du public. La pièce était une pièce
intimiste avec de longs silences... J'ai pris 50 photos sans aucun bruit
et sans un regard des spectateurs.
2 - Olympus E20, à main levée, focale équivalente 140 mm, ISO 80, 1/50,
f2,4, sous-exposition de plusieurs diaphragmes, éclaircissement par
logiciel Olympus Camedia, grain non retraité.
http://cjoint.com/?cvt0cYJgac
J'étais placé au milieu du public. La musique était forte et le bruit
aurait peu importé, mais impossible d'utiliser un pied d'autant plus que
l'éclairage, variant constamment et les mouvements de la chanteuse aurait
nécessité une haute sensibilité. Avec l'objectif à 140 mm, je me suis
calé au 1/50 en attendant les moments propices. J'ai rééclaircis la photo
sans faire aucun autre traitement particulier.
Dans les deux cas, je suis resté à 80 ISO: je rattrape plus facilement la
sous-exposition ensuite que le grain si je passe à 320 ISO à la prise de
vue.
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge
est plus adapté.
Cordialement
Ghost Rider
Pardon, je réitère, photo trop importante,
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
Donc, on envisage un bridge quand il y a besoin de photos en rafale, et
le reflex pour les animaux captifs qui ne traduisent pas bruit ===>
bruit suspect ===> on se casse.
Donc, on envisage un bridge quand il y a besoin de photos en rafale, et
le reflex pour les animaux captifs qui ne traduisent pas bruit ===>
bruit suspect ===> on se casse.
Donc, on envisage un bridge quand il y a besoin de photos en rafale, et
le reflex pour les animaux captifs qui ne traduisent pas bruit ===>
bruit suspect ===> on se casse.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
45dca7a1$0$27412$Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
45dca7a1$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
45dca7a1$0$27412$Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge est
plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge
est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge
est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon bridge
est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai eu 3
reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le bridge
est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon
bridge est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai
eu 3 reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le
bridge est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Tu obtiendrais encore mieux avec une chambre grand format, 4 Balcar, un
assistant, une coiffeuse, une maquilleuse, pourquoi pas ?
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
Cordialement
Ghost Rider
oui, quand comme Maurane, elles chantent aAcappela devant 10000 personnes..
Palmerclaude
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon
bridge est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai
eu 3 reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le
bridge est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Tu obtiendrais encore mieux avec une chambre grand format, 4 Balcar, un
assistant, une coiffeuse, une maquilleuse, pourquoi pas ?
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
Cordialement
Ghost Rider
oui, quand comme Maurane, elles chantent aAcappela devant 10000 personnes..
Palmerclaude
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon
bridge est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai
eu 3 reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le
bridge est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Tu obtiendrais encore mieux avec une chambre grand format, 4 Balcar, un
assistant, une coiffeuse, une maquilleuse, pourquoi pas ?
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
Cordialement
Ghost Rider
oui, quand comme Maurane, elles chantent aAcappela devant 10000 personnes..
Palmerclaude
Toutes faites avec un reflex et son beau miroir qui fait du bruit ; seuls
les éléphants sont des animaux captifs sur mon site, tous les autres sont
en liberté :
Toutes faites avec un reflex et son beau miroir qui fait du bruit ; seuls
les éléphants sont des animaux captifs sur mon site, tous les autres sont
en liberté :
Toutes faites avec un reflex et son beau miroir qui fait du bruit ; seuls
les éléphants sont des animaux captifs sur mon site, tous les autres sont
en liberté :
