C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-)
La réponse serait
qu'il existe je crois, des reflex avec de obturateurs et miroir non
bruyant, j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Ceci dit on peut avoir les deux.
Les pro ne travaillent pas avec des bridges, serait-ce par snobisme pour
exhiber leurs Eos 500 à 4000? stabilisés ? Ou alors le capteur des
bridges jusqu'à cette année était il trop peu performant?
Ou encore que le RAW sur les bridges est-il devenu la règle?
Mais jusqu'en septembre dernier je travaillais aussi avec un Nikon
coolpix 5000 sans problèmes.Et des fois, je me laissais aller à me
moquer de la netteté, de la couleur, de la granulation, et me disait que
la même en en noir et blancn avec une TriX... http://cjoint.com/?cvwJWRLTJW
Quand on est dans la foule, . si tu es professionnel ou avec un
backstage de complaisance ou un badge de presse, dans les grands
concerts et sauf interdiction absolue de photographier, auquel cas tu
n'entres pas dans la foule ou les tribunes avec un appareil, il est de
plus en plus souvent prévu que les photographes, comme les preneurs de
son professionnels peuvent s'approcher de la scène (devant les
barrières public ou dans la fosse) et y travailler un moment.. et même
pour les journalstes son se connecter à la régie avec des sorties
prévues par le technicien, pour la prise d'un ou deux morceaux ou plus.
Je l'ai fait comme d'autres pour "Africa" avec Cesaria Evora par exemple.
Par contre une sous-ex. d'un ou deux diaphs. n'est pas problématique
mais quand la courbe de ton histogramme est collée à 10% de la surface
de ton graphique sur le coin gauche, bonjour le grain...
Qu'est ce qu'on s'amuse; J'espère que les autres intervenants des fils
aussi..
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-)
La réponse serait
qu'il existe je crois, des reflex avec de obturateurs et miroir non
bruyant, j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Ceci dit on peut avoir les deux.
Les pro ne travaillent pas avec des bridges, serait-ce par snobisme pour
exhiber leurs Eos 500 à 4000? stabilisés ? Ou alors le capteur des
bridges jusqu'à cette année était il trop peu performant?
Ou encore que le RAW sur les bridges est-il devenu la règle?
Mais jusqu'en septembre dernier je travaillais aussi avec un Nikon
coolpix 5000 sans problèmes.Et des fois, je me laissais aller à me
moquer de la netteté, de la couleur, de la granulation, et me disait que
la même en en noir et blancn avec une TriX... http://cjoint.com/?cvwJWRLTJW
Quand on est dans la foule, . si tu es professionnel ou avec un
backstage de complaisance ou un badge de presse, dans les grands
concerts et sauf interdiction absolue de photographier, auquel cas tu
n'entres pas dans la foule ou les tribunes avec un appareil, il est de
plus en plus souvent prévu que les photographes, comme les preneurs de
son professionnels peuvent s'approcher de la scène (devant les
barrières public ou dans la fosse) et y travailler un moment.. et même
pour les journalstes son se connecter à la régie avec des sorties
prévues par le technicien, pour la prise d'un ou deux morceaux ou plus.
Je l'ai fait comme d'autres pour "Africa" avec Cesaria Evora par exemple.
Par contre une sous-ex. d'un ou deux diaphs. n'est pas problématique
mais quand la courbe de ton histogramme est collée à 10% de la surface
de ton graphique sur le coin gauche, bonjour le grain...
Qu'est ce qu'on s'amuse; J'espère que les autres intervenants des fils
aussi..
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-)
La réponse serait
qu'il existe je crois, des reflex avec de obturateurs et miroir non
bruyant, j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Ceci dit on peut avoir les deux.
Les pro ne travaillent pas avec des bridges, serait-ce par snobisme pour
exhiber leurs Eos 500 à 4000? stabilisés ? Ou alors le capteur des
bridges jusqu'à cette année était il trop peu performant?
Ou encore que le RAW sur les bridges est-il devenu la règle?
Mais jusqu'en septembre dernier je travaillais aussi avec un Nikon
coolpix 5000 sans problèmes.Et des fois, je me laissais aller à me
moquer de la netteté, de la couleur, de la granulation, et me disait que
la même en en noir et blancn avec une TriX... http://cjoint.com/?cvwJWRLTJW
Quand on est dans la foule, . si tu es professionnel ou avec un
backstage de complaisance ou un badge de presse, dans les grands
concerts et sauf interdiction absolue de photographier, auquel cas tu
n'entres pas dans la foule ou les tribunes avec un appareil, il est de
plus en plus souvent prévu que les photographes, comme les preneurs de
son professionnels peuvent s'approcher de la scène (devant les
barrières public ou dans la fosse) et y travailler un moment.. et même
pour les journalstes son se connecter à la régie avec des sorties
prévues par le technicien, pour la prise d'un ou deux morceaux ou plus.
Je l'ai fait comme d'autres pour "Africa" avec Cesaria Evora par exemple.
Par contre une sous-ex. d'un ou deux diaphs. n'est pas problématique
mais quand la courbe de ton histogramme est collée à 10% de la surface
de ton graphique sur le coin gauche, bonjour le grain...
Qu'est ce qu'on s'amuse; J'espère que les autres intervenants des fils
aussi..
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-)
Laquelle, j'exige des détails ! ;-)La réponse serait qu'il existe je crois, des reflex avec de obturateurs
et miroir non bruyant, j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Personnellement, je cherche aussi... Voir le CI sur le bruit des reflex.Ceci dit on peut avoir les deux.
Et c'est bien là la solution.Les pro ne travaillent pas avec des bridges, serait-ce par snobisme pour
exhiber leurs Eos 500 à 4000? stabilisés ? Ou alors le capteur des
bridges jusqu'à cette année était il trop peu performant?
Ou encore que le RAW sur les bridges est-il devenu la règle?
J'ai vu des articles où des pros travaillaient avec le E10 et le E20,
quand il n'y avait en face que le Canon 30D (dans la même gamme de prix
hein ?). il y a de cela une éternité, 3 ou 4 ans. Comme c'est loin !Mais jusqu'en septembre dernier je travaillais aussi avec un Nikon
coolpix 5000 sans problèmes.Et des fois, je me laissais aller à me moquer
de la netteté, de la couleur, de la granulation, et me disait que la même
en en noir et blancn avec une TriX... http://cjoint.com/?cvwJWRLTJW
Ta photo souffre d'un flou de bougé et d'une dominante rouge un peu
excessive, mais du point de vue de l'expression et de la signification,
c'est une bonne photo.Quand on est dans la foule, . si tu es professionnel ou avec un backstage
de complaisance ou un badge de presse, dans les grands concerts et sauf
interdiction absolue de photographier, auquel cas tu n'entres pas dans la
foule ou les tribunes avec un appareil, il est de plus en plus souvent
prévu que les photographes, comme les preneurs de son professionnels
peuvent s'approcher de la scène (devant les barrières public ou dans la
fosse) et y travailler un moment.. et même pour les journalstes son se
connecter à la régie avec des sorties prévues par le technicien, pour la
prise d'un ou deux morceaux ou plus. Je l'ai fait comme d'autres pour
"Africa" avec Cesaria Evora par exemple.
Mon intervention se situait au niveau de l'amateur, sujet du fil initial,
qui ne doit pas déranger. Les professionnels ont évidemment d'autres
possibilités et d'autres sujétions.Par contre une sous-ex. d'un ou deux diaphs. n'est pas problématique mais
quand la courbe de ton histogramme est collée à 10% de la surface de ton
graphique sur le coin gauche, bonjour le grain...
Qu'est ce qu'on s'amuse; J'espère que les autres intervenants des fils
aussi..
Je pensais moi aussi, parce que je l'avais lu, qu'il ne fallait pas
sous-exposer de plus de 1 ou 2 diaphragmes, jusqu'au jour où j'ai osé
aller plus loin, par nécessité.
La photo ci-après a été prise la nuit, sous un réverbère, à ISO 80, au
1/30, f2,2, avec mon E10.
http://cjoint.com/?cwmjwYUxrw
J'aurais dû poser 2 secondes! fais le calcul: 6 diaphragmes ! L'original
est tout noir. Un petit coup de Camedia, un petit coup de NoiseWare, et
hop ! Depuis, je ne crois plus ce que je lis sur les forums,
j'expérimente...
Cordialement
Ghost Rider
C'est bien vrai , merci d'avoir apprécié la petite photo rouge.J'en fais
aussi des nettes, parfaitement équilibrées en degrés Kelvin ou en
balance des blancs...aussi souvent que possible et sans parti-pris :-))
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-)
Laquelle, j'exige des détails ! ;-)
La réponse serait qu'il existe je crois, des reflex avec de obturateurs
et miroir non bruyant, j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Personnellement, je cherche aussi... Voir le CI sur le bruit des reflex.
Ceci dit on peut avoir les deux.
Et c'est bien là la solution.
Les pro ne travaillent pas avec des bridges, serait-ce par snobisme pour
exhiber leurs Eos 500 à 4000? stabilisés ? Ou alors le capteur des
bridges jusqu'à cette année était il trop peu performant?
Ou encore que le RAW sur les bridges est-il devenu la règle?
J'ai vu des articles où des pros travaillaient avec le E10 et le E20,
quand il n'y avait en face que le Canon 30D (dans la même gamme de prix
hein ?). il y a de cela une éternité, 3 ou 4 ans. Comme c'est loin !
Mais jusqu'en septembre dernier je travaillais aussi avec un Nikon
coolpix 5000 sans problèmes.Et des fois, je me laissais aller à me moquer
de la netteté, de la couleur, de la granulation, et me disait que la même
en en noir et blancn avec une TriX... http://cjoint.com/?cvwJWRLTJW
Ta photo souffre d'un flou de bougé et d'une dominante rouge un peu
excessive, mais du point de vue de l'expression et de la signification,
c'est une bonne photo.
Quand on est dans la foule, . si tu es professionnel ou avec un backstage
de complaisance ou un badge de presse, dans les grands concerts et sauf
interdiction absolue de photographier, auquel cas tu n'entres pas dans la
foule ou les tribunes avec un appareil, il est de plus en plus souvent
prévu que les photographes, comme les preneurs de son professionnels
peuvent s'approcher de la scène (devant les barrières public ou dans la
fosse) et y travailler un moment.. et même pour les journalstes son se
connecter à la régie avec des sorties prévues par le technicien, pour la
prise d'un ou deux morceaux ou plus. Je l'ai fait comme d'autres pour
"Africa" avec Cesaria Evora par exemple.
Mon intervention se situait au niveau de l'amateur, sujet du fil initial,
qui ne doit pas déranger. Les professionnels ont évidemment d'autres
possibilités et d'autres sujétions.
Par contre une sous-ex. d'un ou deux diaphs. n'est pas problématique mais
quand la courbe de ton histogramme est collée à 10% de la surface de ton
graphique sur le coin gauche, bonjour le grain...
Qu'est ce qu'on s'amuse; J'espère que les autres intervenants des fils
aussi..
Je pensais moi aussi, parce que je l'avais lu, qu'il ne fallait pas
sous-exposer de plus de 1 ou 2 diaphragmes, jusqu'au jour où j'ai osé
aller plus loin, par nécessité.
La photo ci-après a été prise la nuit, sous un réverbère, à ISO 80, au
1/30, f2,2, avec mon E10.
http://cjoint.com/?cwmjwYUxrw
J'aurais dû poser 2 secondes! fais le calcul: 6 diaphragmes ! L'original
est tout noir. Un petit coup de Camedia, un petit coup de NoiseWare, et
hop ! Depuis, je ne crois plus ce que je lis sur les forums,
j'expérimente...
Cordialement
Ghost Rider
C'est bien vrai , merci d'avoir apprécié la petite photo rouge.J'en fais
aussi des nettes, parfaitement équilibrées en degrés Kelvin ou en
balance des blancs...aussi souvent que possible et sans parti-pris :-))
Une partie de l'argumentaire ne tient pas. ;-)
Laquelle, j'exige des détails ! ;-)La réponse serait qu'il existe je crois, des reflex avec de obturateurs
et miroir non bruyant, j'ai vu cela quelque part sur un fil...
Personnellement, je cherche aussi... Voir le CI sur le bruit des reflex.Ceci dit on peut avoir les deux.
Et c'est bien là la solution.Les pro ne travaillent pas avec des bridges, serait-ce par snobisme pour
exhiber leurs Eos 500 à 4000? stabilisés ? Ou alors le capteur des
bridges jusqu'à cette année était il trop peu performant?
Ou encore que le RAW sur les bridges est-il devenu la règle?
J'ai vu des articles où des pros travaillaient avec le E10 et le E20,
quand il n'y avait en face que le Canon 30D (dans la même gamme de prix
hein ?). il y a de cela une éternité, 3 ou 4 ans. Comme c'est loin !Mais jusqu'en septembre dernier je travaillais aussi avec un Nikon
coolpix 5000 sans problèmes.Et des fois, je me laissais aller à me moquer
de la netteté, de la couleur, de la granulation, et me disait que la même
en en noir et blancn avec une TriX... http://cjoint.com/?cvwJWRLTJW
Ta photo souffre d'un flou de bougé et d'une dominante rouge un peu
excessive, mais du point de vue de l'expression et de la signification,
c'est une bonne photo.Quand on est dans la foule, . si tu es professionnel ou avec un backstage
de complaisance ou un badge de presse, dans les grands concerts et sauf
interdiction absolue de photographier, auquel cas tu n'entres pas dans la
foule ou les tribunes avec un appareil, il est de plus en plus souvent
prévu que les photographes, comme les preneurs de son professionnels
peuvent s'approcher de la scène (devant les barrières public ou dans la
fosse) et y travailler un moment.. et même pour les journalstes son se
connecter à la régie avec des sorties prévues par le technicien, pour la
prise d'un ou deux morceaux ou plus. Je l'ai fait comme d'autres pour
"Africa" avec Cesaria Evora par exemple.
Mon intervention se situait au niveau de l'amateur, sujet du fil initial,
qui ne doit pas déranger. Les professionnels ont évidemment d'autres
possibilités et d'autres sujétions.Par contre une sous-ex. d'un ou deux diaphs. n'est pas problématique mais
quand la courbe de ton histogramme est collée à 10% de la surface de ton
graphique sur le coin gauche, bonjour le grain...
Qu'est ce qu'on s'amuse; J'espère que les autres intervenants des fils
aussi..
Je pensais moi aussi, parce que je l'avais lu, qu'il ne fallait pas
sous-exposer de plus de 1 ou 2 diaphragmes, jusqu'au jour où j'ai osé
aller plus loin, par nécessité.
La photo ci-après a été prise la nuit, sous un réverbère, à ISO 80, au
1/30, f2,2, avec mon E10.
http://cjoint.com/?cwmjwYUxrw
J'aurais dû poser 2 secondes! fais le calcul: 6 diaphragmes ! L'original
est tout noir. Un petit coup de Camedia, un petit coup de NoiseWare, et
hop ! Depuis, je ne crois plus ce que je lis sur les forums,
j'expérimente...
Cordialement
Ghost Rider
C'est bien vrai , merci d'avoir apprécié la petite photo rouge.J'en fais
aussi des nettes, parfaitement équilibrées en degrés Kelvin ou en
balance des blancs...aussi souvent que possible et sans parti-pris :-))
Saguenay wrote:
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
Il ne me semble pas que le problème soulevé était celui de la qualité
des images... Mais bon, j'ai peut être mal lu.
Saguenay <notyourbusiness@lapeste.com> wrote:
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
Il ne me semble pas que le problème soulevé était celui de la qualité
des images... Mais bon, j'ai peut être mal lu.
Saguenay wrote:
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
Il ne me semble pas que le problème soulevé était celui de la qualité
des images... Mais bon, j'ai peut être mal lu.
"Anne" a écrit dans le message de news:
1htxhss.1pazbhm1isxmchN%Saguenay wrote:
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
Il ne me semble pas que le problème soulevé était celui de la qualité
des images... Mais bon, j'ai peut être mal lu.
Merci, je constate avec plaisir que le charme de mes 72 printemps agit
toujours. et que toujours les femmes plus équilibrées, prennent mon parti.
J'ai bien fait de défendre la parité, d'avoir été l'imprimeur du MLF,
d'avoir pour amie la présidente du CIDF et d'avoir les faveurs de Ségo qui
vous savez et de son staff féminin...et même d'avoir promotionné le PACS
avec une radio parisienne pour le passage à l'Assemblée, des DMOS il y a
une quinzaine d'années. Hors sujet pépé.
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1htxhss.1pazbhm1isxmchN%anneleguennec@free.fr...
Saguenay <notyourbusiness@lapeste.com> wrote:
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
Il ne me semble pas que le problème soulevé était celui de la qualité
des images... Mais bon, j'ai peut être mal lu.
Merci, je constate avec plaisir que le charme de mes 72 printemps agit
toujours. et que toujours les femmes plus équilibrées, prennent mon parti.
J'ai bien fait de défendre la parité, d'avoir été l'imprimeur du MLF,
d'avoir pour amie la présidente du CIDF et d'avoir les faveurs de Ségo qui
vous savez et de son staff féminin...et même d'avoir promotionné le PACS
avec une radio parisienne pour le passage à l'Assemblée, des DMOS il y a
une quinzaine d'années. Hors sujet pépé.
palmerclaude@wanadoo.fr
"Anne" a écrit dans le message de news:
1htxhss.1pazbhm1isxmchN%Saguenay wrote:
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
Il ne me semble pas que le problème soulevé était celui de la qualité
des images... Mais bon, j'ai peut être mal lu.
Merci, je constate avec plaisir que le charme de mes 72 printemps agit
toujours. et que toujours les femmes plus équilibrées, prennent mon parti.
J'ai bien fait de défendre la parité, d'avoir été l'imprimeur du MLF,
d'avoir pour amie la présidente du CIDF et d'avoir les faveurs de Ségo qui
vous savez et de son staff féminin...et même d'avoir promotionné le PACS
avec une radio parisienne pour le passage à l'Assemblée, des DMOS il y a
une quinzaine d'années. Hors sujet pépé.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon
bridge est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai
eu 3 reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le
bridge est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Tu obtiendrais encore mieux avec une chambre grand format, 4 Balcar, un
assistant, une coiffeuse, une maquilleuse, pourquoi pas ?
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon
bridge est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai
eu 3 reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le
bridge est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Tu obtiendrais encore mieux avec une chambre grand format, 4 Balcar, un
assistant, une coiffeuse, une maquilleuse, pourquoi pas ?
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 45dca7a1$0$27412$Voilà, je persiste et signe: pour les photos de spectacles, un bon
bridge est préférable à un reflex. Il n'y a aucun complexe à avoir: j'ai
eu 3 reflex argentiques, j'ai fait des photos de spectacles avec, le
bridge est plus adapté.
C'est sûr qu'avec un "bridge" on pourrait faire bien mieux que ça:
http://baron.phpnet.us/musiciens/index.htm?size=1&exif=&page=all
Je vais revendre mon reflex...
mb
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Tu obtiendrais encore mieux avec une chambre grand format, 4 Balcar, un
assistant, une coiffeuse, une maquilleuse, pourquoi pas ?
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Absolument pas, ***aucune*** photo "posée" ou mise en scène
artificiellement.
Ce sont des concerts absolument sur le vif, pendant le concert.
Je ne sors pas du sujet.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Je n'ai pas dit que c'est gagnant à tous les coups.
Ce ne sont pas des objectifs L et c'est pas un 5D.
En plus, l'éclairage est trop contrasté, trop dur (tout le monde s'en fout,
hélas).
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
Eux. Les artistes. C'est bien leur avis qui compte, non?
Je n'ai jamais eu ***une seule*** remarque provenant des gens sur la scène.
Quant au public, à la rigueur il peut arriver qu'une personne proche de moi
détourne la tête vers moi après un déclenchement, mais c'est très rare, et
personne ne m'a jamais dit que ça dérange. Je ne mitraille pas non plus à 3
photos par secondes pendant 5 secondes.
Alors dans un concert rock amplifié, les risques semblent plutôt minimes de
se faire remarquer, sauf si on grimpe sur les épaules du spectateur devant.
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Absolument pas, ***aucune*** photo "posée" ou mise en scène
artificiellement.
Ce sont des concerts absolument sur le vif, pendant le concert.
Je ne sors pas du sujet.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Je n'ai pas dit que c'est gagnant à tous les coups.
Ce ne sont pas des objectifs L et c'est pas un 5D.
En plus, l'éclairage est trop contrasté, trop dur (tout le monde s'en fout,
hélas).
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
Eux. Les artistes. C'est bien leur avis qui compte, non?
Je n'ai jamais eu ***une seule*** remarque provenant des gens sur la scène.
Quant au public, à la rigueur il peut arriver qu'une personne proche de moi
détourne la tête vers moi après un déclenchement, mais c'est très rare, et
personne ne m'a jamais dit que ça dérange. Je ne mitraille pas non plus à 3
photos par secondes pendant 5 secondes.
Alors dans un concert rock amplifié, les risques semblent plutôt minimes de
se faire remarquer, sauf si on grimpe sur les épaules du spectateur devant.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:Holà, tu triches, tu sors du sujet, ce ne sont pas des photos de concert,
mais d'études, posées en accord avec les sujets, semble-t-il, en tous cas
la plupart d'entre elles.
Absolument pas, ***aucune*** photo "posée" ou mise en scène
artificiellement.
Ce sont des concerts absolument sur le vif, pendant le concert.
Je ne sors pas du sujet.
Celles qui semblent plus sur le vif (204, 205, 324, 325) ne sont pas
irréprochables, techniquement.
Je n'ai pas dit que c'est gagnant à tous les coups.
Ce ne sont pas des objectifs L et c'est pas un 5D.
En plus, l'éclairage est trop contrasté, trop dur (tout le monde s'en fout,
hélas).
Ce que j'ai dit, entre autres, c'est que le bruit du reflex est
susceptible de troubler les artistes. Qui me contredira ?
Eux. Les artistes. C'est bien leur avis qui compte, non?
Je n'ai jamais eu ***une seule*** remarque provenant des gens sur la scène.
Quant au public, à la rigueur il peut arriver qu'une personne proche de moi
détourne la tête vers moi après un déclenchement, mais c'est très rare, et
personne ne m'a jamais dit que ça dérange. Je ne mitraille pas non plus à 3
photos par secondes pendant 5 secondes.
Alors dans un concert rock amplifié, les risques semblent plutôt minimes de
se faire remarquer, sauf si on grimpe sur les épaules du spectateur devant.
Dont acte alors et toutes mes félicitations, car ces photos *sur le vif*
sont excellentes, et surtout très bien posées. Je passe sur
support_the_arts et la_pause, bien sûr, qui sont posées, n'est-ce pas ?
;-)
Dont acte alors et toutes mes félicitations, car ces photos *sur le vif*
sont excellentes, et surtout très bien posées. Je passe sur
support_the_arts et la_pause, bien sûr, qui sont posées, n'est-ce pas ?
;-)
Dont acte alors et toutes mes félicitations, car ces photos *sur le vif*
sont excellentes, et surtout très bien posées. Je passe sur
support_the_arts et la_pause, bien sûr, qui sont posées, n'est-ce pas ?
;-)
Pardon, je réitère, photo trop importante,
http://cjoint.com/?cvwW4nxfy1
Pardon, je réitère, photo trop importante,
http://cjoint.com/?cvwW4nxfy1
Pardon, je réitère, photo trop importante,
http://cjoint.com/?cvwW4nxfy1
Pardon, je réitère, photo trop importante,
http://cjoint.com/?cvwW4nxfy1
Euh... Les photos floues c'est facile à faire...
Celles où on ne voit rien aussi :-)
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pardon, je réitère, photo trop importante,
http://cjoint.com/?cvwW4nxfy1
Euh... Les photos floues c'est facile à faire...
Celles où on ne voit rien aussi :-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pardon, je réitère, photo trop importante,
http://cjoint.com/?cvwW4nxfy1
Euh... Les photos floues c'est facile à faire...
Celles où on ne voit rien aussi :-)
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
