Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
pas plus tard qu'hier, j'ai recupéré une bdd qui etais sur mon raid externe et je n'ai eu aucun probléme pour l'ouvrir...
Donc oui sur le principe, illustré par un non dans la pratique. Récupérer une partie des données ne veut pas dire pouvoir récupérer toutes les données.
mwarf !!
dit moi, que peux il bien arrivé a un fichier, sur un raid miroir dans un placard ?
pas plus tard qu'hier, j'ai recupéré une bdd qui etais sur mon raid externe
et je n'ai eu aucun probléme pour l'ouvrir...
Donc oui sur le principe, illustré par un non dans la pratique. Récupérer une
partie des données ne veut pas dire pouvoir récupérer toutes les données.
mwarf !!
dit moi, que peux il bien arrivé a un fichier, sur un raid miroir dans
un placard ?
pas plus tard qu'hier, j'ai recupéré une bdd qui etais sur mon raid externe et je n'ai eu aucun probléme pour l'ouvrir...
Donc oui sur le principe, illustré par un non dans la pratique. Récupérer une partie des données ne veut pas dire pouvoir récupérer toutes les données.
mwarf !!
dit moi, que peux il bien arrivé a un fichier, sur un raid miroir dans un placard ?
Le Tue, 23 Sep 2008 15:22:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
1m95 110 KG
gringalet
*.-pipolin-.*
JKB a pensé très fort :
Le 23-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait énoncé :
*.-pipolin-.* a écrit :
se sont les mêmes qui crient au navet a la sortie de 2001 et au chef d'oeuvre quelques années après lorqu'ils ont compris.
Et toujours aucun exemple pour illustrer le creux de tes propos.
pas besoin de donner un exemple à quelque choses qui est historique, si tu avais un peu de culture dans ce domaine tu le saurais...
incriminé la 3d en évoquant la faiblesse d'un scénario est une abération.
Ne déforme pas mes propos s'il te plait. Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. J'ai beaucoup apprécié l'essentiel de la production Pixar, Shrek, ou la véritable histoire du petit chaperon rouge, qui étaient réellement créatifs.
Mais bien trop souvent, les effets spéciaux sont le seul argument des films. Je ne vais pas te faire une liste de navets sans aucun intérêt mais avec un budget FX supérieur au PIB d'un Etat africain.
alégation gratuite, transposé hulk au ciné ne peut se faire sans FX, ensuite, quant a l'interet que sucite un film, cela ne dépent pas de toi, tu n'es pas le centre du monde cinématographique, chaque genre à sa place et son public et t'es juste un peu limité dans ta capacités a apprécié le cinéma, c'est tout.
Encore un qui n'a pas vu l'homme invisible fumer une cigarette dans la version originelle et cinématographique...
detrompe toi et cela n'a rien de comparable avec le fait de visualisé un personnage tel que celui du genre de hulk.
Le 23-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de
socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait énoncé :
*.-pipolin-.* a écrit :
se sont les mêmes qui crient au navet a la sortie de 2001 et au chef
d'oeuvre quelques années après lorqu'ils ont compris.
Et toujours aucun exemple pour illustrer le creux de tes propos.
pas besoin de donner un exemple à quelque choses qui est historique,
si tu avais un peu de culture dans ce domaine tu le saurais...
incriminé la 3d en évoquant la faiblesse d'un scénario est une abération.
Ne déforme pas mes propos s'il te plait. Je ne jette pas le bébé avec l'eau
du bain. J'ai beaucoup apprécié l'essentiel de la production Pixar, Shrek,
ou la véritable histoire du petit chaperon rouge, qui étaient réellement
créatifs.
Mais bien trop souvent, les effets spéciaux sont le seul argument des
films. Je ne vais pas te faire une liste de navets sans aucun intérêt mais
avec un budget FX supérieur au PIB d'un Etat africain.
alégation gratuite, transposé hulk au ciné ne peut se faire sans FX,
ensuite, quant a l'interet que sucite un film, cela ne dépent pas de
toi, tu n'es pas le centre du monde cinématographique, chaque genre à
sa place et son public et t'es juste un peu limité dans ta capacités a
apprécié le cinéma, c'est tout.
Encore un qui n'a pas vu l'homme invisible fumer une cigarette dans
la version originelle et cinématographique...
detrompe toi et cela n'a rien de comparable avec le fait de visualisé
un personnage tel que celui du genre de hulk.
Le 23-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait énoncé :
*.-pipolin-.* a écrit :
se sont les mêmes qui crient au navet a la sortie de 2001 et au chef d'oeuvre quelques années après lorqu'ils ont compris.
Et toujours aucun exemple pour illustrer le creux de tes propos.
pas besoin de donner un exemple à quelque choses qui est historique, si tu avais un peu de culture dans ce domaine tu le saurais...
incriminé la 3d en évoquant la faiblesse d'un scénario est une abération.
Ne déforme pas mes propos s'il te plait. Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. J'ai beaucoup apprécié l'essentiel de la production Pixar, Shrek, ou la véritable histoire du petit chaperon rouge, qui étaient réellement créatifs.
Mais bien trop souvent, les effets spéciaux sont le seul argument des films. Je ne vais pas te faire une liste de navets sans aucun intérêt mais avec un budget FX supérieur au PIB d'un Etat africain.
alégation gratuite, transposé hulk au ciné ne peut se faire sans FX, ensuite, quant a l'interet que sucite un film, cela ne dépent pas de toi, tu n'es pas le centre du monde cinématographique, chaque genre à sa place et son public et t'es juste un peu limité dans ta capacités a apprécié le cinéma, c'est tout.
Encore un qui n'a pas vu l'homme invisible fumer une cigarette dans la version originelle et cinématographique...
detrompe toi et cela n'a rien de comparable avec le fait de visualisé un personnage tel que celui du genre de hulk.
