Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
fait comme tu veux, mais si tu fais vraiment ce que tu dis, je doute fort que tu sois capable de déterminé ce qu'est un pro de l'image numérique.
Ce n'est pas en tout cas avec toi que j'en trouverai un. Et ne t'en fais pas, j'en connais quelques uns qui sont un poil plus sérieux que toi. Et surtout, ils sont crédibles.
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors que j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de t'en donner un. Donc ton affirmation est fausse.
oui je te dis, le monde entier est fou de compressé ces images en jpg pour les mettres en lignes...
Tu continues dans l'absurdité. Et la logique semble t'être totalement inconnue.
tiens, sur ce site, compte les png et les jpg :
Rien à faire de ton site. Je t'ai montré des exceptions à ton affirmation.
Si tu veux, tu peux aller voir mon site photonature. Il doit y avoir quelques images png et toutes les autres (la quasi-totalité sont des jpeg. Qu'est ce que cela prouve. Rien. Sauf que cela ne change rien au fait que "toi y en avoir tort."
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
fait comme tu veux, mais si tu fais vraiment ce que tu dis, je doute
fort que tu sois capable de déterminé ce qu'est un pro de l'image
numérique.
Ce n'est pas en tout cas avec toi que j'en trouverai un. Et ne t'en fais
pas, j'en connais quelques uns qui sont un poil plus sérieux que toi. Et
surtout, ils sont crédibles.
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors
que j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de
t'en donner un. Donc ton affirmation est fausse.
oui je te dis, le monde entier est fou de compressé ces images en jpg
pour les mettres en lignes...
Tu continues dans l'absurdité. Et la logique semble t'être totalement inconnue.
tiens, sur ce site, compte les png et les jpg :
Rien à faire de ton site. Je t'ai montré des exceptions à ton affirmation.
Si tu veux, tu peux aller voir mon site photonature. Il doit y avoir
quelques images png et toutes les autres (la quasi-totalité sont des
jpeg. Qu'est ce que cela prouve. Rien. Sauf que cela ne change rien au
fait que "toi y en avoir tort."
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
fait comme tu veux, mais si tu fais vraiment ce que tu dis, je doute fort que tu sois capable de déterminé ce qu'est un pro de l'image numérique.
Ce n'est pas en tout cas avec toi que j'en trouverai un. Et ne t'en fais pas, j'en connais quelques uns qui sont un poil plus sérieux que toi. Et surtout, ils sont crédibles.
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors que j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de t'en donner un. Donc ton affirmation est fausse.
oui je te dis, le monde entier est fou de compressé ces images en jpg pour les mettres en lignes...
Tu continues dans l'absurdité. Et la logique semble t'être totalement inconnue.
tiens, sur ce site, compte les png et les jpg :
Rien à faire de ton site. Je t'ai montré des exceptions à ton affirmation.
Si tu veux, tu peux aller voir mon site photonature. Il doit y avoir quelques images png et toutes les autres (la quasi-totalité sont des jpeg. Qu'est ce que cela prouve. Rien. Sauf que cela ne change rien au fait que "toi y en avoir tort."
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Yannick Palanque a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* écrivit :
sans blague et une image, ca devient complexe a partir de quoi ?
À partir du seuil au-delà duquel tu n'arrives plus à la comprendre.
ok ceci explique donc ta position sur le png et le jpg, une image pour toi, c'est des aplats de couleurs...
Et donc ta position c'est qu'une image sur le Web fait 4000 sur 3000 et ne *peut* pas être composé d'aplat.
Allez, tu m'as bien fait marrer, je vais aller lire un bon livre.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Yannick Palanque a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* écrivit :
sans blague et une image, ca devient complexe a partir de quoi ?
À partir du seuil au-delà duquel tu n'arrives plus à la comprendre.
ok ceci explique donc ta position sur le png et le jpg, une image pour
toi, c'est des aplats de couleurs...
Et donc ta position c'est qu'une image sur le Web fait 4000 sur 3000 et
ne *peut* pas être composé d'aplat.
Allez, tu m'as bien fait marrer, je vais aller lire un bon livre.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Yannick Palanque a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* écrivit :
sans blague et une image, ca devient complexe a partir de quoi ?
À partir du seuil au-delà duquel tu n'arrives plus à la comprendre.
ok ceci explique donc ta position sur le png et le jpg, une image pour toi, c'est des aplats de couleurs...
Et donc ta position c'est qu'une image sur le Web fait 4000 sur 3000 et ne *peut* pas être composé d'aplat.
Allez, tu m'as bien fait marrer, je vais aller lire un bon livre.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini a exposé le 13/09/2008 :
Non, j'ai des cas où il est 6 fois plus gros.
sans blague, et a part ça ?
Tu as tort, donc.
non, l'exception confirme la règle ducon !
Mouarfff ; une résolution c'est un nombre de pixels par unité de mesure. Une définition c'est un nombre de pixels tout court. Et au cas où tu ne le saurais pas, un écran a une résolution en plus d'une définition.
sans dec, putin, je vai me coucher moins con, la vache...
Pour un professionnel, tu la fous mal.
qu'est ca peut te foutre, de toutes facon, mon professionalisme ne te concerne pas.
quand tu veux, faire des images et les manipulés ne se limitte pas à des terminologies élastiques.
Définition et résolution sont le b a ba de l'image. Tout professionnel sérieux le sait.
ba tiens, et l'échantillonnage, t'en fait quoi ?
mwarf !! je decouvre photoshop depuis la version 2 sur mac en 92 si mes souvenirs sont bon...
Et tu penses qu'un tiff à autant de potentiel qu'un PSD ... Triste.
jamais dit ca, c'est toi qui le dis, j'ai dit que le tiff pouvais aussi embarqué des calques, ce qui n'est pas faux.
pfff, prend une image, ouvre la et sauve la 10 fois de suite sans rien modifier dedans, et compare la avec la premiere version.
Sans problème déjà fait plusieurs fois et par pas mal de monde. Résultat toujours le même. Pas de dégradation
hahahahaha sans blague, va consulté un ophtalmo alors...
oui pour un image, au cas ou, ma reflection concerne l'image que l'autre boulet a poster en png, juste pour te rafraichir la mémoire.
Et alors ? Même dans ce cas, le png *peut* donner de meilleurs résultats que le jpeg.
oui dans les cas d'exeptions qui confirme la regle, rien de surprenant...
Mais tu n'as même pas été capable d'argumenter car tu pensais avant cette discussion que le PNG était toujours plus lourd que le JPEG.
non, je dis juste que l'image qu'a posté neuneu est moins lourde en jpg qu'en png, prouve le contraire ou ferme ton bec de mauvais.
tu ne l'a pas fait avec l'image que j'ai donné, forcement, elle te donnerais tord.
Mais non, puisque je n'ai rien affirmé en dehors de dire que dans certains cas, le PNG est meilleur que le JPEG. Et ma démonstration est suffisante pour entériner mon affirmation et montrer que la tienne est fausse.
rhétorique de baltringue, parce que qualifier cela de sophisme c'est te prétendre des compétences que tu n'as pas.
ta serie de chiffre n'est pas un poid d'images, ce sont des kilo, mega, giga ?
Trouves tout seul, je ne suis pas ta mère.
non c'est sur, ma mère elle est pas taré...
alors tu le fais avec mon image, ou tu continues à te chier dessus ?
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini a exposé le 13/09/2008 :
Non, j'ai des cas où il est 6 fois plus gros.
sans blague, et a part ça ?
Tu as tort, donc.
non, l'exception confirme la règle ducon !
Mouarfff ; une résolution c'est un nombre de pixels par unité de
mesure. Une définition c'est un nombre de pixels tout court. Et au
cas où tu ne le saurais pas, un écran a une résolution en plus d'une
définition.
sans dec, putin, je vai me coucher moins con, la vache...
Pour un professionnel, tu la fous mal.
qu'est ca peut te foutre, de toutes facon, mon professionalisme ne te
concerne pas.
quand tu veux, faire des images et les manipulés ne se limitte pas à
des terminologies élastiques.
Définition et résolution sont le b a ba de l'image. Tout professionnel
sérieux le sait.
ba tiens, et l'échantillonnage, t'en fait quoi ?
mwarf !!
je decouvre photoshop depuis la version 2 sur mac en 92 si mes
souvenirs sont bon...
Et tu penses qu'un tiff à autant de potentiel qu'un PSD ... Triste.
jamais dit ca, c'est toi qui le dis, j'ai dit que le tiff pouvais aussi
embarqué des calques, ce qui n'est pas faux.
pfff, prend une image, ouvre la et sauve la 10 fois de suite sans rien
modifier dedans, et compare la avec la premiere version.
Sans problème déjà fait plusieurs fois et par pas mal de monde. Résultat
toujours le même. Pas de dégradation
hahahahaha sans blague, va consulté un ophtalmo alors...
oui pour un image, au cas ou, ma reflection concerne l'image que
l'autre boulet a poster en png, juste pour te rafraichir la mémoire.
Et alors ? Même dans ce cas, le png *peut* donner de meilleurs résultats
que le jpeg.
oui dans les cas d'exeptions qui confirme la regle, rien de
surprenant...
Mais tu n'as même pas été capable d'argumenter car tu
pensais avant cette discussion que le PNG était toujours plus lourd que
le JPEG.
non, je dis juste que l'image qu'a posté neuneu est moins lourde en jpg
qu'en png, prouve le contraire ou ferme ton bec de mauvais.
tu ne l'a pas fait avec l'image que j'ai donné, forcement, elle te
donnerais tord.
Mais non, puisque je n'ai rien affirmé en dehors de dire que dans
certains cas, le PNG est meilleur que le JPEG. Et ma démonstration est
suffisante pour entériner mon affirmation et montrer que la tienne est
fausse.
rhétorique de baltringue, parce que qualifier cela de sophisme c'est te
prétendre des compétences que tu n'as pas.
ta serie de chiffre n'est pas un poid d'images, ce sont des kilo,
mega, giga ?
Trouves tout seul, je ne suis pas ta mère.
non c'est sur, ma mère elle est pas taré...
alors tu le fais avec mon image, ou tu continues à te chier dessus ?
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini a exposé le 13/09/2008 :
Non, j'ai des cas où il est 6 fois plus gros.
sans blague, et a part ça ?
Tu as tort, donc.
non, l'exception confirme la règle ducon !
Mouarfff ; une résolution c'est un nombre de pixels par unité de mesure. Une définition c'est un nombre de pixels tout court. Et au cas où tu ne le saurais pas, un écran a une résolution en plus d'une définition.
sans dec, putin, je vai me coucher moins con, la vache...
Pour un professionnel, tu la fous mal.
qu'est ca peut te foutre, de toutes facon, mon professionalisme ne te concerne pas.
quand tu veux, faire des images et les manipulés ne se limitte pas à des terminologies élastiques.
Définition et résolution sont le b a ba de l'image. Tout professionnel sérieux le sait.
ba tiens, et l'échantillonnage, t'en fait quoi ?
mwarf !! je decouvre photoshop depuis la version 2 sur mac en 92 si mes souvenirs sont bon...
Et tu penses qu'un tiff à autant de potentiel qu'un PSD ... Triste.
jamais dit ca, c'est toi qui le dis, j'ai dit que le tiff pouvais aussi embarqué des calques, ce qui n'est pas faux.
pfff, prend une image, ouvre la et sauve la 10 fois de suite sans rien modifier dedans, et compare la avec la premiere version.
Sans problème déjà fait plusieurs fois et par pas mal de monde. Résultat toujours le même. Pas de dégradation
hahahahaha sans blague, va consulté un ophtalmo alors...
oui pour un image, au cas ou, ma reflection concerne l'image que l'autre boulet a poster en png, juste pour te rafraichir la mémoire.
Et alors ? Même dans ce cas, le png *peut* donner de meilleurs résultats que le jpeg.
oui dans les cas d'exeptions qui confirme la regle, rien de surprenant...
Mais tu n'as même pas été capable d'argumenter car tu pensais avant cette discussion que le PNG était toujours plus lourd que le JPEG.
non, je dis juste que l'image qu'a posté neuneu est moins lourde en jpg qu'en png, prouve le contraire ou ferme ton bec de mauvais.
tu ne l'a pas fait avec l'image que j'ai donné, forcement, elle te donnerais tord.
Mais non, puisque je n'ai rien affirmé en dehors de dire que dans certains cas, le PNG est meilleur que le JPEG. Et ma démonstration est suffisante pour entériner mon affirmation et montrer que la tienne est fausse.
rhétorique de baltringue, parce que qualifier cela de sophisme c'est te prétendre des compétences que tu n'as pas.
ta serie de chiffre n'est pas un poid d'images, ce sont des kilo, mega, giga ?
Trouves tout seul, je ne suis pas ta mère.
non c'est sur, ma mère elle est pas taré...
alors tu le fais avec mon image, ou tu continues à te chier dessus ?
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos octets ou des megas cela change la donne...
au fait, quant est ce que tu regardes le film sur le 11 sept., que tu puisses enfin avoir un minimum de crédit quand tu argumentes sur le probleme...
[stephan@kulta Documents]$ ls -l test*
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
[stephan@kulta Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça
dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos
octets ou des megas cela change la donne...
au fait, quant est ce que tu regardes le film sur le 11 sept., que tu
puisses enfin avoir un minimum de crédit quand tu argumentes sur le
probleme...
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos octets ou des megas cela change la donne...
au fait, quant est ce que tu regardes le film sur le 11 sept., que tu puisses enfin avoir un minimum de crédit quand tu argumentes sur le probleme...
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
fait comme tu veux, mais si tu fais vraiment ce que tu dis, je doute fort que tu sois capable de déterminé ce qu'est un pro de l'image numérique.
Ce n'est pas en tout cas avec toi que j'en trouverai un.
non c'est sur, je n'ai pas l'habitude de bosser pour ou avec des taches.
Et ne t'en fais pas, j'en connais quelques uns qui sont un poil plus sérieux que toi. Et surtout, ils sont crédibles.
moui c'est sla oui, des pros serieux qui bossent leurs images en jpg...
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors que j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de t'en donner un. Donc ton affirmation est fausse.
oui je te dis, le monde entier est fou de compressé ces images en jpg pour les mettres en lignes...
Tu continues dans l'absurdité. Et la logique semble t'être totalement inconnue.
oui oui, et toi, tu vas que sur des sites ou les images sont en png...
tiens, sur ce site, compte les png et les jpg :
Rien à faire de ton site. Je t'ai montré des exceptions à ton affirmation.
oui et tu sais, c'est le propres des exceptions, de CONFIRMER LES REGLES TOCARD !!!
Si tu veux, tu peux aller voir mon site photonature. Il doit y avoir quelques images png et toutes les autres (la quasi-totalité sont des jpeg. Qu'est ce que cela prouve. Rien. Sauf que cela ne change rien au fait que "toi y en avoir tort."
tu fais ce que tu veux surton site, je m'ne tape, ton site, c'est quoi dans le web?
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
fait comme tu veux, mais si tu fais vraiment ce que tu dis, je doute
fort que tu sois capable de déterminé ce qu'est un pro de l'image
numérique.
Ce n'est pas en tout cas avec toi que j'en trouverai un.
non c'est sur, je n'ai pas l'habitude de bosser pour ou avec des
taches.
Et ne t'en fais
pas, j'en connais quelques uns qui sont un poil plus sérieux que toi. Et
surtout, ils sont crédibles.
moui c'est sla oui, des pros serieux qui bossent leurs images en jpg...
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors
que j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de
t'en donner un. Donc ton affirmation est fausse.
oui je te dis, le monde entier est fou de compressé ces images en jpg
pour les mettres en lignes...
Tu continues dans l'absurdité. Et la logique semble t'être totalement
inconnue.
oui oui, et toi, tu vas que sur des sites ou les images sont en png...
tiens, sur ce site, compte les png et les jpg :
Rien à faire de ton site. Je t'ai montré des exceptions à ton affirmation.
oui et tu sais, c'est le propres des exceptions, de CONFIRMER LES
REGLES TOCARD !!!
Si tu veux, tu peux aller voir mon site photonature. Il doit y avoir
quelques images png et toutes les autres (la quasi-totalité sont des
jpeg. Qu'est ce que cela prouve. Rien. Sauf que cela ne change rien au
fait que "toi y en avoir tort."
tu fais ce que tu veux surton site, je m'ne tape, ton site, c'est quoi
dans le web?
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
fait comme tu veux, mais si tu fais vraiment ce que tu dis, je doute fort que tu sois capable de déterminé ce qu'est un pro de l'image numérique.
Ce n'est pas en tout cas avec toi que j'en trouverai un.
non c'est sur, je n'ai pas l'habitude de bosser pour ou avec des taches.
Et ne t'en fais pas, j'en connais quelques uns qui sont un poil plus sérieux que toi. Et surtout, ils sont crédibles.
moui c'est sla oui, des pros serieux qui bossent leurs images en jpg...
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors que j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de t'en donner un. Donc ton affirmation est fausse.
oui je te dis, le monde entier est fou de compressé ces images en jpg pour les mettres en lignes...
Tu continues dans l'absurdité. Et la logique semble t'être totalement inconnue.
oui oui, et toi, tu vas que sur des sites ou les images sont en png...
tiens, sur ce site, compte les png et les jpg :
Rien à faire de ton site. Je t'ai montré des exceptions à ton affirmation.
oui et tu sais, c'est le propres des exceptions, de CONFIRMER LES REGLES TOCARD !!!
Si tu veux, tu peux aller voir mon site photonature. Il doit y avoir quelques images png et toutes les autres (la quasi-totalité sont des jpeg. Qu'est ce que cela prouve. Rien. Sauf que cela ne change rien au fait que "toi y en avoir tort."
tu fais ce que tu veux surton site, je m'ne tape, ton site, c'est quoi dans le web?
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc fausse.
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
Mais eux, ils ont sûrement raison. Mais j'en vois qui ferai mieux d'utiliser le PNG qui dans certains cas serait plus léger qu'un jpeg.
oui dans les cas qui confirme la regle..
Mais bon, tu as des problèmes avec le français. Dire "ce n'est pas généralisable" revient pour toi à ce que je dise que l'inverse est généralisable. Déprimant.
une généralité n'est pas exempt d'exeption, ducon, putin,c 'est grave je suis totalement haluciné...
Au cas où, comme ça en passant. Une exception à une affirmation rend affirmation fausse. Et quand il y en a plusieurs, hé bien, elle est toujours fausse.
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc
fausse.
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en
compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
Mais eux, ils ont sûrement raison. Mais j'en vois qui ferai mieux
d'utiliser le PNG qui dans certains cas serait plus léger qu'un jpeg.
oui dans les cas qui confirme la regle..
Mais bon, tu as des problèmes avec le français. Dire "ce n'est pas
généralisable" revient pour toi à ce que je dise que l'inverse est
généralisable. Déprimant.
une généralité n'est pas exempt d'exeption, ducon, putin,c 'est grave
je suis totalement haluciné...
Au cas où, comme ça en passant. Une exception à une affirmation rend
affirmation fausse. Et quand il y en a plusieurs, hé bien, elle est
toujours fausse.
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc fausse.
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
Mais eux, ils ont sûrement raison. Mais j'en vois qui ferai mieux d'utiliser le PNG qui dans certains cas serait plus léger qu'un jpeg.
oui dans les cas qui confirme la regle..
Mais bon, tu as des problèmes avec le français. Dire "ce n'est pas généralisable" revient pour toi à ce que je dise que l'inverse est généralisable. Déprimant.
une généralité n'est pas exempt d'exeption, ducon, putin,c 'est grave je suis totalement haluciné...
Au cas où, comme ça en passant. Une exception à une affirmation rend affirmation fausse. Et quand il y en a plusieurs, hé bien, elle est toujours fausse.
