Ah, si les Mayas avaient eu la bonne idée de photographier les fusées qui s'envolaient de leurs plate-formes pour vaisseaux spatiaux, l'évidence de leurs incroyables avancées technologiques ne serait plus contestée !
Bah si, on dirait que c'est Kubrick qui a filmé... D'ailleurs, pourquoi les grottes de Lascaux et Chauvet sont-elles fermées , hmmmm ? -- Jacques L'helgoualc'h
Le 23-11-2012, Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
[...]
Ah, si les Mayas avaient eu la bonne idée de photographier les fusées
qui s'envolaient de leurs plate-formes pour vaisseaux spatiaux,
l'évidence de leurs incroyables avancées technologiques ne serait plus
contestée !
Bah si, on dirait que c'est Kubrick qui a filmé... D'ailleurs, pourquoi
les grottes de Lascaux et Chauvet sont-elles fermées , hmmmm ?
--
Jacques L'helgoualc'h
Ah, si les Mayas avaient eu la bonne idée de photographier les fusées qui s'envolaient de leurs plate-formes pour vaisseaux spatiaux, l'évidence de leurs incroyables avancées technologiques ne serait plus contestée !
Bah si, on dirait que c'est Kubrick qui a filmé... D'ailleurs, pourquoi les grottes de Lascaux et Chauvet sont-elles fermées , hmmmm ? -- Jacques L'helgoualc'h
jmrw
Le 23/11/2012 12:13, Bour-Brown a écrit :
jmrw a écrit ( 50af4f84$0$21948$ )
A quoi puis-je prétendre? Cela m'intéresse!
On va dire que perso il ne me viendrait pas à l'esprit de prendre une seule photo de cette personne, ni bien sûr de la proposer comme illustration pour un article dédié. Pas plus que de faire la photographie d'un panel de politiques. Ou un diaporama d'une ville en m'enorgueillissant de le voir retenu pour une quelconque page institutionnelle.
Ni de prendre une > photographie en disant que je la prends pour le maire. Des choses comme ça.
Je ne pense pas avoir dit cela (à vérifier). Je pense avoir dit que le maire m'avait demandé l'autorisation de placer certaines photos sur son blog http://rolandries.eu/
jmrw
Le 23/11/2012 12:13, Bour-Brown a écrit :
jmrw a écrit
( 50af4f84$0$21948$426a74cc@news.free.fr )
A quoi puis-je prétendre? Cela m'intéresse!
On va dire que perso il ne me viendrait pas à l'esprit de prendre une seule
photo de cette personne, ni bien sûr de la proposer comme illustration pour
un article dédié. Pas plus que de faire la photographie d'un panel de
politiques. Ou un diaporama d'une ville en m'enorgueillissant de le voir
retenu pour une quelconque page institutionnelle.
Ni de prendre une > photographie en disant que je la prends pour le maire. Des choses comme ça.
Je ne pense pas avoir dit cela (à vérifier). Je pense avoir dit que le
maire m'avait demandé l'autorisation de placer certaines photos sur son
blog http://rolandries.eu/
On va dire que perso il ne me viendrait pas à l'esprit de prendre une seule photo de cette personne, ni bien sûr de la proposer comme illustration pour un article dédié. Pas plus que de faire la photographie d'un panel de politiques. Ou un diaporama d'une ville en m'enorgueillissant de le voir retenu pour une quelconque page institutionnelle.
Ni de prendre une > photographie en disant que je la prends pour le maire. Des choses comme ça.
Je ne pense pas avoir dit cela (à vérifier). Je pense avoir dit que le maire m'avait demandé l'autorisation de placer certaines photos sur son blog http://rolandries.eu/
J'adore la fin de la page. Incroyable comme Bobby Fisher ressemble furieusement à une actrice hollywoodienne, je trouve.
Il fut un Prince, il fut une Princesse
jmrw
jmrw
Le 23/11/2012 12:24, Ghost-Rider a écrit :
Le 23/11/2012 11:55, jmrw a écrit :
La photo de Jean-Claude Letzelter que j'ai prise voici quelques années : http://www.jmrw.com/Chess/Joueurs_Peres/images/Jean-Claude_Letzelter.jpg
Où on voit la grande misère des champions d'échecs, activité qui ne nourrit manifestement pas son homme.
Il n'est pas dans la misère mais effectivement il n'est pas devenu un des meilleurs mondiaux parce qu'à son époque il n'avait pas de rival en France et il n'avait personne avec qui s'entrainer.
Comme il travaillait, il ne pouvait disputer le Championnat de France que tous les trois ans.
Le 23/11/2012 12:24, Ghost-Rider a écrit :
Le 23/11/2012 11:55, jmrw a écrit :
La photo de Jean-Claude Letzelter que j'ai prise voici quelques années :
http://www.jmrw.com/Chess/Joueurs_Peres/images/Jean-Claude_Letzelter.jpg
Où on voit la grande misère des champions d'échecs, activité qui ne
nourrit manifestement pas son homme.
Il n'est pas dans la misère mais effectivement il n'est pas devenu un
des meilleurs mondiaux parce qu'à son époque il n'avait pas de rival en
France et il n'avait personne avec qui s'entrainer.
Comme il travaillait, il ne pouvait disputer le Championnat de France
que tous les trois ans.
La photo de Jean-Claude Letzelter que j'ai prise voici quelques années : http://www.jmrw.com/Chess/Joueurs_Peres/images/Jean-Claude_Letzelter.jpg
Où on voit la grande misère des champions d'échecs, activité qui ne nourrit manifestement pas son homme.
Il n'est pas dans la misère mais effectivement il n'est pas devenu un des meilleurs mondiaux parce qu'à son époque il n'avait pas de rival en France et il n'avait personne avec qui s'entrainer.
Comme il travaillait, il ne pouvait disputer le Championnat de France que tous les trois ans.
J'adore la fin de la page. Incroyable comme Bobby Fisher ressemble furieusement à une actrice hollywoodienne, je trouve.
:-)
JLG
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50ae05b8$0$18063$
Le 22/11/2012 11:56, jmrw a écrit :
Le 22/11/2012 11:50, Ghost-Rider a écrit :
Le 22/11/2012 10:52, jmrw a écrit :
Je ne comprends pas.
Parce que le 350D ou quoi que ce soit d'autre, ne fait pas des photos suffisamment bien définies pour les standards actuels.
Ok mais je crois que tu as écrit le 650D
Ou un 7D, un appareil moderne de toutes façons. Les gars disent qu'on ne voit pas la différence sur un 800x600. Ben si, quand même, on la subodore.
Bonjour
voici 2 photos (nullement artistique, juste pour comparaison) prisent en RAW puis convertit avec DPP en 900X600 en qualité maximum, sans aucune retouche une prise avec un Canon EOS 350D et une avec un EOS 600D (très proche du 650D) objectif utilisé : Canon 70-200mm f2.8L IS II USM on voit bien une différence, mais de là à savoir quelle photo a été prise avec quel appareil, sans regarder les exifs ?
JLG
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50ae05b8$0$18063$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 22/11/2012 11:56, jmrw a écrit :
Le 22/11/2012 11:50, Ghost-Rider a écrit :
Le 22/11/2012 10:52, jmrw a écrit :
Je ne comprends pas.
Parce que le 350D ou quoi que ce soit d'autre, ne fait pas des photos
suffisamment bien définies pour les standards actuels.
Ok mais je crois que tu as écrit le 650D
Ou un 7D, un appareil moderne de toutes façons. Les gars disent qu'on ne
voit pas la différence sur un 800x600. Ben si, quand même, on la subodore.
Bonjour
voici 2 photos (nullement artistique, juste pour comparaison) prisent en RAW
puis convertit avec DPP en 900X600 en qualité maximum, sans aucune retouche
une prise avec un Canon EOS 350D et une avec un EOS 600D (très proche du
650D)
objectif utilisé : Canon 70-200mm f2.8L IS II USM
on voit bien une différence, mais de là à savoir quelle photo a été prise
avec quel appareil, sans regarder les exifs ?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50ae05b8$0$18063$
Le 22/11/2012 11:56, jmrw a écrit :
Le 22/11/2012 11:50, Ghost-Rider a écrit :
Le 22/11/2012 10:52, jmrw a écrit :
Je ne comprends pas.
Parce que le 350D ou quoi que ce soit d'autre, ne fait pas des photos suffisamment bien définies pour les standards actuels.
Ok mais je crois que tu as écrit le 650D
Ou un 7D, un appareil moderne de toutes façons. Les gars disent qu'on ne voit pas la différence sur un 800x600. Ben si, quand même, on la subodore.
Bonjour
voici 2 photos (nullement artistique, juste pour comparaison) prisent en RAW puis convertit avec DPP en 900X600 en qualité maximum, sans aucune retouche une prise avec un Canon EOS 350D et une avec un EOS 600D (très proche du 650D) objectif utilisé : Canon 70-200mm f2.8L IS II USM on voit bien une différence, mais de là à savoir quelle photo a été prise avec quel appareil, sans regarder les exifs ?
JLG
JLG
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50ae05b8$0$18063$
Le 22/11/2012 11:56, jmrw a écrit :
Le 22/11/2012 11:50, Ghost-Rider a écrit :
Le 22/11/2012 10:52, jmrw a écrit :
Je ne comprends pas.
Parce que le 350D ou quoi que ce soit d'autre, ne fait pas des photos suffisamment bien définies pour les standards actuels.
Ok mais je crois que tu as écrit le 650D
Ou un 7D, un appareil moderne de toutes façons. Les gars disent qu'on ne voit pas la différence sur un 800x600. Ben si, quand même, on la subodore.
Hé, hé, hé... me voici pris à mon propre piège... J'aurais jamais dû dire un truc comme ça. Je suis tombé sur la tête ! C'est promis, j'arrête le Beaujolais nouveau. Bon, je regarde les photos bien dans tous les coins et je trouve que la 5 est un poil moins nette que la 6. Je regarde les EXIF... Perdu !! La 5 c'est la 600D et la 6 c'est la 350SD. Perdu ? mais pas du tout ! Il y a bien une différence ! C'est ce que j'ai toujours dit ! J'ai gagné !
Oui mais attends, là, je remarque que le 600D appartient à Jean-Luc et que le 350D appartient à Catherine. Comment cela se fait-il que la femme soit moins bien traitée que l'homme ? Parce que quand même, quand on regarde les résultat d'un 350D à côté d'un 600D, il n'y a pas photo !
Le 23/11/2012 15:25, JLG a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ou un 7D, un appareil moderne de toutes façons. Les gars disent qu'on ne
voit pas la différence sur un 800x600. Ben si, quand même, on la subodore.
Hé, hé, hé... me voici pris à mon propre piège...
J'aurais jamais dû dire un truc comme ça. Je suis tombé sur la tête !
C'est promis, j'arrête le Beaujolais nouveau.
Bon, je regarde les photos bien dans tous les coins et je trouve que la
5 est un poil moins nette que la 6.
Je regarde les EXIF... Perdu !! La 5 c'est la 600D et la 6 c'est la 350SD.
Perdu ? mais pas du tout !
Il y a bien une différence ! C'est ce que j'ai toujours dit !
J'ai gagné !
Oui mais attends, là, je remarque que le 600D appartient à Jean-Luc et
que le 350D appartient à Catherine.
Comment cela se fait-il que la femme soit moins bien traitée que l'homme ?
Parce que quand même, quand on regarde les résultat d'un 350D à côté
d'un 600D, il n'y a pas photo !
Hé, hé, hé... me voici pris à mon propre piège... J'aurais jamais dû dire un truc comme ça. Je suis tombé sur la tête ! C'est promis, j'arrête le Beaujolais nouveau. Bon, je regarde les photos bien dans tous les coins et je trouve que la 5 est un poil moins nette que la 6. Je regarde les EXIF... Perdu !! La 5 c'est la 600D et la 6 c'est la 350SD. Perdu ? mais pas du tout ! Il y a bien une différence ! C'est ce que j'ai toujours dit ! J'ai gagné !
Oui mais attends, là, je remarque que le 600D appartient à Jean-Luc et que le 350D appartient à Catherine. Comment cela se fait-il que la femme soit moins bien traitée que l'homme ? Parce que quand même, quand on regarde les résultat d'un 350D à côté d'un 600D, il n'y a pas photo !
