Bon C'est parti.
D'abord des réflexions sur le matériel, suite à vos remarques, ou
conseils, voire critiques .
Non je n'en ai plus les moyens.
Oui je tiens à mes vieilleries et pas seulement photo. (Informatique des
tiroirs pleins de cartes ou de périphériques périmés de matériel son
anciens encore opérationnes, outillage genre scie à chantourner, à ruban
radiale, circulaire etc. dont je fais usage pour des meubles, des
réparations, des adaptations, ou simplement de la création. Et de temps
à autre envie de m'en servir. De moins en moins facile, il est vrai
quand le matériau est lourd...,mais parfois : (ce ne sont pas des trolls
mais des photos hein :-)
Exemples :
- Table basse à mon goût pour le salon : http://cjoint.com/?DIbqHNCXuWm
- Ebénisterie pour refaire (dans les bois d'origine) une rosace
d'armoire bretonne de famille.
etc...
Je m'égare encore. La sutie photo au prochain post. Le suspens een
marketing fait vendre.
Le 01/09/2014 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Mais il semble que la preuve est fait et que des photos "amateur" avec des optiques médiocres sont possibles.
non, preuve est faite que les photos en vol sont pourries et ne consistent qu'à ramener des rectangles bleu avec un type d'avion à deviner au milieu.
utile pour entrainer à la reco les servants de DCA, à part ça ... :-)
ah, trop drôle ça ! :-)
tu en a ramené une excellente avec le compact, au sol, en contre jour.
preuve est faite que les meilleures photos sont faites sans matériel et un peu fortuitement.
oui
c'est pas un scoop.
non, mais on peut quand même le répéter
Preuve surtout que Birdy ne maîtrise pas la mise au point de son 500. Car je n'imagine même pas que Samyang vende des daubes pareilles.
:'(
-- ricco --
Ricco
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 10:30, Ricco a écrit :
moi, franchement des avions pris par en dessous, je ne vois pas vraiment l'intérêt ?
c'est clair, il faut absolument se decaller pour avoir des profils...
et, entendons nous, j'adore les avions, j'en suis fou et pas connaisseur, mais bon, c'est un monde à lui tout seul tiens, j'ai vu le Nord 2501 ou Nord Atlas d'André, dommage qu'il soit coupé, pour ça, moi je pense que l'on doit éviter la demi mesure, soit une belle vue de présentation en entier, soit vraiment les détails, sinon, ça fait ni l'un ni l'aute en fait
-- ricco --
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 10:30, Ricco a écrit :
moi, franchement des avions pris par en dessous, je ne vois pas vraiment
l'intérêt ?
c'est clair, il faut absolument se decaller pour avoir des profils...
et, entendons nous, j'adore les avions, j'en suis fou et pas
connaisseur, mais bon, c'est un monde à lui tout seul
tiens, j'ai vu le Nord 2501 ou Nord Atlas d'André, dommage qu'il soit
coupé, pour ça, moi je pense que l'on doit éviter la demi mesure, soit
une belle vue de présentation en entier, soit vraiment les détails,
sinon, ça fait ni l'un ni l'aute en fait
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 10:30, Ricco a écrit :
moi, franchement des avions pris par en dessous, je ne vois pas vraiment l'intérêt ?
c'est clair, il faut absolument se decaller pour avoir des profils...
et, entendons nous, j'adore les avions, j'en suis fou et pas connaisseur, mais bon, c'est un monde à lui tout seul tiens, j'ai vu le Nord 2501 ou Nord Atlas d'André, dommage qu'il soit coupé, pour ça, moi je pense que l'on doit éviter la demi mesure, soit une belle vue de présentation en entier, soit vraiment les détails, sinon, ça fait ni l'un ni l'aute en fait
-- ricco --
Ricco
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 02/09/2014 10:31, Ricco a écrit :
à la campagne, c'est pas anormal ? j'ai plus que ça pour le prix d'une studette sous les toits à Paris ?
sauf qu'il faut le chauffer et l'entretenir et payer des impots dessus !!
ce que tout le monde oublie en ne pensant qu'en surface.
raisonnement de cassos' qui rénovent en loft des fermes de 200m² avec 6m de hauteur de plafond... et qui se retrouve avec un smic d'edf / mois.
si t'es pas dans une maison bien isolée, là, tu es mal, là où je suis, belle isolation, pour une longère, ça vaut mieux.
-- ricco --
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 02/09/2014 10:31, Ricco a écrit :
à la campagne, c'est pas anormal ?
j'ai plus que ça pour le prix d'une studette sous les toits à Paris ?
sauf qu'il faut le chauffer et l'entretenir et payer des impots dessus !!
ce que tout le monde oublie en ne pensant qu'en surface.
raisonnement de cassos' qui rénovent en loft des fermes de 200m² avec 6m
de hauteur de plafond... et qui se retrouve avec un smic d'edf / mois.
si t'es pas dans une maison bien isolée, là, tu es mal, là où je suis,
belle isolation, pour une longère, ça vaut mieux.
L'erreur existe, et je tente de régler mes problèmes de locataire en campagne désirant ne pas se retrouver dans un mouroir tout seul
studio rénové à louer dans village prox. mer dans la Manche : 180 euro / mois + 50 euro edf / mois.
pareil ici dans les Côtes d'Armor des annonces comme ça il y en a plein
-- ricco --
Birdy
Le 02/09/2014 14:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 10:31, Ricco a écrit :
à la campagne, c'est pas anormal ? j'ai plus que ça pour le prix d'une studette sous les toits à Paris ?
sauf qu'il faut le chauffer et l'entretenir et payer des impots dessus !!
ce que tout le monde oublie en ne pensant qu'en surface.
raisonnement de cassos' qui rénovent en loft des fermes de 200m² avec 6m de hauteur de plafond... et qui se retrouve avec un smic d'edf / mois.
Je sais tout ça. Effectivement le chauffage devient plus coûteux sauf aujourd'hui (été ) quand on achète le fuel un peu moins cher. Par contre, n'&tant pas propriétaire, handicapé et âgé, je n'ai ni impôts fonciers, ni taxe d'habitation ni taxe télé. Seulement la taxe d'enlèvement des ordures, l'entretien annuel de chaudière et l'assurance... 6¤ par mois. Le reste c'est l'entretien courant, comme tout le monde.Solution envisagée (à consulter sur le Bon Coin en ce moment) une sous-location d'une pièce pas utilisée. Normalement cela devrazit aider.
Le 02/09/2014 14:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 10:31, Ricco a écrit :
à la campagne, c'est pas anormal ?
j'ai plus que ça pour le prix d'une studette sous les toits à Paris ?
sauf qu'il faut le chauffer et l'entretenir et payer des impots dessus !!
ce que tout le monde oublie en ne pensant qu'en surface.
raisonnement de cassos' qui rénovent en loft des fermes de 200m² avec 6m
de hauteur de plafond... et qui se retrouve avec un smic d'edf / mois.
Je sais tout ça. Effectivement le chauffage devient plus coûteux sauf
aujourd'hui (été ) quand on achète le fuel un peu moins cher.
Par contre, n'&tant pas propriétaire, handicapé et âgé, je n'ai ni
impôts fonciers, ni taxe d'habitation ni taxe télé. Seulement la taxe
d'enlèvement des ordures, l'entretien annuel de chaudière et
l'assurance... 6¤ par mois. Le reste c'est l'entretien courant, comme
tout le monde.Solution envisagée (à consulter sur le Bon Coin en ce
moment) une sous-location d'une pièce pas utilisée. Normalement cela
devrazit aider.
Le 02/09/2014 14:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 10:31, Ricco a écrit :
à la campagne, c'est pas anormal ? j'ai plus que ça pour le prix d'une studette sous les toits à Paris ?
sauf qu'il faut le chauffer et l'entretenir et payer des impots dessus !!
ce que tout le monde oublie en ne pensant qu'en surface.
raisonnement de cassos' qui rénovent en loft des fermes de 200m² avec 6m de hauteur de plafond... et qui se retrouve avec un smic d'edf / mois.
Je sais tout ça. Effectivement le chauffage devient plus coûteux sauf aujourd'hui (été ) quand on achète le fuel un peu moins cher. Par contre, n'&tant pas propriétaire, handicapé et âgé, je n'ai ni impôts fonciers, ni taxe d'habitation ni taxe télé. Seulement la taxe d'enlèvement des ordures, l'entretien annuel de chaudière et l'assurance... 6¤ par mois. Le reste c'est l'entretien courant, comme tout le monde.Solution envisagée (à consulter sur le Bon Coin en ce moment) une sous-location d'une pièce pas utilisée. Normalement cela devrazit aider.
Birdy
Le 02/09/2014 15:56, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 02/09/2014 10:31, Ricco a écrit :
à la campagne, c'est pas anormal ? j'ai plus que ça pour le prix d'une studette sous les toits à Paris ?
sauf qu'il faut le chauffer et l'entretenir et payer des impots dessus !!
ce que tout le monde oublie en ne pensant qu'en surface.
raisonnement de cassos' qui rénovent en loft des fermes de 200m² avec 6m de hauteur de plafond... et qui se retrouve avec un smic d'edf / mois.
si t'es pas dans une maison bien isolée, là, tu es mal, là où je suis, belle isolation, pour une longère, ça vaut mieux.
Très bien conçue et bien isolée aussi...Sauf que je paye en loyers le crédit du propriétaire
Le 02/09/2014 15:56, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 02/09/2014 10:31, Ricco a écrit :
à la campagne, c'est pas anormal ?
j'ai plus que ça pour le prix d'une studette sous les toits à Paris ?
sauf qu'il faut le chauffer et l'entretenir et payer des impots dessus !!
ce que tout le monde oublie en ne pensant qu'en surface.
raisonnement de cassos' qui rénovent en loft des fermes de 200m² avec 6m
de hauteur de plafond... et qui se retrouve avec un smic d'edf / mois.
si t'es pas dans une maison bien isolée, là, tu es mal, là où je suis,
belle isolation, pour une longère, ça vaut mieux.
Très bien conçue et bien isolée aussi...Sauf que je paye en loyers le
crédit du propriétaire
à la campagne, c'est pas anormal ? j'ai plus que ça pour le prix d'une studette sous les toits à Paris ?
sauf qu'il faut le chauffer et l'entretenir et payer des impots dessus !!
ce que tout le monde oublie en ne pensant qu'en surface.
raisonnement de cassos' qui rénovent en loft des fermes de 200m² avec 6m de hauteur de plafond... et qui se retrouve avec un smic d'edf / mois.
si t'es pas dans une maison bien isolée, là, tu es mal, là où je suis, belle isolation, pour une longère, ça vaut mieux.
Très bien conçue et bien isolée aussi...Sauf que je paye en loyers le crédit du propriétaire
Birdy
Le 02/09/2014 13:41, GhostRaider a écrit :
Le 01/09/2014 22:16, Birdy a écrit :
et s'il y a eu un peu de renforcement, rien n'a été fait pour la correction des aberrations. On voit là les limites d'une optique bon marché...
http://cjoint.com/?DIbvaCdFSPy
Ou plutôt, la mauvaise mise au point. Les aberrations chromatiques sont quasiment inévitables dans ce contexte.
http://cjoint.com/?DIbvnbfMRKg
Idem, pas au point.
http://cjoint.com/?DIbvuEanN6j
Toujours pas au point.
http://cjoint.com/?DIbvRNlHugB
Et toujours pas au point.
http://cjoint.com/?DIbv3dNx4Oh
Vraiment pas au point.
http://cjoint.com/?DIbwklqw3Hl
Et toujours pas au point. Pourtant, l'objectif pique : voir le bout de l'aile gauche.
Il y en aurait beaucoup d'autres au sol ou en vol, sans compter les photos pour le plaisir du cadrage ou l'intérêt du sujet prises au club d'aéromodélisme ou de pilotes ne désirant pas figurer sur Internet.
Mais il semble que la preuve est fait et que des photos "amateur" avec des optiques médiocres sont possibles.
Cette optique n'est PAS médiocre, en tous cas, la preuve de sa médiocrité n'est pas apportée. Toutes ces photos sont *hors focus* alors que le piqué serait là.
Cette optique est bon marché parce que sa formule optique est très simple, 2 ou 3 lentilles et c'est tout.
Mettre au point sur des sujets mobiles avec un 500 est une pratique à acquérir.
Oui et non. un viseur de 40D n'intervient pas pour la netteté, c'est la mesure spot approximative pour une distance variée; donc la loterie. Il n'y a pas de précision maîtrisée comme avec une optique commandée par l'appareil. C'était le cas pour la photo au 300 en mémorisant le suivi par AI-servo et c'est tout. On avait dit que proche de l'infini, la map était délicate. Pire, à f:11 sans beaucoup de profondeur de champ en manuel à moins de 500 mètres, en diagonale, s'il y a un bout net au centre de l'appareil et pas les autres c'est que la pdc ne le permet pas.Je l'ai bien vu sur des photos non postées où des inscriptions sur le capot avant sont nettes et le reste pas. Reste ce débat sur l'utilisation à f:16 et au-delà pour de la profondeur de champ à l'intérieur du cercle de confusion. Je n'ai pas essayé pour ne pas descendre la vitesse et augmenter les ISO. Tout le monde sait que la gamme Canon sous le 60D donne de la choucroute au-dessus de 640 ISI. Donc le compromis reste à trouver et l'expérience était intéressante.
Le 02/09/2014 13:41, GhostRaider a écrit :
Le 01/09/2014 22:16, Birdy a écrit :
et s'il y a eu un peu de renforcement, rien n'a été fait pour la
correction des aberrations. On voit là les limites d'une optique bon
marché...
http://cjoint.com/?DIbvaCdFSPy
Ou plutôt, la mauvaise mise au point.
Les aberrations chromatiques sont quasiment inévitables dans ce contexte.
http://cjoint.com/?DIbvnbfMRKg
Idem, pas au point.
http://cjoint.com/?DIbvuEanN6j
Toujours pas au point.
http://cjoint.com/?DIbvRNlHugB
Et toujours pas au point.
http://cjoint.com/?DIbv3dNx4Oh
Vraiment pas au point.
http://cjoint.com/?DIbwklqw3Hl
Et toujours pas au point. Pourtant, l'objectif pique : voir le bout de
l'aile gauche.
Il y en aurait beaucoup d'autres au sol ou en vol, sans compter les
photos pour le plaisir du cadrage ou l'intérêt du sujet prises au club
d'aéromodélisme ou de pilotes ne désirant pas figurer sur Internet.
Mais il semble que la preuve est fait et que des photos "amateur" avec
des optiques médiocres sont possibles.
Cette optique n'est PAS médiocre, en tous cas, la preuve de sa
médiocrité n'est pas apportée.
Toutes ces photos sont *hors focus* alors que le piqué serait là.
Cette optique est bon marché parce que sa formule optique est très
simple, 2 ou 3 lentilles et c'est tout.
Mettre au point sur des sujets mobiles avec un 500 est une pratique à
acquérir.
Oui et non. un viseur de 40D n'intervient pas pour la netteté, c'est la
mesure spot approximative pour une distance variée; donc la loterie. Il
n'y a pas de précision maîtrisée comme avec une optique commandée par
l'appareil. C'était le cas pour la photo au 300 en mémorisant le suivi
par AI-servo et c'est tout. On avait dit que proche de l'infini, la map
était délicate. Pire, à f:11 sans beaucoup de profondeur de champ en
manuel à moins de 500 mètres, en diagonale, s'il y a un bout net au
centre de l'appareil et pas les autres c'est que la pdc ne le permet
pas.Je l'ai bien vu sur des photos non postées où des inscriptions sur
le capot avant sont nettes et le reste pas. Reste ce débat sur
l'utilisation à f:16 et au-delà pour de la profondeur de champ à
l'intérieur du cercle de confusion. Je n'ai pas essayé pour ne pas
descendre la vitesse et augmenter les ISO. Tout le monde sait que la
gamme Canon sous le 60D donne de la choucroute au-dessus de 640 ISI.
Donc le compromis reste à trouver et l'expérience était intéressante.
et s'il y a eu un peu de renforcement, rien n'a été fait pour la correction des aberrations. On voit là les limites d'une optique bon marché...
http://cjoint.com/?DIbvaCdFSPy
Ou plutôt, la mauvaise mise au point. Les aberrations chromatiques sont quasiment inévitables dans ce contexte.
http://cjoint.com/?DIbvnbfMRKg
Idem, pas au point.
http://cjoint.com/?DIbvuEanN6j
Toujours pas au point.
http://cjoint.com/?DIbvRNlHugB
Et toujours pas au point.
http://cjoint.com/?DIbv3dNx4Oh
Vraiment pas au point.
http://cjoint.com/?DIbwklqw3Hl
Et toujours pas au point. Pourtant, l'objectif pique : voir le bout de l'aile gauche.
Il y en aurait beaucoup d'autres au sol ou en vol, sans compter les photos pour le plaisir du cadrage ou l'intérêt du sujet prises au club d'aéromodélisme ou de pilotes ne désirant pas figurer sur Internet.
Mais il semble que la preuve est fait et que des photos "amateur" avec des optiques médiocres sont possibles.
Cette optique n'est PAS médiocre, en tous cas, la preuve de sa médiocrité n'est pas apportée. Toutes ces photos sont *hors focus* alors que le piqué serait là.
Cette optique est bon marché parce que sa formule optique est très simple, 2 ou 3 lentilles et c'est tout.
Mettre au point sur des sujets mobiles avec un 500 est une pratique à acquérir.
Oui et non. un viseur de 40D n'intervient pas pour la netteté, c'est la mesure spot approximative pour une distance variée; donc la loterie. Il n'y a pas de précision maîtrisée comme avec une optique commandée par l'appareil. C'était le cas pour la photo au 300 en mémorisant le suivi par AI-servo et c'est tout. On avait dit que proche de l'infini, la map était délicate. Pire, à f:11 sans beaucoup de profondeur de champ en manuel à moins de 500 mètres, en diagonale, s'il y a un bout net au centre de l'appareil et pas les autres c'est que la pdc ne le permet pas.Je l'ai bien vu sur des photos non postées où des inscriptions sur le capot avant sont nettes et le reste pas. Reste ce débat sur l'utilisation à f:16 et au-delà pour de la profondeur de champ à l'intérieur du cercle de confusion. Je n'ai pas essayé pour ne pas descendre la vitesse et augmenter les ISO. Tout le monde sait que la gamme Canon sous le 60D donne de la choucroute au-dessus de 640 ISI. Donc le compromis reste à trouver et l'expérience était intéressante.
Stephane Legras-Decussy
Le 02/09/2014 16:21, Birdy a écrit :
Solution envisagée (à consulter sur le Bon Coin en ce moment) une sous-location d'une pièce pas utilisée. Normalement cela devrazit aider.
faut que tu aies le droit.
ensuite c'est des impots et surtout des emmerdes.
NE FAIS PAS CA.
Le 02/09/2014 16:21, Birdy a écrit :
Solution envisagée (à consulter sur le Bon Coin en ce
moment) une sous-location d'une pièce pas utilisée. Normalement cela
devrazit aider.
