quelle (meilleure) carte graphique pour nouvelle linuxette ?
35 réponses
Lulu
Salut,
Mon Ideapad 100S-14IBR donnant des signes de faiblesses, je songe à le
remplacer par une nouvelle machine...
Cet Ideapad (datant de février 2016) est vraiment à la ramasse, c'est
devenu vraiment pénible de lire la moindre vidéo (et je ne vous parle
même pas de youtube) sans que la charge machine explose et que la qualité
se dégrade.
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go
de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge
machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
J'ai un peu de sous et envisage de m'offrir un portable 14 pouces avec
une _vraie_ carte graphique (espérant ainsi diminuer la charge machine
quand je lis des vidéos : il m'arrive souvent de faire autre chose quand
je zyeute une vidéo).
Dans mes souvenirs lointains, avec une distibution Linux, nVidia est
vraiment une plaie à installer/configurer à la différence d'AMD.
Est-ce que c'est toujours le cas ?
Dois-je privilégier une machine équipée d'une puce graphique AMD, ou la
situation vis-à-vis de nVidia (installation et gestion du driver)
s'est-elle améliorée ?
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go
de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge
machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
100% j'ai vu, mais pas plus...
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-) Lecture de Kashmir Live 2016 sur youtube avec mon Ideapad 100S de 2016: https://www.cjoint.com/c/JHBkRbL1QcZ charge 1 min. à 303 % (le 'apt-get dist-upgrade' en arrière plan était terminé depuis au moins 5 minutes). Sur cette machine un apache tourne la version locale de mon site qui comporte une page 'server stats' pour afficher charge machine sur les 24 dernières heures : https://www.cjoint.com/c/JHBkYdmgi1Z pointe à 684% pour la charge 1 min.
Le 26-08-2020, jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a écrit :
Le 25/08/2020 à 22:31, Lulu a écrit :
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go
de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge
machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
100% j'ai vu, mais pas plus...
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-)
Lecture de Kashmir Live 2016 sur youtube avec mon Ideapad 100S de 2016:
https://www.cjoint.com/c/JHBkRbL1QcZ charge 1 min. à 303 % (le 'apt-get
dist-upgrade' en arrière plan était terminé depuis au moins 5 minutes).
Sur cette machine un apache tourne la version locale de mon site qui
comporte une page 'server stats' pour afficher charge machine sur les 24
dernières heures : https://www.cjoint.com/c/JHBkYdmgi1Z pointe à 684%
pour la charge 1 min.
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
100% j'ai vu, mais pas plus...
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-) Lecture de Kashmir Live 2016 sur youtube avec mon Ideapad 100S de 2016: https://www.cjoint.com/c/JHBkRbL1QcZ charge 1 min. à 303 % (le 'apt-get dist-upgrade' en arrière plan était terminé depuis au moins 5 minutes). Sur cette machine un apache tourne la version locale de mon site qui comporte une page 'server stats' pour afficher charge machine sur les 24 dernières heures : https://www.cjoint.com/c/JHBkYdmgi1Z pointe à 684% pour la charge 1 min.
Lulu
Le 26-08-2020, jp willm a écrit :
Le 25/08/2020 à 22:31, Lulu a écrit :
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
100% j'ai vu, mais pas plus...
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-) Lecture de Kashmir Live 2016 sur youtube avec mon Ideapad 100S de 2016: https://www.cjoint.com/c/JHBkRbL1QcZ charge 1 min. à 303 % (le 'apt-get dist-upgrade' en arrière plan était terminé depuis au moins 5 minutes). Sur cette machine un apache tourne la version locale de mon site qui comporte une page 'server stats' pour afficher charge machine sur les 24 dernières heures : https://www.cjoint.com/c/JHBkYdmgi1Z pointe à 684% pour la charge 1 min. Hint : comment je sais que c'est la vidéo qui fait ramer ce pauvre Lenovo (Intel Pentium N3710) ? Parce que si, tout en laissant la vidéo en lecture, je passe la fenêtre en arrière plan non visible, alors la charge machine tombe en dessous de 100%.
Le 26-08-2020, jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a écrit :
Le 25/08/2020 à 22:31, Lulu a écrit :
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go
de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge
machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
100% j'ai vu, mais pas plus...
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-)
Lecture de Kashmir Live 2016 sur youtube avec mon Ideapad 100S de 2016:
https://www.cjoint.com/c/JHBkRbL1QcZ charge 1 min. à 303 % (le 'apt-get
dist-upgrade' en arrière plan était terminé depuis au moins 5 minutes).
Sur cette machine un apache tourne la version locale de mon site qui
comporte une page 'server stats' pour afficher charge machine sur les 24
dernières heures : https://www.cjoint.com/c/JHBkYdmgi1Z pointe à 684%
pour la charge 1 min.
Hint : comment je sais que c'est la vidéo qui fait ramer ce pauvre
Lenovo (Intel Pentium N3710) ?
Parce que si, tout en laissant la vidéo en lecture, je passe la fenêtre
en arrière plan non visible, alors la charge machine tombe en dessous de
100%.
J'ai pu tester un portable moderne (de l'année, avec i7-8565U et 16 Go de RAM mais avec puce Intel gérée par le driver i915) et la charge machine dépasse 200% (sans que ce soit cependant pénalisant).
100% j'ai vu, mais pas plus...
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-) Lecture de Kashmir Live 2016 sur youtube avec mon Ideapad 100S de 2016: https://www.cjoint.com/c/JHBkRbL1QcZ charge 1 min. à 303 % (le 'apt-get dist-upgrade' en arrière plan était terminé depuis au moins 5 minutes). Sur cette machine un apache tourne la version locale de mon site qui comporte une page 'server stats' pour afficher charge machine sur les 24 dernières heures : https://www.cjoint.com/c/JHBkYdmgi1Z pointe à 684% pour la charge 1 min. Hint : comment je sais que c'est la vidéo qui fait ramer ce pauvre Lenovo (Intel Pentium N3710) ? Parce que si, tout en laissant la vidéo en lecture, je passe la fenêtre en arrière plan non visible, alors la charge machine tombe en dessous de 100%.
jp willm
Le 27/08/2020 à 12:58, Lulu a écrit :
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-)
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-)
htop, si mais xfce4-systemload-plugin plafonne à 100%
Pour le reste on est hors charte, mais les nouveaux processeurs AMD pour
pc portables devraient t'intéresser :
<https://www.frandroid.com/marques/amd/695534_avec-ce-nouveau-ryzen-9-amd-preparerait-le-coup-de-grace-contre-intel-sur-laptop>
En fait, mon sujet n'était pas tellement sur le processeur, mais plutôt sur la carte graphique...
Le 27-08-2020, jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a écrit :
Le 27/08/2020 à 12:58, Lulu a écrit :
J'en déduis que tu ne dois pas regarder souvent ;-)
htop, si mais xfce4-systemload-plugin plafonne à 100%
Pour le reste on est hors charte, mais les nouveaux processeurs AMD pour
pc portables devraient t'intéresser :
<https://www.frandroid.com/marques/amd/695534_avec-ce-nouveau-ryzen-9-amd-preparerait-le-coup-de-grace-contre-intel-sur-laptop>
En fait, mon sujet n'était pas tellement sur le processeur, mais plutôt
sur la carte graphique...
Christophe PEREZ , dans le message <ri8fcl$rb3$, a écrit :
Tout dépend si on parle 100% par processeur/coeur ou 100% de la machine.
Ou bien on pourrait parler de la charge système, qui est illimitée. Il faut être précis.
Lulu
Le 27-08-2020, Michel a écrit :
Le 27/08/2020 à 19:05, jp willm a écrit :
Le 27/08/2020 à 16:19, Christophe PEREZ a écrit :
Tout dépend si on parle 100% par processeur/coeur ou 100% de la machine.
Donc, si j'ai un 6 coeurs, ça peut monter à 600% ?
Oui, et même un 4 coeurs / 8 threads monte à 800%
La charge maximale n'a pas de limite puisqu'elle prend en compte les processus en attente. Et puisque ces processus peuvent ne pas être en attente du processeur, mais par exemple des entrées/sorties ça n'a pas forcément de relation avec le processeur et son nombre de coeurs ou de threads.
Le 27-08-2020, Michel <cft1@free.fr> a écrit :
Le 27/08/2020 à 19:05, jp willm a écrit :
Le 27/08/2020 à 16:19, Christophe PEREZ a écrit :
Tout dépend si on parle 100% par processeur/coeur ou 100% de la machine.
Donc, si j'ai un 6 coeurs, ça peut monter à 600% ?
Oui, et même un 4 coeurs / 8 threads monte à 800%
La charge maximale n'a pas de limite puisqu'elle prend en compte les
processus en attente.
Et puisque ces processus peuvent ne pas être en attente du processeur,
mais par exemple des entrées/sorties ça n'a pas forcément de relation
avec le processeur et son nombre de coeurs ou de threads.
Tout dépend si on parle 100% par processeur/coeur ou 100% de la machine.
Donc, si j'ai un 6 coeurs, ça peut monter à 600% ?
Oui, et même un 4 coeurs / 8 threads monte à 800%
La charge maximale n'a pas de limite puisqu'elle prend en compte les processus en attente. Et puisque ces processus peuvent ne pas être en attente du processeur, mais par exemple des entrées/sorties ça n'a pas forcément de relation avec le processeur et son nombre de coeurs ou de threads.
