Das son numéro de septembre 2011, le magazine allemand Color foto a
testé les autofocus de plusieurs boîtiers: Canon 7D, Nikon D7000,
Pentax K5, Sony alpha55, Panasonic GH1, Olympus E-P1, Sony NEX-5...
Surprise: les systèmes AF à détection de contraste (qui équipent les
hybrides) sont peut-être plus lents, mais sont souvent plus fiables que
les systèmes AF à détection de phase (qui équipent les reflex.)
Les plus forts taux de déchets sont ceux du Canon et du Nikon. Malgré
sa répupation d'AF "moins bon" (surtout en vitesse), le Pentax K-5 se
révèle sensiblement plus fiable que les Canikon.
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment
nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
Article visible sur:
http://www.colorfoto.de/testbericht/7/7/6/2/0/2/Test_Autofokus_ColorFoto_2011-09.pdf
(en allemand, mais je pense que les images et les tableaux sont
compréhensibles.)
Ca ressemble furieusement à une légende urbaine (avec intention de nuire à Renault)
Bien sur que c'est une légende et on sait même qui l'a lancée.
-- Copelovici et Nanard Levy dégagez !
Elohan
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/05/2012 09:14, Elohan a écrit :
Jje veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
J'attends une réponse...
Il n'y a pas de réponse sérieuse possible à des demandes stupides...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
Mais c'est jamais la faute de l'appareil non plus, hein... 'Sont cons, les gens.
Sont souvent prétentieux... Faut acheter le super appareil machin truc qui doit faire les photos tout seul comme un compact mais en mieux bien sûr. En somme c'est l'équivalent des super voitures avec super jantes et pneus extra larges pour la bagnole. Chacun dépense son argent comme il veut. De là à en faire des règles de conduite pour les gens qui font de la photo...
Nikon D7000: La vérité sur ses problèmes d'autofocus
Par totographe le vendredi, décembre 9 2011, 19:19
LA vérité, je n'en sais rien, mais ma vérité en tout cas !
Il faut dire que ce D7000, fraichement acquis en Décembre 2010, m'a fait douter près d'une année. Beaucoup de choses passionnées ont été écrites sur les forums à ce sujet, mais ce qui m'a le plus choqué, c'est la propension de certains à nier l'évidence, photo et exifs à l'appui et d'accuser "d'amateurisme" à tout bout de champ. Rappelons que même Chasseur D'images a dégradé la note du D7000 de AAA à AA+(4étoiles) à cause de ses problèmes. On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger, des objectifs dont la résolution ne suivrait pas celle du D7k etc...
Cela étant dit, il faut reconnaitre les faits: mon D7000 avait clairement un gros problème d'AF inhérent au boitier.
Les images étaient toutes décalées, floues évidemment et inexploitables. Cela signifie rater une MAP sur un sujet au soleil, détaché du fond, à 1/000s par exemple. De temps en temps, certes, une magnifique image se glissait dans le lot, mais on va dire que c'était par erreur.
Après avoir fait passer tous les tests imaginables, sur mire et même par d'autres photographes, je me suis résolu à le renvoyer au SAV via l'espace Nikon, toujours très pro en ce qui me concerne (et pas comme le SAV online). Je me suis en revanche bien gardé d'envoyer mes objectifs avec. Certains envoient tout ensemble pour être réglé, mais à mon avis, on risque davantage de dérégler des objectifs qui fonctionnent très bien avec tous les autres appareils du monde. Le retour fut décevant. La MAP était moins instable, mais le décalage était de l'ordre du maximum autorisé par le système de micro-correction AF fine-tuning (+20). --> second passage au SAV
Mais cette fois-ci avec une demande expresse de REMPLACEMENT du boitier (la garantie, c'est pas fait pour les chiens ???). Curieusement, ce dernier retour fut le bon, puisque depuis, même sur mire, j'ai une correction nulle sur tous mes objectifs.
Donc pour ceux qui penseraient que l'opérateur était en cause, ce dernier n'a pas changé !
Que faut-il retenir de tout ça ? - Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un problème sérieux et réel. - Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus et en n'effectuant pas les procédures de rappel, et que Nikon a été cheap en n'échangeant pas mon appareil. - Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé. - Que ça a tout de même pu être réparé, ouf. - Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Bien sur, Nikon a d'autres chats à fouetter avec ses problèmes en Thailande, mais aussi avec la sortie du 1
Voilà, je sais que le débat n'est pas clos et surtout que d'autres utilisateurs ont encore des problèmes. Courage !
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 26/05/2012 09:14, Elohan a écrit :
Jje veux bien comparer la prestation d'un GH1
pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500
mm, histoire de rire...
J'attends une réponse...
Il n'y a pas de réponse sérieuse possible à des demandes stupides...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables
utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens
qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe
ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais
leur faute, toujours celle de l'appareil.
Mais c'est jamais la faute de l'appareil non plus, hein...
'Sont cons, les gens.
Sont souvent prétentieux... Faut acheter le super appareil machin truc qui
doit faire les photos tout seul comme un compact mais en mieux bien sûr. En
somme c'est l'équivalent des super voitures avec super jantes et pneus extra
larges pour la bagnole.
Chacun dépense son argent comme il veut. De là à en faire des règles de
conduite pour les gens qui font de la photo...
Nikon D7000: La vérité sur ses problèmes d'autofocus
Par totographe le vendredi, décembre 9 2011, 19:19
LA vérité, je n'en sais rien, mais ma vérité en tout cas !
Il faut dire que ce D7000, fraichement acquis en Décembre 2010, m'a
fait douter près d'une année.
Beaucoup de choses passionnées ont été écrites sur les forums à ce
sujet, mais ce qui m'a le plus choqué, c'est la propension de certains
à nier l'évidence, photo et exifs à l'appui et d'accuser
"d'amateurisme" à tout bout de champ.
Rappelons que même Chasseur D'images a dégradé la note du D7000 de AAA
à AA+(4étoiles) à cause de ses problèmes.
On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de
sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger,
des objectifs dont la résolution ne suivrait pas celle du D7k etc...
Cela étant dit, il faut reconnaitre les faits: mon D7000 avait
clairement un gros problème d'AF inhérent au boitier.
Les images étaient toutes décalées, floues évidemment et
inexploitables. Cela signifie rater une MAP sur un sujet au soleil,
détaché du fond, à 1/000s par exemple. De temps en temps, certes, une
magnifique image se glissait dans le lot, mais on va dire que c'était
par erreur.
Après avoir fait passer tous les tests imaginables, sur mire et même
par d'autres photographes, je me suis résolu à le renvoyer au SAV via
l'espace Nikon, toujours très pro en ce qui me concerne (et pas comme
le SAV online).
Je me suis en revanche bien gardé d'envoyer mes objectifs avec.
Certains envoient tout ensemble pour être réglé, mais à mon avis, on
risque davantage de dérégler des objectifs qui fonctionnent très bien
avec tous les autres appareils du monde. Le retour fut décevant. La MAP
était moins instable, mais le décalage était de l'ordre du maximum
autorisé par le système de micro-correction AF fine-tuning (+20).
--> second passage au SAV
Mais cette fois-ci avec une demande expresse de REMPLACEMENT du
boitier (la garantie, c'est pas fait pour les chiens ???).
Curieusement, ce dernier retour fut le bon, puisque depuis, même sur
mire, j'ai une correction nulle sur tous mes objectifs.
Donc pour ceux qui penseraient que l'opérateur était en cause, ce
dernier n'a pas changé !
Que faut-il retenir de tout ça ?
- Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un problème sérieux
et réel.
- Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus et en
n'effectuant pas les procédures de rappel, et que Nikon a été cheap en
n'échangeant pas mon appareil.
- Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé.
- Que ça a tout de même pu être réparé, ouf.
- Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Bien sur, Nikon a d'autres chats à fouetter avec ses problèmes en
Thailande, mais aussi avec la sortie du 1
Voilà, je sais que le débat n'est pas clos et surtout que d'autres
utilisateurs ont encore des problèmes. Courage !
Jje veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
J'attends une réponse...
Il n'y a pas de réponse sérieuse possible à des demandes stupides...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
Mais c'est jamais la faute de l'appareil non plus, hein... 'Sont cons, les gens.
Sont souvent prétentieux... Faut acheter le super appareil machin truc qui doit faire les photos tout seul comme un compact mais en mieux bien sûr. En somme c'est l'équivalent des super voitures avec super jantes et pneus extra larges pour la bagnole. Chacun dépense son argent comme il veut. De là à en faire des règles de conduite pour les gens qui font de la photo...
Nikon D7000: La vérité sur ses problèmes d'autofocus
Par totographe le vendredi, décembre 9 2011, 19:19
LA vérité, je n'en sais rien, mais ma vérité en tout cas !
Il faut dire que ce D7000, fraichement acquis en Décembre 2010, m'a fait douter près d'une année. Beaucoup de choses passionnées ont été écrites sur les forums à ce sujet, mais ce qui m'a le plus choqué, c'est la propension de certains à nier l'évidence, photo et exifs à l'appui et d'accuser "d'amateurisme" à tout bout de champ. Rappelons que même Chasseur D'images a dégradé la note du D7000 de AAA à AA+(4étoiles) à cause de ses problèmes. On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger, des objectifs dont la résolution ne suivrait pas celle du D7k etc...
Cela étant dit, il faut reconnaitre les faits: mon D7000 avait clairement un gros problème d'AF inhérent au boitier.
Les images étaient toutes décalées, floues évidemment et inexploitables. Cela signifie rater une MAP sur un sujet au soleil, détaché du fond, à 1/000s par exemple. De temps en temps, certes, une magnifique image se glissait dans le lot, mais on va dire que c'était par erreur.
Après avoir fait passer tous les tests imaginables, sur mire et même par d'autres photographes, je me suis résolu à le renvoyer au SAV via l'espace Nikon, toujours très pro en ce qui me concerne (et pas comme le SAV online). Je me suis en revanche bien gardé d'envoyer mes objectifs avec. Certains envoient tout ensemble pour être réglé, mais à mon avis, on risque davantage de dérégler des objectifs qui fonctionnent très bien avec tous les autres appareils du monde. Le retour fut décevant. La MAP était moins instable, mais le décalage était de l'ordre du maximum autorisé par le système de micro-correction AF fine-tuning (+20). --> second passage au SAV
Mais cette fois-ci avec une demande expresse de REMPLACEMENT du boitier (la garantie, c'est pas fait pour les chiens ???). Curieusement, ce dernier retour fut le bon, puisque depuis, même sur mire, j'ai une correction nulle sur tous mes objectifs.
Donc pour ceux qui penseraient que l'opérateur était en cause, ce dernier n'a pas changé !
Que faut-il retenir de tout ça ? - Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un problème sérieux et réel. - Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus et en n'effectuant pas les procédures de rappel, et que Nikon a été cheap en n'échangeant pas mon appareil. - Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé. - Que ça a tout de même pu être réparé, ouf. - Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Bien sur, Nikon a d'autres chats à fouetter avec ses problèmes en Thailande, mais aussi avec la sortie du 1
Voilà, je sais que le débat n'est pas clos et surtout que d'autres utilisateurs ont encore des problèmes. Courage !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/05/12 13:20, Elohan a écrit :
On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger,
Juste pour ce point précis ; je ne connais pas le D7000 mais les appareils pro nikon se caractérisent justement pas un meilleur amortissement du miroir.
Noëlle Adam
Le 29/05/12 13:20, Elohan a écrit :
On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de
sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger,
Juste pour ce point précis ; je ne connais pas le D7000 mais les
appareils pro nikon se caractérisent justement pas un meilleur
amortissement du miroir.
On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger,
Juste pour ce point précis ; je ne connais pas le D7000 mais les appareils pro nikon se caractérisent justement pas un meilleur amortissement du miroir.
Noëlle Adam
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/05/12 13:20, Elohan a écrit :
On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger,
Juste pour ce point précis ; je ne connais pas le D7000 mais les appareils pro nikon se caractérisent justement pas un meilleur amortissement du miroir.
Noëlle Adam
C'est sans doute vrai pour les modèles pros, mais on parle là d'un modèle bien précis: le D7000.
Comme dit l'auteur du témoignage ci-dessus, même Chasseur d'images a relevé ce problème (entre autres). Le testeur en chef écrivait dans le numéro de juillet 2011: "Il y avait bien longtemps que je n'avais été contraint de recourir au relevage manuel du miroir pour être sûr de la netteté!"
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/05/12 13:20, Elohan a écrit :
On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de
sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger,
Juste pour ce point précis ; je ne connais pas le D7000 mais les appareils
pro nikon se caractérisent justement pas un meilleur amortissement du miroir.
Noëlle Adam
C'est sans doute vrai pour les modèles pros, mais on parle là d'un
modèle bien précis: le D7000.
Comme dit l'auteur du témoignage ci-dessus, même Chasseur d'images a
relevé ce problème (entre autres). Le testeur en chef écrivait dans le
numéro de juillet 2011: "Il y avait bien longtemps que je n'avais été
contraint de recourir au relevage manuel du miroir pour être sûr de la
netteté!"
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait
pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
On a parlé de la taille des microsites, qui fait monter la vitesse de sécurité, du claquement trop PRO du miroir sur un boitier trop léger,
Juste pour ce point précis ; je ne connais pas le D7000 mais les appareils pro nikon se caractérisent justement pas un meilleur amortissement du miroir.
Noëlle Adam
C'est sans doute vrai pour les modèles pros, mais on parle là d'un modèle bien précis: le D7000.
Comme dit l'auteur du témoignage ci-dessus, même Chasseur d'images a relevé ce problème (entre autres). Le testeur en chef écrivait dans le numéro de juillet 2011: "Il y avait bien longtemps que je n'avais été contraint de recourir au relevage manuel du miroir pour être sûr de la netteté!"
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
Jean-Pierre Roche
Le 29/05/2012 13:20, Elohan a écrit :
Jje veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
J'attends une réponse...
Il n'y a pas de réponse sérieuse possible à des demandes stupides...
Ce qui dérange est toujours stupide. Dans l'esprit de ceux qui pensent avoir les réponses.
Nikon D7000: La vérité sur ses problèmes d'autofocus
Déjà prétendre détenir "la" vérité, ça commence mal...
Par totographe le vendredi, décembre 9 2011, 19:19
LA vérité, je n'en sais rien, mais ma vérité en tout cas !
Il faut dire que ce D7000, fraichement acquis en Décembre 2010, m'a fait douter près d'une année. Beaucoup de choses passionnées ont été écrites sur les forums à ce sujet, mais ce qui m'a le plus choqué, c'est la propension de certains à nier l'évidence, photo et exifs à l'appui et d'accuser "d'amateurisme" à tout bout de champ.
Ce serait donc un amateur (un lecteur) qui écrit ou plutôt dont le journal a réécrit la prose ?
Cela étant dit, il faut reconnaitre les faits: mon D7000 avait clairement un gros problème d'AF inhérent au boitier.
Oui ça existe les appareils en panne. Ca m'est même arrivé et justement un gros problème de mise au point sur un boîtier Pentax, bien avant le numérique. Rien d'original ni de spécifique.
Que faut-il retenir de tout ça ? - Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un problème sérieux et réel. - Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus et en n'effectuant pas les procédures de rappel, et que Nikon a été cheap en n'échangeant pas mon appareil. - Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé. - Que ça a tout de même pu être réparé, ouf. - Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé, oui ça peut prendre "un certain temps" pour résoudre le problème. Mais hélas, oui aussi, ça peut arriver avec n'importe quel appareil de n'importe quelle marque... Tout ça pour ça.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/05/2012 13:20, Elohan a écrit :
Jje veux bien comparer la prestation d'un GH1
pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500
mm, histoire de rire...
J'attends une réponse...
Il n'y a pas de réponse sérieuse possible à des demandes
stupides...
Ce qui dérange est toujours stupide. Dans l'esprit de ceux
qui pensent avoir les réponses.
Nikon D7000: La vérité sur ses problèmes d'autofocus
Déjà prétendre détenir "la" vérité, ça commence mal...
Par totographe le vendredi, décembre 9 2011, 19:19
LA vérité, je n'en sais rien, mais ma vérité en tout cas !
Il faut dire que ce D7000, fraichement acquis en Décembre
2010, m'a fait douter près d'une année.
Beaucoup de choses passionnées ont été écrites sur les
forums à ce sujet, mais ce qui m'a le plus choqué, c'est la
propension de certains à nier l'évidence, photo et exifs à
l'appui et d'accuser "d'amateurisme" à tout bout de champ.
Ce serait donc un amateur (un lecteur) qui écrit ou plutôt
dont le journal a réécrit la prose ?
Cela étant dit, il faut reconnaitre les faits: mon D7000
avait clairement un gros problème d'AF inhérent au boitier.
Oui ça existe les appareils en panne. Ca m'est même arrivé
et justement un gros problème de mise au point sur un
boîtier Pentax, bien avant le numérique.
Rien d'original ni de spécifique.
Que faut-il retenir de tout ça ?
- Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un
problème sérieux et réel.
- Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus
et en n'effectuant pas les procédures de rappel, et que
Nikon a été cheap en n'échangeant pas mon appareil.
- Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé.
- Que ça a tout de même pu être réparé, ouf.
- Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé,
oui ça peut prendre "un certain temps" pour résoudre le
problème. Mais hélas, oui aussi, ça peut arriver avec
n'importe quel appareil de n'importe quelle marque...
Tout ça pour ça.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Jje veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
J'attends une réponse...
Il n'y a pas de réponse sérieuse possible à des demandes stupides...
Ce qui dérange est toujours stupide. Dans l'esprit de ceux qui pensent avoir les réponses.
Nikon D7000: La vérité sur ses problèmes d'autofocus
Déjà prétendre détenir "la" vérité, ça commence mal...
Par totographe le vendredi, décembre 9 2011, 19:19
LA vérité, je n'en sais rien, mais ma vérité en tout cas !
Il faut dire que ce D7000, fraichement acquis en Décembre 2010, m'a fait douter près d'une année. Beaucoup de choses passionnées ont été écrites sur les forums à ce sujet, mais ce qui m'a le plus choqué, c'est la propension de certains à nier l'évidence, photo et exifs à l'appui et d'accuser "d'amateurisme" à tout bout de champ.
Ce serait donc un amateur (un lecteur) qui écrit ou plutôt dont le journal a réécrit la prose ?
Cela étant dit, il faut reconnaitre les faits: mon D7000 avait clairement un gros problème d'AF inhérent au boitier.
Oui ça existe les appareils en panne. Ca m'est même arrivé et justement un gros problème de mise au point sur un boîtier Pentax, bien avant le numérique. Rien d'original ni de spécifique.
Que faut-il retenir de tout ça ? - Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un problème sérieux et réel. - Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus et en n'effectuant pas les procédures de rappel, et que Nikon a été cheap en n'échangeant pas mon appareil. - Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé. - Que ça a tout de même pu être réparé, ouf. - Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé, oui ça peut prendre "un certain temps" pour résoudre le problème. Mais hélas, oui aussi, ça peut arriver avec n'importe quel appareil de n'importe quelle marque... Tout ça pour ça.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin
Le 29/05/2012 15:02, Elohan a écrit :
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
vu que ce n'était pas sur tous les appareils, il avait peut-être eu du bol
jdd
Le 29/05/2012 15:02, Elohan a écrit :
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait
pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
vu que ce n'était pas sur tous les appareils, il avait peut-être eu du bol
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
vu que ce n'était pas sur tous les appareils, il avait peut-être eu du bol
jdd
jean-daniel dodin
Le 29/05/2012 15:30, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé, oui ça peut prendre "un certain temps" pour résoudre le problème. Mais hélas, oui aussi, ça peut arriver avec n'importe quel appareil de n'importe quelle marque... Tout ça pour ça.
j'ai encore dans mes cartons un numéro spécial chasseur d'images sur la fiabilité, avec test sur cent mille déclenchements (de mémoire).
Ils ont dit ne pas avoir recommencé car la fiabilité était devenue trop grande pour être testée
on ne peut pas dire que CI soit indulgent avec le matériel, mais ils ont leurs préférences (Ah le test de profondeur de champ!)
jdd
Le 29/05/2012 15:30, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé, oui ça peut
prendre "un certain temps" pour résoudre le problème. Mais hélas, oui
aussi, ça peut arriver avec n'importe quel appareil de n'importe
quelle marque...
Tout ça pour ça.
j'ai encore dans mes cartons un numéro spécial chasseur d'images sur
la fiabilité, avec test sur cent mille déclenchements (de mémoire).
Ils ont dit ne pas avoir recommencé car la fiabilité était devenue
trop grande pour être testée
on ne peut pas dire que CI soit indulgent avec le matériel, mais ils
ont leurs préférences (Ah le test de profondeur de champ!)
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé, oui ça peut prendre "un certain temps" pour résoudre le problème. Mais hélas, oui aussi, ça peut arriver avec n'importe quel appareil de n'importe quelle marque... Tout ça pour ça.
j'ai encore dans mes cartons un numéro spécial chasseur d'images sur la fiabilité, avec test sur cent mille déclenchements (de mémoire).
Ils ont dit ne pas avoir recommencé car la fiabilité était devenue trop grande pour être testée
on ne peut pas dire que CI soit indulgent avec le matériel, mais ils ont leurs préférences (Ah le test de profondeur de champ!)
jdd
Richard
Que faut-il retenir de tout ça ? - Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un problème sérieux et réel. - Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus et en n'effectuant pas les procédures de rappel, et que Nikon a été cheap en n'échangeant pas mon appareil. - Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé. - Que ça a tout de même pu être réparé, ouf. - Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Ou, peut-être, que CET appareil était défectueux. Comme cela peut arriver à toute machinerie, même la plus chère. Après tout on a même vu des moteurs de l' Airbus A380 ayant des ratés. Alors pourquoi pas UN d7000 de Nikon ?
Que faut-il retenir de tout ça ?
- Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un problème sérieux et
réel.
- Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus et en
n'effectuant pas les procédures de rappel, et que Nikon a été cheap en
n'échangeant pas mon appareil.
- Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé.
- Que ça a tout de même pu être réparé, ouf.
- Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Ou, peut-être, que CET appareil était défectueux. Comme
cela peut arriver à toute machinerie, même la plus chère.
Après tout on a même vu des moteurs de l' Airbus A380
ayant des ratés. Alors pourquoi pas UN d7000 de Nikon ?
Que faut-il retenir de tout ça ? - Qu'il y a des séries ou des modèles impactés par un problème sérieux et réel. - Que Nikon a commis une faute en ne communiquant pas dessus et en n'effectuant pas les procédures de rappel, et que Nikon a été cheap en n'échangeant pas mon appareil. - Qu'il a fallu 2 aller-retours au SAV pour être réparé. - Que ça a tout de même pu être réparé, ouf. - Que de temps et d'énergie perdue...;-(
Ou, peut-être, que CET appareil était défectueux. Comme cela peut arriver à toute machinerie, même la plus chère. Après tout on a même vu des moteurs de l' Airbus A380 ayant des ratés. Alors pourquoi pas UN d7000 de Nikon ?
Elohan
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 15:02, Elohan a écrit :
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
vu que ce n'était pas sur tous les appareils, il avait peut-être eu du bol
ll est question d'une _conception_ basique des butées de miroir, donc il est possible que certains utilisateurs aient été moins difficiles que d'autres.
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le plus vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des nouveautés ainsi qu'aux annonceurs. Le 5 étoiles est la note maximale et la plus fréquente, et le D7000 n'y a pas échappé.
Heureusement qu'on peut maintenant corroborer les résultats de ces tests par une multitude de sources alternatifs, sinon s'en passer.
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 15:02, Elohan a écrit :
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait
pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
vu que ce n'était pas sur tous les appareils, il avait peut-être eu du bol
ll est question d'une _conception_ basique des butées de miroir, donc
il est possible que certains utilisateurs aient été moins difficiles
que d'autres.
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le
plus vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des
nouveautés ainsi qu'aux annonceurs. Le 5 étoiles est la note maximale
et la plus fréquente, et le D7000 n'y a pas échappé.
Heureusement qu'on peut maintenant corroborer les résultats de ces
tests par une multitude de sources alternatifs, sinon s'en passer.
C'est bien dommage pour les premiers lecteurs-acheteurs qu'il ne l'ait pas signalé lors du test de D7000 quelques 6 mois plus tôt...
vu que ce n'était pas sur tous les appareils, il avait peut-être eu du bol
ll est question d'une _conception_ basique des butées de miroir, donc il est possible que certains utilisateurs aient été moins difficiles que d'autres.
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le plus vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des nouveautés ainsi qu'aux annonceurs. Le 5 étoiles est la note maximale et la plus fréquente, et le D7000 n'y a pas échappé.
Heureusement qu'on peut maintenant corroborer les résultats de ces tests par une multitude de sources alternatifs, sinon s'en passer.
Elohan
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 15:30, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé, oui ça peut prendre "un certain temps" pour résoudre le problème. Mais hélas, oui aussi, ça peut arriver avec n'importe quel appareil de n'importe quelle marque... Tout ça pour ça.
j'ai encore dans mes cartons un numéro spécial chasseur d'images sur la fiabilité, avec test sur cent mille déclenchements (de mémoire).
Ils ont dit ne pas avoir recommencé car la fiabilité était devenue trop grande pour être testée
J'avais discuté avec un ancien technicien SAV d'un grand magasin de photo des années 1980. Il est donc très bien placé pour juger de la fiabilité réelle des modèles. Il m'avait dit par exemple que des modèles Fuji de l'époque étaient soumis à de multiples pannes (le Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI étaient du bidon.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières, variations thermiques et hygrométriques, etc.
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 15:30, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé, oui ça peut
prendre "un certain temps" pour résoudre le problème. Mais hélas, oui
aussi, ça peut arriver avec n'importe quel appareil de n'importe
quelle marque...
Tout ça pour ça.
j'ai encore dans mes cartons un numéro spécial chasseur d'images sur la
fiabilité, avec test sur cent mille déclenchements (de mémoire).
Ils ont dit ne pas avoir recommencé car la fiabilité était devenue trop
grande pour être testée
J'avais discuté avec un ancien technicien SAV d'un grand magasin de
photo des années 1980. Il est donc très bien placé pour juger de la
fiabilité réelle des modèles. Il m'avait dit par exemple que des
modèles Fuji de l'époque étaient soumis à de multiples pannes (le
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI
étaient du bidon.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un
boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières,
variations thermiques et hygrométriques, etc.
Oui on peut tomber sur un appareil en panne ou mal réglé, oui ça peut prendre "un certain temps" pour résoudre le problème. Mais hélas, oui aussi, ça peut arriver avec n'importe quel appareil de n'importe quelle marque... Tout ça pour ça.
j'ai encore dans mes cartons un numéro spécial chasseur d'images sur la fiabilité, avec test sur cent mille déclenchements (de mémoire).
Ils ont dit ne pas avoir recommencé car la fiabilité était devenue trop grande pour être testée
J'avais discuté avec un ancien technicien SAV d'un grand magasin de photo des années 1980. Il est donc très bien placé pour juger de la fiabilité réelle des modèles. Il m'avait dit par exemple que des modèles Fuji de l'époque étaient soumis à de multiples pannes (le Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI étaient du bidon.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières, variations thermiques et hygrométriques, etc.
