Das son numéro de septembre 2011, le magazine allemand Color foto a
testé les autofocus de plusieurs boîtiers: Canon 7D, Nikon D7000,
Pentax K5, Sony alpha55, Panasonic GH1, Olympus E-P1, Sony NEX-5...
Surprise: les systèmes AF à détection de contraste (qui équipent les
hybrides) sont peut-être plus lents, mais sont souvent plus fiables que
les systèmes AF à détection de phase (qui équipent les reflex.)
Les plus forts taux de déchets sont ceux du Canon et du Nikon. Malgré
sa répupation d'AF "moins bon" (surtout en vitesse), le Pentax K-5 se
révèle sensiblement plus fiable que les Canikon.
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment
nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
Article visible sur:
http://www.colorfoto.de/testbericht/7/7/6/2/0/2/Test_Autofokus_ColorFoto_2011-09.pdf
(en allemand, mais je pense que les images et les tableaux sont
compréhensibles.)
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières, variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont reproductibles...
jdd
Le 29/05/2012 22:50, Elohan a écrit :
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI
étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un
boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières,
variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins
ils sont reproductibles...
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières, variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont reproductibles...
jdd
Elohan
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 22:50, Elohan a écrit :
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières, variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont reproductibles...
C'est l'histoire bien connue du gars qui a perdu ses clés sur le trottoir, mais qui ne les cherche que sous le lampadaire. "Vous êtes sûr que vous les avez perdu là ?", demande un passant. "Non, mais il n’y a qu’à cet endroit qu’il y a de la lumière."
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère reproductible ?
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 22:50, Elohan a écrit :
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI
étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces
pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un
boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières,
variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont
reproductibles...
C'est l'histoire bien connue du gars qui a perdu ses clés sur le
trottoir, mais qui ne les cherche que sous le lampadaire.
"Vous êtes sûr que vous les avez perdu là ?", demande un passant.
"Non, mais il n’y a qu’à cet endroit qu’il y a de la lumière."
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère
reproductible ?
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières, variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont reproductibles...
C'est l'histoire bien connue du gars qui a perdu ses clés sur le trottoir, mais qui ne les cherche que sous le lampadaire. "Vous êtes sûr que vous les avez perdu là ?", demande un passant. "Non, mais il n’y a qu’à cet endroit qu’il y a de la lumière."
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère reproductible ?
£g
"Elohan" a écrit dans le message de news: jq4dd8$iqd$
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 22:50, Elohan a écrit :
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières, variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont reproductibles...
C'est l'histoire bien connue du gars qui a perdu ses clés sur le trottoir, mais qui ne les cherche que sous le lampadaire. "Vous êtes sûr que vous les avez perdu là ?", demande un passant. "Non, mais il n'y a qu'à cet endroit qu'il y a de la lumière."
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère reproductible ?
Le problème, n'est pas la "panne" de ton boîtier, mais la généralisation qui en à découlé.
Autre soit disant problème : le miroir, je n'ais jamais constaté un heurt suite à l'action de celui-ci et je rajouterais, pour celui qui en ressent (des heurts) que sur le D7000 existe la fonction Q comme quiète, cette fonction freine le miroir et rend ainsi le déclenchement plus silencieux.
http://min.us/mhSKdMVwW
Pour une idée de la mauvaise qualité du D7000, brute, juste la conversion du NEF en JPG.
£g
"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jq4dd8$iqd$1@speranza.aioe.org...
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 22:50, Elohan a écrit :
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de
CI
étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces
pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas
un
boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières,
variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins
ils sont reproductibles...
C'est l'histoire bien connue du gars qui a perdu ses clés sur le
trottoir, mais qui ne les cherche que sous le lampadaire.
"Vous êtes sûr que vous les avez perdu là ?", demande un passant.
"Non, mais il n'y a qu'à cet endroit qu'il y a de la lumière."
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère
reproductible ?
Le problème, n'est pas la "panne" de ton boîtier, mais la généralisation
qui en à découlé.
Autre soit disant problème : le miroir, je n'ais jamais constaté un
heurt suite à l'action de celui-ci et je rajouterais, pour celui qui en
ressent (des heurts) que sur le D7000 existe la fonction Q comme quiète,
cette fonction freine le miroir et rend ainsi le déclenchement plus
silencieux.
http://min.us/mhSKdMVwW
Pour une idée de la mauvaise qualité du D7000, brute, juste la
conversion du NEF en JPG.
"Elohan" a écrit dans le message de news: jq4dd8$iqd$
jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/05/2012 22:50, Elohan a écrit :
Fujica AX-1 de mémoire), et que les tests XX XXX déclenchements de CI étaient du bidon.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
Un boîtier soumis à des déclenchements réguliers en labo n'est pas un boîtier sur le terrain soumis à de multiples vibrations, poussières, variations thermiques et hygrométriques, etc.
toutes chose tout à fait subjectives...
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont reproductibles...
C'est l'histoire bien connue du gars qui a perdu ses clés sur le trottoir, mais qui ne les cherche que sous le lampadaire. "Vous êtes sûr que vous les avez perdu là ?", demande un passant. "Non, mais il n'y a qu'à cet endroit qu'il y a de la lumière."
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère reproductible ?
Le problème, n'est pas la "panne" de ton boîtier, mais la généralisation qui en à découlé.
Autre soit disant problème : le miroir, je n'ais jamais constaté un heurt suite à l'action de celui-ci et je rajouterais, pour celui qui en ressent (des heurts) que sur le D7000 existe la fonction Q comme quiète, cette fonction freine le miroir et rend ainsi le déclenchement plus silencieux.
http://min.us/mhSKdMVwW
Pour une idée de la mauvaise qualité du D7000, brute, juste la conversion du NEF en JPG.
£g
Olivier B.
On Tue, 29 May 2012 23:39:58 +0200, jean-daniel dodin wrote:
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont reproductibles...
vraiment ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 29 May 2012 23:39:58 +0200, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org>
wrote:
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins
ils sont reproductibles...
On Tue, 29 May 2012 23:39:58 +0200, jean-daniel dodin wrote:
les tests systématiques ne sont qu'une part des infos, mais au moins ils sont reproductibles...
vraiment ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
jean-daniel dodin
Le 30/05/2012 08:06, Elohan a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
et alors? "Les autres sont des quiches", c'est juste prétentieux
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère reproductible ?
c'est toujours mieux que le "à vista del naz" que tu nous propose...
Si CI reste le principal journal photo français depuis si longtemps c'est peut-être aussi parce que ses lecteurs apprécient son indépendance. Les essais sont argumentés et détaillés, si tu n'as pas les mêmes critères il est assez simple d'en tirer tes propres conclusions. IL n'est pas non plus interdit de croiser les sources, mais je dois dire qu'après environ 30 ans de lecture (en pointillé, je n'achète pas tous les numéros), je trouve CI plus fiable que beaucoup d'autres sources.
jdd
Le 30/05/2012 08:06, Elohan a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces
pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
et alors? "Les autres sont des quiches", c'est juste prétentieux
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère
reproductible ?
c'est toujours mieux que le "à vista del naz" que tu nous propose...
Si CI reste le principal journal photo français depuis si longtemps
c'est peut-être aussi parce que ses lecteurs apprécient son
indépendance. Les essais sont argumentés et détaillés, si tu n'as pas
les mêmes critères il est assez simple d'en tirer tes propres
conclusions. IL n'est pas non plus interdit de croiser les sources,
mais je dois dire qu'après environ 30 ans de lecture (en pointillé, je
n'achète pas tous les numéros), je trouve CI plus fiable que beaucoup
d'autres sources.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
et alors? "Les autres sont des quiches", c'est juste prétentieux
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère reproductible ?
c'est toujours mieux que le "à vista del naz" que tu nous propose...
Si CI reste le principal journal photo français depuis si longtemps c'est peut-être aussi parce que ses lecteurs apprécient son indépendance. Les essais sont argumentés et détaillés, si tu n'as pas les mêmes critères il est assez simple d'en tirer tes propres conclusions. IL n'est pas non plus interdit de croiser les sources, mais je dois dire qu'après environ 30 ans de lecture (en pointillé, je n'achète pas tous les numéros), je trouve CI plus fiable que beaucoup d'autres sources.
jdd
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 25/05/2012 18:32, jdd a écrit :
Le 25/05/2012 18:21, Ghost-Rider a écrit :
Recommence avec une seule phrase sans retours chariot, tu verras, ça sera bien.
ok, mais j'ai pas que ca à faire :-)
A ben alors, je le fais pour toi, pour me faire pardonner d'avoir douté de Linux : Wer blind auf den Autofokus seiner Kamera vertraut, geht regelmässig mit Bildern nach Hause, die das Potenzial von Kamera und Optik nicht ausreizen. Natürlich stellen fast alle Kameras automatisch scharf, und SLRs können dies auch besonders schnell. Wenn in den Prospekten mit Angaben wie "19 hochempfindliche Kreuzsensoren” geworben wird, spricht dies für komplexe Lösungen, die Motive analysieren, verfolgen etc. doch stimmt die Schärfe auch immer? Der Test von Image Engineering zum Thema AF-Genauigkeit spricht eine andere Sprache. Gerade der klassische Phasen-AF neigt zu Fehlern, während der Kontrast-AF deutlich zuverlässiger arbeitet. Die speziellen Phasen-AF-Module findet man in SLR-Kameras, während Kompakte und spiegellose Systemkameras eine kontrast-messung auf dem Bildsensor durchführen.
Ça donne dans Google traduction : Ceux qui s'appuie aveuglément sur la mise au point automatique sa caméra, se rend régulièrement avec la maison des photos, pas le plein potentiel de la caméra et l'optique. Bien sûr, presque toutes les caméras au point automatiquement, et les reflex pouvez le faire très rapidement. Si il est annoncé dans les brochures avec des déclarations telles que "19 très sensibles capteurs de type croisé," il parle de solutions complexes, d'analyser les motivations, piste, etc Mais l'accent droit que ce soit? Le test de génie image sur la précision AF parle une langue différente. en particulier, la phase classique AF tend à des erreurs, tandis que le contraste AF fonctionne beaucoup plus fiable. les spéciales de phase AF modules se trouvent dans les appareils photo reflex, tout en effectuant les caméras du système compact et sans miroir, une mesure de contraste élevé sur le capteur d'image.
Ben, c'est compréhensible, finalement.
Mo y en a quand même gros lecture problèmes ton texte la traduction.
Ghost-Rider a écrit :
Le 25/05/2012 18:32, jdd a écrit :
Le 25/05/2012 18:21, Ghost-Rider a écrit :
Recommence avec une seule phrase sans retours chariot, tu verras, ça
sera bien.
ok, mais j'ai pas que ca à faire :-)
A ben alors, je le fais pour toi, pour me faire pardonner d'avoir douté
de Linux :
Wer blind auf den Autofokus seiner Kamera vertraut, geht regelmässig mit
Bildern nach Hause, die das Potenzial von Kamera und Optik nicht
ausreizen. Natürlich stellen fast alle Kameras automatisch scharf, und
SLRs können dies auch besonders schnell. Wenn in den Prospekten mit
Angaben wie "19 hochempfindliche Kreuzsensoren” geworben wird, spricht
dies für komplexe Lösungen, die Motive analysieren, verfolgen etc. doch
stimmt die Schärfe auch immer? Der Test von Image Engineering zum Thema
AF-Genauigkeit spricht eine andere Sprache. Gerade der klassische
Phasen-AF neigt zu Fehlern, während der Kontrast-AF deutlich
zuverlässiger arbeitet. Die speziellen Phasen-AF-Module findet man in
SLR-Kameras, während Kompakte und spiegellose Systemkameras eine
kontrast-messung auf dem Bildsensor durchführen.
Ça donne dans Google traduction :
Ceux qui s'appuie aveuglément sur la mise au point automatique sa
caméra, se rend régulièrement avec la maison des photos, pas le plein
potentiel de la caméra et l'optique. Bien sûr, presque toutes les
caméras au point automatiquement, et les reflex pouvez le faire très
rapidement. Si il est annoncé dans les brochures avec des déclarations
telles que "19 très sensibles capteurs de type croisé," il parle de
solutions complexes, d'analyser les motivations, piste, etc Mais
l'accent droit que ce soit? Le test de génie image sur la précision AF
parle une langue différente. en particulier, la phase classique AF tend
à des erreurs, tandis que le contraste AF fonctionne beaucoup plus
fiable. les spéciales de phase AF modules se trouvent dans les appareils
photo reflex, tout en effectuant les caméras du système compact et sans
miroir, une mesure de contraste élevé sur le capteur d'image.
Ben, c'est compréhensible, finalement.
Mo y en a quand même gros lecture problèmes ton texte la traduction.
Recommence avec une seule phrase sans retours chariot, tu verras, ça sera bien.
ok, mais j'ai pas que ca à faire :-)
A ben alors, je le fais pour toi, pour me faire pardonner d'avoir douté de Linux : Wer blind auf den Autofokus seiner Kamera vertraut, geht regelmässig mit Bildern nach Hause, die das Potenzial von Kamera und Optik nicht ausreizen. Natürlich stellen fast alle Kameras automatisch scharf, und SLRs können dies auch besonders schnell. Wenn in den Prospekten mit Angaben wie "19 hochempfindliche Kreuzsensoren” geworben wird, spricht dies für komplexe Lösungen, die Motive analysieren, verfolgen etc. doch stimmt die Schärfe auch immer? Der Test von Image Engineering zum Thema AF-Genauigkeit spricht eine andere Sprache. Gerade der klassische Phasen-AF neigt zu Fehlern, während der Kontrast-AF deutlich zuverlässiger arbeitet. Die speziellen Phasen-AF-Module findet man in SLR-Kameras, während Kompakte und spiegellose Systemkameras eine kontrast-messung auf dem Bildsensor durchführen.
Ça donne dans Google traduction : Ceux qui s'appuie aveuglément sur la mise au point automatique sa caméra, se rend régulièrement avec la maison des photos, pas le plein potentiel de la caméra et l'optique. Bien sûr, presque toutes les caméras au point automatiquement, et les reflex pouvez le faire très rapidement. Si il est annoncé dans les brochures avec des déclarations telles que "19 très sensibles capteurs de type croisé," il parle de solutions complexes, d'analyser les motivations, piste, etc Mais l'accent droit que ce soit? Le test de génie image sur la précision AF parle une langue différente. en particulier, la phase classique AF tend à des erreurs, tandis que le contraste AF fonctionne beaucoup plus fiable. les spéciales de phase AF modules se trouvent dans les appareils photo reflex, tout en effectuant les caméras du système compact et sans miroir, une mesure de contraste élevé sur le capteur d'image.
Ben, c'est compréhensible, finalement.
Mo y en a quand même gros lecture problèmes ton texte la traduction.
Bour-Brown
Elohan a écrit ( jq3c5h$6ug$ )
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le plus vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des nouveautés ainsi qu'aux annonceurs.
Et des boîtiers en version bêta, ou des « prises en main » sans aucune photo faite par le matos à cause de clauses passées avec le constructeur. Cela donne une bonne idée de la soumission de cette presse. Alors après, les grandes envolées sur l'indépendance, le devoir d'information ou je ne sais pas quoi, on n'y croit pas vraiment.
Le 5 étoiles est la note maximale et la plus fréquente, et le D7000 n'y a pas échappé.
Ah oui, c'est vrai, leur grand truc, la note - en général entre 75 et 85 - comme si c'était objectico-scientifique...
Elohan a écrit
( jq3c5h$6ug$1@speranza.aioe.org )
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le plus
vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des nouveautés
ainsi qu'aux annonceurs.
Et des boîtiers en version bêta, ou des « prises en main » sans aucune photo
faite par le matos à cause de clauses passées avec le constructeur. Cela
donne une bonne idée de la soumission de cette presse. Alors après, les
grandes envolées sur l'indépendance, le devoir d'information ou je ne sais
pas quoi, on n'y croit pas vraiment.
Le 5 étoiles est la note maximale et la plus fréquente, et le D7000 n'y a
pas échappé.
Ah oui, c'est vrai, leur grand truc, la note - en général entre 75 et 85 -
comme si c'était objectico-scientifique...
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le plus vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des nouveautés ainsi qu'aux annonceurs.
Et des boîtiers en version bêta, ou des « prises en main » sans aucune photo faite par le matos à cause de clauses passées avec le constructeur. Cela donne une bonne idée de la soumission de cette presse. Alors après, les grandes envolées sur l'indépendance, le devoir d'information ou je ne sais pas quoi, on n'y croit pas vraiment.
Le 5 étoiles est la note maximale et la plus fréquente, et le D7000 n'y a pas échappé.
Ah oui, c'est vrai, leur grand truc, la note - en général entre 75 et 85 - comme si c'était objectico-scientifique...
£g
"Elohan" a écrit dans le message de news: jpom5q$u2f$
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Un autre exemple de comment il galère le D7000
Brut de capteur, comme toujours et uniquement la conversion en JPG, n'aie crainte d'agrandir et regarde les exifs, rien que du normal.
http://min.us/mUn1QCUQV
Un coups pour GR, les deux fameuses acrobates lib et lulle.
£g
"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jpom5q$u2f$1@speranza.aioe.org...
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de
photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon
D7000 (35%.)
MDR !
A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le
problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne
travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des
mires. Etonnant, non ?
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont
vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Un autre exemple de comment il galère le D7000
Brut de capteur, comme toujours et uniquement la conversion en JPG,
n'aie crainte d'agrandir et regarde les exifs, rien que du normal.
http://min.us/mUn1QCUQV
Un coups pour GR, les deux fameuses acrobates lib et lulle.
"Elohan" a écrit dans le message de news: jpom5q$u2f$
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Un autre exemple de comment il galère le D7000
Brut de capteur, comme toujours et uniquement la conversion en JPG, n'aie crainte d'agrandir et regarde les exifs, rien que du normal.
http://min.us/mUn1QCUQV
Un coups pour GR, les deux fameuses acrobates lib et lulle.
£g
Elohan
jean-daniel dodin a écrit :
Le 30/05/2012 08:06, Elohan a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
et alors? "Les autres sont des quiches", c'est juste prétentieux
??? Qui a voulu dire que "les autres sont des quiches ?"
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère reproductible ?
c'est toujours mieux que le "à vista del naz" que tu nous propose...
Tu mélanges des sujets différents.
Si CI reste le principal journal photo français depuis si longtemps c'est peut-être aussi parce que ses lecteurs apprécient son indépendance.
C'est quoi l'indépendance ? La moindre chose serait de préciser *de quoi* on est censé être indépendants. L'indépendance n'existe pas pour de tels journaux. Ils sont toujours dépendants de leurs lecteurs, de leurs annonceurs et de l'état du marché (liste non exhaustive.) C'est une farce, "l'indépendance". Mais c'est visiblement un bon vecteur marketing.
Je ne demande à aucun média d'être "indépendant", puisque c'est totalement factice. Je leur demande d'être crédible et agréable à consulter. L'indépendance véritable se travaille du point de vue du client par recoupement judicieux de plusieurs sources. Le reste est seulement de la gestion d'images.
jean-daniel dodin a écrit :
Le 30/05/2012 08:06, Elohan a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces
pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
et alors? "Les autres sont des quiches", c'est juste prétentieux
??? Qui a voulu dire que "les autres sont des quiches ?"
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère
reproductible ?
c'est toujours mieux que le "à vista del naz" que tu nous propose...
Tu mélanges des sujets différents.
Si CI reste le principal journal photo français depuis si longtemps c'est
peut-être aussi parce que ses lecteurs apprécient son indépendance.
C'est quoi l'indépendance ? La moindre chose serait de préciser *de
quoi* on est censé être indépendants.
L'indépendance n'existe pas pour de tels journaux. Ils sont toujours
dépendants de leurs lecteurs, de leurs annonceurs et de l'état du
marché (liste non exhaustive.)
C'est une farce, "l'indépendance". Mais c'est visiblement un bon
vecteur marketing.
Je ne demande à aucun média d'être "indépendant", puisque c'est
totalement factice. Je leur demande d'être crédible et agréable à
consulter. L'indépendance véritable se travaille du point de vue du
client par recoupement judicieux de plusieurs sources. Le reste est
seulement de la gestion d'images.
débiner les concurrents n'est pas une preuve d'intelligence
Pas du tout ! Il était dans un magasin multimarques et regrettait ces pannes, parce qu'il appréciait par ailleurs ce modèle.
et alors? "Les autres sont des quiches", c'est juste prétentieux
??? Qui a voulu dire que "les autres sont des quiches ?"
Quel est primordial: la représentativité d'un test ou son caractère reproductible ?
c'est toujours mieux que le "à vista del naz" que tu nous propose...
Tu mélanges des sujets différents.
Si CI reste le principal journal photo français depuis si longtemps c'est peut-être aussi parce que ses lecteurs apprécient son indépendance.
C'est quoi l'indépendance ? La moindre chose serait de préciser *de quoi* on est censé être indépendants. L'indépendance n'existe pas pour de tels journaux. Ils sont toujours dépendants de leurs lecteurs, de leurs annonceurs et de l'état du marché (liste non exhaustive.) C'est une farce, "l'indépendance". Mais c'est visiblement un bon vecteur marketing.
Je ne demande à aucun média d'être "indépendant", puisque c'est totalement factice. Je leur demande d'être crédible et agréable à consulter. L'indépendance véritable se travaille du point de vue du client par recoupement judicieux de plusieurs sources. Le reste est seulement de la gestion d'images.
Elohan
Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit ( jq3c5h$6ug$ )
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le plus vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des nouveautés ainsi qu'aux annonceurs.
Et des boîtiers en version bêta, ou des « prises en main » sans aucune photo faite par le matos à cause de clauses passées avec le constructeur. Cela donne une bonne idée de la soumission de cette presse. Alors après, les grandes envolées sur l'indépendance, le devoir d'information ou je ne sais pas quoi, on n'y croit pas vraiment.
C'est tellement vrai...On peut voir par exemple la couverture de lessivier du dernier CI: http://www.galagann.net/wp-content/uploads/Chasseur-dimages-n344-Juin-2012.jpeg
Ça pète de partout, couleurs, points d'exclamation, tatouages...Avec en particulier en haut l'annonce du dernier peti Nikon: "Une vraie petite bombe pour 650 euros !"
...Et dans le corps du magazine, il ne s'agit que d'une "prise en mains" tel que tu la décris.
Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit
( jq3c5h$6ug$1@speranza.aioe.org )
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le plus
vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des nouveautés
ainsi qu'aux annonceurs.
Et des boîtiers en version bêta, ou des « prises en main » sans aucune photo
faite par le matos à cause de clauses passées avec le constructeur. Cela
donne une bonne idée de la soumission de cette presse. Alors après, les
grandes envolées sur l'indépendance, le devoir d'information ou je ne sais
pas quoi, on n'y croit pas vraiment.
C'est tellement vrai...On peut voir par exemple la couverture de
lessivier du dernier CI:
http://www.galagann.net/wp-content/uploads/Chasseur-dimages-n344-Juin-2012.jpeg
Ça pète de partout, couleurs, points d'exclamation, tatouages...Avec en
particulier en haut l'annonce du dernier peti Nikon: "Une vraie petite
bombe pour 650 euros !"
...Et dans le corps du magazine, il ne s'agit que d'une "prise en
mains" tel que tu la décris.
C'est surtout une tendance à bâcler les tests pour les présenter le plus vite possible et faire plaisir aux lecteurs geeks à l'affut des nouveautés ainsi qu'aux annonceurs.
Et des boîtiers en version bêta, ou des « prises en main » sans aucune photo faite par le matos à cause de clauses passées avec le constructeur. Cela donne une bonne idée de la soumission de cette presse. Alors après, les grandes envolées sur l'indépendance, le devoir d'information ou je ne sais pas quoi, on n'y croit pas vraiment.
C'est tellement vrai...On peut voir par exemple la couverture de lessivier du dernier CI: http://www.galagann.net/wp-content/uploads/Chasseur-dimages-n344-Juin-2012.jpeg
Ça pète de partout, couleurs, points d'exclamation, tatouages...Avec en particulier en haut l'annonce du dernier peti Nikon: "Une vraie petite bombe pour 650 euros !"
...Et dans le corps du magazine, il ne s'agit que d'une "prise en mains" tel que tu la décris.
