Das son numéro de septembre 2011, le magazine allemand Color foto a
testé les autofocus de plusieurs boîtiers: Canon 7D, Nikon D7000,
Pentax K5, Sony alpha55, Panasonic GH1, Olympus E-P1, Sony NEX-5...
Surprise: les systèmes AF à détection de contraste (qui équipent les
hybrides) sont peut-être plus lents, mais sont souvent plus fiables que
les systèmes AF à détection de phase (qui équipent les reflex.)
Les plus forts taux de déchets sont ceux du Canon et du Nikon. Malgré
sa répupation d'AF "moins bon" (surtout en vitesse), le Pentax K-5 se
révèle sensiblement plus fiable que les Canikon.
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment
nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
Article visible sur:
http://www.colorfoto.de/testbericht/7/7/6/2/0/2/Test_Autofokus_ColorFoto_2011-09.pdf
(en allemand, mais je pense que les images et les tableaux sont
compréhensibles.)
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de
photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon
D7000 (35%.)
MDR !
A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant,
que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des
mires. Etonnant, non ?
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont
vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
A la FNAC, le problème n'est pas de se dépêtrer des griffes d'un vendeur qui veut absolument vendre un matos plutôt qu'un autre, le problème c'est d'arriver à accrocher un vendeur qui est en train de donner un cours de photo depuis 20 minutes à une vieille grand-mère laquelle repartira sans rien acheter (je l'ai vu).
La grand-mère est la mère du gérant de l'enseigne concurrente la plus proche... ;-)
Ghost-Rider a écrit :
A la FNAC, le problème n'est pas de se dépêtrer des griffes d'un vendeur qui
veut absolument vendre un matos plutôt qu'un autre, le problème c'est
d'arriver à accrocher un vendeur qui est en train de donner un cours de
photo depuis 20 minutes à une vieille grand-mère laquelle repartira sans rien
acheter (je l'ai vu).
La grand-mère est la mère du gérant de l'enseigne concurrente la plus
proche... ;-)
A la FNAC, le problème n'est pas de se dépêtrer des griffes d'un vendeur qui veut absolument vendre un matos plutôt qu'un autre, le problème c'est d'arriver à accrocher un vendeur qui est en train de donner un cours de photo depuis 20 minutes à une vieille grand-mère laquelle repartira sans rien acheter (je l'ai vu).
La grand-mère est la mère du gérant de l'enseigne concurrente la plus proche... ;-)
jean jacques
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Et dans la vraie vie, il y a des stats sur les retours au SAV du D7000 ou ce sont juste des personnes qui ont vu la photo du type qui a vu l'ours qui a tué le facteur
Parce qu'a lire les forums il y aura bientôt plus de gens qui se plaignent que de personnes qui l'ont acheté ce fichu appareil
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis régulièrement le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont infoutus de regrouper les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont
vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Et dans la vraie vie, il y a des stats sur les retours au SAV du D7000
ou ce sont juste des personnes qui ont vu la photo du type qui a vu
l'ours qui a tué le facteur
Parce qu'a lire les forums il y aura bientôt plus de gens qui se
plaignent que de personnes qui l'ont acheté ce fichu appareil
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis
régulièrement le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont
infoutus de regrouper les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Et dans la vraie vie, il y a des stats sur les retours au SAV du D7000 ou ce sont juste des personnes qui ont vu la photo du type qui a vu l'ours qui a tué le facteur
Parce qu'a lire les forums il y aura bientôt plus de gens qui se plaignent que de personnes qui l'ont acheté ce fichu appareil
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis régulièrement le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont infoutus de regrouper les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Ghost-Rider
Le 25/05/2012 22:42, jean jacques a écrit :
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis régulièrement le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont infoutus de regrouper les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Ah mais ils ont dû s'inspirer du manuel du D90 ! Un monument d'éparpillement celui-là ! Et la vidéo est très très mal traitée et on la trouve par hasard : 3 pages sur 278 sous la rubrique "film", parce que "vidéo", c'est pour regarder ses photos sur un téléviseur ! Le mieux du meilleur, c'est le petit aide-mémoire de 50 pages : la vidéo n'est même jamais mentionnée, jamais ! Authentique ! J'ai une copine qui ne savait même pas qu'elle pouvait faire des vidéos avec son D90. Ils ont dû reprendre texto le mode d'emploi du D80 pour faire des économies. Honteux ! Si j'étais le PDG de Nikon, je te me les foutrais à la porte, les rédacteurs de manuels ! A côté, celui du 550D est d'une clarté et d'une simplicité michuesques.
GR
Le 25/05/2012 22:42, jean jacques a écrit :
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis
régulièrement le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont
infoutus de regrouper les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Ah mais ils ont dû s'inspirer du manuel du D90 ! Un monument
d'éparpillement celui-là !
Et la vidéo est très très mal traitée et on la trouve par hasard : 3
pages sur 278 sous la rubrique "film", parce que "vidéo", c'est pour
regarder ses photos sur un téléviseur !
Le mieux du meilleur, c'est le petit aide-mémoire de 50 pages : la vidéo
n'est même jamais mentionnée, jamais ! Authentique !
J'ai une copine qui ne savait même pas qu'elle pouvait faire des vidéos
avec son D90.
Ils ont dû reprendre texto le mode d'emploi du D80 pour faire des
économies. Honteux !
Si j'étais le PDG de Nikon, je te me les foutrais à la porte, les
rédacteurs de manuels !
A côté, celui du 550D est d'une clarté et d'une simplicité michuesques.
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis régulièrement le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont infoutus de regrouper les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Ah mais ils ont dû s'inspirer du manuel du D90 ! Un monument d'éparpillement celui-là ! Et la vidéo est très très mal traitée et on la trouve par hasard : 3 pages sur 278 sous la rubrique "film", parce que "vidéo", c'est pour regarder ses photos sur un téléviseur ! Le mieux du meilleur, c'est le petit aide-mémoire de 50 pages : la vidéo n'est même jamais mentionnée, jamais ! Authentique ! J'ai une copine qui ne savait même pas qu'elle pouvait faire des vidéos avec son D90. Ils ont dû reprendre texto le mode d'emploi du D80 pour faire des économies. Honteux ! Si j'étais le PDG de Nikon, je te me les foutrais à la porte, les rédacteurs de manuels ! A côté, celui du 550D est d'une clarté et d'une simplicité michuesques.
GR
Elohan
jean jacques a écrit :
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Et dans la vraie vie, il y a des stats sur les retours au SAV du D7000 ou ce sont juste des personnes qui ont vu la photo du type qui a vu l'ours qui a tué le facteur
Parce qu'a lire les forums il y aura bientôt plus de gens qui se plaignent que de personnes qui l'ont acheté ce fichu appareil
Ah ben si tu fais même les réponses... ;o)
Si tu as cette impression, alors est-il interdit de se poser des questions ?
L'observation des retours d'expériences multiples et variés est encore la source d'infos la plus crédible. Du côté des medias spécialisés, faut pas trop fâcher les annonceurs...
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis régulièrement le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont infoutus de regrouper les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Il y a bien sûr des gens qui en sont très contents, heureusement pour Nikon. Par exemple ce jeune pilote pro et néo-photographe pro free-lance de grand talent: http://ben-pilote.blogspot.fr/
Il a plus de 100 000 images au D90 avant passage au D7000. Ce n'est donc pas un profil typique. On peut imaginer qu'un vrai bon expert sait apprivoiser la bête.
jean jacques a écrit :
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont
vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Et dans la vraie vie, il y a des stats sur les retours au SAV du D7000 ou ce
sont juste des personnes qui ont vu la photo du type qui a vu l'ours qui a
tué le facteur
Parce qu'a lire les forums il y aura bientôt plus de gens qui se plaignent
que de personnes qui l'ont acheté ce fichu appareil
Ah ben si tu fais même les réponses... ;o)
Si tu as cette impression, alors est-il interdit de se poser des
questions ?
L'observation des retours d'expériences multiples et variés est encore
la source d'infos la plus crédible. Du côté des medias spécialisés,
faut pas trop fâcher les annonceurs...
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis régulièrement
le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont infoutus de regrouper
les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Il y a bien sûr des gens qui en sont très contents, heureusement pour
Nikon. Par exemple ce jeune pilote pro et néo-photographe pro
free-lance de grand talent:
http://ben-pilote.blogspot.fr/
Il a plus de 100 000 images au D90 avant passage au D7000. Ce n'est
donc pas un profil typique. On peut imaginer qu'un vrai bon expert sait
apprivoiser la bête.
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Et dans la vraie vie, il y a des stats sur les retours au SAV du D7000 ou ce sont juste des personnes qui ont vu la photo du type qui a vu l'ours qui a tué le facteur
Parce qu'a lire les forums il y aura bientôt plus de gens qui se plaignent que de personnes qui l'ont acheté ce fichu appareil
Ah ben si tu fais même les réponses... ;o)
Si tu as cette impression, alors est-il interdit de se poser des questions ?
L'observation des retours d'expériences multiples et variés est encore la source d'infos la plus crédible. Du côté des medias spécialisés, faut pas trop fâcher les annonceurs...
Sinon, je suis très content du mien, il faut dire que je relis régulièrement le manuel qui lui est vraiment très mal fait (ils sont infoutus de regrouper les infos d'une fonction en un seul chapitre)
Il y a bien sûr des gens qui en sont très contents, heureusement pour Nikon. Par exemple ce jeune pilote pro et néo-photographe pro free-lance de grand talent: http://ben-pilote.blogspot.fr/
Il a plus de 100 000 images au D90 avant passage au D7000. Ce n'est donc pas un profil typique. On peut imaginer qu'un vrai bon expert sait apprivoiser la bête.
Jean-Pierre Roche
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de
photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon
D7000 (35%.)
MDR !
A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat.
Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe,
on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie
pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour
prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm,
histoire de rire...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables
utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens
qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe
ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais
leur faute, toujours celle de l'appareil.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
£g
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4fc06d9f$0$6469$
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
Ouais, c'est comme pour les "mauvais" élèves à l'école, c'est toujours la faute au prof, il est con comme c'est pas possible.
Depuis que j'ais vu les essais de la Mercedes A160 au moment de sa sortie, j'ais compris que ces pseudos tests c'est du bidon.
Pour rappel, le modèle A160 est sorti un peu avant le lancement de la Renault Twingo et pour discréditer la Mercedes, Renault, en sous marin, à fait faire ce fameux "test" de l'A160, la montrant slalomant entre des cônes. Après trois virages serrés, la pauvre, est partie presque en tonneaux, un rattrapage in extremis. Pour conclure par une très très mauvaise note de l'A160. Mercedes à rentré tous ses modèles A160 pour les équiper du nouveau système ESP et Renault à pris la place sur le marché. Après un long procès, Renault à été condamner et obligé de dédommager la marque Allemande. Le test avait été fait avec la roue de rechange (la galette) à l'avant gauche, la camera ne montrait le flan droit et pris sous un angle arrière.
L'intégrité des "tests" quel qu'ils soit, pour ma part, aucune confiance, je m'en tiens aux données techniques, ou, mes "essais" perso.
-- £g
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: 4fc06d9f$0$6469$426a74cc@news.free.fr...
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de
photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon
D7000 (35%.)
MDR !
A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat.
Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe,
on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie
pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre
l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables
utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui
n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque
pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle
de l'appareil.
Ouais, c'est comme pour les "mauvais" élèves à l'école, c'est toujours
la faute au prof, il est con comme c'est pas possible.
Depuis que j'ais vu les essais de la Mercedes A160 au moment de sa
sortie, j'ais compris que ces pseudos tests c'est du bidon.
Pour rappel, le modèle A160 est sorti un peu avant le lancement de la
Renault Twingo et pour discréditer la Mercedes, Renault, en sous marin,
à fait faire ce fameux "test" de l'A160, la montrant slalomant entre des
cônes.
Après trois virages serrés, la pauvre, est partie presque en tonneaux,
un rattrapage in extremis.
Pour conclure par une très très mauvaise note de l'A160.
Mercedes à rentré tous ses modèles A160 pour les équiper du nouveau
système ESP et Renault à pris la place sur le marché.
Après un long procès, Renault à été condamner et obligé de dédommager la
marque Allemande.
Le test avait été fait avec la roue de rechange (la galette) à l'avant
gauche, la camera ne montrait le flan droit et pris sous un angle
arrière.
L'intégrité des "tests" quel qu'ils soit, pour ma part, aucune
confiance, je m'en tiens aux données techniques, ou, mes "essais" perso.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4fc06d9f$0$6469$
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
Ouais, c'est comme pour les "mauvais" élèves à l'école, c'est toujours la faute au prof, il est con comme c'est pas possible.
Depuis que j'ais vu les essais de la Mercedes A160 au moment de sa sortie, j'ais compris que ces pseudos tests c'est du bidon.
Pour rappel, le modèle A160 est sorti un peu avant le lancement de la Renault Twingo et pour discréditer la Mercedes, Renault, en sous marin, à fait faire ce fameux "test" de l'A160, la montrant slalomant entre des cônes. Après trois virages serrés, la pauvre, est partie presque en tonneaux, un rattrapage in extremis. Pour conclure par une très très mauvaise note de l'A160. Mercedes à rentré tous ses modèles A160 pour les équiper du nouveau système ESP et Renault à pris la place sur le marché. Après un long procès, Renault à été condamner et obligé de dédommager la marque Allemande. Le test avait été fait avec la roue de rechange (la galette) à l'avant gauche, la camera ne montrait le flan droit et pris sous un angle arrière.
L'intégrité des "tests" quel qu'ils soit, pour ma part, aucune confiance, je m'en tiens aux données techniques, ou, mes "essais" perso.
-- £g
jdd
Le 26/05/2012 08:19, £g a écrit :
L'intégrité des "tests" quel qu'ils soit, pour ma part, aucune confiance, je m'en tiens aux données techniques,
forcément fournies en toute indépendance par le fabricant...
ou, mes "essais" perso.
sur un appareil que tu n'a pas...
la "lecture critique", ça existe, les forums comme celui-ci pour partager l'expérience aussi
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 26/05/2012 08:19, £g a écrit :
L'intégrité des "tests" quel qu'ils soit, pour ma part, aucune
confiance, je m'en tiens aux données techniques,
forcément fournies en toute indépendance par le fabricant...
ou, mes "essais" perso.
sur un appareil que tu n'a pas...
la "lecture critique", ça existe, les forums comme celui-ci pour
partager l'expérience aussi
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
L'intégrité des "tests" quel qu'ils soit, pour ma part, aucune confiance, je m'en tiens aux données techniques,
forcément fournies en toute indépendance par le fabricant...
ou, mes "essais" perso.
sur un appareil que tu n'a pas...
la "lecture critique", ça existe, les forums comme celui-ci pour partager l'expérience aussi
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Elohan
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
Quel est la différence entre un pigeon ? ;-) http://www.youtube.com/watch?v=jKjtaInQUb8
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
Mais c'est jamais la faute de l'appareil non plus, hein... 'Sont cons, les gens. Rien de grave, les mauvais coucheurs iront acheter ailleurs la prochaine fois. Il restera 10 clients pas cons, l'honneur de l'appareil sera sauf et c'est bien l'essentiel.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/05/2012 21:22, Elohan a écrit :
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de
photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon
D7000 (35%.)
MDR !
A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat.
Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe,
on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie
pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol
d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
Quel est la différence entre un pigeon ? ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=jKjtaInQUb8
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables
utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas
à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en
photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
Mais c'est jamais la faute de l'appareil non plus, hein...
'Sont cons, les gens.
Rien de grave, les mauvais coucheurs iront acheter ailleurs la
prochaine fois. Il restera 10 clients pas cons, l'honneur de l'appareil
sera sauf et c'est bien l'essentiel.
Le champion absolu de l'AF est le Panasonic GH1 (85% de photos vraiment nettes), le moins bon de tous est le Nikon D7000 (35%.)
MDR ! A part ça, je vois bien *comment* obtenir un tel résultat. Le problème étant, que dans la vraie vie d'un photographe, on ne travaille pas comme ça...
Et il paraît même que dans la vraie vie, on ne photographie pas des mires. Etonnant, non ?
Justement, je veux bien comparer la prestation d'un GH1 pour prendre l'envol d'un oiseau en gros plan avec un 500 mm, histoire de rire...
Quel est la différence entre un pigeon ? ;-) http://www.youtube.com/watch?v=jKjtaInQUb8
Sinon, dans la vraie vie, il y a les innombrables utilisateurs qui ont vraiment galéré avec l'AF du D7000...
Tu as des stats sur un réel défaut de l'AF ? Car des gens qui n'arrivent pas à maîtriser un appareil un peu complexe ça ne manque pas (et pas qu'en photo). Mais c'est jamais leur faute, toujours celle de l'appareil.
Mais c'est jamais la faute de l'appareil non plus, hein... 'Sont cons, les gens. Rien de grave, les mauvais coucheurs iront acheter ailleurs la prochaine fois. Il restera 10 clients pas cons, l'honneur de l'appareil sera sauf et c'est bien l'essentiel.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/05/12 16:58, Ghost-Rider a écrit :
A la FNAC, le problème n'est pas de se dépêtrer des griffes d'un vendeur qui veut absolument vendre un matos plutôt qu'un autre, le problème c'est d'arriver à accrocher un vendeur qui est en train de donner un cours de photo depuis 20 minutes à une vieille grand-mère laquelle repartira sans rien acheter (je l'ai vu).
J'ai fait plusieurs fois une expérience à la FNAC ; besoin d'un produit que j'aurais aimé avoir tout de suite, et ne l'ayant pas trouvé chez mon petit photographe. Je cherche dans le rayons, nope . J'attend 1/4 d'heure plantée au milieu du rayon photo en essayant d'accrocher le vendeur qui finalement s'aperçoit de mon existence, et m'imforme que sa collègue du rayon est occuppée, mais qui me demande quand même gentiment ce que je veux. Il regarde dans l'ordinateur, oui on en a en stock. La collègue arrive, me demande ce que je veux, regarde dans la base et non, on ne fait pas l'objet. Et me conseille de regarder sur le site FNAC. Je comprend très bien que n'ayant rien a vendre à part le produit du jour qui est par palettes entières, le vendeur préfère employer utilement son temps auprès de quelqu'un qui n'a rien à acheter. Ils sont fait l'un pour l'autre.
Noëlle Adam
Le 25/05/12 16:58, Ghost-Rider a écrit :
A la FNAC, le problème n'est pas de se dépêtrer des griffes d'un vendeur
qui veut absolument vendre un matos plutôt qu'un autre, le problème
c'est d'arriver à accrocher un vendeur qui est en train de donner un
cours de photo depuis 20 minutes à une vieille grand-mère laquelle
repartira sans rien acheter (je l'ai vu).
J'ai fait plusieurs fois une expérience à la FNAC ; besoin d'un produit
que j'aurais aimé avoir tout de suite, et ne l'ayant pas trouvé chez mon
petit photographe. Je cherche dans le rayons, nope . J'attend 1/4
d'heure plantée au milieu du rayon photo en essayant d'accrocher le
vendeur qui finalement s'aperçoit de mon existence, et m'imforme que sa
collègue du rayon est occuppée, mais qui me demande quand même gentiment
ce que je veux. Il regarde dans l'ordinateur, oui on en a en stock. La
collègue arrive, me demande ce que je veux, regarde dans la base et non,
on ne fait pas l'objet. Et me conseille de regarder sur le site FNAC. Je
comprend très bien que n'ayant rien a vendre à part le produit du jour
qui est par palettes entières, le vendeur préfère employer utilement son
temps auprès de quelqu'un qui n'a rien à acheter.
Ils sont fait l'un pour l'autre.
A la FNAC, le problème n'est pas de se dépêtrer des griffes d'un vendeur qui veut absolument vendre un matos plutôt qu'un autre, le problème c'est d'arriver à accrocher un vendeur qui est en train de donner un cours de photo depuis 20 minutes à une vieille grand-mère laquelle repartira sans rien acheter (je l'ai vu).
J'ai fait plusieurs fois une expérience à la FNAC ; besoin d'un produit que j'aurais aimé avoir tout de suite, et ne l'ayant pas trouvé chez mon petit photographe. Je cherche dans le rayons, nope . J'attend 1/4 d'heure plantée au milieu du rayon photo en essayant d'accrocher le vendeur qui finalement s'aperçoit de mon existence, et m'imforme que sa collègue du rayon est occuppée, mais qui me demande quand même gentiment ce que je veux. Il regarde dans l'ordinateur, oui on en a en stock. La collègue arrive, me demande ce que je veux, regarde dans la base et non, on ne fait pas l'objet. Et me conseille de regarder sur le site FNAC. Je comprend très bien que n'ayant rien a vendre à part le produit du jour qui est par palettes entières, le vendeur préfère employer utilement son temps auprès de quelqu'un qui n'a rien à acheter. Ils sont fait l'un pour l'autre.
