Je suis pertubé par la gestion de la mémoire de mon iMac late 2009 avec
10.9.5, le sytème est sur un SSD mis à la place du lecteur CD et il n'y
a pas de DD interne mais 2 DD externes en continu. La mémoire est de 16
Go.
J'ai lancé Memory clean de l'AppStore et ses indications varient
beaucoup.
Au départ il reste 6 à 8 Go mais rapidement je me retrouve avec 20 Mo.
Un coup de nettoyage et je retrouve dans les 4 à 6 Go.
Dès que j'utilise Safari ou Firfox, la dégringolade arrive, du coup le
finder devient un peu paresseux.
Est-ce grave Docteur ? ou faut-il casser le termomètre ?
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
Le 08/09/2015 à 10:03, B. Graignic a écrit : > pehache wrote: > >> Le 07/09/2015 18:32, B. Graignic a écrit : >> > >> > que de réponses et je vous en remercie tous >> > . >> > Il semble qu'il ne faut pas s'en faire et laisser travailler le >> système. >> >> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le >> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse : >> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi >> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de >> rebooter :-( >> > kernel_task fait 5,34Go
Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce bug qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks.
Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite.
Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 08/09/2015 à 10:03, B. Graignic a écrit :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Le 07/09/2015 18:32, B. Graignic a écrit :
>> >
>> > que de réponses et je vous en remercie tous
>> > .
>> > Il semble qu'il ne faut pas s'en faire et laisser travailler le
>> système.
>>
>> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le
>> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse :
>> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi
>> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de
>> rebooter :-(
>>
> kernel_task fait 5,34Go
Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce bug
qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks.
Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous
Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite.
Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 08/09/2015 à 10:03, B. Graignic a écrit : > pehache wrote: > >> Le 07/09/2015 18:32, B. Graignic a écrit : >> > >> > que de réponses et je vous en remercie tous >> > . >> > Il semble qu'il ne faut pas s'en faire et laisser travailler le >> système. >> >> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le >> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse : >> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi >> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de >> rebooter :-( >> > kernel_task fait 5,34Go
Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce bug qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks.
Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite.
Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
Le 08/09/2015 à 10:37, SbM a écrit :
pehache wrote:
Le 08/09/2015 à 10:03, B. Graignic a écrit : > pehache wrote: > >> Le 07/09/2015 18:32, B. Graignic a écrit : >> > >> > que de réponses et je vous en remercie tous >> > . >> > Il semble qu'il ne faut pas s'en faire et laisser travailler le >> système. >> >> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le >> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse : >> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi >> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de >> rebooter :-( >> > kernel_task fait 5,34Go
Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce bug qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks.
Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite.
Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
Au temps pour moi, je croyais que le PO était sous 10.10
Cela dit c'est chiant qu'ils n'aient pas corrigé le bug sous 10.9, puisqu’apparemment ils l'ont corrigé sous 10.10...
Le 08/09/2015 à 10:37, SbM a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 08/09/2015 à 10:03, B. Graignic a écrit :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Le 07/09/2015 18:32, B. Graignic a écrit :
>> >
>> > que de réponses et je vous en remercie tous
>> > .
>> > Il semble qu'il ne faut pas s'en faire et laisser travailler le
>> système.
>>
>> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le
>> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse
:
>> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi
>> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de
>> rebooter :-(
>>
> kernel_task fait 5,34Go
Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce
bug
qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks.
Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous
Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite.
Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
Au temps pour moi, je croyais que le PO était sous 10.10
Cela dit c'est chiant qu'ils n'aient pas corrigé le bug sous 10.9,
puisqu’apparemment ils l'ont corrigé sous 10.10...
Le 08/09/2015 à 10:03, B. Graignic a écrit : > pehache wrote: > >> Le 07/09/2015 18:32, B. Graignic a écrit : >> > >> > que de réponses et je vous en remercie tous >> > . >> > Il semble qu'il ne faut pas s'en faire et laisser travailler le >> système. >> >> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le >> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse : >> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi >> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de >> rebooter :-( >> > kernel_task fait 5,34Go
Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce bug qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks.
Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite.
Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
Au temps pour moi, je croyais que le PO était sous 10.10
Cela dit c'est chiant qu'ils n'aient pas corrigé le bug sous 10.9, puisqu’apparemment ils l'ont corrigé sous 10.10...
derfnam
pehache wrote:
[Snip]
>> >> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le >> >> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse >> : >> >> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi >> >> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de >> >> rebooter :-( >> >> >> > kernel_task fait 5,34Go >> >> Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce >> bug >> qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks. > > Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous > Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite. > > Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
Au temps pour moi, je croyais que le PO était sous 10.10
Cela dit c'est chiant qu'ils n'aient pas corrigé le bug sous 10.9, puisqu'apparemment ils l'ont corrigé sous 10.10...
Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas démesurément... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
[Snip]
>> >> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le
>> >> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse
>> :
>> >> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi
>> >> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de
>> >> rebooter :-(
>> >>
>> > kernel_task fait 5,34Go
>>
>> Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce
>> bug
>> qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks.
>
> Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous
> Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite.
>
> Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
Au temps pour moi, je croyais que le PO était sous 10.10
Cela dit c'est chiant qu'ils n'aient pas corrigé le bug sous 10.9,
puisqu'apparemment ils l'ont corrigé sous 10.10...
Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je
me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas
démesurément...
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
>> >> Oui. Néanmoins, comme l'a dit SbM vérifie de temps en temps dans le >> >> moniteur d'activité que le processus kernel_task ne devient pas obèse >> : >> >> sa taille normale doit être au max de l'ordre de 1Go. Parfois chez moi >> >> il déraille et gonfle à 5Go, et là rien d'autre à faire que de >> >> rebooter :-( >> >> >> > kernel_task fait 5,34Go >> >> Ne cherche pas plus loin. Je vois que Apple n'a toujours pas résolu ce >> bug >> qui est pourtant énorme et qui traîne depuis au moins Mavericks. > > Pour info, le kernel_task qui devenait parfois obèse chez moi sous > Mavericks ne l'a plus jamais refait (il me semble) sous Yosemite. > > Au moment où j'écris, il est à 890 Mo.
Au temps pour moi, je croyais que le PO était sous 10.10
Cela dit c'est chiant qu'ils n'aient pas corrigé le bug sous 10.9, puisqu'apparemment ils l'ont corrigé sous 10.10...
Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas démesurément... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
LMA
On 2015-09-07 16:34:20 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
La mémoire dite "disponible" (dans Moniteur d'Activité, bleu par défaut je crois) repasse a Zero toute seule et devient du "libre" (vert par défaut) ?
La rubrique "Disponible" n'apparaît plus sous Yosemite.
On 2015-09-07 16:34:20 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
La mémoire dite "disponible" (dans Moniteur d'Activité, bleu par défaut
je crois) repasse a Zero toute seule et devient du "libre" (vert par
défaut) ?
La rubrique "Disponible" n'apparaît plus sous Yosemite.
On 2015-09-07 16:34:20 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
La mémoire dite "disponible" (dans Moniteur d'Activité, bleu par défaut je crois) repasse a Zero toute seule et devient du "libre" (vert par défaut) ?
La rubrique "Disponible" n'apparaît plus sous Yosemite.
Le Moustique
Le 08/09/2015 11:02, Manfred La Cassagnère a écrit :
Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas démesurément...
Pas mieux, vérifié à l'instant : 805 Mo. D'un autre côté, je n'ai pas plusieurs navigateurs avec plusieurs fenêtres et des dizaines d'onglets ouverts, je n'en ai que rarement plus de trois ou quatre (onglets). Idem pour les applis, celles que je n'utilise pas dans l'immédiat, je les ferme.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 08/09/2015 11:02, Manfred La Cassagnère a écrit :
Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je
me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas
démesurément...
Pas mieux, vérifié à l'instant : 805 Mo.
D'un autre côté, je n'ai pas plusieurs navigateurs avec plusieurs
fenêtres et des dizaines d'onglets ouverts, je n'en ai que rarement plus
de trois ou quatre (onglets).
Idem pour les applis, celles que je n'utilise pas dans l'immédiat, je
les ferme.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 08/09/2015 11:02, Manfred La Cassagnère a écrit :
Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas démesurément...
Pas mieux, vérifié à l'instant : 805 Mo. D'un autre côté, je n'ai pas plusieurs navigateurs avec plusieurs fenêtres et des dizaines d'onglets ouverts, je n'en ai que rarement plus de trois ou quatre (onglets). Idem pour les applis, celles que je n'utilise pas dans l'immédiat, je les ferme.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
derfnam
LMA wrote:
On 2015-09-07 16:34:20 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
> La mémoire dite "disponible" (dans Moniteur d'Activité, bleu par défaut > je crois) repasse a Zero toute seule et devient du "libre" (vert par > défaut) ?
La rubrique "Disponible" n'apparaît plus sous Yosemite.
Je ne l'ai pas non plus ici sous Mavericks. -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
LMA <lma@nowhere.invalid> wrote:
On 2015-09-07 16:34:20 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
> La mémoire dite "disponible" (dans Moniteur d'Activité, bleu par défaut
> je crois) repasse a Zero toute seule et devient du "libre" (vert par
> défaut) ?
La rubrique "Disponible" n'apparaît plus sous Yosemite.
Je ne l'ai pas non plus ici sous Mavericks.
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
On 2015-09-07 16:34:20 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
> La mémoire dite "disponible" (dans Moniteur d'Activité, bleu par défaut > je crois) repasse a Zero toute seule et devient du "libre" (vert par > défaut) ?
La rubrique "Disponible" n'apparaît plus sous Yosemite.
Je ne l'ai pas non plus ici sous Mavericks. -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
derfnam
Le Moustique wrote:
Le 08/09/2015 11:02, Manfred La Cassagnère a écrit : > Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je > me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas > démesurément...
Pas mieux, vérifié à l'instant : 805 Mo. D'un autre côté, je n'ai pas plusieurs navigateurs avec plusieurs fenêtres et des dizaines d'onglets ouverts, je n'en ai que rarement plus de trois ou quatre (onglets). Idem pour les applis, celles que je n'utilise pas dans l'immédiat, je les ferme.
Ok... J'ai un comportement similaire: ceci pourrait donc expliquer cela! -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 08/09/2015 11:02, Manfred La Cassagnère a écrit :
> Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je
> me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas
> démesurément...
Pas mieux, vérifié à l'instant : 805 Mo.
D'un autre côté, je n'ai pas plusieurs navigateurs avec plusieurs
fenêtres et des dizaines d'onglets ouverts, je n'en ai que rarement plus
de trois ou quatre (onglets).
Idem pour les applis, celles que je n'utilise pas dans l'immédiat, je
les ferme.
Ok... J'ai un comportement similaire: ceci pourrait donc expliquer cela!
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le 08/09/2015 11:02, Manfred La Cassagnère a écrit : > Ici sous Mavericks, le kernel_task oscille entre 600 et 800 Mo maxi. Je > me demande bien ce que je fais (ou pas!) pour qu'il n'enfle pas > démesurément...
Pas mieux, vérifié à l'instant : 805 Mo. D'un autre côté, je n'ai pas plusieurs navigateurs avec plusieurs fenêtres et des dizaines d'onglets ouverts, je n'en ai que rarement plus de trois ou quatre (onglets). Idem pour les applis, celles que je n'utilise pas dans l'immédiat, je les ferme.
Ok... J'ai un comportement similaire: ceci pourrait donc expliquer cela! -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
LMA
On 2015-09-07 22:08:12 +0000, J.P said:
chaque version de OS X ne demande-t-elle pas un peu plus de mémoire ? SL allait bien avec 4Go, depuis Mavericks c'est plutôt 8 ...
Mais comme le monsieur est déjà sous Mavericks, la question ne se pose pas. Yosemite n'est pas plus exigeant en ressources que Mavericks.
On 2015-09-07 22:08:12 +0000, J.P said:
chaque version de OS X ne demande-t-elle pas un peu plus de mémoire ?
SL allait bien avec 4Go, depuis Mavericks c'est plutôt 8 ...
Mais comme le monsieur est déjà sous Mavericks, la question ne se pose
pas. Yosemite n'est pas plus exigeant en ressources que Mavericks.
chaque version de OS X ne demande-t-elle pas un peu plus de mémoire ? SL allait bien avec 4Go, depuis Mavericks c'est plutôt 8 ...
Mais comme le monsieur est déjà sous Mavericks, la question ne se pose pas. Yosemite n'est pas plus exigeant en ressources que Mavericks.
derfnam
LMA wrote:
On 2015-09-07 22:08:12 +0000, J.P said:
> chaque version de OS X ne demande-t-elle pas un peu plus de mémoire ? > SL allait bien avec 4Go, depuis Mavericks c'est plutôt 8 ...
Mais comme le monsieur est déjà sous Mavericks, la question ne se pose pas. Yosemite n'est pas plus exigeant en ressources que Mavericks.
Et avec la Beta d'El Capitan, ça donne quoi? ;) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
LMA <lma@nowhere.invalid> wrote:
On 2015-09-07 22:08:12 +0000, J.P said:
> chaque version de OS X ne demande-t-elle pas un peu plus de mémoire ?
> SL allait bien avec 4Go, depuis Mavericks c'est plutôt 8 ...
Mais comme le monsieur est déjà sous Mavericks, la question ne se pose
pas. Yosemite n'est pas plus exigeant en ressources que Mavericks.
Et avec la Beta d'El Capitan, ça donne quoi? ;)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
> chaque version de OS X ne demande-t-elle pas un peu plus de mémoire ? > SL allait bien avec 4Go, depuis Mavericks c'est plutôt 8 ...
Mais comme le monsieur est déjà sous Mavericks, la question ne se pose pas. Yosemite n'est pas plus exigeant en ressources que Mavericks.
Et avec la Beta d'El Capitan, ça donne quoi? ;) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
