Pas plus que Thierry Costes, parfois domicilié au 3 av [X] à
Meudon ne l'héberge, cher ami. Car je ne sais pas qui est ce Thierry
Costes mais je sais qu'il n'y a pas d'avenue [X] à Meudon, j'ai
vérifié. Le titulaire du domaine figatellu.org s'est donc mis
gravement en faute vis à vis de son prestataire en mentant sur sa
fiche signalétique.
Ce point avait été discuté par écrit avec Gandi lors de la mise en place
de cette adresse pour écarter les fâcheux souhaitant ardemment planter
une lame dans l'estomac dudit Thierry Costes.
Pas plus que Thierry Costes, parfois domicilié au 3 av [X] à
Meudon ne l'héberge, cher ami. Car je ne sais pas qui est ce Thierry
Costes mais je sais qu'il n'y a pas d'avenue [X] à Meudon, j'ai
vérifié. Le titulaire du domaine figatellu.org s'est donc mis
gravement en faute vis à vis de son prestataire en mentant sur sa
fiche signalétique.
Ce point avait été discuté par écrit avec Gandi lors de la mise en place
de cette adresse pour écarter les fâcheux souhaitant ardemment planter
une lame dans l'estomac dudit Thierry Costes.
Pas plus que Thierry Costes, parfois domicilié au 3 av [X] à
Meudon ne l'héberge, cher ami. Car je ne sais pas qui est ce Thierry
Costes mais je sais qu'il n'y a pas d'avenue [X] à Meudon, j'ai
vérifié. Le titulaire du domaine figatellu.org s'est donc mis
gravement en faute vis à vis de son prestataire en mentant sur sa
fiche signalétique.
Ce point avait été discuté par écrit avec Gandi lors de la mise en place
de cette adresse pour écarter les fâcheux souhaitant ardemment planter
une lame dans l'estomac dudit Thierry Costes.
Le 14/05/2007, Figatellu a écrit dans
<1hy4ibh.om0ltp82cb9yN% :Dominique G <dmkgbt+ wrote:
Au fait, j'attends toujours les coordonnées du monsieur à "gros membre
permanent" (sic) qui a promis de les donner à qui les lui demanderait.
Ce que j'ai fait, vous ayant par ailleurs autorisé à communiquer
publiquement les miennes (vous l'avez fait, merci à vous).
Sachant que tu transmets les mails que tu reçois à Gobeaut, et
qu'elle ne se gêne pas pour le publier sur usenet, tu peux toujours
rêver.
Et j'attends toujours qu'elle me transmette ses coordonnées
téléphoniques, ce qui serait la moindre des choses puisqu'elle a les
miennes.
Le 14/05/2007, Figatellu a écrit dans
<1hy4ibh.om0ltp82cb9yN%figattelu@figatellu.org> :
Dominique G <dmkgbt+spam@free.fr> wrote:
Au fait, j'attends toujours les coordonnées du monsieur à "gros membre
permanent" (sic) qui a promis de les donner à qui les lui demanderait.
Ce que j'ai fait, vous ayant par ailleurs autorisé à communiquer
publiquement les miennes (vous l'avez fait, merci à vous).
Sachant que tu transmets les mails que tu reçois à Gobeaut, et
qu'elle ne se gêne pas pour le publier sur usenet, tu peux toujours
rêver.
Et j'attends toujours qu'elle me transmette ses coordonnées
téléphoniques, ce qui serait la moindre des choses puisqu'elle a les
miennes.
Le 14/05/2007, Figatellu a écrit dans
<1hy4ibh.om0ltp82cb9yN% :Dominique G <dmkgbt+ wrote:
Au fait, j'attends toujours les coordonnées du monsieur à "gros membre
permanent" (sic) qui a promis de les donner à qui les lui demanderait.
Ce que j'ai fait, vous ayant par ailleurs autorisé à communiquer
publiquement les miennes (vous l'avez fait, merci à vous).
Sachant que tu transmets les mails que tu reçois à Gobeaut, et
qu'elle ne se gêne pas pour le publier sur usenet, tu peux toujours
rêver.
Et j'attends toujours qu'elle me transmette ses coordonnées
téléphoniques, ce qui serait la moindre des choses puisqu'elle a les
miennes.
Dominique G 14.05 2007Pas plus que Thierry Costes, parfois domicilié au 3 av [X] à
Meudon ne l'héberge, cher ami. Car je ne sais pas qui est ce Thierry
Costes mais je sais qu'il n'y a pas d'avenue [X] à Meudon, j'ai
vérifié. Le titulaire du domaine figatellu.org s'est donc mis
gravement en faute vis à vis de son prestataire en mentant sur sa
fiche signalétique.
Ce point avait été discuté par écrit avec Gandi lors de la mise en
place de cette adresse pour écarter les fâcheux souhaitant ardemment
planter une lame dans l'estomac dudit Thierry Costes.
Tiens donc ? Et par écrit de surcroît ?
- En tant que registrar, la société Gandi ne peut déroger aux règles
strictes établies par l'autorité de tutelle des noms de domaine en
.org, l'IRCANN.
- L'IRCANN est très précis sur ce point et vous retrouverez la
contrainte dans les articles 16 et 18 des conditions générales de
vente chez Gandi, stipulant que les informations transmises pour le
whois doivent être exactes sous peine de résiliation.
- Or, la société Gandi bénéficie d'une bonne réputation que je trouve
incompatible avec ce genre d'arrangement.
Je ne doute pas de leur
professionnalisme, je ne peux croire qu'ils auraient pu vous autoriser
à falsifier les données du whois. En effet, tout interlocuteur
compétant vous aurait conseillé de solliciter un nom de domaine en .fr
ou encore de recourir à une boite postale.
En effet, l'AFNIC, autorité de tutelle des domaines en .fr autorise la
confidentialité des donnés personnelles.
Le cas de Thierry Costes n'est pas unique. Il est risqué pour tout le
monde de divulguer des données personnelles sur internet. Je ne vois
pas un registrar négocier longuement avec chaque cas particulier qui
se présente et accéder à un aménagement faisant entorse à ses devoirs
de registrar alors qu'il existe des solutions conformes à la
réglementation.
(Par ailleurs, indiquer une adresse valide qui n'est pas la sienne
mais celle d'un ami pour se remettre en conformité avec le règlement
de Gandi ne résout pas le problème des menaces de morts qui se
trouvent alors transférées sur le domicile de cet ami.)
- Ainsi, vous semblez rejeter sur la société Gandi la responsabilité
de la publication d'un whois falsifié, sous entendant non seulement un
grave manquement à leurs devoirs mais aussi des carences de
compétences.
Si c'est vrai, c'est très grave. Sinon, dans votre langage celà
équivaut à de la diffamation, il me semble.
- Par ailleurs, suite à un signalement de ma part concernant
précisément la falsification du whois du nom de domaine figatellu.org,
un responsable de Gandi a été très sensible au problème et a fait en
sorte que la situation rentre dans l'ordre dans la journée. Ce qui
infirme par conséquent tout soupçon d'incompétence de leur part.
Lecteurs de fmdi, corrigez-moi si je me trompe sur les devoirs des
registrar concernant la collecte des données personnelles. Serait-il
pertinent de demander son avis au service client de Gandi concernant
une politique d'éventuels arrangements ?
(Je snippe le reste qui ne concerne pas fmdi et relève encore une fois
du procès d'intention)
Publication croisée avec <news:fr.misc.droit.internet> où je fais
suivre.
Dominique G 14.05 2007
Pas plus que Thierry Costes, parfois domicilié au 3 av [X] à
Meudon ne l'héberge, cher ami. Car je ne sais pas qui est ce Thierry
Costes mais je sais qu'il n'y a pas d'avenue [X] à Meudon, j'ai
vérifié. Le titulaire du domaine figatellu.org s'est donc mis
gravement en faute vis à vis de son prestataire en mentant sur sa
fiche signalétique.
Ce point avait été discuté par écrit avec Gandi lors de la mise en
place de cette adresse pour écarter les fâcheux souhaitant ardemment
planter une lame dans l'estomac dudit Thierry Costes.
Tiens donc ? Et par écrit de surcroît ?
- En tant que registrar, la société Gandi ne peut déroger aux règles
strictes établies par l'autorité de tutelle des noms de domaine en
.org, l'IRCANN.
- L'IRCANN est très précis sur ce point et vous retrouverez la
contrainte dans les articles 16 et 18 des conditions générales de
vente chez Gandi, stipulant que les informations transmises pour le
whois doivent être exactes sous peine de résiliation.
- Or, la société Gandi bénéficie d'une bonne réputation que je trouve
incompatible avec ce genre d'arrangement.
Je ne doute pas de leur
professionnalisme, je ne peux croire qu'ils auraient pu vous autoriser
à falsifier les données du whois. En effet, tout interlocuteur
compétant vous aurait conseillé de solliciter un nom de domaine en .fr
ou encore de recourir à une boite postale.
En effet, l'AFNIC, autorité de tutelle des domaines en .fr autorise la
confidentialité des donnés personnelles.
Le cas de Thierry Costes n'est pas unique. Il est risqué pour tout le
monde de divulguer des données personnelles sur internet. Je ne vois
pas un registrar négocier longuement avec chaque cas particulier qui
se présente et accéder à un aménagement faisant entorse à ses devoirs
de registrar alors qu'il existe des solutions conformes à la
réglementation.
(Par ailleurs, indiquer une adresse valide qui n'est pas la sienne
mais celle d'un ami pour se remettre en conformité avec le règlement
de Gandi ne résout pas le problème des menaces de morts qui se
trouvent alors transférées sur le domicile de cet ami.)
- Ainsi, vous semblez rejeter sur la société Gandi la responsabilité
de la publication d'un whois falsifié, sous entendant non seulement un
grave manquement à leurs devoirs mais aussi des carences de
compétences.
Si c'est vrai, c'est très grave. Sinon, dans votre langage celà
équivaut à de la diffamation, il me semble.
- Par ailleurs, suite à un signalement de ma part concernant
précisément la falsification du whois du nom de domaine figatellu.org,
un responsable de Gandi a été très sensible au problème et a fait en
sorte que la situation rentre dans l'ordre dans la journée. Ce qui
infirme par conséquent tout soupçon d'incompétence de leur part.
Lecteurs de fmdi, corrigez-moi si je me trompe sur les devoirs des
registrar concernant la collecte des données personnelles. Serait-il
pertinent de demander son avis au service client de Gandi concernant
une politique d'éventuels arrangements ?
(Je snippe le reste qui ne concerne pas fmdi et relève encore une fois
du procès d'intention)
Publication croisée avec <news:fr.misc.droit.internet> où je fais
suivre.
Dominique G 14.05 2007Pas plus que Thierry Costes, parfois domicilié au 3 av [X] à
Meudon ne l'héberge, cher ami. Car je ne sais pas qui est ce Thierry
Costes mais je sais qu'il n'y a pas d'avenue [X] à Meudon, j'ai
vérifié. Le titulaire du domaine figatellu.org s'est donc mis
gravement en faute vis à vis de son prestataire en mentant sur sa
fiche signalétique.
Ce point avait été discuté par écrit avec Gandi lors de la mise en
place de cette adresse pour écarter les fâcheux souhaitant ardemment
planter une lame dans l'estomac dudit Thierry Costes.
Tiens donc ? Et par écrit de surcroît ?
- En tant que registrar, la société Gandi ne peut déroger aux règles
strictes établies par l'autorité de tutelle des noms de domaine en
.org, l'IRCANN.
- L'IRCANN est très précis sur ce point et vous retrouverez la
contrainte dans les articles 16 et 18 des conditions générales de
vente chez Gandi, stipulant que les informations transmises pour le
whois doivent être exactes sous peine de résiliation.
- Or, la société Gandi bénéficie d'une bonne réputation que je trouve
incompatible avec ce genre d'arrangement.
Je ne doute pas de leur
professionnalisme, je ne peux croire qu'ils auraient pu vous autoriser
à falsifier les données du whois. En effet, tout interlocuteur
compétant vous aurait conseillé de solliciter un nom de domaine en .fr
ou encore de recourir à une boite postale.
En effet, l'AFNIC, autorité de tutelle des domaines en .fr autorise la
confidentialité des donnés personnelles.
Le cas de Thierry Costes n'est pas unique. Il est risqué pour tout le
monde de divulguer des données personnelles sur internet. Je ne vois
pas un registrar négocier longuement avec chaque cas particulier qui
se présente et accéder à un aménagement faisant entorse à ses devoirs
de registrar alors qu'il existe des solutions conformes à la
réglementation.
(Par ailleurs, indiquer une adresse valide qui n'est pas la sienne
mais celle d'un ami pour se remettre en conformité avec le règlement
de Gandi ne résout pas le problème des menaces de morts qui se
trouvent alors transférées sur le domicile de cet ami.)
- Ainsi, vous semblez rejeter sur la société Gandi la responsabilité
de la publication d'un whois falsifié, sous entendant non seulement un
grave manquement à leurs devoirs mais aussi des carences de
compétences.
Si c'est vrai, c'est très grave. Sinon, dans votre langage celà
équivaut à de la diffamation, il me semble.
- Par ailleurs, suite à un signalement de ma part concernant
précisément la falsification du whois du nom de domaine figatellu.org,
un responsable de Gandi a été très sensible au problème et a fait en
sorte que la situation rentre dans l'ordre dans la journée. Ce qui
infirme par conséquent tout soupçon d'incompétence de leur part.
Lecteurs de fmdi, corrigez-moi si je me trompe sur les devoirs des
registrar concernant la collecte des données personnelles. Serait-il
pertinent de demander son avis au service client de Gandi concernant
une politique d'éventuels arrangements ?
(Je snippe le reste qui ne concerne pas fmdi et relève encore une fois
du procès d'intention)
Publication croisée avec <news:fr.misc.droit.internet> où je fais
suivre.
Bonsoir,
Que risquerait - d'un point de vue pénal, s'entend - un individu qui
prétendrait publiquement avoir un titre universitaire ou être diplômé
d'une grande école ?
Je m'explique par un exemple : Monsieur Anatole Roméo (un nom purement
imaginaire) a écrit dans l'une de ses interventions , publiée dans ce
forum, qu'il a fait l'ENA.
- Est-ce un délit punissable par la loi ?
- Même question si ce cher Alphonse a marqué ceci dans un CV.
Merci d'avance pour vos éclaircissements.
@ prestu.
--
Figatellu
In Figatellu I Trust
Bonsoir,
Que risquerait - d'un point de vue pénal, s'entend - un individu qui
prétendrait publiquement avoir un titre universitaire ou être diplômé
d'une grande école ?
Je m'explique par un exemple : Monsieur Anatole Roméo (un nom purement
imaginaire) a écrit dans l'une de ses interventions , publiée dans ce
forum, qu'il a fait l'ENA.
- Est-ce un délit punissable par la loi ?
- Même question si ce cher Alphonse a marqué ceci dans un CV.
Merci d'avance pour vos éclaircissements.
@ prestu.
--
Figatellu
In Figatellu I Trust
Bonsoir,
Que risquerait - d'un point de vue pénal, s'entend - un individu qui
prétendrait publiquement avoir un titre universitaire ou être diplômé
d'une grande école ?
Je m'explique par un exemple : Monsieur Anatole Roméo (un nom purement
imaginaire) a écrit dans l'une de ses interventions , publiée dans ce
forum, qu'il a fait l'ENA.
- Est-ce un délit punissable par la loi ?
- Même question si ce cher Alphonse a marqué ceci dans un CV.
Merci d'avance pour vos éclaircissements.
@ prestu.
--
Figatellu
In Figatellu I Trust
avant de porter plainte posez vos cette question : ce mensonge vous a-t-il
causé un tord, une nuisance ?
à la négative vous n'avez pas compétence réclamer des DI
vous pouvez toujours déposer plainte mais seul le parquet jugera bon de
donner suite ou non
"Figatellu" a écrit dans le message de news:
1hxyxpb.v644lk3ij5tqN%
> Bonsoir,
>
> Que risquerait - d'un point de vue pénal, s'entend - un individu qui
> prétendrait publiquement avoir un titre universitaire ou être diplômé
> d'une grande école ?
>
> Je m'explique par un exemple : Monsieur Anatole Roméo (un nom purement
> imaginaire) a écrit dans l'une de ses interventions , publiée dans ce
> forum, qu'il a fait l'ENA.
>
> - Est-ce un délit punissable par la loi ?
>
> - Même question si ce cher Alphonse a marqué ceci dans un CV.
>
> Merci d'avance pour vos éclaircissements.
>
> @ prestu.
>
> --
> Figatellu
> In Figatellu I Trust
avant de porter plainte posez vos cette question : ce mensonge vous a-t-il
causé un tord, une nuisance ?
à la négative vous n'avez pas compétence réclamer des DI
vous pouvez toujours déposer plainte mais seul le parquet jugera bon de
donner suite ou non
"Figatellu" <figattelu@figatellu.org> a écrit dans le message de news:
1hxyxpb.v644lk3ij5tqN%figattelu@figatellu.org...
> Bonsoir,
>
> Que risquerait - d'un point de vue pénal, s'entend - un individu qui
> prétendrait publiquement avoir un titre universitaire ou être diplômé
> d'une grande école ?
>
> Je m'explique par un exemple : Monsieur Anatole Roméo (un nom purement
> imaginaire) a écrit dans l'une de ses interventions , publiée dans ce
> forum, qu'il a fait l'ENA.
>
> - Est-ce un délit punissable par la loi ?
>
> - Même question si ce cher Alphonse a marqué ceci dans un CV.
>
> Merci d'avance pour vos éclaircissements.
>
> @ prestu.
>
> --
> Figatellu
> In Figatellu I Trust
avant de porter plainte posez vos cette question : ce mensonge vous a-t-il
causé un tord, une nuisance ?
à la négative vous n'avez pas compétence réclamer des DI
vous pouvez toujours déposer plainte mais seul le parquet jugera bon de
donner suite ou non
"Figatellu" a écrit dans le message de news:
1hxyxpb.v644lk3ij5tqN%
> Bonsoir,
>
> Que risquerait - d'un point de vue pénal, s'entend - un individu qui
> prétendrait publiquement avoir un titre universitaire ou être diplômé
> d'une grande école ?
>
> Je m'explique par un exemple : Monsieur Anatole Roméo (un nom purement
> imaginaire) a écrit dans l'une de ses interventions , publiée dans ce
> forum, qu'il a fait l'ENA.
>
> - Est-ce un délit punissable par la loi ?
>
> - Même question si ce cher Alphonse a marqué ceci dans un CV.
>
> Merci d'avance pour vos éclaircissements.
>
> @ prestu.
>
> --
> Figatellu
> In Figatellu I Trust
Michel Bacqué a écrit :
> C'est à dire que je pensais que dans la langue française, il y
> avait
une différence entre une allégation faite sous forme dubitative et
une question.
Votre problème est au niveau des notions. Une allégation est
déjà en elle-même un propos qui est tenu pour infondé, si ce n'est
mensonger.
Michel Bacqué a écrit :
> C'est à dire que je pensais que dans la langue française, il y
> avait
une différence entre une allégation faite sous forme dubitative et
une question.
Votre problème est au niveau des notions. Une allégation est
déjà en elle-même un propos qui est tenu pour infondé, si ce n'est
mensonger.
Michel Bacqué a écrit :
> C'est à dire que je pensais que dans la langue française, il y
> avait
une différence entre une allégation faite sous forme dubitative et
une question.
Votre problème est au niveau des notions. Une allégation est
déjà en elle-même un propos qui est tenu pour infondé, si ce n'est
mensonger.
Votre problème est au niveau des notions. Une allégation est déjà
en elle-même un propos qui est tenu pour infondé, si ce n'est mensonger.
Ce n'est là que votre opinion. Depuis quand une allégation est
nécessairement mensongère ? Depuis que vous fréquentez fllf ?
B. P. ext., ordin. péj. Affirmation, assertion (mal fondée, voire mensongère) :
Votre problème est au niveau des notions. Une allégation est déjà
en elle-même un propos qui est tenu pour infondé, si ce n'est mensonger.
Ce n'est là que votre opinion. Depuis quand une allégation est
nécessairement mensongère ? Depuis que vous fréquentez fllf ?
B. P. ext., ordin. péj. Affirmation, assertion (mal fondée, voire mensongère) :
Votre problème est au niveau des notions. Une allégation est déjà
en elle-même un propos qui est tenu pour infondé, si ce n'est mensonger.
Ce n'est là que votre opinion. Depuis quand une allégation est
nécessairement mensongère ? Depuis que vous fréquentez fllf ?
B. P. ext., ordin. péj. Affirmation, assertion (mal fondée, voire mensongère) :
Extrait du TLFi :
<Début>
ALLÉGATION, subst. fém.B. P. ext., ordin. péj. Affirmation, assertion (mal fondée, voire mensongère) :
<Fin>
Extrait du TLFi :
<Début>
ALLÉGATION, subst. fém.
B. P. ext., ordin. péj. Affirmation, assertion (mal fondée, voire mensongère) :
<Fin>
Extrait du TLFi :
<Début>
ALLÉGATION, subst. fém.B. P. ext., ordin. péj. Affirmation, assertion (mal fondée, voire mensongère) :
<Fin>
Vous avez remarqué que je ne réponds pas à vos messages
et vous ne
pouvez ni ne pourrez m'accuser de quoique ce soit à votre encontre.
Vous avez cependant commis l'erreur de rédiger et de publier sciemment
un faux, pour me nuire,
en citant des propos que je n'ai pas écrits. Je
vais donc transmettre votre post à mon avocat.
Si dans les 24 h vous n'avez pas effacé votre message des serveurs et
des sites d'archivage
J'ose espérer que nous n'en arriverons pas à une si regrettable
extrémitié, mais si vous ne me laissez pas d'autre choix, je n'hésiterai
pas.
Vous avez remarqué que je ne réponds pas à vos messages
et vous ne
pouvez ni ne pourrez m'accuser de quoique ce soit à votre encontre.
Vous avez cependant commis l'erreur de rédiger et de publier sciemment
un faux, pour me nuire,
en citant des propos que je n'ai pas écrits. Je
vais donc transmettre votre post à mon avocat.
Si dans les 24 h vous n'avez pas effacé votre message des serveurs et
des sites d'archivage
J'ose espérer que nous n'en arriverons pas à une si regrettable
extrémitié, mais si vous ne me laissez pas d'autre choix, je n'hésiterai
pas.
Vous avez remarqué que je ne réponds pas à vos messages
et vous ne
pouvez ni ne pourrez m'accuser de quoique ce soit à votre encontre.
Vous avez cependant commis l'erreur de rédiger et de publier sciemment
un faux, pour me nuire,
en citant des propos que je n'ai pas écrits. Je
vais donc transmettre votre post à mon avocat.
Si dans les 24 h vous n'avez pas effacé votre message des serveurs et
des sites d'archivage
J'ose espérer que nous n'en arriverons pas à une si regrettable
extrémitié, mais si vous ne me laissez pas d'autre choix, je n'hésiterai
pas.
Figatellu a écrit :
Bonsoir Cher Grand Ami,
> Vous avez remarqué que je ne réponds pas à vos messages
Oui, ça me fait de la peine d'ailleurs. Aussi me réjouis-je que vous
daignassiez répondre à celui-ci.
> et vous ne
> pouvez ni ne pourrez m'accuser de quoique ce soit à votre encontre.
Bigre ! Moi qui étais persuadé que vous aviez porté plainte contre moi !
On m'aurait menti ?
> Vous avez cependant commis l'erreur de rédiger et de publier sciemment
> un faux, pour me nuire,
Rassurez-vous, c'est simplement pour me payer votre tête.
> en citant des propos que je n'ai pas écrits. Je
> vais donc transmettre votre post à mon avocat.
Qu'est-ce qui vous fait dire que ma prose indigente pourrait l'intéresser ?
> Si dans les 24 h vous n'avez pas effacé votre message des serveurs et
> des sites d'archivage
Pour me voir accusé de destruction de preuve de crime de foutage de
geule © ? Merci bien !
Je vous propose une autre solution: je vous remets ici même le mot
malencontreusement oublié, ainsi vous pourrez vous-même le replacer où
il vous siéra (oui, oui, même là !).
ça.
> J'ose espérer que nous n'en arriverons pas à une si regrettable
> extrémitié, mais si vous ne me laissez pas d'autre choix, je n'hésiterai
> pas.
Allons, allons, sachons raison garder, et en cette période euphorique,
je vous propose que nous buvions un coup (chacun devant son écran, ça va
sans dire), avant d'oublier toussa.
XPost et suivi centre de réconciliation générale.
Figatellu a écrit :
Bonsoir Cher Grand Ami,
> Vous avez remarqué que je ne réponds pas à vos messages
Oui, ça me fait de la peine d'ailleurs. Aussi me réjouis-je que vous
daignassiez répondre à celui-ci.
> et vous ne
> pouvez ni ne pourrez m'accuser de quoique ce soit à votre encontre.
Bigre ! Moi qui étais persuadé que vous aviez porté plainte contre moi !
On m'aurait menti ?
> Vous avez cependant commis l'erreur de rédiger et de publier sciemment
> un faux, pour me nuire,
Rassurez-vous, c'est simplement pour me payer votre tête.
> en citant des propos que je n'ai pas écrits. Je
> vais donc transmettre votre post à mon avocat.
Qu'est-ce qui vous fait dire que ma prose indigente pourrait l'intéresser ?
> Si dans les 24 h vous n'avez pas effacé votre message des serveurs et
> des sites d'archivage
Pour me voir accusé de destruction de preuve de crime de foutage de
geule © ? Merci bien !
Je vous propose une autre solution: je vous remets ici même le mot
malencontreusement oublié, ainsi vous pourrez vous-même le replacer où
il vous siéra (oui, oui, même là !).
ça.
> J'ose espérer que nous n'en arriverons pas à une si regrettable
> extrémitié, mais si vous ne me laissez pas d'autre choix, je n'hésiterai
> pas.
Allons, allons, sachons raison garder, et en cette période euphorique,
je vous propose que nous buvions un coup (chacun devant son écran, ça va
sans dire), avant d'oublier toussa.
XPost et suivi centre de réconciliation générale.
Figatellu a écrit :
Bonsoir Cher Grand Ami,
> Vous avez remarqué que je ne réponds pas à vos messages
Oui, ça me fait de la peine d'ailleurs. Aussi me réjouis-je que vous
daignassiez répondre à celui-ci.
> et vous ne
> pouvez ni ne pourrez m'accuser de quoique ce soit à votre encontre.
Bigre ! Moi qui étais persuadé que vous aviez porté plainte contre moi !
On m'aurait menti ?
> Vous avez cependant commis l'erreur de rédiger et de publier sciemment
> un faux, pour me nuire,
Rassurez-vous, c'est simplement pour me payer votre tête.
> en citant des propos que je n'ai pas écrits. Je
> vais donc transmettre votre post à mon avocat.
Qu'est-ce qui vous fait dire que ma prose indigente pourrait l'intéresser ?
> Si dans les 24 h vous n'avez pas effacé votre message des serveurs et
> des sites d'archivage
Pour me voir accusé de destruction de preuve de crime de foutage de
geule © ? Merci bien !
Je vous propose une autre solution: je vous remets ici même le mot
malencontreusement oublié, ainsi vous pourrez vous-même le replacer où
il vous siéra (oui, oui, même là !).
ça.
> J'ose espérer que nous n'en arriverons pas à une si regrettable
> extrémitié, mais si vous ne me laissez pas d'autre choix, je n'hésiterai
> pas.
Allons, allons, sachons raison garder, et en cette période euphorique,
je vous propose que nous buvions un coup (chacun devant son écran, ça va
sans dire), avant d'oublier toussa.
XPost et suivi centre de réconciliation générale.