Voici le projet que j'avais rédigé juste avant que la vague de troll ne
cesse. Entretemps elle a repris. Donc puisqu'il faut choisir entre la mort
du forum et sa survie... je poste ici pour première discussion. Tout troll
ne fera que renforcer la volonté de modérer ce groupe. Donc faites comme
vous le sentez.
ceci est le premier Appel À Discussions en vue du changement de statut du
groupe fr.comp.securite.virus (de non modéré à modéré).
Cet appel est publié sur les groupes :
fr.usenet.forums.annonces
fr.usenet.forums.evolution (vers lequel est positionné le suivi)
fr.comp.securite
fr.comp.securite.virus
Ceci n'est pas un appel à voter, il est inutile de voter pour le moment. Si
la proposition arrive au stade du vote, un appel à voter sera publié sur
les groupes cités ci-dessus avec des précisions sur les modalités du vote.
La discussion est ouverte pour une période d'une trentaine de jours et
devra se tenir sur fr.usenet.forums.evolution, groupe consacré aux débats
sur les propositions de créations de nouveaux groupes et de modifications
et de suppressions de groupes existants.
Ce groupe est la proie de discussions hors chartes et agressives, les
intervenants concernés ne sont pas/plus capables de se controler et leur
pollution allourdit le forum en noyant un nouveau contributeur sur des
dizaines de messages sans rapport avec la charte.
Malgré de nombreux rappels à l'ordre publics et privés certains
intervenants
rendent le forum illisible avec des centaines de messages agressifs et hors
charte.
En parallèle, de nombreuses questions récurrentes allourdissent aussi le
forum alors qu'elles trouvent réponse dans la FAQ du groupe, la modération
permettra donc de rediriger rapidement et efficacement les utilisateurs
vers
une solution à leur problème.
La modération devrait rendre au groupe sa raison d'existence : discuter des
virus informatiques et des thèmes connexes, et trouver des solutions aux
problèmes pratiques, ceci dans une ambiance plus sereine.
(remarque : les changements par rapport à l'ancienne charte sont signalés
par des '|' en début de ligne)
NOM : fr.comp.securite.virus
|STATUT : Modéré
|DESCRIPTION : Les virus informatiques. (Moderated)
LANGUE : français
OBJET :
Ce groupe a pour objet d'accueillir les discussions liées aux virus
informatiques, quel que soit le système d'exploitation utilisé. Ces
discussions peuvent être à but informatif (passé, présent et futur des
virus et de leurs créateurs, partage d'expériences heureuses ou
malheureuses avec des virus ou programmes anti-virus, analyse d'un virus
particulier, dénégation des rumeurs) ou pratique (comment se débarrasser
d'un virus, mesures d'urgence, où trouver de l'information de qualité
sur le Net, comment tester un anti-virus, précautions à prendre)..
les Hoax délibérés n'y sont pas les bienvenus, les légitimes
interrogations de débutants y trouveront réponses dans les CU et par des
réponses argumentées que les contributeurs expérimentés, se remémorant
leurs débuts, se feront une grâce de donner aimablement.
Autant que possible, les réponses sur un virus devraient comprendre une
URL pointant sur un site de référence expliquant la chose, si possible
en français.
Les discussions concernant des administrateurs à propos de la sécurité
anti-virale/antitrojan globale d'un réseau se tiendront plutôt sur
fr.comp.securite. Mais des articles d'ordre général, concernant la
protection des réseaux, destinés à des particuliers peu formés a la
sécurité informatique sont acceptés.
Les articles doivent tenir compte de ce fait et essayer de rester
pédagogiques.
Sont aussi les bienvenus, les articles au thème connexe à celui du forum
pouvant intéresser les lecteurs. Les contributeurs plus au fait de la
hiérarchie fr.* se faisant un devoir de rajouter un suivi-à et crosspost
sur le forum adéquat à leurs réponses, l'exemple étant toujours plus
formateur pour les nouveaux que les rebuffades et les réponses
lapidaires.
Sont considérés comme virus tout exécutable, macro commande ou script
destinés à s'installer sur l'ordinateur receveur à l'insu de son
propriétaire à but de se répliquer et/ou d'en perturber le
fonctionnement normal et/ou d'en soutirer des informations à l'insu
dudit propriétaire.
les programmes type "cheval de troie" bien que n'étant pas forcement
à proprement parler des virus pourront etre traités dans ce forum, les
moyens qu'ils utilisent pour s'installer étant souvent les mêmes que
les virus.
les attaques via les réseaux destinées à perturber un ordinateur par
l'envoi de données corrompues seront traitées dans fcs
Ce groupe n'a pas pour but de faciliter la diffusion de virus, sous
quelle forme que ce soit (binaire ou source). La citation de courts
extraits de code source dans un article peut néanmoins être tolérée
si cette information est nécessaire à la compréhension d'une routine
particulière.
RAISON :
Les problèmes viraux touchent surtout des utilisateurs non formés a la
sécurité informatique, qui se retrouvent démunis en cas d'infection. Il
est connu que la majorité des dégâts liés aux virus sont dus à la
panique des utilisateurs infectés qui se lancent dans des manipulations
inconsidérées (formatage, réinstallation du système d'exploitation). Ce
forum pourrait combler en partie le manque d'information et fournir un
lieu d'entraide en cas d'infection.
Le forum fr.comp.securite n'est pas totalement adapté pour cela car il
est plutôt orienté vers les administrateurs systèmes discutant de la
sécurité des protocoles et des réseaux. La présence de plus en plus
fréquente dans ce forum de discussions liées aux virus est indication
supplémentaire du besoin d'un tel forum.
|CRITERES DE MODERATION :
|- Acceptation automatique du premier message d'une discussion. Ceci afin
| de permettre à un débutant de voir sa réponse apparaître de suite et le
| rassurer.
|- Création d'une liste blanche des personnes dont le sérieux est reconnu
| (*1)
|(*1) Les modérateurs se chargeront de maintenir cette liste à jour. Tout
|ajout ou suppression d'une personne dans cette liste sera signalé sur le
|forum ainsi que la raison de cette ajout/suppression.
|- En cas de mise en forme rendant l'article complètement illisible :
| le modérateur accepte et met un commentaire renvoyant vers la manière
| de répondre sur usenet. En cas de mauvaise volonté => refus
|- Certains messages trouvant réponse dans la FAQ seront refusé et un
| message de refus donnant le lien vers la FAQ sera envoyé
|- Les modérateurs seront aidés par un robot permettant de faire un premier
| filtrage afin de simplifier la modération:
| - Supprimer les spams.
| - Refuser les articles cruci-postés dont le champ follow-up-to n'est pas
| positionné.
|- En cas de refus d'un article, le contributeur peut demander un nouvel examen
| de l'article qui sera alors revu par l'ensemble des modérateurs qui décideront
| collectivement du bien-fondé de la demande.
QUELQUES RAPPELS DE BON USAGE :
Au cas où un article aurait sa place sur plusieurs forums, il est
possible de faire un postage croisé dans ces forums, à condition de ne
pas en abuser et de positionner la suite du message (champ
"Followup-to:") sur un seul forum.
Les messages d'annonces de site Web concernant l'objet du forum sont
acceptés, à condition qu'ils ne soient pas répétés.
Les règles en usage dans la hiérarchie fr s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- ce forum est francophone, il n'est pas interdit de doubler une
contribution dans une autre langue, néanmoins, l'usage exclusif de
l'anglais, par exemple, risque de se voir considéré comme
particulièrement inconvenant.
- les fichiers binaires, les images, les documents composites comportant
du HTML, des "cartes de visites" ou tout les machins du même style pour
faire joli sont interdits. D'ailleurs ils sont souvent filtrés par les
bons FAI, donc ce n'est pas la peine.
- Les annonces commerciales et autres pièges à gogos sont également
interdits.
-+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+-
FIN DE LA CHARTE DU GROUPE fr.comp.securite.virus
-+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+-
Liste des modérateurs :
Si pas assez de monde je suis candidat. Ridicule de proposer une modération
si ce n'est pas pour assumer.
Mais bon en ces temps de spam... je ne suis pas certain de l'utilité de cette action.
On n'a pas tellement de spam sur fcsv.
Frederic Bonroy
Arnaud wrote:
Suffit de ne pas modérer les trolls en charte (mon AV est meilleur que le tien)
Quand on trolle pour la énième fois au sujet de Viguard (qui à priori est en charte ici), faudrait donc le tolérer?
Ce ce dont j'ai peur, c'est que certains sujets "sensibles" soient automatiquement considérés comme des trolls et supprimés. Par exemple, sera-t-il encore possible de parler objectivement de Viguard? Quelqu'un qui est sincèrement satisfait de ce produit et qui veut en faire part au forum sans aucune arrière-pensée commerciale en aura-t-il la possibilité? Et ce n'est qu'un exemple, on a d'autres sujets "difficiles" comme IE/OE, parfois NOD32, etc.
J'estime que ce forum de par sa nature ne se prête pas à la modération. Et au fond je suis contre la modération. Mais c'est la seule solution que je vois actuellement au problème des trolls.
Arnaud wrote:
Suffit de ne pas modérer les trolls en charte (mon AV est meilleur que le
tien)
Quand on trolle pour la énième fois au sujet de Viguard (qui à priori
est en charte ici), faudrait donc le tolérer?
Ce ce dont j'ai peur, c'est que certains sujets "sensibles" soient
automatiquement considérés comme des trolls et supprimés. Par exemple,
sera-t-il encore possible de parler objectivement de Viguard? Quelqu'un
qui est sincèrement satisfait de ce produit et qui veut en faire part au
forum sans aucune arrière-pensée commerciale en aura-t-il la
possibilité? Et ce n'est qu'un exemple, on a d'autres sujets
"difficiles" comme IE/OE, parfois NOD32, etc.
J'estime que ce forum de par sa nature ne se prête pas à la modération.
Et au fond je suis contre la modération. Mais c'est la seule solution
que je vois actuellement au problème des trolls.
Suffit de ne pas modérer les trolls en charte (mon AV est meilleur que le tien)
Quand on trolle pour la énième fois au sujet de Viguard (qui à priori est en charte ici), faudrait donc le tolérer?
Ce ce dont j'ai peur, c'est que certains sujets "sensibles" soient automatiquement considérés comme des trolls et supprimés. Par exemple, sera-t-il encore possible de parler objectivement de Viguard? Quelqu'un qui est sincèrement satisfait de ce produit et qui veut en faire part au forum sans aucune arrière-pensée commerciale en aura-t-il la possibilité? Et ce n'est qu'un exemple, on a d'autres sujets "difficiles" comme IE/OE, parfois NOD32, etc.
J'estime que ce forum de par sa nature ne se prête pas à la modération. Et au fond je suis contre la modération. Mais c'est la seule solution que je vois actuellement au problème des trolls.
Frederic Bonroy
Noshi wrote:
je parlais d'envoyer un mail a tout nouvel arrivant... donc de +/- spammer les gens.
Ah ça... ouais... et faut pas oublier les adresses bidon.
Noshi wrote:
je parlais d'envoyer un mail a tout nouvel arrivant... donc de +/- spammer
les gens.
Ah ça... ouais... et faut pas oublier les adresses bidon.
On Wed, 21 Jul 2004 19:25:00 +0200, Frederic Bonroy wrote:
Noshi wrote:
Mais bon en ces temps de spam... je ne suis pas certain de l'utilité de cette action.
On n'a pas tellement de spam sur fcsv.
je parlais d'envoyer un mail a tout nouvel arrivant... donc de +/- spammer les gens.
-- Noshi
Patrick Vuichard
Noshi a écrit, le 21/07/2004 17:37 :
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Ok. Et quelle solution proposez vous pour éviter donc de subir un veritable raz de marée de ce genre de messages?
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée, ça devrait avoir de l'effet.
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Troisième solution : les filtres.
Les filtres? Ca n'empeche que ca me bouffe une partie de mon quota et que ca empeche pas de ralentir la connection RTC des gens donc ils payent pour ce qu'ils n'ont pas besoin/envie de lire...
Certes.
Donc la seule solution pour que tout le monde en sorte gagnant c'est la modération.
"Modération" et "gagnant", c'est contradictoire. Recourir à la modération a beaucoup d'inconvénients.
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Quitte a devoir modérer. Autant le faire bien et puisque une des raisons est l'allegement du forum par la diminution des trolls et autres messages agressifs autant ajouter une couche en plus.
Je trouve surtout que ça ressemble à un faire-valoir, pour dire "vous voyez, ce n'est pas uniquement à cause des trolls". C'est sans doûte involontaire, mais dis-toi que sur fufe, ça sera interprété comme ça.
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Ok. Et quelle solution proposez vous pour éviter donc de subir un veritable
raz de marée de ce genre de messages?
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée,
ça devrait avoir de l'effet.
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Troisième solution : les filtres.
Les filtres? Ca n'empeche que ca me bouffe une partie de mon quota et que
ca empeche pas de ralentir la connection RTC des gens donc ils payent pour
ce qu'ils n'ont pas besoin/envie de lire...
Certes.
Donc la seule solution pour que tout le monde en sorte gagnant c'est la
modération.
"Modération" et "gagnant", c'est contradictoire. Recourir à la
modération a beaucoup d'inconvénients.
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du
trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien
vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Quitte a devoir modérer. Autant le faire bien et puisque une des raisons
est l'allegement du forum par la diminution des trolls et autres messages
agressifs autant ajouter une couche en plus.
Je trouve surtout que ça ressemble à un faire-valoir, pour dire "vous
voyez, ce n'est pas uniquement à cause des trolls". C'est sans doûte
involontaire, mais dis-toi que sur fufe, ça sera interprété comme ça.
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Ok. Et quelle solution proposez vous pour éviter donc de subir un veritable raz de marée de ce genre de messages?
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée, ça devrait avoir de l'effet.
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Troisième solution : les filtres.
Les filtres? Ca n'empeche que ca me bouffe une partie de mon quota et que ca empeche pas de ralentir la connection RTC des gens donc ils payent pour ce qu'ils n'ont pas besoin/envie de lire...
Certes.
Donc la seule solution pour que tout le monde en sorte gagnant c'est la modération.
"Modération" et "gagnant", c'est contradictoire. Recourir à la modération a beaucoup d'inconvénients.
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Quitte a devoir modérer. Autant le faire bien et puisque une des raisons est l'allegement du forum par la diminution des trolls et autres messages agressifs autant ajouter une couche en plus.
Je trouve surtout que ça ressemble à un faire-valoir, pour dire "vous voyez, ce n'est pas uniquement à cause des trolls". C'est sans doûte involontaire, mais dis-toi que sur fufe, ça sera interprété comme ça.
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée, ça devrait avoir de l'effet.
M'étonnerait. Et quoi pour les empêcher de recommencer un avec nouveau FAI? Pour faire peur ça peut être bien, mais ça ne réglerait pas définitivement le problème.
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Bouhahaha! Dites, ça fait combien de temps que vous suivez fcsv? Ça ne se terminera *jamais*, vous entendez, *jamais*. Dans 500 ans, les petits-petits-petits-petits-enfants de RG et OA se taperont encore dessus ici.
Et ne vous laissez pas tromper par les périodes relativement calmes. Sous cet angle, l'évolution de fcsv est assez proche de celle de la Terre, il y a toujours eu une alternance de périodes chaudes et de glaciations.
Troisième solution : les filtres.
Pour des raisons déjà évoquées 36 fois les filtres ne sont qu'un placebo.
Recourir à la modération a beaucoup d'inconvénients.
Continuer à troller aussi.
Patrick Vuichard wrote:
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée,
ça devrait avoir de l'effet.
M'étonnerait. Et quoi pour les empêcher de recommencer un avec nouveau
FAI? Pour faire peur ça peut être bien, mais ça ne réglerait pas
définitivement le problème.
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Bouhahaha! Dites, ça fait combien de temps que vous suivez fcsv? Ça ne
se terminera *jamais*, vous entendez, *jamais*. Dans 500 ans, les
petits-petits-petits-petits-enfants de RG et OA se taperont encore
dessus ici.
Et ne vous laissez pas tromper par les périodes relativement calmes.
Sous cet angle, l'évolution de fcsv est assez proche de celle de la
Terre, il y a toujours eu une alternance de périodes chaudes et de
glaciations.
Troisième solution : les filtres.
Pour des raisons déjà évoquées 36 fois les filtres ne sont qu'un placebo.
Recourir à la
modération a beaucoup d'inconvénients.
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée, ça devrait avoir de l'effet.
M'étonnerait. Et quoi pour les empêcher de recommencer un avec nouveau FAI? Pour faire peur ça peut être bien, mais ça ne réglerait pas définitivement le problème.
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Bouhahaha! Dites, ça fait combien de temps que vous suivez fcsv? Ça ne se terminera *jamais*, vous entendez, *jamais*. Dans 500 ans, les petits-petits-petits-petits-enfants de RG et OA se taperont encore dessus ici.
Et ne vous laissez pas tromper par les périodes relativement calmes. Sous cet angle, l'évolution de fcsv est assez proche de celle de la Terre, il y a toujours eu une alternance de périodes chaudes et de glaciations.
Troisième solution : les filtres.
Pour des raisons déjà évoquées 36 fois les filtres ne sont qu'un placebo.
Recourir à la modération a beaucoup d'inconvénients.
Continuer à troller aussi.
Noshi
On Wed, 21 Jul 2004 19:52:49 +0200, Patrick Vuichard wrote:
Noshi a écrit, le 21/07/2004 17:37 :
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Ok. Et quelle solution proposez vous pour éviter donc de subir un veritable raz de marée de ce genre de messages?
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée, ça devrait avoir de l'effet.
Déjà fait... aucune réponse. Suffit de voir sur Fuad... ils sont tous aux abonnés absents... bon ce n'était pas concerté je reconnais...
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Ca fait longtemps que j'attend en filtrant la plupart des trolleurs... mais je vois les messages s'accumuler et je peux pas filtrer tout le monde ... en plus ceux qui répondent citent des bouts de messages alors je lis et finalement je me retrouve a lire les filtrés :/
Troisième solution : les filtres.
Les filtres? Ca n'empeche que ca me bouffe une partie de mon quota et que ca empeche pas de ralentir la connection RTC des gens donc ils payent pour ce qu'ils n'ont pas besoin/envie de lire...
Certes.
Donc la modération permettrait de soulager cela. C'est vrai que la raison principale c'est les discussions agressives et hors chartes...
Donc la seule solution pour que tout le monde en sorte gagnant c'est la modération.
"Modération" et "gagnant", c'est contradictoire. Recourir à la modération a beaucoup d'inconvénients.
En effet. Le mot n'est pas bien choisi...
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Quitte a devoir modérer. Autant le faire bien et puisque une des raisons est l'allegement du forum par la diminution des trolls et autres messages agressifs autant ajouter une couche en plus.
Je trouve surtout que ça ressemble à un faire-valoir, pour dire "vous voyez, ce n'est pas uniquement à cause des trolls". C'est sans doûte involontaire, mais dis-toi que sur fufe, ça sera interprété comme ça.
Pas faux du tout ...
-- Noshi
On Wed, 21 Jul 2004 19:52:49 +0200, Patrick Vuichard wrote:
Noshi a écrit, le 21/07/2004 17:37 :
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Ok. Et quelle solution proposez vous pour éviter donc de subir un veritable
raz de marée de ce genre de messages?
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée,
ça devrait avoir de l'effet.
Déjà fait... aucune réponse. Suffit de voir sur Fuad... ils sont tous aux
abonnés absents... bon ce n'était pas concerté je reconnais...
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Ca fait longtemps que j'attend en filtrant la plupart des trolleurs... mais
je vois les messages s'accumuler et je peux pas filtrer tout le monde ...
en plus ceux qui répondent citent des bouts de messages alors je lis et
finalement je me retrouve a lire les filtrés :/
Troisième solution : les filtres.
Les filtres? Ca n'empeche que ca me bouffe une partie de mon quota et que
ca empeche pas de ralentir la connection RTC des gens donc ils payent pour
ce qu'ils n'ont pas besoin/envie de lire...
Certes.
Donc la modération permettrait de soulager cela. C'est vrai que la raison
principale c'est les discussions agressives et hors chartes...
Donc la seule solution pour que tout le monde en sorte gagnant c'est la
modération.
"Modération" et "gagnant", c'est contradictoire. Recourir à la
modération a beaucoup d'inconvénients.
En effet. Le mot n'est pas bien choisi...
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du
trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien
vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Quitte a devoir modérer. Autant le faire bien et puisque une des raisons
est l'allegement du forum par la diminution des trolls et autres messages
agressifs autant ajouter une couche en plus.
Je trouve surtout que ça ressemble à un faire-valoir, pour dire "vous
voyez, ce n'est pas uniquement à cause des trolls". C'est sans doûte
involontaire, mais dis-toi que sur fufe, ça sera interprété comme ça.
On Wed, 21 Jul 2004 19:52:49 +0200, Patrick Vuichard wrote:
Noshi a écrit, le 21/07/2004 17:37 :
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Ok. Et quelle solution proposez vous pour éviter donc de subir un veritable raz de marée de ce genre de messages?
Première solution : balancer des abuses. Si c'est une action concertée, ça devrait avoir de l'effet.
Déjà fait... aucune réponse. Suffit de voir sur Fuad... ils sont tous aux abonnés absents... bon ce n'était pas concerté je reconnais...
Deuxième solution : attendre que ça passe.
Ca fait longtemps que j'attend en filtrant la plupart des trolleurs... mais je vois les messages s'accumuler et je peux pas filtrer tout le monde ... en plus ceux qui répondent citent des bouts de messages alors je lis et finalement je me retrouve a lire les filtrés :/
Troisième solution : les filtres.
Les filtres? Ca n'empeche que ca me bouffe une partie de mon quota et que ca empeche pas de ralentir la connection RTC des gens donc ils payent pour ce qu'ils n'ont pas besoin/envie de lire...
Certes.
Donc la modération permettrait de soulager cela. C'est vrai que la raison principale c'est les discussions agressives et hors chartes...
Donc la seule solution pour que tout le monde en sorte gagnant c'est la modération.
"Modération" et "gagnant", c'est contradictoire. Recourir à la modération a beaucoup d'inconvénients.
En effet. Le mot n'est pas bien choisi...
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Quitte a devoir modérer. Autant le faire bien et puisque une des raisons est l'allegement du forum par la diminution des trolls et autres messages agressifs autant ajouter une couche en plus.
Je trouve surtout que ça ressemble à un faire-valoir, pour dire "vous voyez, ce n'est pas uniquement à cause des trolls". C'est sans doûte involontaire, mais dis-toi que sur fufe, ça sera interprété comme ça.
Pas faux du tout ...
-- Noshi
T0t0
"Frederic Bonroy" wrote in message news:
Ce ce dont j'ai peur, c'est que certains sujets "sensibles" soient automatiquement considérés comme des trolls et supprimés.
Je ne pense pas qu'un modérateur procède de la sorte.
Par exemple, sera-t-il encore possible de parler objectivement de Viguard? Quelqu'un qui est sincèrement satisfait de ce produit et qui veut en faire part au forum sans aucune arrière-pensée commerciale en aura-t-il la possibilité? Et ce n'est qu'un exemple, on a d'autres sujets "difficiles" comme IE/OE, parfois NOD32, etc.
A mon avis, c'est tout à fait possible. Une demande pour savoir si windows est plus secure que linux pourrait même passer. Ce qui ne passerait pas sont les posts suivants disant par exemple: "windows c'est de la daube" "OE c'est de la merde" "Linux c'est tout pourri" Qui sont des avis personnels non argumentés qui n'intéressent personne ici, ou ailleurs, sauf leur posteur. Les "demandez à Mr XX qui est un pro dans le domaine" à caractère satyrique seront aussi rejetés.
J'estime que ce forum de par sa nature ne se prête pas à la modération. Et au fond je suis contre la modération. Mais c'est la seule solution que je vois actuellement au problème des trolls.
Je te comprends, et je vois aussi que tes craintes étaient partagées par beaucoup de gens sur fcs avant modération. Je pense qu'après coup, ils ont pu se rendre compte que tous les messages qu'ils désiraient voir y sont encore, et que par contre, tout le foutoir annexe n'y est plus, et c'est tant mieux.
Donc là dessus, faisons confiance aux moderos. Laissons une chance à la modération !!! ;-)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Frederic Bonroy" <bidonavirus@yahoo.fr> wrote in message
news:2m7npeFk82plU4@uni-berlin.de
Ce ce dont j'ai peur, c'est que certains sujets "sensibles" soient
automatiquement considérés comme des trolls et supprimés.
Je ne pense pas qu'un modérateur procède de la sorte.
Par exemple,
sera-t-il encore possible de parler objectivement de Viguard? Quelqu'un
qui est sincèrement satisfait de ce produit et qui veut en faire part au
forum sans aucune arrière-pensée commerciale en aura-t-il la
possibilité? Et ce n'est qu'un exemple, on a d'autres sujets
"difficiles" comme IE/OE, parfois NOD32, etc.
A mon avis, c'est tout à fait possible.
Une demande pour savoir si windows est plus secure que linux pourrait
même passer.
Ce qui ne passerait pas sont les posts suivants disant par exemple:
"windows c'est de la daube" "OE c'est de la merde"
"Linux c'est tout pourri"
Qui sont des avis personnels non argumentés qui n'intéressent personne
ici, ou ailleurs, sauf leur posteur.
Les "demandez à Mr XX qui est un pro dans le domaine" à caractère
satyrique seront aussi rejetés.
J'estime que ce forum de par sa nature ne se prête pas à la modération.
Et au fond je suis contre la modération. Mais c'est la seule solution
que je vois actuellement au problème des trolls.
Je te comprends, et je vois aussi que tes craintes étaient partagées
par beaucoup de gens sur fcs avant modération. Je pense qu'après
coup, ils ont pu se rendre compte que tous les messages qu'ils
désiraient voir y sont encore, et que par contre, tout le foutoir
annexe n'y est plus, et c'est tant mieux.
Donc là dessus, faisons confiance aux moderos. Laissons une chance à
la modération !!! ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Ce ce dont j'ai peur, c'est que certains sujets "sensibles" soient automatiquement considérés comme des trolls et supprimés.
Je ne pense pas qu'un modérateur procède de la sorte.
Par exemple, sera-t-il encore possible de parler objectivement de Viguard? Quelqu'un qui est sincèrement satisfait de ce produit et qui veut en faire part au forum sans aucune arrière-pensée commerciale en aura-t-il la possibilité? Et ce n'est qu'un exemple, on a d'autres sujets "difficiles" comme IE/OE, parfois NOD32, etc.
A mon avis, c'est tout à fait possible. Une demande pour savoir si windows est plus secure que linux pourrait même passer. Ce qui ne passerait pas sont les posts suivants disant par exemple: "windows c'est de la daube" "OE c'est de la merde" "Linux c'est tout pourri" Qui sont des avis personnels non argumentés qui n'intéressent personne ici, ou ailleurs, sauf leur posteur. Les "demandez à Mr XX qui est un pro dans le domaine" à caractère satyrique seront aussi rejetés.
J'estime que ce forum de par sa nature ne se prête pas à la modération. Et au fond je suis contre la modération. Mais c'est la seule solution que je vois actuellement au problème des trolls.
Je te comprends, et je vois aussi que tes craintes étaient partagées par beaucoup de gens sur fcs avant modération. Je pense qu'après coup, ils ont pu se rendre compte que tous les messages qu'ils désiraient voir y sont encore, et que par contre, tout le foutoir annexe n'y est plus, et c'est tant mieux.
Donc là dessus, faisons confiance aux moderos. Laissons une chance à la modération !!! ;-)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
T0t0
"Patrick Vuichard" wrote in message news:
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Arf, à partir du moment où vous nous faites part de votre avis, pourriez-vous nous présenter les principes qui vous opposent à la modération ?
Ces 2 critères impliquent une robot-modération, sinon ça n'a pas de sens. Quelqu'un a un robot sous la main et un serveur pour le faire tourner ?
Ca demande quoi exactement comme bécane ? disponibilité ? débit ? On peut ptet partager avec fcs ?
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Ca reste malgès tout récurrent et lourd. L'avantage d'une modération dans ce cas précis serait que le posteur recevrait une réponse avec les liens qui vont bien, et les lecteurs du groupe n'auraient pas à subir une n-ième demande à laquelle il a déjà été répondu. Tout le monde est gagnant :-)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> wrote in message
news:2m7e1oFiv103U1@uni-berlin.de
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Arf, à partir du moment où vous nous faites part de votre avis,
pourriez-vous nous présenter les principes qui vous opposent à la
modération ?
Ces 2 critères impliquent une robot-modération, sinon ça n'a pas de
sens. Quelqu'un a un robot sous la main et un serveur pour le faire
tourner ?
Ca demande quoi exactement comme bécane ? disponibilité ? débit ?
On peut ptet partager avec fcs ?
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du
trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien
vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Ca reste malgès tout récurrent et lourd.
L'avantage d'une modération dans ce cas précis serait que le posteur
recevrait une réponse avec les liens qui vont bien, et les lecteurs
du groupe n'auraient pas à subir une n-ième demande à laquelle il a
déjà été répondu. Tout le monde est gagnant :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Mauvaise raison, amha. Ca sera [NON] pour moi, par principe.
Arf, à partir du moment où vous nous faites part de votre avis, pourriez-vous nous présenter les principes qui vous opposent à la modération ?
Ces 2 critères impliquent une robot-modération, sinon ça n'a pas de sens. Quelqu'un a un robot sous la main et un serveur pour le faire tourner ?
Ca demande quoi exactement comme bécane ? disponibilité ? débit ? On peut ptet partager avec fcs ?
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Ca reste malgès tout récurrent et lourd. L'avantage d'une modération dans ce cas précis serait que le posteur recevrait une réponse avec les liens qui vont bien, et les lecteurs du groupe n'auraient pas à subir une n-ième demande à laquelle il a déjà été répondu. Tout le monde est gagnant :-)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Noshi
On Wed, 21 Jul 2004 22:08:15 +0000 (UTC), T0t0 wrote:
Ces 2 critères impliquent une robot-modération, sinon ça n'a pas de sens. Quelqu'un a un robot sous la main et un serveur pour le faire tourner ?
Ca demande quoi exactement comme bécane ? disponibilité ? débit ? On peut ptet partager avec fcs ?
http://www.centrale-lyon.org/ng/modappbot.txt ou encore : http://www.algebra.com/~ichudov/stump/
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Ca reste malgès tout récurrent et lourd.
Pas a ce point la. Il a raison.
L'avantage d'une modération dans ce cas précis serait que le posteur recevrait une réponse avec les liens qui vont bien, et les lecteurs du groupe n'auraient pas à subir une n-ième demande à laquelle il a déjà été répondu. Tout le monde est gagnant :-)
C'est pas pour le temps perdu en fait. Autant pas chercher de fausses excuses. La modération c'est pour arrêter les trolls. Pas pour d'autres raisons.
-- Noshi
On Wed, 21 Jul 2004 22:08:15 +0000 (UTC), T0t0 wrote:
Ces 2 critères impliquent une robot-modération, sinon ça n'a pas de
sens. Quelqu'un a un robot sous la main et un serveur pour le faire
tourner ?
Ca demande quoi exactement comme bécane ? disponibilité ? débit ?
On peut ptet partager avec fcs ?
http://www.centrale-lyon.org/ng/modappbot.txt
ou encore :
http://www.algebra.com/~ichudov/stump/
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du
trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien
vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Ca reste malgès tout récurrent et lourd.
Pas a ce point la. Il a raison.
L'avantage d'une modération dans ce cas précis serait que le posteur
recevrait une réponse avec les liens qui vont bien, et les lecteurs
du groupe n'auraient pas à subir une n-ième demande à laquelle il a
déjà été répondu. Tout le monde est gagnant :-)
C'est pas pour le temps perdu en fait. Autant pas chercher de fausses
excuses. La modération c'est pour arrêter les trolls. Pas pour d'autres
raisons.
On Wed, 21 Jul 2004 22:08:15 +0000 (UTC), T0t0 wrote:
Ces 2 critères impliquent une robot-modération, sinon ça n'a pas de sens. Quelqu'un a un robot sous la main et un serveur pour le faire tourner ?
Ca demande quoi exactement comme bécane ? disponibilité ? débit ? On peut ptet partager avec fcs ?
http://www.centrale-lyon.org/ng/modappbot.txt ou encore : http://www.algebra.com/~ichudov/stump/
Le coup des FAQ, franchement, c'est limite risible : ça représente 2% du trafic, et il suffit soit de ne pas répondre soit de renvoyer un lien vers la FAQ manuellement, voire de répondre par un laconique RTFFAQ.
Ca reste malgès tout récurrent et lourd.
Pas a ce point la. Il a raison.
L'avantage d'une modération dans ce cas précis serait que le posteur recevrait une réponse avec les liens qui vont bien, et les lecteurs du groupe n'auraient pas à subir une n-ième demande à laquelle il a déjà été répondu. Tout le monde est gagnant :-)
C'est pas pour le temps perdu en fait. Autant pas chercher de fausses excuses. La modération c'est pour arrêter les trolls. Pas pour d'autres raisons.
