Tout le monde est d'accord qu'il faille tout remettre a plat mais
quelle que soit la chose qu'on modifie tout le monde est contre et fait
tout un plat de la remise à plat
Il faut trouver une manière de récupérer plus d'argent en diminuant les
participations de chacun
C'est pas gagné mais ca occupe.
La seule bonne solution juste est celle qui me fera payer moins surtout
si, en plus, cerise sur le gâteau, elle fait payer plus le voisin qui
m'emmerde.
Je prévois à l'avance qu'on va en parler un peu, c'est en effet une
bonne matière pour discourir pendant les municipales et on oubliera, ca
fera partie du programme du prochain président.
fond bleu (ou vert, ou orange), un décrochage coloré aide, il s'agit de remplacer l'image du fond sur le crâne. Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Si on préfère rester naturel, montrer *aussi* la calvitie
Ben oui, on la laisse là où elle se trouve : mais ça fait des brillances importantes.
- sinon, c'est
la perruque ou la casquette - il faut faire en sorte que ce qui se reflète ne soit pas désagréable, ou décider que ça ne l'est pas. Si on veut photographier des perles en conservant leur orient, il faut bien accepter de photographier l'éclairage. J'ai vu sur des catalogues luxueux des reflets de parapluies qui passaient bien.
C'est quand même pas du miroir...et le crâne d'un chauve n'est pas une perle de culture.
Noëlle Adam
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
Bombe à mater, au maquillage.
C'est pas trop fait pour la peau, non ?
Quand le problème est en rapport avec un
fond bleu (ou vert, ou orange), un décrochage coloré aide, il s'agit de
remplacer l'image du fond sur le crâne. Je suppose que les chromakeys
d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas.
Je comprends tous les mots, mais pas la phrase.
J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs
techniques. Là, hum...
Si on préfère rester naturel, montrer *aussi* la calvitie
Ben oui, on la laisse là où elle se trouve : mais ça fait des brillances
importantes.
- sinon, c'est
la perruque ou la casquette - il faut faire en sorte que ce qui se
reflète ne soit pas désagréable, ou décider que ça ne l'est pas. Si on
veut photographier des perles en conservant leur orient, il faut bien
accepter de photographier l'éclairage. J'ai vu sur des catalogues
luxueux des reflets de parapluies qui passaient bien.
C'est quand même pas du miroir...et le crâne d'un chauve n'est pas une
perle de culture.
fond bleu (ou vert, ou orange), un décrochage coloré aide, il s'agit de remplacer l'image du fond sur le crâne. Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Si on préfère rester naturel, montrer *aussi* la calvitie
Ben oui, on la laisse là où elle se trouve : mais ça fait des brillances importantes.
- sinon, c'est
la perruque ou la casquette - il faut faire en sorte que ce qui se reflète ne soit pas désagréable, ou décider que ça ne l'est pas. Si on veut photographier des perles en conservant leur orient, il faut bien accepter de photographier l'éclairage. J'ai vu sur des catalogues luxueux des reflets de parapluies qui passaient bien.
C'est quand même pas du miroir...et le crâne d'un chauve n'est pas une perle de culture.
Noëlle Adam
Solanar
Après mûre réflexion, Pierre Maurette a écrit :
Solanar :
[...]
La phrase suivante est fausse. La phrase précédente est vraie
Ça c'est tout bêtement deux équations, deux inconnues, sans solution, ce qui en constitue une.
La phrase suivante est vraie. La phrase précédente est vraie admet deux solutions, (vraie, vraie) et (fausse, fausse).
etc.
Non c'est bien plus complexe qua ca Meme Godel dans son theoreme d'incomplétude est passé par ce type de blocage logique Mais si tu penses que c'est simple... C'est simple Et on s'eloigne de la photo. y'a pas photo
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Après mûre réflexion, Pierre Maurette a écrit :
Solanar :
[...]
La phrase suivante est fausse. La phrase précédente est vraie
Ça c'est tout bêtement deux équations, deux inconnues, sans solution, ce qui
en constitue une.
La phrase suivante est vraie. La phrase précédente est vraie
admet deux solutions, (vraie, vraie) et (fausse, fausse).
etc.
Non c'est bien plus complexe qua ca
Meme Godel dans son theoreme d'incomplétude est passé par ce type de
blocage logique
Mais si tu penses que c'est simple...
C'est simple
Et on s'eloigne de la photo.
y'a pas photo
La phrase suivante est fausse. La phrase précédente est vraie
Ça c'est tout bêtement deux équations, deux inconnues, sans solution, ce qui en constitue une.
La phrase suivante est vraie. La phrase précédente est vraie admet deux solutions, (vraie, vraie) et (fausse, fausse).
etc.
Non c'est bien plus complexe qua ca Meme Godel dans son theoreme d'incomplétude est passé par ce type de blocage logique Mais si tu penses que c'est simple... C'est simple Et on s'eloigne de la photo. y'a pas photo
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Pierre Maurette
Solanar :
[...]
La phrase suivante est fausse. La phrase précédente est vraie
Ça c'est tout bêtement deux équations, deux inconnues, sans solution, ce qui en constitue une.
La phrase suivante est vraie. La phrase précédente est vraie admet deux solutions, (vraie, vraie) et (fausse, fausse).
etc.
-- Pierre Maurette
Solanar :
[...]
La phrase suivante est fausse. La phrase précédente est vraie
Ça c'est tout bêtement deux équations, deux inconnues, sans solution,
ce qui en constitue une.
La phrase suivante est vraie. La phrase précédente est vraie
admet deux solutions, (vraie, vraie) et (fausse, fausse).
La phrase suivante est fausse. La phrase précédente est vraie
Ça c'est tout bêtement deux équations, deux inconnues, sans solution, ce qui en constitue une.
La phrase suivante est vraie. La phrase précédente est vraie admet deux solutions, (vraie, vraie) et (fausse, fausse).
etc.
-- Pierre Maurette
Solanar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
Bombe à mater, au maquillage.
C'est pas trop fait pour la peau, non ?
Quand le problème est en rapport avec un
fond bleu (ou vert, ou orange), un décrochage coloré aide, il s'agit de remplacer l'image du fond sur le crâne. Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Si on préfère rester naturel, montrer *aussi* la calvitie
Ben oui, on la laisse là où elle se trouve : mais ça fait des brillances importantes.
- sinon, c'est
la perruque ou la casquette - il faut faire en sorte que ce qui se reflète ne soit pas désagréable, ou décider que ça ne l'est pas. Si on veut photographier des perles en conservant leur orient, il faut bien accepter de photographier l'éclairage. J'ai vu sur des catalogues luxueux des reflets de parapluies qui passaient bien.
C'est quand même pas du miroir...et le crâne d'un chauve n'est pas une perle de culture.
La perle est à l'intérieur (chez moi en tous cas)
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
Bombe à mater, au maquillage.
C'est pas trop fait pour la peau, non ?
Quand le problème est en rapport avec un
fond bleu (ou vert, ou orange), un décrochage coloré aide, il s'agit de
remplacer l'image du fond sur le crâne. Je suppose que les chromakeys
d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas.
Je comprends tous les mots, mais pas la phrase.
J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs
techniques. Là, hum...
Si on préfère rester naturel, montrer *aussi* la calvitie
Ben oui, on la laisse là où elle se trouve : mais ça fait des brillances
importantes.
- sinon, c'est
la perruque ou la casquette - il faut faire en sorte que ce qui se
reflète ne soit pas désagréable, ou décider que ça ne l'est pas. Si on
veut photographier des perles en conservant leur orient, il faut bien
accepter de photographier l'éclairage. J'ai vu sur des catalogues
luxueux des reflets de parapluies qui passaient bien.
C'est quand même pas du miroir...et le crâne d'un chauve n'est pas une perle
de culture.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé la demande :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
Bombe à mater, au maquillage.
C'est pas trop fait pour la peau, non ?
Quand le problème est en rapport avec un
fond bleu (ou vert, ou orange), un décrochage coloré aide, il s'agit de remplacer l'image du fond sur le crâne. Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Si on préfère rester naturel, montrer *aussi* la calvitie
Ben oui, on la laisse là où elle se trouve : mais ça fait des brillances importantes.
- sinon, c'est
la perruque ou la casquette - il faut faire en sorte que ce qui se reflète ne soit pas désagréable, ou décider que ça ne l'est pas. Si on veut photographier des perles en conservant leur orient, il faut bien accepter de photographier l'éclairage. J'ai vu sur des catalogues luxueux des reflets de parapluies qui passaient bien.
C'est quand même pas du miroir...et le crâne d'un chauve n'est pas une perle de culture.
La perle est à l'intérieur (chez moi en tous cas)
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
[...]
Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
-- Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
[...]
Je suppose que les chromakeys
d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas.
Je comprends tous les mots, mais pas la phrase.
J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs
techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou
un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame
votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la
détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras
est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
-- Pierre Maurette
René
"Jac" a écrit dans le message de groupe de discussion : 52a1a8f0$0$3633$
Non, s'ils les porte longs, il doit les faire couper. D'autre part, il ne peut être chauve puisqu'on demande qui les lui coupe (c'est donc qu'il en a). Cherche encore !
Normalement les prémisse d'un raisonnement doivent être vrais, sinon il y aura contradiction.
-- Le coiffeur de chez moi coupe les cheveux de tous ceux qui ne se les coupent pas eux-mêmes et seulement ceux-ci. --
Ton affirmation de départ est fausse et tu veux établir un raisonnement sur cette affirmation.
La conclusion à tirer est que tu es un menteur!
René
"Jac" a écrit dans le message de groupe de discussion :
52a1a8f0$0$3633$426a74cc@news.free.fr...
Non, s'ils les porte longs, il doit les faire couper. D'autre part, il ne
peut être chauve puisqu'on demande qui les lui coupe (c'est donc qu'il en
a).
Cherche encore !
Normalement les prémisse d'un raisonnement doivent être vrais, sinon il y
aura contradiction.
-- Le coiffeur de chez moi coupe les cheveux de tous ceux qui ne se les
coupent pas eux-mêmes et seulement ceux-ci. --
Ton affirmation de départ est fausse et tu veux établir un raisonnement sur
cette affirmation.
"Jac" a écrit dans le message de groupe de discussion : 52a1a8f0$0$3633$
Non, s'ils les porte longs, il doit les faire couper. D'autre part, il ne peut être chauve puisqu'on demande qui les lui coupe (c'est donc qu'il en a). Cherche encore !
Normalement les prémisse d'un raisonnement doivent être vrais, sinon il y aura contradiction.
-- Le coiffeur de chez moi coupe les cheveux de tous ceux qui ne se les coupent pas eux-mêmes et seulement ceux-ci. --
Ton affirmation de départ est fausse et tu veux établir un raisonnement sur cette affirmation.
La conclusion à tirer est que tu es un menteur!
René
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 06/12/13 14:16, Pierre Maurette a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
[...]
Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
Mais d'où sort ce fond bleu ? Je n'ai pas parlé d'éliminer la dérive de couleur causée par un fond bleu ou vert sur les objets proches, mais de diminuer les brillances par exemple sur un front ou un crâne. Je n'ai pas évoqué la manière de les ôter après coup en post-traitement non plus...
Noëlle Adam
Le 06/12/13 14:16, Pierre Maurette a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
[...]
Je suppose que les chromakeys
d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas.
Je comprends tous les mots, mais pas la phrase.
J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs
techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou
un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame
votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la
détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras
est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
Mais d'où sort ce fond bleu ? Je n'ai pas parlé d'éliminer la dérive de
couleur causée par un fond bleu ou vert sur les objets proches, mais de
diminuer les brillances par exemple sur un front ou un crâne.
Je n'ai pas évoqué la manière de les ôter après coup en post-traitement
non plus...
Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
Mais d'où sort ce fond bleu ? Je n'ai pas parlé d'éliminer la dérive de couleur causée par un fond bleu ou vert sur les objets proches, mais de diminuer les brillances par exemple sur un front ou un crâne. Je n'ai pas évoqué la manière de les ôter après coup en post-traitement non plus...
Noëlle Adam
Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 06/12/13 14:16, Pierre Maurette a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
[...]
Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
Mais d'où sort ce fond bleu ? Je n'ai pas parlé d'éliminer la dérive de couleur causée par un fond bleu ou vert sur les objets proches, mais de diminuer les brillances par exemple sur un front ou un crâne. Je n'ai pas évoqué la manière de les ôter après coup en post-traitement non plus...
Alors vous lisez "Bombe à mater, au maquillage", et vous oubliez le reste qui ne vous était pas *exclusivement* destiné et qui n'était que bavardage. Et vous n'aimez pas le bavardage.
-- Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 06/12/13 14:16, Pierre Maurette a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 06/12/13 13:56, Pierre Maurette a écrit :
[...]
Je suppose que les chromakeys
d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas.
Je comprends tous les mots, mais pas la phrase.
J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs
techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou
un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame
votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la
détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras
est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
Mais d'où sort ce fond bleu ? Je n'ai pas parlé d'éliminer la dérive de
couleur causée par un fond bleu ou vert sur les objets proches, mais de
diminuer les brillances par exemple sur un front ou un crâne.
Je n'ai pas évoqué la manière de les ôter après coup en post-traitement non
plus...
Alors vous lisez "Bombe à mater, au maquillage", et vous oubliez le
reste qui ne vous était pas *exclusivement* destiné et qui n'était que
bavardage. Et vous n'aimez pas le bavardage.
Je suppose que les chromakeys d'aujourd'hui s'en sortent bien mieux, en ajoutant un peu de topologie.
Je ne décode pas. Je comprends tous les mots, mais pas la phrase. J'ai eu souvent le problème en philo, mais rarement sur les trucs techniques. Là, hum...
Tout simplement je suppose qu'aujourd'hui, quand un logiciel gratuit ou un appareil coûtant cinquante euros est capable de reconnaître madame votre mère dans une photo de famille, il est simple de limiter la détection de fond bleu à des zones réalistes. Un triangle sous les bras est réaliste, un trou au milieu du front ne l'est pas.
Mais d'où sort ce fond bleu ? Je n'ai pas parlé d'éliminer la dérive de couleur causée par un fond bleu ou vert sur les objets proches, mais de diminuer les brillances par exemple sur un front ou un crâne. Je n'ai pas évoqué la manière de les ôter après coup en post-traitement non plus...
Alors vous lisez "Bombe à mater, au maquillage", et vous oubliez le reste qui ne vous était pas *exclusivement* destiné et qui n'était que bavardage. Et vous n'aimez pas le bavardage.
-- Pierre Maurette
Jac
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Je ne connais pas la maquilleuse de la télé. Tu lui demandes pour moi ?
Je veux bien mais il y en a plusieurs et elles ont chacune leurs petits secrets. A laquelle veux-tu que je demande ?
--
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit :
Je ne connais pas la maquilleuse de la télé. Tu lui demandes pour moi
?
Je veux bien mais il y en a plusieurs et elles ont chacune leurs petits
secrets.
A laquelle veux-tu que je demande ?
Je ne connais pas la maquilleuse de la télé. Tu lui demandes pour moi ?
Je veux bien mais il y en a plusieurs et elles ont chacune leurs petits secrets. A laquelle veux-tu que je demande ?
--
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l7senf$gkt$
Souvent, à la télé, on voit la maquilleuse passer un produit avec un pinceau à blush sur le visage de la personne avant qu'elle passe devant la caméra. On doit facilement pouvoir trouver de quoi il s'agit.
Je ne connais pas la maquilleuse de la télé. Tu lui demandes pour moi ?
Noëlle Adam
Demander au salon près de chez soi ou commencer ici:
Pour 30 euros tu as ceci: http://www.makeupforever.fr/products/generation-hd/poudre-hd-4362.html#.UqH0svRDlCk Mais il faut évidemment ajouter le pinceau Kabuki à 45 euros. Je suppose qu'un fond de teint n'est pas indispensable, sinon il faut une belle gamme convenant à tous les teints.
Un démaquillant aussi?
Il y a aussi le côté hygiénique; ma conjointe n'aimerait pas se faire flatter le visage avec un pinceau qui a trainé sur n'importe quelle peau inconnue.
Peut-être que la première question est de savoir s'il faut atténuer les reflets ou au contraire les accentuer. Question de style!
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : l7senf$gkt$1@speranza.aioe.org...
Souvent, à la télé, on voit la maquilleuse passer un produit avec un
pinceau à blush sur le visage de la personne avant qu'elle passe devant
la caméra. On doit facilement pouvoir trouver de quoi il s'agit.
Je ne connais pas la maquilleuse de la télé. Tu lui demandes pour moi ?
Noëlle Adam
Demander au salon près de chez soi ou commencer ici:
Pour 30 euros tu as ceci:
http://www.makeupforever.fr/products/generation-hd/poudre-hd-4362.html#.UqH0svRDlCk
Mais il faut évidemment ajouter le pinceau Kabuki à 45 euros. Je suppose
qu'un fond de teint n'est pas indispensable, sinon il faut une belle gamme
convenant à tous les teints.
Un démaquillant aussi?
Il y a aussi le côté hygiénique; ma conjointe n'aimerait pas se faire
flatter le visage avec un pinceau qui a trainé sur n'importe quelle peau
inconnue.
Peut-être que la première question est de savoir s'il faut atténuer les
reflets ou au contraire les accentuer. Question de style!
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l7senf$gkt$
Souvent, à la télé, on voit la maquilleuse passer un produit avec un pinceau à blush sur le visage de la personne avant qu'elle passe devant la caméra. On doit facilement pouvoir trouver de quoi il s'agit.
Je ne connais pas la maquilleuse de la télé. Tu lui demandes pour moi ?
Noëlle Adam
Demander au salon près de chez soi ou commencer ici:
Pour 30 euros tu as ceci: http://www.makeupforever.fr/products/generation-hd/poudre-hd-4362.html#.UqH0svRDlCk Mais il faut évidemment ajouter le pinceau Kabuki à 45 euros. Je suppose qu'un fond de teint n'est pas indispensable, sinon il faut une belle gamme convenant à tous les teints.
Un démaquillant aussi?
Il y a aussi le côté hygiénique; ma conjointe n'aimerait pas se faire flatter le visage avec un pinceau qui a trainé sur n'importe quelle peau inconnue.
Peut-être que la première question est de savoir s'il faut atténuer les reflets ou au contraire les accentuer. Question de style!
