Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Légalement, le revendeur. Moralement, microsoft, qui l'impose par ses contrats OEM.
tu considéres donc que le constructeur n'a aucune responsabilité ?
-- Valafar
pehache-tolai
On 19 sep, 14:45, Nicolas George <nicolas$ wrote:
pehache-tolai , dans le message
De même que la première fnac, le premier hyper, le premier darty, etc... Rien de différent de ce point de vue là.
D'où l'intérêt que le choix soit présent dans _tous_ les points d e vente, en particulier ceux qui sont raisonnablement près du domicile de l'acheteur concerné.
Mais qu'est-ce que tu racontes ???
On te dit qu'un PC sans OS est facilement trouvable chez un assembleur.
Tu réponds que l'assembleur en question peut être loin d'un consommateur donné.
Je te répond que les grands distributeurs classiques peuvent être tout aussi loin du consommateur en question.
Et là tu réponds qu'il faut que le consommateur puisse trouver ce qu'il veut proche de chez lui.
Ceux qui n'ont pas d'assembleurs à portée raisonnable de chez eux n'ont en général pas non de grands distributeurs. Tu veux quoi ? Que la supérette Casino du village vendent une gamme de PC sans OS ?
Encore un avec des capacités de raisonnement au ras des pâquerettes.
Après la loi de Godwin, voici la loi de fcold:
"Plus une discussion sur fcold dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une attaque ad-hominen de la part de Nicolas Georges s'approche de 1"
-- pehache
On 19 sep, 14:45, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
pehache-tolai , dans le message
De même que la première fnac, le premier hyper, le premier darty,
etc... Rien de différent de ce point de vue là.
D'où l'intérêt que le choix soit présent dans _tous_ les points d e vente, en
particulier ceux qui sont raisonnablement près du domicile de l'acheteur
concerné.
Mais qu'est-ce que tu racontes ???
On te dit qu'un PC sans OS est facilement trouvable chez un
assembleur.
Tu réponds que l'assembleur en question peut être loin d'un
consommateur donné.
Je te répond que les grands distributeurs classiques peuvent être tout
aussi loin du consommateur en question.
Et là tu réponds qu'il faut que le consommateur puisse trouver ce
qu'il veut proche de chez lui.
Ceux qui n'ont pas d'assembleurs à portée raisonnable de chez eux
n'ont en général pas non de grands distributeurs. Tu veux quoi ? Que
la supérette Casino du village vendent une gamme de PC sans OS ?
Encore un avec des capacités de raisonnement au ras des pâquerettes.
Après la loi de Godwin, voici la loi de fcold:
"Plus une discussion sur fcold dure longtemps, plus la probabilité d'y
trouver une attaque ad-hominen de la part de Nicolas Georges
s'approche de 1"
De même que la première fnac, le premier hyper, le premier darty, etc... Rien de différent de ce point de vue là.
D'où l'intérêt que le choix soit présent dans _tous_ les points d e vente, en particulier ceux qui sont raisonnablement près du domicile de l'acheteur concerné.
Mais qu'est-ce que tu racontes ???
On te dit qu'un PC sans OS est facilement trouvable chez un assembleur.
Tu réponds que l'assembleur en question peut être loin d'un consommateur donné.
Je te répond que les grands distributeurs classiques peuvent être tout aussi loin du consommateur en question.
Et là tu réponds qu'il faut que le consommateur puisse trouver ce qu'il veut proche de chez lui.
Ceux qui n'ont pas d'assembleurs à portée raisonnable de chez eux n'ont en général pas non de grands distributeurs. Tu veux quoi ? Que la supérette Casino du village vendent une gamme de PC sans OS ?
Encore un avec des capacités de raisonnement au ras des pâquerettes.
Après la loi de Godwin, voici la loi de fcold:
"Plus une discussion sur fcold dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une attaque ad-hominen de la part de Nicolas Georges s'approche de 1"
-- pehache
pehache-tolai
On 19 sep, 17:05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
pehache-tolai , dans le message
Et c'est tout à fait compréhensible.
Compréhensible, oui, personne n'a dit le contraire.
Mais illégal, oui également. C'est bien le problème.
Il se trouve malheureusement pour ton appréciation que jusqu'à présent les tribunaux ne l'ont pas jugé ainsi.
Tout ceci est bien joli, mais il y a dans les pays civilisés une obliga tion d'_affichage_ du prix.
Il n'y a par contre aucune obligation d'afficher le prix composant par composant.
Quant à ton appréciation entre l'affichage des prix et le degré de civilisation, elle ignore joyeusement les différences culturelles sur le sujet. Libre à toi d'estimer que ceux qui ont une autre culture que toi sont des sauvages...
-- pehache
On 19 sep, 17:05, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
pehache-tolai , dans le message
Et c'est tout à fait compréhensible.
Compréhensible, oui, personne n'a dit le contraire.
Mais illégal, oui également. C'est bien le problème.
Il se trouve malheureusement pour ton appréciation que jusqu'à présent
les tribunaux ne l'ont pas jugé ainsi.
Tout ceci est bien joli, mais il y a dans les pays civilisés une obliga tion
d'_affichage_ du prix.
Il n'y a par contre aucune obligation d'afficher le prix composant par
composant.
Quant à ton appréciation entre l'affichage des prix et le degré de
civilisation, elle ignore joyeusement les différences culturelles sur
le sujet. Libre à toi d'estimer que ceux qui ont une autre culture que
toi sont des sauvages...
Compréhensible, oui, personne n'a dit le contraire.
Mais illégal, oui également. C'est bien le problème.
Il se trouve malheureusement pour ton appréciation que jusqu'à présent les tribunaux ne l'ont pas jugé ainsi.
Tout ceci est bien joli, mais il y a dans les pays civilisés une obliga tion d'_affichage_ du prix.
Il n'y a par contre aucune obligation d'afficher le prix composant par composant.
Quant à ton appréciation entre l'affichage des prix et le degré de civilisation, elle ignore joyeusement les différences culturelles sur le sujet. Libre à toi d'estimer que ceux qui ont une autre culture que toi sont des sauvages...
-- pehache
Nina Popravka
On Wed, 19 Sep 2007 08:25:13 -0700, pehache-tolai wrote:
Ceux qui n'ont pas d'assembleurs à portée raisonnable de chez eux n'ont en général pas non de grands distributeurs. Tu veux quoi ? Que la supérette Casino du village vendent une gamme de PC sans OS ?
Bien sûr, puisque c'est un service public indispensable, au même titre que le point relais de La Poste ou du Crédit Agricole. Tu savais pas ? :-) -- Nina
On Wed, 19 Sep 2007 08:25:13 -0700, pehache-tolai
<pehache.7@gmail.com> wrote:
Ceux qui n'ont pas d'assembleurs à portée raisonnable de chez eux
n'ont en général pas non de grands distributeurs. Tu veux quoi ? Que
la supérette Casino du village vendent une gamme de PC sans OS ?
Bien sûr, puisque c'est un service public indispensable, au même titre
que le point relais de La Poste ou du Crédit Agricole.
Tu savais pas ?
:-)
--
Nina
On Wed, 19 Sep 2007 08:25:13 -0700, pehache-tolai wrote:
Ceux qui n'ont pas d'assembleurs à portée raisonnable de chez eux n'ont en général pas non de grands distributeurs. Tu veux quoi ? Que la supérette Casino du village vendent une gamme de PC sans OS ?
Bien sûr, puisque c'est un service public indispensable, au même titre que le point relais de La Poste ou du Crédit Agricole. Tu savais pas ? :-) -- Nina
SL
Le 19-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
je n'en suis pas convaincu. Si les revendeurs respectaient le droit du consommateur en vendant à côté d'un ordinateur OEM un ordinateur brut, le monde informatique en serait-il changé ? Les acheteurs iraient-ils s'amuser à prendre le risque de devoir installer uex-mêmes windows, beaucopu plus cher, alors qu'il leur est proposé, déjà installé, nettement moins cher, vu la proportion de gens qui sont absolument sûr de ne jamais avoir besoin de Windows ?
Le point important, c'est qu'ils aient eu _le choix_, et qu'ils aient pris leur décision de manière informée. Sinon, ce n'est rien d'autre que de l'escroquerie.
Le point discuté juste au dessus, c'est de savoir si ça ferait changer les ventes de Windows.
Tu fonctionnes de façon cyclique : quand on parle de l'effet de cette mesure, tu en reviens au formalisme juridique et à l'exigence inconditionné de respect de la loi, et quand on montre que le respect du formalisme juridique, en l'espèce, n'a pas un enjeu extrêmement grand, tu recours aux argumetns moraux ou tu prétends que le monopole de Microsoft en serait changé.
Le 19-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff298u.3jb.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
je n'en suis pas convaincu. Si les revendeurs respectaient le droit du
consommateur en vendant à côté d'un ordinateur OEM un ordinateur brut,
le monde informatique en serait-il changé ? Les acheteurs iraient-ils
s'amuser à prendre le risque de devoir installer uex-mêmes windows,
beaucopu plus cher, alors qu'il leur est proposé, déjà installé,
nettement moins cher, vu la proportion de gens qui sont absolument sûr
de ne jamais avoir besoin de Windows ?
Le point important, c'est qu'ils aient eu _le choix_, et qu'ils aient pris
leur décision de manière informée. Sinon, ce n'est rien d'autre que de
l'escroquerie.
Le point discuté juste au dessus, c'est de savoir si ça ferait changer
les ventes de Windows.
Tu fonctionnes de façon cyclique : quand on parle de l'effet de cette
mesure, tu en reviens au formalisme juridique et à l'exigence
inconditionné de respect de la loi, et quand on montre que le respect du
formalisme juridique, en l'espèce, n'a pas un enjeu extrêmement grand,
tu recours aux argumetns moraux ou tu prétends que le monopole de
Microsoft en serait changé.
je n'en suis pas convaincu. Si les revendeurs respectaient le droit du consommateur en vendant à côté d'un ordinateur OEM un ordinateur brut, le monde informatique en serait-il changé ? Les acheteurs iraient-ils s'amuser à prendre le risque de devoir installer uex-mêmes windows, beaucopu plus cher, alors qu'il leur est proposé, déjà installé, nettement moins cher, vu la proportion de gens qui sont absolument sûr de ne jamais avoir besoin de Windows ?
Le point important, c'est qu'ils aient eu _le choix_, et qu'ils aient pris leur décision de manière informée. Sinon, ce n'est rien d'autre que de l'escroquerie.
Le point discuté juste au dessus, c'est de savoir si ça ferait changer les ventes de Windows.
Tu fonctionnes de façon cyclique : quand on parle de l'effet de cette mesure, tu en reviens au formalisme juridique et à l'exigence inconditionné de respect de la loi, et quand on montre que le respect du formalisme juridique, en l'espèce, n'a pas un enjeu extrêmement grand, tu recours aux argumetns moraux ou tu prétends que le monopole de Microsoft en serait changé.
SL
Le 19-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
De plus, qui est-ce qui est responsable de ce manque de transparence ? le revendeur ? le constructeur ? microsoft ?
Légalement, le revendeur. Moralement, microsoft [...]
:-))) Nicolas, ta détestation de Microsoft est pratiquement pathologique.
Le 19-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
De plus, qui est-ce qui est responsable de ce manque de transparence ?
le revendeur ?
le constructeur ?
microsoft ?
Légalement, le revendeur. Moralement, microsoft [...]
:-))) Nicolas, ta détestation de Microsoft est pratiquement
pathologique.
Ceux qui n'ont pas d'assembleurs à portée raisonnable de chez eux n'ont en général pas non de grands distributeurs.
N'importe quoi.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Le point discuté juste au dessus, c'est de savoir si ça ferait changer les ventes de Windows.
Tu fonctionnes de façon cyclique : quand on parle de l'effet de cette mesure, tu en reviens au formalisme juridique et à l'exigence inconditionné de respect de la loi,
Quand la loi est effectivement à l'avantage du consommateur, oui.
et quand on montre que le respect du formalisme juridique, en l'espèce, n'a pas un enjeu extrêmement grand,
Mais non, voyons : tu n'as absolument rien montré du tout dans ce domaine. Tu n'as fait que gesticuler vaguement.
tu recours aux argumetns moraux ou tu prétends que le monopole de Microsoft en serait changé.
Non, je n'ai pas prétendu ça.
SL , dans le message <slrnff2fno.3q7.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Le point discuté juste au dessus, c'est de savoir si ça ferait changer
les ventes de Windows.
Tu fonctionnes de façon cyclique : quand on parle de l'effet de cette
mesure, tu en reviens au formalisme juridique et à l'exigence
inconditionné de respect de la loi,
Quand la loi est effectivement à l'avantage du consommateur, oui.
et quand on montre que le respect du
formalisme juridique, en l'espèce, n'a pas un enjeu extrêmement grand,
Mais non, voyons : tu n'as absolument rien montré du tout dans ce domaine.
Tu n'as fait que gesticuler vaguement.
tu recours aux argumetns moraux ou tu prétends que le monopole de
Microsoft en serait changé.
Le point discuté juste au dessus, c'est de savoir si ça ferait changer les ventes de Windows.
Tu fonctionnes de façon cyclique : quand on parle de l'effet de cette mesure, tu en reviens au formalisme juridique et à l'exigence inconditionné de respect de la loi,
Quand la loi est effectivement à l'avantage du consommateur, oui.
et quand on montre que le respect du formalisme juridique, en l'espèce, n'a pas un enjeu extrêmement grand,
Mais non, voyons : tu n'as absolument rien montré du tout dans ce domaine. Tu n'as fait que gesticuler vaguement.
tu recours aux argumetns moraux ou tu prétends que le monopole de Microsoft en serait changé.
Non, je n'ai pas prétendu ça.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
:-))) Nicolas, ta détestation de Microsoft est pratiquement pathologique.
Lis jusqu'à la fin du message, andouille.
SL , dans le message <slrnff2fqm.3q7.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
:-))) Nicolas, ta détestation de Microsoft est pratiquement
pathologique.
