Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Le mercredi 19 septembre 2007 14:57, Stéphan Peccini s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Les seules moteurs validés actuellement pour la Twingo sont ceux que Renault a fait certifier.
Faux, n'importe qui peut homologuer un véhicule terrestre à moteur quel qu'il soit.
Que la base chassis soit une twingo et le moteur un ferrari ne pose aucun problème si l'ensemble est muni d'un ensemble de système permettant l'utilisation en toute sécurité (comprendre freins, phares etc...)
Leurs adéquations n'entre que de façon mineure dans l'obtention de l'homologation.
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 19 septembre 2007 14:57, Stéphan Peccini s'est exprimé de la
sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Les seules moteurs validés actuellement pour la Twingo
sont ceux que Renault a fait certifier.
Faux, n'importe qui peut homologuer un véhicule terrestre à moteur quel
qu'il soit.
Que la base chassis soit une twingo et le moteur un ferrari ne pose aucun
problème si l'ensemble est muni d'un ensemble de système permettant
l'utilisation en toute sécurité (comprendre freins, phares etc...)
Leurs adéquations n'entre que de façon mineure dans l'obtention de
l'homologation.
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 19 septembre 2007 14:57, Stéphan Peccini s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Les seules moteurs validés actuellement pour la Twingo sont ceux que Renault a fait certifier.
Faux, n'importe qui peut homologuer un véhicule terrestre à moteur quel qu'il soit.
Que la base chassis soit une twingo et le moteur un ferrari ne pose aucun problème si l'ensemble est muni d'un ensemble de système permettant l'utilisation en toute sécurité (comprendre freins, phares etc...)
Leurs adéquations n'entre que de façon mineure dans l'obtention de l'homologation.
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
pehache-tolai
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
Ca commence par l'obligation d'acheter windows avec, et ça continue par le SAV refusant de réparer une bécane ne tournant pas sous windows.
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows.
Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses au niveau d'un SAV.
-- pehache
"Michel Billaud" <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit dans le message de
news: 7zsl5ak512.fsf@serveur5.labri.fr
Ca commence par l'obligation d'acheter windows avec, et ça continue
par le SAV refusant de réparer une bécane ne tournant pas sous
windows.
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les
distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows.
Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses
au niveau d'un SAV.
Ca commence par l'obligation d'acheter windows avec, et ça continue par le SAV refusant de réparer une bécane ne tournant pas sous windows.
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows.
Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses au niveau d'un SAV.
-- pehache
Nina Popravka
On Wed, 19 Sep 2007 21:08:35 +0200, "pehache-tolai" wrote:
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows. Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses au niveau d'un SAV.
Non, parce que quand on parle de SAV on parle de hard. Et n'importe quelle personne normalement constituée qui fait de la maintenance hard ne démarre pas la machine sur l'OS qu'il y a dessus, mais sur un CD quelconque, justement pour s'affranchir des conneries soft. L'assistance, elle, est dépendante de l'OS, et les *buntu et autres proposent des contrats, je ne vois donc absolument pas où est le problème. -- Nina
On Wed, 19 Sep 2007 21:08:35 +0200, "pehache-tolai"
<pehache.7@gmail.com> wrote:
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les
distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows.
Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses
au niveau d'un SAV.
Non, parce que quand on parle de SAV on parle de hard. Et n'importe
quelle personne normalement constituée qui fait de la maintenance hard
ne démarre pas la machine sur l'OS qu'il y a dessus, mais sur un CD
quelconque, justement pour s'affranchir des conneries soft.
L'assistance, elle, est dépendante de l'OS, et les *buntu et autres
proposent des contrats, je ne vois donc absolument pas où est le
problème.
--
Nina
On Wed, 19 Sep 2007 21:08:35 +0200, "pehache-tolai" wrote:
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows. Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses au niveau d'un SAV.
Non, parce que quand on parle de SAV on parle de hard. Et n'importe quelle personne normalement constituée qui fait de la maintenance hard ne démarre pas la machine sur l'OS qu'il y a dessus, mais sur un CD quelconque, justement pour s'affranchir des conneries soft. L'assistance, elle, est dépendante de l'OS, et les *buntu et autres proposent des contrats, je ne vois donc absolument pas où est le problème. -- Nina
SL
Le 19-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Tu trouves vraiment étonnant qu'un SAV refuse d'avoir à gérer les ordinateurs sous OS libre ? Tu crois pas que si tu veux utiliser des trucs aussi peu standard, il faut te débrouiller tout seul ?
Il y a une garantie le matériel, il n'y a aucune raison pour que cette garantie soit conditionnée à l'usage d'un logiciel ou d'un autre.
« Ah ben votre four, on peut pas vous le reprendre : vous avez fait réchauffer des surgelés Picard dedans, on n'accepte que les surgelés Fleury Michon. »
Tu ne vois pas comme un problème ?
Tu ne vois pas une différence entre ton exemple et le cas qui nous occupe ?
L'utilisation d'un système d'exploitation comme linux pose nécessairement des problèmes à une standardisation du processus de maintenance nécessaire à un SAV. Comment avoir le personnel qualifié, ne serait-ce que pour booter le système même s'il est "dépanné" avec d'uatres soft ? Comment ne pas être sûr que du logiciel aussi « expérimental » (comme l'est linux du point de vue d'un SAV) ne soit pas le responsable, en ayant trop solicité le matériel, ou en donnant de mauvais diagnostique à l'utilisateur ? Comment de toute façon accepter de faire les frais du fait que les constructeurs, en amont, ne donnent les spécifications qu'à Microsoft, et que de toute façon le matériel à des raisons extérieures, à son bon fonctionnement, de moins bien marcher avec linux qu'avec Windows ?
Il est parfaitement évident que la construction d'une économie de la micro informatique, avec des vendeurs de détail (ceux responsables de la vente liés), des services après vente (ceux responsables de refuser un linux), etc., implique une standardisation des OS et donc en l'occurrence un ou deux OS. S'étonner ou protester que les OS expérimentaux ne soit pas pris en charge au même titre (à la vente ou au SAV) est complètement ahurissant. Une telle dose de mauvaise foi ou d'aveuglement vous condamne à l'impuissance et à la stérilité. La prémisse omniprésente qui consiste à penser que Linux constitue une alternative, ou doit avoir le même statut qu'un OS commerciale (pardon, une « mafia »), peut avoir le même support, ou ne pas être défavorisé par le commerce de la micro-informatique, ne tiens pas une seule seconde. Autant imaginer, pour reprendre ton exemple ci-dessus, que les utilisateurs de fours qui voudraient reprogrammer tous ses programmes, changer les composants, etc., pour en faire un four à poterie et le monter à des températures non prévues, pourrait ensuite le faire réparer par le service après vente d'une grande surface.
Le 19-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff2pj3.3q7.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Tu trouves vraiment étonnant qu'un SAV refuse d'avoir à gérer les
ordinateurs sous OS libre ? Tu crois pas que si tu veux utiliser des
trucs aussi peu standard, il faut te débrouiller tout seul ?
Il y a une garantie le matériel, il n'y a aucune raison pour que cette
garantie soit conditionnée à l'usage d'un logiciel ou d'un autre.
« Ah ben votre four, on peut pas vous le reprendre : vous avez fait
réchauffer des surgelés Picard dedans, on n'accepte que les surgelés Fleury
Michon. »
Tu ne vois pas comme un problème ?
Tu ne vois pas une différence entre ton exemple et le cas qui nous
occupe ?
L'utilisation d'un système d'exploitation comme linux pose
nécessairement des problèmes à une standardisation du processus de
maintenance nécessaire à un SAV. Comment avoir le personnel qualifié, ne
serait-ce que pour booter le système même s'il est "dépanné" avec
d'uatres soft ? Comment ne pas être sûr que du logiciel aussi
« expérimental » (comme l'est linux du point de vue d'un SAV) ne soit
pas le responsable, en ayant trop solicité le matériel, ou en donnant de
mauvais diagnostique à l'utilisateur ? Comment de toute façon accepter
de faire les frais du fait que les constructeurs, en amont, ne donnent
les spécifications qu'à Microsoft, et que de toute façon le matériel à
des raisons extérieures, à son bon fonctionnement, de moins bien marcher
avec linux qu'avec Windows ?
Il est parfaitement évident que la construction d'une économie de la
micro informatique, avec des vendeurs de détail (ceux responsables de la
vente liés), des services après vente (ceux responsables de refuser un
linux), etc., implique une standardisation des OS et donc en
l'occurrence un ou deux OS. S'étonner ou protester que les OS
expérimentaux ne soit pas pris en charge au même titre (à la vente ou au
SAV) est complètement ahurissant. Une telle dose de mauvaise foi ou
d'aveuglement vous condamne à l'impuissance et à la stérilité. La
prémisse omniprésente qui consiste à penser que Linux constitue une
alternative, ou doit avoir le même statut qu'un OS commerciale (pardon,
une « mafia »), peut avoir le même support, ou ne pas être défavorisé
par le commerce de la micro-informatique, ne tiens pas une seule
seconde. Autant imaginer, pour reprendre ton exemple ci-dessus, que les
utilisateurs de fours qui voudraient reprogrammer tous ses programmes,
changer les composants, etc., pour en faire un four à poterie et le
monter à des températures non prévues, pourrait ensuite le faire réparer
par le service après vente d'une grande surface.
Tu trouves vraiment étonnant qu'un SAV refuse d'avoir à gérer les ordinateurs sous OS libre ? Tu crois pas que si tu veux utiliser des trucs aussi peu standard, il faut te débrouiller tout seul ?
Il y a une garantie le matériel, il n'y a aucune raison pour que cette garantie soit conditionnée à l'usage d'un logiciel ou d'un autre.
« Ah ben votre four, on peut pas vous le reprendre : vous avez fait réchauffer des surgelés Picard dedans, on n'accepte que les surgelés Fleury Michon. »
Tu ne vois pas comme un problème ?
Tu ne vois pas une différence entre ton exemple et le cas qui nous occupe ?
L'utilisation d'un système d'exploitation comme linux pose nécessairement des problèmes à une standardisation du processus de maintenance nécessaire à un SAV. Comment avoir le personnel qualifié, ne serait-ce que pour booter le système même s'il est "dépanné" avec d'uatres soft ? Comment ne pas être sûr que du logiciel aussi « expérimental » (comme l'est linux du point de vue d'un SAV) ne soit pas le responsable, en ayant trop solicité le matériel, ou en donnant de mauvais diagnostique à l'utilisateur ? Comment de toute façon accepter de faire les frais du fait que les constructeurs, en amont, ne donnent les spécifications qu'à Microsoft, et que de toute façon le matériel à des raisons extérieures, à son bon fonctionnement, de moins bien marcher avec linux qu'avec Windows ?
Il est parfaitement évident que la construction d'une économie de la micro informatique, avec des vendeurs de détail (ceux responsables de la vente liés), des services après vente (ceux responsables de refuser un linux), etc., implique une standardisation des OS et donc en l'occurrence un ou deux OS. S'étonner ou protester que les OS expérimentaux ne soit pas pris en charge au même titre (à la vente ou au SAV) est complètement ahurissant. Une telle dose de mauvaise foi ou d'aveuglement vous condamne à l'impuissance et à la stérilité. La prémisse omniprésente qui consiste à penser que Linux constitue une alternative, ou doit avoir le même statut qu'un OS commerciale (pardon, une « mafia »), peut avoir le même support, ou ne pas être défavorisé par le commerce de la micro-informatique, ne tiens pas une seule seconde. Autant imaginer, pour reprendre ton exemple ci-dessus, que les utilisateurs de fours qui voudraient reprogrammer tous ses programmes, changer les composants, etc., pour en faire un four à poterie et le monter à des températures non prévues, pourrait ensuite le faire réparer par le service après vente d'une grande surface.
Nicolas
"pehache-tolai" a tapoté :
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
Ca commence par l'obligation d'acheter windows avec, et ça continue par le SAV refusant de réparer une bécane ne tournant pas sous windows.
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows.
Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses au niveau d'un SAV.
-- pehache
Faux problème ! Le SAV ne s'occupe que du matériel, par conséquent l'OS n'a rien à voir dedans. Dans la pratique effectivement beaucoup de gens viennent pour un problème d'OS... mais bon ce sera pas franchement le comportement typique d'un linuxien, habitué à chercher l'aide par lui-même, au pire le SAV pourra signaler qu'il ne fait pas le support pour le logiciel (cf. pas de garantie pour le logiciel win non plus) !
Après, si c'est bien un problème de matos, pour être un minimum sérieux, on enlève un par un les composant et on teste ; là le SAV si ça lui chante d'utiliser un win, c'est pas le client que ça regarde.
De toute façon le problème a encore été déplacé, ce n'est pas la systématisation de la vente sans OS qui est demandée, seulement la possibilité de choisir à l'achat, comme la loi le prévoit, avec la transparence des prix.
-- I exist, therefore I am paid.
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a tapoté :
"Michel Billaud" <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit dans le message de
news: 7zsl5ak512.fsf@serveur5.labri.fr
Ca commence par l'obligation d'acheter windows avec, et ça continue
par le SAV refusant de réparer une bécane ne tournant pas sous
windows.
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les
distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows.
Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses
au niveau d'un SAV.
--
pehache
Faux problème ! Le SAV ne s'occupe que du matériel, par conséquent
l'OS n'a rien à voir dedans. Dans la pratique effectivement beaucoup
de gens viennent pour un problème d'OS... mais bon ce sera pas
franchement le comportement typique d'un linuxien, habitué à chercher
l'aide par lui-même, au pire le SAV pourra signaler qu'il ne fait pas
le support pour le logiciel (cf. pas de garantie pour le logiciel win
non plus) !
Après, si c'est bien un problème de matos, pour être un minimum
sérieux, on enlève un par un les composant et on teste ; là le SAV si
ça lui chante d'utiliser un win, c'est pas le client que ça regarde.
De toute façon le problème a encore été déplacé, ce n'est pas la
systématisation de la vente sans OS qui est demandée, seulement la
possibilité de choisir à l'achat, comme la loi le prévoit, avec la
transparence des prix.
Ca commence par l'obligation d'acheter windows avec, et ça continue par le SAV refusant de réparer une bécane ne tournant pas sous windows.
La question du SAV est probablement la raison principale pour laquelle les distributeurs ne veulent pas vendre des PC avec autre chose que Windows.
Devoir gérer, donc connaître, plusieurs OS complique notablement les choses au niveau d'un SAV.
-- pehache
Faux problème ! Le SAV ne s'occupe que du matériel, par conséquent l'OS n'a rien à voir dedans. Dans la pratique effectivement beaucoup de gens viennent pour un problème d'OS... mais bon ce sera pas franchement le comportement typique d'un linuxien, habitué à chercher l'aide par lui-même, au pire le SAV pourra signaler qu'il ne fait pas le support pour le logiciel (cf. pas de garantie pour le logiciel win non plus) !
Après, si c'est bien un problème de matos, pour être un minimum sérieux, on enlève un par un les composant et on teste ; là le SAV si ça lui chante d'utiliser un win, c'est pas le client que ça regarde.
De toute façon le problème a encore été déplacé, ce n'est pas la systématisation de la vente sans OS qui est demandée, seulement la possibilité de choisir à l'achat, comme la loi le prévoit, avec la transparence des prix.
-- I exist, therefore I am paid.
SL
Le 19-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
La fin de ton message n'atténue pas l'idée que « Microsoft est moralement responsable ».
Non, en général j'écris ce que je pense et je pense ce que j'écris.
La fin de mon message justifie rationnellement le début, donc exclue toute influence d'une prétendue détestation de ma part.
La fin de ton message ne change rien au fait qu'à terme, pour toi, le responsable est toujours Microsoft, à l'origine des causes « matérielles », comme des causes « finales », et comme du point de vue morale. L'argument que tu donnes de cela n'y change rien, il est tiré de ta mythologie personnelle, qui fait des licences OEM le pêché originel responsable de l'exil hors du paradis terrestre, et permet de charger Microsoft de tous les maux de la terre, ce qui était précisement ce que je pointais.
En discutant avec toi tu me mets régulièrement en tête un vieux souvenir scoloaire : un passage de la seconde préface (je crois) de la critique de la raison pure, où il explique que la première des conditions de la connaissance, c'est de savoir dans quel domaine on peut arriver à une connaissance solide et dans quel domaine on ne peut pas. Tu ne me sembles pas t'être résolu au fait que dans certains domaines on peut pas atteindre à la certitude que l'on peut atteindre dans les sciences mathématisée, et que par conséquent appliquer les mêmes méthodes que dans els disciplines mathématisées, et croire parvenir au même résultat, est la plus grosse erreur qu'on puisse faire. J'ai essayé plusieurs fois de le retrouver sans succès mais je finirai par mettre la main dessus.
Le 19-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff2pne.3q7.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
La fin de ton message n'atténue pas l'idée que « Microsoft est
moralement responsable ».
Non, en général j'écris ce que je pense et je pense ce que j'écris.
La fin de mon message justifie rationnellement le début, donc exclue toute
influence d'une prétendue détestation de ma part.
La fin de ton message ne change rien au fait qu'à terme, pour toi, le
responsable est toujours Microsoft, à l'origine des causes
« matérielles », comme des causes « finales », et comme du point de
vue morale. L'argument que tu donnes de cela n'y change rien, il est
tiré de ta mythologie personnelle, qui fait des licences OEM le pêché
originel responsable de l'exil hors du paradis terrestre, et permet de
charger Microsoft de tous les maux de la terre, ce qui était précisement
ce que je pointais.
En discutant avec toi tu me mets régulièrement en tête un vieux souvenir
scoloaire : un passage de la seconde préface (je crois) de la critique
de la raison pure, où il explique que la première des conditions de la
connaissance, c'est de savoir dans quel domaine on peut arriver à une
connaissance solide et dans quel domaine on ne peut pas. Tu ne me
sembles pas t'être résolu au fait que dans certains domaines on peut pas
atteindre à la certitude que l'on peut atteindre dans les sciences
mathématisée, et que par conséquent appliquer les mêmes méthodes que
dans els disciplines mathématisées, et croire parvenir au même résultat,
est la plus grosse erreur qu'on puisse faire. J'ai essayé plusieurs fois
de le retrouver sans succès mais je finirai par mettre la main dessus.
La fin de ton message n'atténue pas l'idée que « Microsoft est moralement responsable ».
Non, en général j'écris ce que je pense et je pense ce que j'écris.
La fin de mon message justifie rationnellement le début, donc exclue toute influence d'une prétendue détestation de ma part.
La fin de ton message ne change rien au fait qu'à terme, pour toi, le responsable est toujours Microsoft, à l'origine des causes « matérielles », comme des causes « finales », et comme du point de vue morale. L'argument que tu donnes de cela n'y change rien, il est tiré de ta mythologie personnelle, qui fait des licences OEM le pêché originel responsable de l'exil hors du paradis terrestre, et permet de charger Microsoft de tous les maux de la terre, ce qui était précisement ce que je pointais.
En discutant avec toi tu me mets régulièrement en tête un vieux souvenir scoloaire : un passage de la seconde préface (je crois) de la critique de la raison pure, où il explique que la première des conditions de la connaissance, c'est de savoir dans quel domaine on peut arriver à une connaissance solide et dans quel domaine on ne peut pas. Tu ne me sembles pas t'être résolu au fait que dans certains domaines on peut pas atteindre à la certitude que l'on peut atteindre dans les sciences mathématisée, et que par conséquent appliquer les mêmes méthodes que dans els disciplines mathématisées, et croire parvenir au même résultat, est la plus grosse erreur qu'on puisse faire. J'ai essayé plusieurs fois de le retrouver sans succès mais je finirai par mettre la main dessus.
doug713705
Le mercredi 19 septembre 2007 16:40, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois ! -- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 19 septembre 2007 16:40, SL s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un
Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il
y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que
c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois !
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 19 septembre 2007 16:40, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois ! -- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
SL
Le 19-09-2007, doug713705 a écrit :
Le mercredi 19 septembre 2007 16:40, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois !
On peut avoir du mal à installer Windows, préférer qu'il soit préinstallé, sans que ce soit du masochisme ou une décision inconcidérée. C'est une situation tout à fait banale il me sebmle.
Le 19-09-2007, doug713705 <nospam.doug.letough@free.fr.nospam> a écrit :
Le mercredi 19 septembre 2007 16:40, SL s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un
Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il
y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que
c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois !
On peut avoir du mal à installer Windows, préférer qu'il soit
préinstallé, sans que ce soit du masochisme ou une décision
inconcidérée. C'est une situation tout à fait banale il me sebmle.
Le mercredi 19 septembre 2007 16:40, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois !
On peut avoir du mal à installer Windows, préférer qu'il soit préinstallé, sans que ce soit du masochisme ou une décision inconcidérée. C'est une situation tout à fait banale il me sebmle.
doug713705
Le mercredi 19 septembre 2007 21:36, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois !
On peut avoir du mal à installer Windows, préférer qu'il soit préinstallé, sans que ce soit du masochisme ou une décision inconcidérée. C'est une situation tout à fait banale il me sebmle.
Je ne doute pas qu'il soit judicieux pour certains de préférer une préinstallation mais de dire que la personne concernée sera d'autant plus contente la prochaine fois qu'on ne lui a pas laissé le choix initialement me parait douteux au point de vue de la morale.
Laisser le choix est TOUJOURS une bonne idée c'est un des fondement de la liberté.
Après qu'on décide de sacrifier volontairement sa liberté, si c'est un choix, pourquoi pas. A chacun de voir...
Il faudra pas venir pleurer quand il sera l'heure d'assumer ses choix, c'est tout.
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 19 septembre 2007 21:36, SL s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un
Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il
y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que
c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois !
On peut avoir du mal à installer Windows, préférer qu'il soit
préinstallé, sans que ce soit du masochisme ou une décision
inconcidérée. C'est une situation tout à fait banale il me sebmle.
Je ne doute pas qu'il soit judicieux pour certains de préférer une
préinstallation mais de dire que la personne concernée sera d'autant plus
contente la prochaine fois qu'on ne lui a pas laissé le choix initialement
me parait douteux au point de vue de la morale.
Laisser le choix est TOUJOURS une bonne idée c'est un des fondement de la
liberté.
Après qu'on décide de sacrifier volontairement sa liberté, si c'est un
choix, pourquoi pas. A chacun de voir...
Il faudra pas venir pleurer quand il sera l'heure d'assumer ses choix, c'est
tout.
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 19 septembre 2007 21:36, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Et ceux là sont les plus susceptibles d'être heureux d'acheter un Windows préinstaller au prochain coût, sacredieux. En quoi le fait qu'il y en ait qui le font malgré eux change quoi que ce soit au fait que c'est un avantage de ne pas avoir à l'installer soi-même ?
Ca c'est du retournage de cerveau où je ne m'y connais pas !!
C'est sûr qu'à force de se faire sodomiser, certains y prendront goût !!!
Y'a des baffes qui se perdent des fois !
On peut avoir du mal à installer Windows, préférer qu'il soit préinstallé, sans que ce soit du masochisme ou une décision inconcidérée. C'est une situation tout à fait banale il me sebmle.
Je ne doute pas qu'il soit judicieux pour certains de préférer une préinstallation mais de dire que la personne concernée sera d'autant plus contente la prochaine fois qu'on ne lui a pas laissé le choix initialement me parait douteux au point de vue de la morale.
Laisser le choix est TOUJOURS une bonne idée c'est un des fondement de la liberté.
Après qu'on décide de sacrifier volontairement sa liberté, si c'est un choix, pourquoi pas. A chacun de voir...
Il faudra pas venir pleurer quand il sera l'heure d'assumer ses choix, c'est tout.
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit : <blablabla du vent sans intérêt>
Oui, évidemment, si tu refuses a priori tout ce que je peux dire, ça n'ira pas loin.
SL , dans le message <slrnff2t8o.3q7.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
<blablabla du vent sans intérêt>
Oui, évidemment, si tu refuses a priori tout ce que je peux dire, ça n'ira
pas loin.
