Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Le Tue, 25 Sep 2007 11:40:59 +0200, Manuel Leclerc a écrit:
Bof. Ici, MSG_WAITALL est bien défini dans le header indiqué dans la page que tu cites, winsock2.h
C'est étrange alors que le #include <winsock2.h> ne l'ait pas trouvé, hein. On va dire que c'est la faute de visual studio...
Blaise Potard
Le Tue, 25 Sep 2007 22:35:00 +0000, Blaise Potard a écrit:
Le Tue, 25 Sep 2007 11:40:59 +0200, Manuel Leclerc a écrit:
Bof. Ici, MSG_WAITALL est bien défini dans le header indiqué dans la page que tu cites, winsock2.h C'est étrange alors que le #include <winsock2.h> ne l'ait pas trouvé,
hein. On va dire que c'est la faute de visual studio...
D'ailleurs, il semble bien que certaines versions ne contiennent pas cette définition, cf. par exemple (le premier lien quand on cherche winsock2.h): http://doc.ddart.net/msdn/header/include/winsock2.h.html
Le Tue, 25 Sep 2007 22:35:00 +0000, Blaise Potard a écrit:
Le Tue, 25 Sep 2007 11:40:59 +0200, Manuel Leclerc a écrit:
Bof. Ici, MSG_WAITALL est bien défini dans le header indiqué dans la
page que tu cites, winsock2.h
C'est étrange alors que le #include <winsock2.h> ne l'ait pas trouvé,
hein. On va dire que c'est la faute de visual studio...
D'ailleurs, il semble bien que certaines versions ne contiennent pas cette
définition, cf. par exemple (le premier lien quand on cherche winsock2.h):
http://doc.ddart.net/msdn/header/include/winsock2.h.html
Le Tue, 25 Sep 2007 22:35:00 +0000, Blaise Potard a écrit:
Le Tue, 25 Sep 2007 11:40:59 +0200, Manuel Leclerc a écrit:
Bof. Ici, MSG_WAITALL est bien défini dans le header indiqué dans la page que tu cites, winsock2.h C'est étrange alors que le #include <winsock2.h> ne l'ait pas trouvé,
hein. On va dire que c'est la faute de visual studio...
D'ailleurs, il semble bien que certaines versions ne contiennent pas cette définition, cf. par exemple (le premier lien quand on cherche winsock2.h): http://doc.ddart.net/msdn/header/include/winsock2.h.html
SL
Le 25-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Ca n'a donc rien à voir.
Si. Fais un petit effort pour comprendre.
Je regrette. Tu te trompes. Je l'ai expliqué. Si tu as une argumentation contraire à faire valoir, je la lirai. Sinon, tu devrais t'épargner les réponses telles que ci-dessus. Elles te font paraître puérile et imbécile.
Le 25-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnffhii7.d1m.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Ca n'a donc rien à voir.
Si. Fais un petit effort pour comprendre.
Je regrette. Tu te trompes. Je l'ai expliqué. Si tu as une argumentation
contraire à faire valoir, je la lirai. Sinon, tu devrais t'épargner les
réponses telles que ci-dessus. Elles te font paraître puérile et
imbécile.
Je regrette. Tu te trompes. Je l'ai expliqué. Si tu as une argumentation contraire à faire valoir, je la lirai. Sinon, tu devrais t'épargner les réponses telles que ci-dessus. Elles te font paraître puérile et imbécile.
SL
Le 25-09-2007, Nicolas S. a écrit :
Eric Masson a écrit:
Si tu ne vois pas la différence entre les sources du seul kernel Linux et celles de l'intégralité d'un os comme Windows, je ne vois pas trop en quoi tu peux te mêler de technique.
Ben oui, techniquement parlant, Linux c'est le kernel, et seulement lui...
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose. On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous la question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de ça.
Le 25-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
Eric Masson <emss@free.fr> a écrit:
Si tu ne vois pas la différence entre les sources du seul kernel Linux
et celles de l'intégralité d'un os comme Windows, je ne vois pas trop
en quoi tu peux te mêler de technique.
Ben oui, techniquement parlant, Linux c'est le kernel, et seulement
lui...
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose.
On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous la
question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de ça.
Si tu ne vois pas la différence entre les sources du seul kernel Linux et celles de l'intégralité d'un os comme Windows, je ne vois pas trop en quoi tu peux te mêler de technique.
Ben oui, techniquement parlant, Linux c'est le kernel, et seulement lui...
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose. On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous la question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de ça.
Nicolas S.
SL a écrit:
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose.
Admettons, j'ai raté quelque chose. Tu vas donc nous dire quoi...
On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous la question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de ça.
...Ben non, même pas.
Je répète donc pour toi: la question de Valafar portait sur Windows et Linux. S'il voulait autre chose, il aurait aussi pu poser une autre question; ce n'a pas été le cas.
Tu pourrais faire un effort pour être un minimum constructif. Pour le moment, tout ce que tu fais, c'est brasser du vent.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose.
Admettons, j'ai raté quelque chose. Tu vas donc nous dire quoi...
On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous
la question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de
ça.
...Ben non, même pas.
Je répète donc pour toi: la question de Valafar portait sur Windows et
Linux. S'il voulait autre chose, il aurait aussi pu poser une autre
question; ce n'a pas été le cas.
Tu pourrais faire un effort pour être un minimum constructif. Pour le
moment, tout ce que tu fais, c'est brasser du vent.
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose.
Admettons, j'ai raté quelque chose. Tu vas donc nous dire quoi...
On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous la question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de ça.
...Ben non, même pas.
Je répète donc pour toi: la question de Valafar portait sur Windows et Linux. S'il voulait autre chose, il aurait aussi pu poser une autre question; ce n'a pas été le cas.
Tu pourrais faire un effort pour être un minimum constructif. Pour le moment, tout ce que tu fais, c'est brasser du vent.
-- Nicolas S.
SL
Le 25-09-2007, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose.
Admettons, j'ai raté quelque chose. Tu vas donc nous dire quoi...
Tu te fous de ma gueule ? Relis plus haut. Démerde toi un peu. EM t'a objecté qu'on ne pouvais pas comparer le nombre de bug entre deux ensembles de lignes de code qui n'étaient pas fonctionnellement équivalent.
On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous la question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de ça.
...Ben non, même pas.
Je répète donc pour toi: la question de Valafar portait sur Windows et Linux. S'il voulait autre chose, il aurait aussi pu poser une autre question; ce n'a pas été le cas.
Cela n'a rien à voir.
Tu pourrais faire un effort pour être un minimum constructif. Pour le moment, tout ce que tu fais, c'est brasser du vent.
Cela non plus.
Le 25-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose.
Admettons, j'ai raté quelque chose. Tu vas donc nous dire quoi...
Tu te fous de ma gueule ? Relis plus haut. Démerde toi un peu. EM t'a
objecté qu'on ne pouvais pas comparer le nombre de bug entre deux
ensembles de lignes de code qui n'étaient pas fonctionnellement
équivalent.
On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous
la question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de
ça.
...Ben non, même pas.
Je répète donc pour toi: la question de Valafar portait sur Windows et
Linux. S'il voulait autre chose, il aurait aussi pu poser une autre
question; ce n'a pas été le cas.
Cela n'a rien à voir.
Tu pourrais faire un effort pour être un minimum constructif. Pour le
moment, tout ce que tu fais, c'est brasser du vent.
Par pitié essaye de comprendre, relis ci-dessous, fais quelque chose.
Admettons, j'ai raté quelque chose. Tu vas donc nous dire quoi...
Tu te fous de ma gueule ? Relis plus haut. Démerde toi un peu. EM t'a objecté qu'on ne pouvais pas comparer le nombre de bug entre deux ensembles de lignes de code qui n'étaient pas fonctionnellement équivalent.
On te montre pourquoi ta comparaison n'a aucune valeur. Epargne nous la question de savoir si linux c'est le kernel, il ne s'agit pas de ça.
...Ben non, même pas.
Je répète donc pour toi: la question de Valafar portait sur Windows et Linux. S'il voulait autre chose, il aurait aussi pu poser une autre question; ce n'a pas été le cas.
Cela n'a rien à voir.
Tu pourrais faire un effort pour être un minimum constructif. Pour le moment, tout ce que tu fais, c'est brasser du vent.
Cela non plus.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Je regrette. Tu te trompes. Je l'ai expliqué. Si tu as une argumentation contraire à faire valoir, je la lirai.
Je l'ai déjà postée, mais tu en nies l'existence.
Sinon, tu devrais t'épargner les réponses telles que ci-dessus. Elles te font paraître puérile et imbécile.
J'ai autre chose à faire que ré-expliquer les choses à un mur.
SL , dans le message <slrnffj4nb.nt7.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Je regrette. Tu te trompes. Je l'ai expliqué. Si tu as une argumentation
contraire à faire valoir, je la lirai.
Je l'ai déjà postée, mais tu en nies l'existence.
Sinon, tu devrais t'épargner les
réponses telles que ci-dessus. Elles te font paraître puérile et
imbécile.
J'ai autre chose à faire que ré-expliquer les choses à un mur.
