Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Non, j'essaie de t'expliquer; mais j'ai bien du mal.
Relis plus haut. Démerde toi un peu. EM t'a objecté qu'on ne pouvais pas comparer le nombre de bug entre deux ensembles de lignes de code qui n'étaient pas fonctionnellement équivalent.
Si, c'est possible. La preuve. C'est la crédit qu'on peut lui accorder qui change. Il a raison et je lui ai répondu que je me limitais à répondre à une question précise. Visiblement, tu as du mal avec ça; tu sembles être le seul à ne pas l'avoir encore compris...
Par ailleurs, on trouve des chiffres sur ce ratio dans le lien fourni dans un autre post: http://widefox.pbwiki.com/Source
Note qu'il s'agit d'une comparaison kernel/kernel. Maintenant, je te laisse deviner quelle valeur on peut lui accorder.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Tu te fous de ma gueule ?
Non, j'essaie de t'expliquer; mais j'ai bien du mal.
Relis plus haut. Démerde toi un peu. EM t'a
objecté qu'on ne pouvais pas comparer le nombre de bug entre deux
ensembles de lignes de code qui n'étaient pas fonctionnellement
équivalent.
Si, c'est possible. La preuve. C'est la crédit qu'on peut lui accorder
qui change. Il a raison et je lui ai répondu que je me limitais à
répondre à une question précise. Visiblement, tu as du mal avec ça; tu
sembles être le seul à ne pas l'avoir encore compris...
Par ailleurs, on trouve des chiffres sur ce ratio dans le lien fourni
dans un autre post:
http://widefox.pbwiki.com/Source
Note qu'il s'agit d'une comparaison kernel/kernel. Maintenant, je te
laisse deviner quelle valeur on peut lui accorder.
Non, j'essaie de t'expliquer; mais j'ai bien du mal.
Relis plus haut. Démerde toi un peu. EM t'a objecté qu'on ne pouvais pas comparer le nombre de bug entre deux ensembles de lignes de code qui n'étaient pas fonctionnellement équivalent.
Si, c'est possible. La preuve. C'est la crédit qu'on peut lui accorder qui change. Il a raison et je lui ai répondu que je me limitais à répondre à une question précise. Visiblement, tu as du mal avec ça; tu sembles être le seul à ne pas l'avoir encore compris...
Par ailleurs, on trouve des chiffres sur ce ratio dans le lien fourni dans un autre post: http://widefox.pbwiki.com/Source
Note qu'il s'agit d'une comparaison kernel/kernel. Maintenant, je te laisse deviner quelle valeur on peut lui accorder.
-- Nicolas S.
Laurent
On 24 sep, 18:42, Patrick Lamaizière wrote:
Laurent wrote:
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fic hier texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Ya MS-DOS dans Ubuntu ? o_O
Ben un truc en texte avec un prompt genre C:>
Pour info l'interface en ligne de commande n'a pas été inventée lors de la sortie de MS-DOS. C'est don un abus de langage.
En passant j'ai remarqué un truc curieux, pourquoi xterm est à fond b lanc (ce qui me semble logique) alors que les terminaux sous Ubuntu sont à f ond noir, à la ms-dos ? Si c'est pas pour faire peur au neu^debutant je vois pas.
Parcequ'il a été prouvé que blanc(ou gris clair) sur fond noir fatique moins les yeux à la lecture. Ubuntu s'est donc soucié du confort visuel de des utilisateurs.
-- Laurent C.
On 24 sep, 18:42, Patrick Lamaizière <patne...@davenulle.org> wrote:
Laurent wrote:
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fic hier
texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Ya MS-DOS dans Ubuntu ? o_O
Ben un truc en texte avec un prompt genre C:>
Pour info l'interface en ligne de commande n'a pas été inventée lors
de la sortie de MS-DOS. C'est don un abus de langage.
En passant j'ai remarqué un truc curieux, pourquoi xterm est à fond b lanc
(ce qui me semble logique) alors que les terminaux sous Ubuntu sont à f ond
noir, à la ms-dos ? Si c'est pas pour faire peur au neu^debutant je vois
pas.
Parcequ'il a été prouvé que blanc(ou gris clair) sur fond noir fatique
moins les yeux à la lecture. Ubuntu s'est donc soucié du confort
visuel de des utilisateurs.
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fic hier texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Ya MS-DOS dans Ubuntu ? o_O
Ben un truc en texte avec un prompt genre C:>
Pour info l'interface en ligne de commande n'a pas été inventée lors de la sortie de MS-DOS. C'est don un abus de langage.
En passant j'ai remarqué un truc curieux, pourquoi xterm est à fond b lanc (ce qui me semble logique) alors que les terminaux sous Ubuntu sont à f ond noir, à la ms-dos ? Si c'est pas pour faire peur au neu^debutant je vois pas.
Parcequ'il a été prouvé que blanc(ou gris clair) sur fond noir fatique moins les yeux à la lecture. Ubuntu s'est donc soucié du confort visuel de des utilisateurs.
-- Laurent C.
Eric Masson
Nicolas George <nicolas$ writes:
Ah, mais personne n'a dit ça. Seulement l'architecture « micro noyau » de windows est au mieux une mauvaise plaisanterie.
Et bien évidemment, il y a des arguments valides pour soutenir cette affirmation...
Un micro noyau, c'est pas bon pour faire tourner les jeux vite.
Quand j'ai envie de jouer, j'utilise un truc fait pour.
-- Je sais les forums sont plus longs à charger à cause de ces messages, mais comme à chaque message, vous en ajouter un voir plusieurs ça fait encore plus long, ce qui vous ramène as vos propres responsabilités. -+- OW in http://www.le-gnu.net : T'avais qu'à pas répondre -+-
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Ah, mais personne n'a dit ça. Seulement l'architecture « micro noyau » de
windows est au mieux une mauvaise plaisanterie.
Et bien évidemment, il y a des arguments valides pour soutenir cette
affirmation...
Un micro noyau, c'est pas bon pour faire tourner les jeux vite.
Quand j'ai envie de jouer, j'utilise un truc fait pour.
--
Je sais les forums sont plus longs à charger à cause de ces messages,
mais comme à chaque message, vous en ajouter un voir plusieurs ça fait
encore plus long, ce qui vous ramène as vos propres responsabilités.
-+- OW in http://www.le-gnu.net : T'avais qu'à pas répondre -+-
Ah, mais personne n'a dit ça. Seulement l'architecture « micro noyau » de windows est au mieux une mauvaise plaisanterie.
Et bien évidemment, il y a des arguments valides pour soutenir cette affirmation...
Un micro noyau, c'est pas bon pour faire tourner les jeux vite.
Quand j'ai envie de jouer, j'utilise un truc fait pour.
-- Je sais les forums sont plus longs à charger à cause de ces messages, mais comme à chaque message, vous en ajouter un voir plusieurs ça fait encore plus long, ce qui vous ramène as vos propres responsabilités. -+- OW in http://www.le-gnu.net : T'avais qu'à pas répondre -+-
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
J'y ai déjà répondu.
« Ca n'a donc rien à voir. »
Chacun peut juger de la finesse de ton analyse et de la puissance de tes arguments.
SL , dans le message <slrnffj74s.nt7.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
J'y ai déjà répondu.
« Ca n'a donc rien à voir. »
Chacun peut juger de la finesse de ton analyse et de la puissance de tes
arguments.
Nicolas je suis saturé pour un petit moment de tes petites guerres puériles et crétines.
Ce que tu appelles ainsi n'est que réaction à tes propres messages. Tires-en les conséquences que tu veux.
Tu te rends compte de l'imbécilité de tes propos ? C'est du niveau du "c'est toi", non ? Tu es complètement crétin ou quoi ?
Laurent
On 25 sep, 14:02, pehache-tolai wrote:
On 17 sep, 11:26, Moulin wrote:
...
Avec 1079 messages, ce fil est actuellement le plus gros troll de l'année sur fcold. Il faut même remonter au 28 janvier 2006 pour trouver mieux.
Félicitations au posteur initial et à tous les contributeurs.
En tous cas, voilà une preuve éclatante de la vitalité d'Usenet.
Oui on a battu le troll sur la 3D, chose que je ne coyais pas possible. Comme quoi les vieilles recettes (Linux vs Windows) sont toujours les meilleures.
Est-ce que le troll "Linux=Mauvais" du sieur Luc2 est battu aussi ?
-- Laurent C.
On 25 sep, 14:02, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
On 17 sep, 11:26, Moulin <Mou...@XXL.fr> wrote:
...
Avec 1079 messages, ce fil est actuellement le plus gros troll de
l'année sur fcold. Il faut même remonter au 28 janvier 2006 pour
trouver mieux.
Félicitations au posteur initial et à tous les contributeurs.
En tous cas, voilà une preuve éclatante de la vitalité d'Usenet.
Oui on a battu le troll sur la 3D, chose que je ne coyais pas
possible. Comme quoi les vieilles recettes (Linux vs Windows) sont
toujours les meilleures.
Est-ce que le troll "Linux=Mauvais" du sieur Luc2 est battu aussi ?
Avec 1079 messages, ce fil est actuellement le plus gros troll de l'année sur fcold. Il faut même remonter au 28 janvier 2006 pour trouver mieux.
Félicitations au posteur initial et à tous les contributeurs.
En tous cas, voilà une preuve éclatante de la vitalité d'Usenet.
Oui on a battu le troll sur la 3D, chose que je ne coyais pas possible. Comme quoi les vieilles recettes (Linux vs Windows) sont toujours les meilleures.
Est-ce que le troll "Linux=Mauvais" du sieur Luc2 est battu aussi ?
-- Laurent C.
Emmanuel Florac
Le Wed, 26 Sep 2007 09:32:49 +0200, Eric Masson a écrit :
Et bien évidemment, il y a des arguments valides pour soutenir cette affirmation...
Il est assez connu que comme la plupart des implémentations en vraie grandeur d'OS avec micro-noyau, le micro-noyau NT a été passablement "abâtardi", en particulier avec l'interface graphique qui est collé directement dessus depuis NT4 (mais qui sera à nouveau déconnectée pour windows Server 2008) pour des raisons de performances. De la même façon, on a assez remarqué les performances souvent très mauvaises de Mac OS X (micro-noyau) comparé à Linux sur le même matériel, parce que les indirections induites par le micro-noyau grèvent fatalement les performances.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 26 Sep 2007 09:32:49 +0200, Eric Masson a écrit :
Et bien évidemment, il y a des arguments valides pour soutenir cette
affirmation...
Il est assez connu que comme la plupart des implémentations en vraie
grandeur d'OS avec micro-noyau, le micro-noyau NT a été passablement
"abâtardi", en particulier avec l'interface graphique qui est collé
directement dessus depuis NT4 (mais qui sera à nouveau déconnectée pour
windows Server 2008) pour des raisons de performances.
De la même façon, on a assez remarqué les performances souvent très
mauvaises de Mac OS X (micro-noyau) comparé à Linux sur le même
matériel, parce que les indirections induites par le micro-noyau grèvent
fatalement les performances.
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 26 Sep 2007 09:32:49 +0200, Eric Masson a écrit :
Et bien évidemment, il y a des arguments valides pour soutenir cette affirmation...
Il est assez connu que comme la plupart des implémentations en vraie grandeur d'OS avec micro-noyau, le micro-noyau NT a été passablement "abâtardi", en particulier avec l'interface graphique qui est collé directement dessus depuis NT4 (mais qui sera à nouveau déconnectée pour windows Server 2008) pour des raisons de performances. De la même façon, on a assez remarqué les performances souvent très mauvaises de Mac OS X (micro-noyau) comparé à Linux sur le même matériel, parce que les indirections induites par le micro-noyau grèvent fatalement les performances.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Professeur M
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux sur le moral de l'intéressé
http://dockapps.org/file.php/id/154
cool, non ?
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su
root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux
sur le moral de l'intéressé
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux sur le moral de l'intéressé
