Microsoft condamné....

"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> writes:

Je n'en fait pas un "critère de choix"; j'en fait un exemple de
supériorité technique.

Supériorité technique basée sur un critère de comparaison biaisé, c'est
ballot quand même.

Tu veux de quoi concrètement là?

Rien de particulier, si tu veux comparer, fais le de manière objective,
c'est à dire à périmètre fonctionnel équivalent, dans le cas contraire,
ce n'est que du prosélystime impossible à prendre au sérieux.

--
Ceci est un message en texte brut.
-+-JFS in : <http://www.le-gnu.net> - Le con, le brut et le néant -+-

Le Tue, 25 Sep 2007 05:02:13 -0700, pehache-tolai a écrit :

On 17 sep, 11:26, Moulin <Mou...@XXL.fr> wrote:

...

Avec 1079 messages, ce fil est actuellement le plus gros troll de
l'année sur fcold. Il faut même remonter au 28 janvier 2006 pour trouver
mieux.

Félicitations au posteur initial et à tous les contributeurs.

En tous cas, voilà une preuve éclatante de la vitalité d'Usenet.

non
horde et moutons de 1998 a fait plus de 2600 messages
un peu de patience et on battera le record :)

Eric Masson <emss@free.fr> a écrit:

Supériorité technique basée sur un critère de comparaison biais é,
c'est ballot quand même.

Biaisé par quoi au juste? L'étendue fonctionnelle?
Je concède qu'il n'est alors pas évident de trouver _l_'argument idéal
qui réponde à _tous_ les critères en même temps et _uniquement_ ceu x-ci.

Mais déjà là, en prenant en compte ces considérations, on trouve une
différence intéressante: le fait même d'avoir des outils séparés (shell
et interface graphique) est une supériorité technique.

Tu veux de quoi concrètement là?

"Dire", et non pas "de". J'ai vu que t'avais compris quand même. :-)

Rien de particulier, si tu veux comparer, fais le de manière
objective, c'est à dire à périmètre fonctionnel équivalent, dan s le
cas contraire, ce n'est que du prosélystime impossible à prendre au
sérieux.

Non, je ne pense pas faire de prosélytisme. Je répondais à la question
de Valafar qui demandait une comparaison technique Linux/Windows.


--
Nicolas S.

Le Tue, 25 Sep 2007 10:55:16 +0200, Eric Masson (Eric Masson
<emss@free.fr>) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:

Michel Doucet <mimi@home.invalid> writes:

'Lut,

Il n'y a pas "d'utilisateur moyen" d'Ubuntu, le fait qu'il ait choisi
une distribution Linux prouve ses capacités informatiques

Mouahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, je peux l'encadrer
celle-là ?

oui ;)

--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/

Le Tue, 25 Sep 2007 00:22:20 +0200, pehache-tolai ("pehache-tolai"
<pehache.7@gmail.com>) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:

et fier d'être sorti du joug Microsoft

On dirait un ancien alcoolo qui raconte son combat contre l'alcool...

C'est une bonne image ;)
J'ai commencé avec un ZX Spectrum pour suivre avec un CPM Amstrad, passé
par Windows 3.1, 95 et XP ... j'estime savoir apprécier Linux.

--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/

Le Tue, 25 Sep 2007 00:34:49 +0200, pehache-tolai ("pehache-tolai"
<pehache.7@gmail.com>) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:

"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
5lqrjgF9gijmU1@mid.individual.net

Juste pour rire, il y a combien de temps que tu utilises un Linux ?

3 ans

<admiratif> ouaaahhhh </admiratif>


Donc résumons, tu es passé il y a trois ans de Windows à un Linux

clicodrôme et tu penses que ça suffit pour ne plus être un neuneu ?

Il n'y a pas que le clickodrome il y a le terminal qui est très
intéressant aussi ;)
... mais je n'utilise pas Lynx pour surfer, Firefox me convient très bien.

--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/

remy a commis :

Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut
examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.

oui heu non

je pense plutot que linux est supérieur à windows
parce que je peux faire se que je veux avec bicause code ouvert
dans la théorie bien sur

surtout parce que gnu/linux dit exactement ce qu'il fait (les logs) et
qu'on peut lui faire faire comme on veut

et je pense aussi que au vu de l' antériorité de windows
il est tres gratifiant pour le pseudo débutant de retrouver ses
petits en gros la meme chose que pour linux mais à un degré moindre

ça, ça dépend à 99% des "habitudes" prises, et du niveau de maîtrise des
outils ; un "débutant" va chercher le "menu qui va bien" pour faire
rentrer sa création géniale dans les pages, l'utilisateur "expérimenté"
va chercher à formater document /page / section / paragraphe, quel que
soit l'outil et l'OS

c'est vrai ça j'en ai chié pour comprendre comme je fais une
impression avec word alors changer pour open office cela remet en
cause tous mes acquis alors la non merci meme si s'est pas
complètement vrai

avec Word, c'est normal d'en chier, c'est fait pour, et en plus ça ne
fait jamais deux fois de suite la même chose,
avec OOo, on fait "imprimer" quand on veut imprimer, c'est tout

et franchement avec une puissance qui double régulièrement
pour faire toujours la meme chose je m'en fous des optimisations "à la
con" police lisser , bureau 3D ,etc ...

quoique, il y a des petits trucs pas désagréables, à l'usage

perso j'aimerai bien un explorateur de fichiers qui me propose un
choix d'applis judicieux avant d'ouvrir le fichier de l'appli

le "choix judicieux" c'est celui de l'utilisateur ! ça se règle comme on
veut avec les types mime, les associations de fichiers, les préséances
des applis, etc

une icone pour un visioneur d'images , gimp,etc à droite
et à gauche mes fichiers images par exemple

voir ci-dessus, ça se règle à la convenance de chacun

troll on
s'est comme pour wikipedia il y en a qui font confiance au contenu
et d'autre qui font confiance au processus de selection du contenu
mais l'on s'en fou à l'arrivée on utilise l'info de la meme manière

aih pas la tete

remy

On 2007-09-24, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:

Donc on peut compléter ta phrase initiale: "d'autre part, la
documentation technique et les outils d'introspection sont plus
difficilement accessibles et moins détaillés *pour la documentation
non élémentaire*".
Ça tombe bien, c'est justement l'élémentaire qui est le premier frein
(puisqu'amha, on passe par la case "débutant" avant d'arriver à celle
d' "expert").
C'est assez manichéen tout de même.

Mais sinon, tu as peut-être raison. Prenons le nouveau qui se pointe et
qui cherche absolument à changer son hostname dans /etc/HOSTNAME alors
qu'il n'est pas sur la bonne distribution. Celui-là, s'il ne comprend
pas de lui même que la doc ne correspond pas à sa distrib, il retourne
sous Windows en disant que Linux c'est foireux et trop compliqué.
Exactement. C'est ce pourquoi l'argument de la "meilleure documentation"

ne tient pas la route. Pour de la documentation technique de haut vol,
c'est peut-être le cas, encore qu'il faudra voir avec un abonné aux
programmes étendus de MSDN, par contre pour la documentation technique
de base, c'est clairement la cata, et l'on se retrouve souvent a
farfouiller les archives des forums où l'on a des ébauches de solutions,
sans toujours savoir si la manipulation proposée a résolu le problème, etc.

Heu, quand tu veux modifier le hostname de ta machine, tu regardes dans
la doc de ta distrib. Ce genre de manips de base est en general bien
documenté.

Sauf que c'est un exemple assez évident: on pourrait parler de
lancer/arrêter des services, de modifier les paramètres de la carte
réseau, etc., bref tout ce qui différencie les distributions entre elles.

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:

Sauf qu'on est parti du postulat que Linux avait la meilleure
documentation, or tu admets toi-même que rien que le fait que les
documents soient liés à une distribution précise peut poser probl ème.
Il faudrait savoir...

Je ne me contredis pas. Je pense que ta conclusion était trop général e.

Mais tu arrêtes ton raisonnement un peu trop tôt: pourquoi la
corrélation ne se fait-elle pas?

Parce prétendre pouvoir intervenir au niveau de l'OS sans un minimum de
connaissances générales en informatique est illusoire?

--
Nicolas S.

"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> writes:

Biaisé par quoi au juste? L'étendue fonctionnelle?

Si tu ne vois pas la différence entre les sources du seul kernel Linux
et celles de l'intégralité d'un os comme Windows, je ne vois pas trop en
quoi tu peux te mêler de technique.

C'est en cela que je parle de couverture fonctionnelle équivalente.

Mais déjà là, en prenant en compte ces considérations, on trouve une
différence intéressante: le fait même d'avoir des outils séparés (shell
et interface graphique) est une supériorité technique.

Et si tu connaissais un tantinet windows, tu saurais qu'il est possible
de le booter en mode console pur et dur (hint, l'interface graphique
n'est qu'un shell comme un autre).

Et quand bien même, je ne vois pas ou est la supériorité technique dans
ce cas particulier.

Non, je ne pense pas faire de prosélytisme. Je répondais à la question
de Valafar qui demandait une comparaison technique Linux/Windows.

Tu répondais volontairement à coté de la plaque pour présenter Linux
sous un angle avantageux, c'est bel et bien du prosélytisme.

--

dvips -o $@ $<
Faut faire gffe de pas te couper avec ton truc, t'as mis des ciseaux ($<)

partout :))
-+- Dom in Guide du linuxien pervers - "J'aime pas les Makefile !" -+-