(et si un des concurrent bénéficiaire est Européen ça rapporte à l'Europe)
(et si un des concurrent bénéficiaire est Européen ça rapporte à l'Europe)
(et si un des concurrent bénéficiaire est Européen ça rapporte à l'Europe)
bonjour Le Yéti,
Dans le news Le Yéti tapote :Le débat était simplement : il peuvent faire ce
qu'ils veulent, et ne s'en prive pas. On aime ou
on n'aime pas, c'est une autre question. Et les
gens de Bruxelles ont seulement décidés (sans
rien y comprendre) que c'était mieux que l'on
nous donne au moins le choix (!?)
Ben je pense que c'est pas exactement ce qui ce passe :
je cite http://www.journaldunet.com/0407/040705microsoft.shtml
"La Commission européenne avait ordonné au géant de l'informatique de
proposer une version de son système d'exploitation Windows ne comprenant
pas Media Player, son logiciel de lecture des fichiers audio et vidéo.
Ceci dans un délai de 90 jours. En outre, la firme de Bill Gates s'est vue
imposer de divulguer à ses concurrents les informations nécessaires pour
que leurs produits puissent "dialoguer" avec Windows. "
Ils sont condamner pour vente lié du WMP avec Windows Hors tous le
fabricant de PC ne se gène pas pour faire le même type de vente lié et les
concurrent de Microsoft non plus. et eux ne sont pas poursuivit pire si la
fin de cet article est exacte :
http://www.linformaticien.com/Actualités/tabid/58/newsid496/2928/Apple-prochaine-cible-de-la-CE-/Default.aspx
"De son côté, la commissaire européenne à la concurrence, Neelie Kroes,
expliquait que la seule entreprise ayant un changement radical à faire
pour cesser d'avoir un comportement illégal était Microsoft"
ça veux dire que les autres ont apparemment le droit de faire ce pour
quoi ont condamne Microsoft ... belle justice !
quand a fournir les informations à ces concurrent la dessus Bruxelles se
la joue fine pour pouvoir toucher le jackpot :
en fournissant ça c'est aussi je pense fournir gratuitement une
technologie que les concurrent n'ont pas. c'est comme si on demandait à
Coca-Cola de fournir sa recette a Pepsi ou autres cola : commercialement
c'est n'importe quoi ! si ça ce trouve à terme ça coutera d'ailleurs peut
être moins d'argent à Microsoft de ne pas accéder à cette demande que de
payer l'amende. car faut pas se leurrer les concurrent ce qu'il cherchent
c'est a imposer leur produits commerciaux. Bref juste une histoire de fric
quoi et c'est toute la clef de la condamnation : Microsoft accepte les
concurrent se font du Fric sur le dos de Microsoft (et si un des
concurrent bénéficiaire est Européen ça rapporte à l'Europe) et si
Microsoft refuse l'Europe se fait du Fric sur sont dos ... choix épineux
presque Cornélien.
mais je suis d'accord avec toi c'est peut être décidé par une partie de la
commission de Bruxelles sans rien n'y comprendre la preuve Il y a plein de
programmeurs qui font des programmes qui fonctionnent parfaitement sous
Windows sans avoir besoin de s'appuyer sur les sources du système...
maintenant elle sait peut être elle parfaitement ce quelle fait et il y a
peut être aussi des raisons qui ne sont pas du tout pour qu'on ait le
choix comme tu l'exprime. mais plutôt des raison du genre "Money is
money"comme disent les anglophones. Dans certaines haute sphères de la
finance tout les coups sont permis et certaines personnes de cette
commission n'y ouvrent peut être pas pour notre bien être mais pour le
leur ...
tout est possible lit cet article par exemple :
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/microsoft-accuse-bruxelles-menace_113751.html
"la Commission a activement encouragé les adversaires de Microsoft à
"instruire" l'expert de manière qui porte tort à Microsoft"
Ils cherchent à nous rendre un produit moins opaque ou a descendre
Microsoft ? et au profit de qui ? pour moi là et plutôt la question ...
--
Olivier B.
MVP Windows Shell/User
"le savoir est fait pour être partagé"
http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
bonjour Le Yéti,
Dans le news Le Yéti tapote :
Le débat était simplement : il peuvent faire ce
qu'ils veulent, et ne s'en prive pas. On aime ou
on n'aime pas, c'est une autre question. Et les
gens de Bruxelles ont seulement décidés (sans
rien y comprendre) que c'était mieux que l'on
nous donne au moins le choix (!?)
Ben je pense que c'est pas exactement ce qui ce passe :
je cite http://www.journaldunet.com/0407/040705microsoft.shtml
"La Commission européenne avait ordonné au géant de l'informatique de
proposer une version de son système d'exploitation Windows ne comprenant
pas Media Player, son logiciel de lecture des fichiers audio et vidéo.
Ceci dans un délai de 90 jours. En outre, la firme de Bill Gates s'est vue
imposer de divulguer à ses concurrents les informations nécessaires pour
que leurs produits puissent "dialoguer" avec Windows. "
Ils sont condamner pour vente lié du WMP avec Windows Hors tous le
fabricant de PC ne se gène pas pour faire le même type de vente lié et les
concurrent de Microsoft non plus. et eux ne sont pas poursuivit pire si la
fin de cet article est exacte :
http://www.linformaticien.com/Actualités/tabid/58/newsid496/2928/Apple-prochaine-cible-de-la-CE-/Default.aspx
"De son côté, la commissaire européenne à la concurrence, Neelie Kroes,
expliquait que la seule entreprise ayant un changement radical à faire
pour cesser d'avoir un comportement illégal était Microsoft"
ça veux dire que les autres ont apparemment le droit de faire ce pour
quoi ont condamne Microsoft ... belle justice !
quand a fournir les informations à ces concurrent la dessus Bruxelles se
la joue fine pour pouvoir toucher le jackpot :
en fournissant ça c'est aussi je pense fournir gratuitement une
technologie que les concurrent n'ont pas. c'est comme si on demandait à
Coca-Cola de fournir sa recette a Pepsi ou autres cola : commercialement
c'est n'importe quoi ! si ça ce trouve à terme ça coutera d'ailleurs peut
être moins d'argent à Microsoft de ne pas accéder à cette demande que de
payer l'amende. car faut pas se leurrer les concurrent ce qu'il cherchent
c'est a imposer leur produits commerciaux. Bref juste une histoire de fric
quoi et c'est toute la clef de la condamnation : Microsoft accepte les
concurrent se font du Fric sur le dos de Microsoft (et si un des
concurrent bénéficiaire est Européen ça rapporte à l'Europe) et si
Microsoft refuse l'Europe se fait du Fric sur sont dos ... choix épineux
presque Cornélien.
mais je suis d'accord avec toi c'est peut être décidé par une partie de la
commission de Bruxelles sans rien n'y comprendre la preuve Il y a plein de
programmeurs qui font des programmes qui fonctionnent parfaitement sous
Windows sans avoir besoin de s'appuyer sur les sources du système...
maintenant elle sait peut être elle parfaitement ce quelle fait et il y a
peut être aussi des raisons qui ne sont pas du tout pour qu'on ait le
choix comme tu l'exprime. mais plutôt des raison du genre "Money is
money"comme disent les anglophones. Dans certaines haute sphères de la
finance tout les coups sont permis et certaines personnes de cette
commission n'y ouvrent peut être pas pour notre bien être mais pour le
leur ...
tout est possible lit cet article par exemple :
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/microsoft-accuse-bruxelles-menace_113751.html
"la Commission a activement encouragé les adversaires de Microsoft à
"instruire" l'expert de manière qui porte tort à Microsoft"
Ils cherchent à nous rendre un produit moins opaque ou a descendre
Microsoft ? et au profit de qui ? pour moi là et plutôt la question ...
--
Olivier B.
MVP Windows Shell/User
"le savoir est fait pour être partagé"
http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
bonjour Le Yéti,
Dans le news Le Yéti tapote :Le débat était simplement : il peuvent faire ce
qu'ils veulent, et ne s'en prive pas. On aime ou
on n'aime pas, c'est une autre question. Et les
gens de Bruxelles ont seulement décidés (sans
rien y comprendre) que c'était mieux que l'on
nous donne au moins le choix (!?)
Ben je pense que c'est pas exactement ce qui ce passe :
je cite http://www.journaldunet.com/0407/040705microsoft.shtml
"La Commission européenne avait ordonné au géant de l'informatique de
proposer une version de son système d'exploitation Windows ne comprenant
pas Media Player, son logiciel de lecture des fichiers audio et vidéo.
Ceci dans un délai de 90 jours. En outre, la firme de Bill Gates s'est vue
imposer de divulguer à ses concurrents les informations nécessaires pour
que leurs produits puissent "dialoguer" avec Windows. "
Ils sont condamner pour vente lié du WMP avec Windows Hors tous le
fabricant de PC ne se gène pas pour faire le même type de vente lié et les
concurrent de Microsoft non plus. et eux ne sont pas poursuivit pire si la
fin de cet article est exacte :
http://www.linformaticien.com/Actualités/tabid/58/newsid496/2928/Apple-prochaine-cible-de-la-CE-/Default.aspx
"De son côté, la commissaire européenne à la concurrence, Neelie Kroes,
expliquait que la seule entreprise ayant un changement radical à faire
pour cesser d'avoir un comportement illégal était Microsoft"
ça veux dire que les autres ont apparemment le droit de faire ce pour
quoi ont condamne Microsoft ... belle justice !
quand a fournir les informations à ces concurrent la dessus Bruxelles se
la joue fine pour pouvoir toucher le jackpot :
en fournissant ça c'est aussi je pense fournir gratuitement une
technologie que les concurrent n'ont pas. c'est comme si on demandait à
Coca-Cola de fournir sa recette a Pepsi ou autres cola : commercialement
c'est n'importe quoi ! si ça ce trouve à terme ça coutera d'ailleurs peut
être moins d'argent à Microsoft de ne pas accéder à cette demande que de
payer l'amende. car faut pas se leurrer les concurrent ce qu'il cherchent
c'est a imposer leur produits commerciaux. Bref juste une histoire de fric
quoi et c'est toute la clef de la condamnation : Microsoft accepte les
concurrent se font du Fric sur le dos de Microsoft (et si un des
concurrent bénéficiaire est Européen ça rapporte à l'Europe) et si
Microsoft refuse l'Europe se fait du Fric sur sont dos ... choix épineux
presque Cornélien.
mais je suis d'accord avec toi c'est peut être décidé par une partie de la
commission de Bruxelles sans rien n'y comprendre la preuve Il y a plein de
programmeurs qui font des programmes qui fonctionnent parfaitement sous
Windows sans avoir besoin de s'appuyer sur les sources du système...
maintenant elle sait peut être elle parfaitement ce quelle fait et il y a
peut être aussi des raisons qui ne sont pas du tout pour qu'on ait le
choix comme tu l'exprime. mais plutôt des raison du genre "Money is
money"comme disent les anglophones. Dans certaines haute sphères de la
finance tout les coups sont permis et certaines personnes de cette
commission n'y ouvrent peut être pas pour notre bien être mais pour le
leur ...
tout est possible lit cet article par exemple :
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/microsoft-accuse-bruxelles-menace_113751.html
"la Commission a activement encouragé les adversaires de Microsoft à
"instruire" l'expert de manière qui porte tort à Microsoft"
Ils cherchent à nous rendre un produit moins opaque ou a descendre
Microsoft ? et au profit de qui ? pour moi là et plutôt la question ...
--
Olivier B.
MVP Windows Shell/User
"le savoir est fait pour être partagé"
http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en tout
plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les fonctions
c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et j'ai un
doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas et le Real
Player non plus. Par contre les autres marchait.
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en tout
plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les fonctions
c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et j'ai un
doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas et le Real
Player non plus. Par contre les autres marchait.
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en tout
plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les fonctions
c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et j'ai un
doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas et le Real
Player non plus. Par contre les autres marchait.
On Sun, 30 Sep 2007 06:17:23 +0200, "Roger LEDIG"
wrote:
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en
tout plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les
fonctions c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et
j'ai un doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas
et le Real Player non plus. Par contre les autres marchait.
Entre Quicktime et realplayer je prefere encore WMP
On Sun, 30 Sep 2007 06:17:23 +0200, "Roger LEDIG" <aaaa.aaaa@aa.aa>
wrote:
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en
tout plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les
fonctions c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et
j'ai un doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas
et le Real Player non plus. Par contre les autres marchait.
Entre Quicktime et realplayer je prefere encore WMP
On Sun, 30 Sep 2007 06:17:23 +0200, "Roger LEDIG"
wrote:
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en
tout plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les
fonctions c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et
j'ai un doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas
et le Real Player non plus. Par contre les autres marchait.
Entre Quicktime et realplayer je prefere encore WMP
bonjour Passé simple de l'imparfait,
Dans le news Passé simple de l'imparfait tapote :On Sun, 30 Sep 2007 06:17:23 +0200, "Roger LEDIG"
wrote:
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en
tout plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les
fonctions c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et
j'ai un doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas
et le Real Player non plus. Par contre les autres marchait.
Entre Quicktime et realplayer je prefere encore WMP
+1 :-)
la dernière fois que j'ai installé Realplayer j'ai passé plus de temps à
désinstaller les truc de pub joint qu'a l'utiliser
et QuickTime les seules fois ou je l'ai utilisé c'était pour voir des
vidéo en mov et j'ai plutôt été déçus au niveau qualité par rapport à des
DivX ou autres MPEG et au niveau interface j'avais l'impression de
retrouver ce que j'avais en windows 3.1 il y à 15 ans ...
--
Olivier B.
MVP Windows Shell/User
"le savoir est fait pour être partagé"
http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
bonjour Passé simple de l'imparfait,
Dans le news Passé simple de l'imparfait tapote :
On Sun, 30 Sep 2007 06:17:23 +0200, "Roger LEDIG" <aaaa.aaaa@aa.aa>
wrote:
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en
tout plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les
fonctions c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et
j'ai un doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas
et le Real Player non plus. Par contre les autres marchait.
Entre Quicktime et realplayer je prefere encore WMP
+1 :-)
la dernière fois que j'ai installé Realplayer j'ai passé plus de temps à
désinstaller les truc de pub joint qu'a l'utiliser
et QuickTime les seules fois ou je l'ai utilisé c'était pour voir des
vidéo en mov et j'ai plutôt été déçus au niveau qualité par rapport à des
DivX ou autres MPEG et au niveau interface j'avais l'impression de
retrouver ce que j'avais en windows 3.1 il y à 15 ans ...
--
Olivier B.
MVP Windows Shell/User
"le savoir est fait pour être partagé"
http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
bonjour Passé simple de l'imparfait,
Dans le news Passé simple de l'imparfait tapote :On Sun, 30 Sep 2007 06:17:23 +0200, "Roger LEDIG"
wrote:
D'autres lecteurs existent, QuickTime est utile Les autres il y en
tout plein, mais c'est que des interfaces, des boites d'image, les
fonctions c'est le lecteur Windows Media.
Il existent des trucs autonome, je pense comme VLC je ne sais pas et
j'ai un doute sur le Real Player, car une fois LWM ne marchait pas
et le Real Player non plus. Par contre les autres marchait.
Entre Quicktime et realplayer je prefere encore WMP
+1 :-)
la dernière fois que j'ai installé Realplayer j'ai passé plus de temps à
désinstaller les truc de pub joint qu'a l'utiliser
et QuickTime les seules fois ou je l'ai utilisé c'était pour voir des
vidéo en mov et j'ai plutôt été déçus au niveau qualité par rapport à des
DivX ou autres MPEG et au niveau interface j'avais l'impression de
retrouver ce que j'avais en windows 3.1 il y à 15 ans ...
--
Olivier B.
MVP Windows Shell/User
"le savoir est fait pour être partagé"
http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)