Microsoft offre un demi-million de dollars pour la tete de l'auteur de MSBlast

Laurent Wacrenier <lwa@teaser.fr> wrote:

[IR ne respecte pas le Content-Type]

C'est nuisible. Ça habitue les "devellopeurs web" faire des
application fonctionnant uniquement sur leur navigateur, parce c'est
le seul qui sache pallier à leurs erreurs de programmation.

Donc le comportement de IE est volontaire, CQFD.

Tout à fait car les utilisateurs ne veulent pas du fonctionnement mais
bien de la fonctionnalité.

Roland Garcia

Emmanuel Dreyfus wrote:

Hum hum... La notation du C est ici assez dangereuse. C'est vrai que
le type c'est "pointeur sur un char", mais on fait du C, et il vaut à
mon avis mieux avoir l'habitude d'ecrire "char *key" plutot que
"char* key", pour eviter de se prendre les pieds dans le tapis sur
une ligne comme ca:

char* a,b;

Quel est le type de b? C'est un char, et pas un pointeur sur un char.
En ecrivant comme ci dessous, ca se voit un tout petit peu plus, mais
ca peut aider à se poser la question:

char *a,b;

Mais tu sais tout ca probablement mieux que moi.

Das un code pro, c'est une ligne par déclaration de variable. Donc, pas de
possibilité d'amalgame.

(au fait, tu veux une
URL où trouver du code que j'ai écrit pour le critiquer? Tu as l'air
d'être un peu tendu, tu as visiblement besoin de te défouler, alors si
je peux aider, c'est de bon coeur)

Je ne suis pas tendu. Arrêtez d'essayer de voler au secours de manière
maladroite d'un membre de voter communauté. Il prétend écrire du code sûr ;
premier fichier boum, bug. Il est ridicule et de mauvaise foi. Qui plus est,
si je corrige ton code, c'est toi que j'aide et pas l'inverse. Point.

Bien amicalement.

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/

On Sat, 08 Nov 2003 15:17:57 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:

Combien de temps avant publication ici ils ont été prévenus ? (pour
pouvoir corriger avant qu'une personne mal intentionnée n'exploite cela)

Quand je trouve des bugs sérieux (*vraiment* sérieux) sur des softs
protégeant la Banque de France ou stockant le coeur de métier de
milliers de boîtes, je prends mes précautions. Mais pour des failles
pareilles, ça ne vaut pas le coup ...

Ne sont-ils pas censés protéger des agences gouvernementales ?

"Intrusion Prevention is about identifying threats to your business and
blocking them. McAfee® System Protection Solutions help enterprises,
small businesses, and *government agencies* assure the availability and
security of their desktops, application servers, and *web service*
engines."

http://www.nai.com/us/products/mcafee/enterprise_home.asp

Roland Garcia

Salut les jeunes !

Je sais, j'ai dis que je ne posterai plus sur le sujet précédent.
Mais quand je lis des conneries énormes, je me permets de réagir,
surtout que ce n'est pas sur le sujet précédent.

En matière de fiabilité c'est le marché qui fait la différence. Dans le
domaine de l'électronique (dans lequel on parle beaucoup de fiabilité)
le secteur de très loin le plus performant est l'électronique automobile
(qui est grand public), les contraintes y sont pratiquement les mêmes
que dans le militaire et les résultats au moins aussi bons pour un coût
inférieur de plusieurs ordres de grandeur. A tel point que l'industrie
spatiale utilise et utilisera de plus en plus des composants issus des
développements de l'électronique "grand public" automobile.

Vous vous foutez du monde ? L'électronique automobile est une honte en
ce moment. Leur fiabilité est faible, et ça fait peur !
Des exemples :
- Peugeot : des réseaux embarqués qui communiquent tellement vite
certaines informations que des délais de plusieurs secondes apparaissent
dans les commandes (sur un modèle en cours de développement) ;
- Sagem : des composants si peu fiables qu'ils mettent en danger des
utilisateurs de Peugeot, Renault. (mon véhicule personnel a été touché,
et quand vous vous retrouvez brusquement avec un moteur coupé, ou à 3000
tours/min, ou bloqué au ralenti, qui change de régime tout seul, vous
n'avez plus vraiment confiance en votre véhicule, surtout que c'est
extrêmement dangereux) ;
- PSA, FIAT : des portes coulissantes qui s'ouvrent toutes seules sur
l'autoroute ça peut être rigolo, mais avec des gamins derrière, ça fait
peur aussi ;
- Citroën : un véhicule qui se coupe totalement à n'importe quel moment
et ne redémarre plus, sans raison, c'est cool. Même le constructeur ne
sait pas exactement ce qu'il se passe ;
- Bosh : un bus de données installé sur de nombreux véhicules et qui est
quasiment une norme. Problème : il a fallu le revoir car il posait des
problèmes de sécurité ;
- Peugeot : problèmes de capteurs, déclenchement intempestif d'airbag.
Au moins ça empêche l'endormissement au volant ;
- Renault : blocage du verrouillage des portes. Pour éviter les vols ?
- PSA, FIAT : véhicules qui ne démarrent même pas en fin de chaîne
d'assemblage ;
- etc, etc, etc...

Et presque tous les constructeurs sont confrontés au diagnostic "no
trouble found". Y'a un problème mais personne n'est fichu de le trouver.

Et je ne cite que des exemples en France !
Regardez le nombre de rappels constructeur à travers le monde pour des
problèmes électroniques ! Vous verrez que l'industrie automobile est une
horreur. Elle réduit ses coûts au maximum et le résultat est déplorable.

Et dire que le spatial va utiliser de plus en plus des composants de
l'électronique automobile, faut pas rêver ! Alcatel va pas acheter des
produits à Bosh ou Valeo ! Ils développent leurs propres calculateurs et
réseaux pour de bonnes raisons. Qu'ils travaillent en commun, peut-être
mais sûrement pas comme le fait l'industrie automobile.

D'ailleurs c'est plutôt l'automobile qui utilise des composants de
qualité militaire quand ça marche pas avec des composants de qualité
standard. J'ai examné l'ancien calculateur d'injection de ma voiture et
je peux vous dire que les composants n'ont pas été choisis pour leur
fiabilité.

Je connais une personne qui a travaillé et travaille encore en recherche
sur la sûreté de fonctionnement dans l'automobile. Le constat est clair
: il faut absolument que ça progresse. L'industrie automobile essaie de
progresser technologiquement mais la fiabilité ne suit pas.

Si le marché informatique était aussi pointilleux sur la qualité que
celui de l'automobile (ce sont les mêmes personnes.....) il n'y aurait
pratiquement aucun bug.

Euh... j'avais dis que je ne répondrai pas sur ce sujet. Alors faîtes
vous une idée avec ce que j'ai dis ci-dessus.

Cordialement,
--
Mister Jack (MJ)
Pour me répondre souriez et cliquez sur "Répondre".

Roland Garcia a écrit:

En matière de fiabilité c'est le marché qui fait la différence. Dans le
domaine de l'électronique (dans lequel on parle beaucoup de fiabilité)
le secteur de très loin le plus performant est l'électronique automobile
(qui est grand public), les contraintes y sont pratiquement les mêmes
que dans le militaire et les résultats au moins aussi bons pour un coût
inférieur de plusieurs ordres de grandeur. A tel point que l'industrie
spatiale utilise et utilisera de plus en plus des composants issus des
développements de l'électronique "grand public" automobile.

Quoiqu'on entend assez souvent parler de problèmes d'électronique
sur les voitures.

Quant au militaire, j'avais cité l'exemple du navire de guerre
américain immobilisé par la mauvaise gestion d'une division par 0.
Navire de guerre qui d'ailleurs comportait des systèmes fonctionnant
sous NT. Je ne vois pas tout à fait pourquoi dans un environnement
aussi critique les Américains emploient des systèmes grand public,
mais bon. (Exemple paru dans un journal dédié au développement de
logiciels.)

Et puis faut croire que pendant la première guerre du Golfe, un missile
américain a raté sa cible, également à cause d'un problème logiciel.
Toujours est-il qu'on ne demande pas à IE/OE de diriger des missiles,
mais simplement d'éviter que des virus frappent leur cible.

Si le marché informatique était aussi pointilleux sur la qualité que
celui de l'automobile (ce sont les mêmes personnes.....) il n'y aurait
pratiquement aucun bug.

Pffff, tu peux attendre longtemps avant que le marché devienne aussi
pointilleux. La qualité ne joue aucun rôle de nos jours, c'est mon
avis. La seule chose qui compte, c'est dépasser la concurrence en
matière de fric, de fonctionnalité et de numéro de version.

Salut les jeunes !

Je sais, j'ai dis que je ne posterai plus sur le sujet précédent.
Mais quand je lis des conneries énormes, je me permets de réagir,
surtout que ce n'est pas sur le sujet précédent.

En matière de fiabilité c'est le marché qui fait la différence. Dans le
domaine de l'électronique (dans lequel on parle beaucoup de fiabilité)
le secteur de très loin le plus performant est l'électronique automobile
(qui est grand public), les contraintes y sont pratiquement les mêmes
que dans le militaire et les résultats au moins aussi bons pour un coût
inférieur de plusieurs ordres de grandeur. A tel point que l'industrie
spatiale utilise et utilisera de plus en plus des composants issus des
développements de l'électronique "grand public" automobile.

Vous vous foutez du monde ? L'électronique automobile est une honte en
ce moment. Leur fiabilité est faible, et ça fait peur !

Pas du tout et visiblement vous n'entendez rien en matière de fiabilité,
les statistiques qui ont seules une valeur sont formelles.

Et dire que le spatial va utiliser de plus en plus des composants de
l'électronique automobile, faut pas rêver !

C'est déjà le cas.

Alcatel va pas acheter des
produits à Bosh ou Valeo ! Ils développent leurs propres calculateurs et
réseaux pour de bonnes raisons. Qu'ils travaillent en commun, peut-être
mais sûrement pas comme le fait l'industrie automobile.

Bien au contraire, la fabrication des satellites futurs ressemblera de
plus en plus aux procédés de fabrication à la chaîne de l'automobile.


Roland Garcia

"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
3FADDAFB.918527C8@acbm.com

"Ewa (siostra Ani) N." wrote:

Combien de temps avant publication ici ils ont été prévenus ?
(pour pouvoir corriger avant qu'une personne mal intentionnée
n'exploite cela)

Ils ont été prévenus il y a plus d'un an:
(news:bok2lg$1ft5gq$1@ID-204425.news.uni-berlin.de)

Non, vous mélangez deux histoires.

PS Ce post a été refusé sur fcs...

Pourquoi ?

C'est une bonne question...

ben pas forcément !
c'était quoi la _petite phrase assassine_ (que tu as coupé ici) qui
terminait ton post ?

@tchao

Frederic Bonroy wrote:

Quant au militaire, j'avais cité l'exemple du navire de guerre
américain immobilisé par la mauvaise gestion d'une division par 0.
Navire de guerre qui d'ailleurs comportait des systèmes fonctionnant
sous NT. Je ne vois pas tout à fait pourquoi dans un environnement
aussi critique les Américains emploient des systèmes grand public,
mais bon. (Exemple paru dans un journal dédié au développement de
logiciels.)

C'est important ça contre les virus ?

Et puis faut croire que pendant la première guerre du Golfe, un missile
américain a raté sa cible, également à cause d'un problème logiciel.

Ca par contre intéresse, comme quoi, il ne faut pas
être excellemment bon ni excellemment mauvais ;-)

AMcD <arnold.mcdonald@free.fr> wrote:

Das un code pro, c'est une ligne par déclaration de variable. Donc, pas de
possibilité d'amalgame.

Un "code pro". L'expression est interessante. Par opposition à quoi?
Avec des conditions pareilles (une déclaration de variable par ligne),
peu de listings vont resister à ton crible. Je ne suis pas certain que
"pro" soit le meilleur qualificatif pour les designer. Beaucoup de
developpeurs profesionnels declarent plusieurs variables d'un coup, et
inversement je ne vois pas où est le manque de profesionnalisme dans une
ligne comme celle là:

int index, max;

Je ne suis pas tendu. Arrêtez d'essayer de voler au secours de manière
maladroite d'un membre de voter communauté.

De quelle communauté parles tu? Je suis juste venu parler d'une histoire
de syntaxe en C et tu taxes ma contribution de combat idéologique (pour
quelle cause? Le placement relatif d'une étoile et d'un espace?). C'est
bien ce que je dis, tu es un peu sur les nerfs.

Il prétend écrire du code sûr ;
premier fichier boum, bug. Il est ridicule et de mauvaise foi. Qui plus est,
si je corrige ton code, c'est toi que j'aide et pas l'inverse. Point.

Flute, ca s'est vu, je n'aurai pas mon audit gratuit. Pas cool! :oP
Mais de toute façon moi je sais bien que mon code est plein de bugs, je
n'ai hélàs pas d'illusion à ce sujet.

--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org

Emmanuel Dreyfus wrote:

Un "code pro". L'expression est interessante. Par opposition à quoi?
Avec des conditions pareilles (une déclaration de variable par ligne),
peu de listings vont resister à ton crible. Je ne suis pas certain que
"pro" soit le meilleur qualificatif pour les designer. Beaucoup de
developpeurs profesionnels declarent plusieurs variables d'un coup, et
inversement je ne vois pas où est le manque de profesionnalisme dans
une ligne comme celle là:

int index, max;

Bah, ça gêne pas non plus d'avoir :

int index; // commentaire sur le code de la variable
int max; // commentaire sur le rôle de la variable

De quelle communauté parles tu? Je suis juste venu parler d'une
histoire
de syntaxe en C et tu taxes ma contribution de combat idéologique
(pour quelle cause? Le placement relatif d'une étoile et d'un
espace?). C'est
bien ce que je dis, tu es un peu sur les nerfs.

Un peu sans doute, je te l'accorde. Mais toi tu es nettement moins borné que
d'autres. Je ne devrais donc pas l'être ;o).

Il prétend écrire du code sûr ;
premier fichier boum, bug. Il est ridicule et de mauvaise foi. Qui
plus est, si je corrige ton code, c'est toi que j'aide et pas
l'inverse. Point.

Flute, ca s'est vu, je n'aurai pas mon audit gratuit. Pas cool! :oP
Mais de toute façon moi je sais bien que mon code est plein de bugs,
je
n'ai hélàs pas d'illusion à ce sujet.

Moi ausi, le mien en recèle. C'est pour cela qu'il faut y être plusieurs
dessus. Mais pour en faciliter le relecture et le contrôle par d'autres, il
faut commenter, écrire clairement. Les concours de lignes illisibles
n'arragent pas la maintenance.

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/