Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand chose par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à partir de pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme faire des moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI individuelles.
Ben le QI des chinois a la frontiere de la Coree du nord doit etre dans le meme ordre de grandeur.
C'est clair que cote Coree du sud, on est pas au meme niveau. Ceci dit, les universites de la Coree du nord ne sont pas plus mauvaises qu'ailleurs et le taux d'alphabetisation est tres eleve.
C'est quand meme un des rares pays aussi isoles a pouvoir faire des recherches sur le nucleaire.
Yliur wrote:
Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand chose
par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à partir de
pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme faire des
moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI individuelles.
Ben le QI des chinois a la frontiere de la Coree du nord doit etre dans
le meme ordre de grandeur.
C'est clair que cote Coree du sud, on est pas au meme niveau. Ceci dit,
les universites de la Coree du nord ne sont pas plus mauvaises
qu'ailleurs et le taux d'alphabetisation est tres eleve.
C'est quand meme un des rares pays aussi isoles a pouvoir faire des
recherches sur le nucleaire.
Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand chose par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à partir de pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme faire des moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI individuelles.
Ben le QI des chinois a la frontiere de la Coree du nord doit etre dans le meme ordre de grandeur.
C'est clair que cote Coree du sud, on est pas au meme niveau. Ceci dit, les universites de la Coree du nord ne sont pas plus mauvaises qu'ailleurs et le taux d'alphabetisation est tres eleve.
C'est quand meme un des rares pays aussi isoles a pouvoir faire des recherches sur le nucleaire.
Toxico Nimbus
Yliur a écrit :
Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand chose par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à partir de pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme faire des moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI individuelles.
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une population est forcément 100.
-- Toxico Nimbus
Yliur a écrit :
Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand chose
par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à partir de
pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme faire des
moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI individuelles.
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une
population est forcément 100.
Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand chose par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à partir de pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme faire des moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI individuelles.
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une population est forcément 100.
-- Toxico Nimbus
Yliur
Le 30 Nov 2009 08:31:38 GMT Toxico Nimbus a écrit :
Yliur a écrit :
> Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand > chose par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à > partir de pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme > faire des moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI > individuelles.
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une population est forcément 100.
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres ;) . Si on fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne, on ne tombe pas forcément sur 100.
Le 30 Nov 2009 08:31:38 GMT
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> a écrit :
Yliur a écrit :
> Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand
> chose par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à
> partir de pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme
> faire des moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI
> individuelles.
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une
population est forcément 100.
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres ;) . Si on
fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne,
on ne tombe pas forcément sur 100.
Le 30 Nov 2009 08:31:38 GMT Toxico Nimbus a écrit :
Yliur a écrit :
> Peu importe leur QI réel (une notion qui ne représente pas grand > chose par ailleurs), l'important c'est qu'établir cette valeur à > partir de pays très qui n'ont rien à voir n'a pas de sens. Comme > faire des moyennes de QI d'ailleurs, voire même des mesures de QI > individuelles.
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une population est forcément 100.
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres ;) . Si on fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne, on ne tombe pas forcément sur 100.
Doug713705
Le Mon, 30 Nov 2009 18:31:19 +0100, Yliur a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres . Si on fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne, on ne tombe pas forcément sur 100.
Ce n'est pas une moyenne, c'est un indice basé sur la moyenne.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 30 Nov 2009 18:31:19 +0100, Yliur a gâché de la bande passante
pour nous écrire :
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres . Si on
fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne,
on ne tombe pas forcément sur 100.
Ce n'est pas une moyenne, c'est un indice basé sur la moyenne.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 30 Nov 2009 18:31:19 +0100, Yliur a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres . Si on fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne, on ne tombe pas forcément sur 100.
Ce n'est pas une moyenne, c'est un indice basé sur la moyenne.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Toxico Nimbus
Yliur a écrit :
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une population est forcément 100.
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres ;) . Si on fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne, on ne tombe pas forcément sur 100.
L'outil QI sert à la base à repérer des personnes dont le développement psychologique (en fait un sous-ensemble) est anormal. Il est nécessairement construit pour que la valeur moyenne soit 100. Il est même mis à jour tous les ans pour l'ajuster à l'évolution de la population. Il n'est donc valable que pour une population de référence et ne sert normalement que pour dépister et non pas pour des concours de bite. Prendre comme population de référence la population mondiale est une ineptie puisque les disparité y sont trop grandes et ne permettrait pas un dépistage efficace.
-- Toxico Nimbus
Yliur a écrit :
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une
population est forcément 100.
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres ;) . Si on
fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne,
on ne tombe pas forcément sur 100.
L'outil QI sert à la base à repérer des personnes dont le développement
psychologique (en fait un sous-ensemble) est anormal. Il est
nécessairement construit pour que la valeur moyenne soit 100. Il est même
mis à jour tous les ans pour l'ajuster à l'évolution de la population.
Il n'est donc valable que pour une population de référence et ne sert
normalement que pour dépister et non pas pour des concours de bite.
Prendre comme population de référence la population mondiale est une
ineptie puisque les disparité y sont trop grandes et ne permettrait pas
un dépistage efficace.
Oui, pour autant que je sache, par construction, le QI moyen d'une population est forcément 100.
Ca m'étonnerait, sinon on n'aurait pas ce genre de chiffres ;) . Si on fait faire des tests de QI à des individus et qu'on fait une moyenne, on ne tombe pas forcément sur 100.
L'outil QI sert à la base à repérer des personnes dont le développement psychologique (en fait un sous-ensemble) est anormal. Il est nécessairement construit pour que la valeur moyenne soit 100. Il est même mis à jour tous les ans pour l'ajuster à l'évolution de la population. Il n'est donc valable que pour une population de référence et ne sert normalement que pour dépister et non pas pour des concours de bite. Prendre comme population de référence la population mondiale est une ineptie puisque les disparité y sont trop grandes et ne permettrait pas un dépistage efficace.
