"Client faces strong competition from well-established companies with
differing approaches to the PC market. Competing commercial software
products, including variants of Unix, are supplied by competitors such as
Apple, Canonical, and Red Hat."
et
"The Linux operating system, which is also derived from Unix and is
available without payment under a General Public License, has gained some
acceptance, especially in emerging markets, as competitive pressures lead
OEMs to reduce costs and new, lower-price PC form-factors gain adoption."
C'est la première fois que Microsoft parle de Linux dans la concurrence sur
le poste client dans ce type de rapport annuel.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tu parles d'un marché de niche qui n'a rien à voir avec ce que tu décris quelques messages plus haut.
Non. Je t'ai d'ailleurs donné un lien plus haut qui expliquait ce qui est généralement entendu par le terme "station de travail". Si tu n e lis pas les liens qu'on te donne...
Non.
Tu as commencé par dire qu'il y a 15 ans, les PCs sous Windows ont massivement remplacé les stations sous Unix.
Pour finir par nous dire que ton affirmation n'est vraie que sur un marché de niche assez confidentiel.
Parce que dans la vraie vie, il y a 15 ou 20 ans, on utilisait essentiellement des terminaux. C'est d'ailleurs toujours le cas pour un grand nombre d'applications dans l'industrie ou le commerce (va dans n'importe quel supermarché et regarde les applis...).
De même, toutes les applis WEB, c'est jamais que la même chose en plu s lourd graphiquement. Tu peux appeler ça une station de travail sous prétexte que c'est un quadcore avec 4Go de RAM, à partir du moment où tu t'en sers pour accéder à une appli J2EE via ton navigateur, ce n'est rien d'autre qu'un terminal.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Tu parles d'un marché de niche qui n'a rien à voir avec ce que tu
décris quelques messages plus haut.
Non. Je t'ai d'ailleurs donné un lien plus haut qui expliquait ce qui
est généralement entendu par le terme "station de travail". Si tu n e lis
pas les liens qu'on te donne...
Non.
Tu as commencé par dire qu'il y a 15 ans, les PCs sous Windows ont
massivement remplacé les stations sous Unix.
Pour finir par nous dire que ton affirmation n'est vraie que sur un
marché de niche assez confidentiel.
Parce que dans la vraie vie, il y a 15 ou 20 ans, on utilisait
essentiellement des terminaux. C'est d'ailleurs toujours le cas pour un
grand nombre d'applications dans l'industrie ou le commerce (va dans
n'importe quel supermarché et regarde les applis...).
De même, toutes les applis WEB, c'est jamais que la même chose en plu s
lourd graphiquement. Tu peux appeler ça une station de travail sous
prétexte que c'est un quadcore avec 4Go de RAM, à partir du moment où tu
t'en sers pour accéder à une appli J2EE via ton navigateur, ce n'est
rien d'autre qu'un terminal.
Tu parles d'un marché de niche qui n'a rien à voir avec ce que tu décris quelques messages plus haut.
Non. Je t'ai d'ailleurs donné un lien plus haut qui expliquait ce qui est généralement entendu par le terme "station de travail". Si tu n e lis pas les liens qu'on te donne...
Non.
Tu as commencé par dire qu'il y a 15 ans, les PCs sous Windows ont massivement remplacé les stations sous Unix.
Pour finir par nous dire que ton affirmation n'est vraie que sur un marché de niche assez confidentiel.
Parce que dans la vraie vie, il y a 15 ou 20 ans, on utilisait essentiellement des terminaux. C'est d'ailleurs toujours le cas pour un grand nombre d'applications dans l'industrie ou le commerce (va dans n'importe quel supermarché et regarde les applis...).
De même, toutes les applis WEB, c'est jamais que la même chose en plu s lourd graphiquement. Tu peux appeler ça une station de travail sous prétexte que c'est un quadcore avec 4Go de RAM, à partir du moment où tu t'en sers pour accéder à une appli J2EE via ton navigateur, ce n'est rien d'autre qu'un terminal.
A+ JF
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Tu parles d'un marché de niche qui n'a rien à voir avec ce que tu décris quelques messages plus haut.
Non. Je t'ai d'ailleurs donné un lien plus haut qui expliquait ce qui est généralement entendu par le terme "station de travail". Si tu ne lis pas les liens qu'on te donne...
Non.
Tu as commencé par dire qu'il y a 15 ans, les PCs sous Windows ont massivement remplacé les stations sous Unix.
Oui.
Pour finir par nous dire que ton affirmation n'est vraie que sur un marché de niche assez confidentiel.
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC sous Windows ne les contraignent à se replier sur le marché des serveurs.
Parce que dans la vraie vie, il y a 15 ou 20 ans, on utilisait essentiellement des terminaux. C'est d'ailleurs toujours le cas pour un grand nombre d'applications dans l'industrie ou le commerce (va dans n'importe quel supermarché et regarde les applis...).
De même, toutes les applis WEB, c'est jamais que la même chose en plus lourd graphiquement. Tu peux appeler ça une station de travail sous prétexte que c'est un quadcore avec 4Go de RAM, à partir du moment où tu t'en sers pour accéder à une appli J2EE via ton navigateur, ce n'est rien d'autre qu'un terminal.
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Tu parles d'un marché de niche qui n'a rien à voir avec ce que tu
décris quelques messages plus haut.
Non. Je t'ai d'ailleurs donné un lien plus haut qui expliquait ce qui
est généralement entendu par le terme "station de travail". Si tu ne
lis pas les liens qu'on te donne...
Non.
Tu as commencé par dire qu'il y a 15 ans, les PCs sous Windows ont
massivement remplacé les stations sous Unix.
Oui.
Pour finir par nous dire que ton affirmation n'est vraie que sur un
marché de niche assez confidentiel.
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de
constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC sous
Windows ne les contraignent à se replier sur le marché des serveurs.
Parce que dans la vraie vie, il y a 15 ou 20 ans, on utilisait
essentiellement des terminaux. C'est d'ailleurs toujours le cas pour un
grand nombre d'applications dans l'industrie ou le commerce (va dans
n'importe quel supermarché et regarde les applis...).
De même, toutes les applis WEB, c'est jamais que la même chose en plus
lourd graphiquement. Tu peux appeler ça une station de travail sous
prétexte que c'est un quadcore avec 4Go de RAM, à partir du moment où tu
t'en sers pour accéder à une appli J2EE via ton navigateur, ce n'est
rien d'autre qu'un terminal.
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications
gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux
domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
Tu parles d'un marché de niche qui n'a rien à voir avec ce que tu décris quelques messages plus haut.
Non. Je t'ai d'ailleurs donné un lien plus haut qui expliquait ce qui est généralement entendu par le terme "station de travail". Si tu ne lis pas les liens qu'on te donne...
Non.
Tu as commencé par dire qu'il y a 15 ans, les PCs sous Windows ont massivement remplacé les stations sous Unix.
Oui.
Pour finir par nous dire que ton affirmation n'est vraie que sur un marché de niche assez confidentiel.
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC sous Windows ne les contraignent à se replier sur le marché des serveurs.
Parce que dans la vraie vie, il y a 15 ou 20 ans, on utilisait essentiellement des terminaux. C'est d'ailleurs toujours le cas pour un grand nombre d'applications dans l'industrie ou le commerce (va dans n'importe quel supermarché et regarde les applis...).
De même, toutes les applis WEB, c'est jamais que la même chose en plus lourd graphiquement. Tu peux appeler ça une station de travail sous prétexte que c'est un quadcore avec 4Go de RAM, à partir du moment où tu t'en sers pour accéder à une appli J2EE via ton navigateur, ce n'est rien d'autre qu'un terminal.
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC sous
Ben voyons. C'est vrai qu'il doit y avoir suffisamment d'utilisateurs de ces applis pour faire vivre 3 constructeurs.
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
Ben oui, mais moi je te parle de la vraie vie. Pas de 3 couillons de par le monde. Accessoirement, et je t'ai cité un exemple, je connais des applis de ce genre qui ne s'exécutent pas localement. D'ailleus, je ne connais que très peu d'applis qui s'exécutent localement. Et de moins en moins.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de
constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC sous
Ben voyons.
C'est vrai qu'il doit y avoir suffisamment d'utilisateurs de ces applis
pour faire vivre 3 constructeurs.
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications
gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux
domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
Ben oui, mais moi je te parle de la vraie vie. Pas de 3 couillons de par
le monde. Accessoirement, et je t'ai cité un exemple, je connais des
applis de ce genre qui ne s'exécutent pas localement. D'ailleus, je ne
connais que très peu d'applis qui s'exécutent localement. Et de moins en
moins.
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC sous
Ben voyons. C'est vrai qu'il doit y avoir suffisamment d'utilisateurs de ces applis pour faire vivre 3 constructeurs.
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
Ben oui, mais moi je te parle de la vraie vie. Pas de 3 couillons de par le monde. Accessoirement, et je t'ai cité un exemple, je connais des applis de ce genre qui ne s'exécutent pas localement. D'ailleus, je ne connais que très peu d'applis qui s'exécutent localement. Et de moins en moins.
A+ JF
Professeur M
Le Thu, 20 Aug 2009 08:22:47 +0200, Jerome Lambert a écrit :
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
de toute façon, la troidé se fait sous windows et avec une pipe de prod.
Le reste, c'est de la troidédemerde.
Le Thu, 20 Aug 2009 08:22:47 +0200, Jerome Lambert a écrit :
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications
gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux
domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
de toute façon, la troidé se fait sous windows et avec une pipe de prod.
Le Thu, 20 Aug 2009 08:22:47 +0200, Jerome Lambert a écrit :
De nouveau, ce n'est pas de ça que je parle mais bien d'applications gourmandes exécutées *localement*, dont j'ai cité les principaux domaines (3D, CAO, Architecture, etc.) dès mon premier message.
de toute façon, la troidé se fait sous windows et avec une pipe de prod.
Le reste, c'est de la troidédemerde.
Patrice Karatchentzeff
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC sous
Ben voyons. C'est vrai qu'il doit y avoir suffisamment d'utilisateurs de ces applis pour faire vivre 3 constructeurs.
Si, c'est exact : le marché de la CAO n'est pas si petit que cela et engendre un chiffre d'affaire proprement faramineux par rapport à sa taille.
Par exemple, il y a quelques années, les stations de travail *individuels* pour la CAO en microélectronique étaient une U60 avec plusieurs Go de RAM... quand le péquin avec son pécé était royalement doté de 32 Mo de mémoire...
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de
constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC
sous
Ben voyons.
C'est vrai qu'il doit y avoir suffisamment d'utilisateurs de ces
applis pour faire vivre 3 constructeurs.
Si, c'est exact : le marché de la CAO n'est pas si petit que cela et
engendre un chiffre d'affaire proprement faramineux par rapport à sa
taille.
Par exemple, il y a quelques années, les stations de travail
*individuels* pour la CAO en microélectronique étaient une U60 avec
plusieurs Go de RAM... quand le péquin avec son pécé était royalement
doté de 32 Mo de mémoire...
Tellement confidentiel que ce fut longtemps le coeur de métier de constructeurs comme Sun, SGI ou DEC, avant que la puissance des PC sous
Ben voyons. C'est vrai qu'il doit y avoir suffisamment d'utilisateurs de ces applis pour faire vivre 3 constructeurs.
Si, c'est exact : le marché de la CAO n'est pas si petit que cela et engendre un chiffre d'affaire proprement faramineux par rapport à sa taille.
Par exemple, il y a quelques années, les stations de travail *individuels* pour la CAO en microélectronique étaient une U60 avec plusieurs Go de RAM... quand le péquin avec son pécé était royalement doté de 32 Mo de mémoire...
On 18 août, 18:21, Nicolas George <nicolas$ wrote:
totof2000 , dans le message , a écrit :
> En fait je suis déjà tombé dans un cas ou un soft X à une versi on > donnée avait besoin de la version n d'une bibliothèque et le soft y > avait besoin de la version n+1. Manque de bol, la version n+1 ne > convenait pas au soft X, et je ne voulais pas de la version suivante > dudit soft ..... j'&ai un peu galéré pour m'en sortir .... mais ç a > remonte à il y a quelques années.
Si la bibliothèque a été développée correctement (ou si une dis tribution a corrigé les choses derrière), les versions n et n+1 peuvent cohabiter sans problème.
Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours le cas.
On 18 août, 18:21, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
totof2000 , dans le message
<93611935-af43-456d-ada4-878df0bae...@e27g2000yqm.googlegroups.com>, a
écrit :
> En fait je suis déjà tombé dans un cas ou un soft X à une versi on
> donnée avait besoin de la version n d'une bibliothèque et le soft y
> avait besoin de la version n+1. Manque de bol, la version n+1 ne
> convenait pas au soft X, et je ne voulais pas de la version suivante
> dudit soft ..... j'&ai un peu galéré pour m'en sortir .... mais ç a
> remonte à il y a quelques années.
Si la bibliothèque a été développée correctement (ou si une dis tribution a
corrigé les choses derrière), les versions n et n+1 peuvent cohabiter sans
problème.
Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y
aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours
le cas.
On 18 août, 18:21, Nicolas George <nicolas$ wrote:
totof2000 , dans le message , a écrit :
> En fait je suis déjà tombé dans un cas ou un soft X à une versi on > donnée avait besoin de la version n d'une bibliothèque et le soft y > avait besoin de la version n+1. Manque de bol, la version n+1 ne > convenait pas au soft X, et je ne voulais pas de la version suivante > dudit soft ..... j'&ai un peu galéré pour m'en sortir .... mais ç a > remonte à il y a quelques années.
Si la bibliothèque a été développée correctement (ou si une dis tribution a corrigé les choses derrière), les versions n et n+1 peuvent cohabiter sans problème.
Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours le cas.
Nicolas George
totof2000 , dans le message , a écrit :
Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours le cas.
C'est néanmoins le cas d'une large majorité des bibliothèques effectivement utilisées, surtout après intégration dans une distribution.
Tu as des exemples concrets à citer, ou tu agites juste des épouvantails ?
totof2000 , dans le message
<1cd8361c-1690-4f2e-8ad0-9ea2cc1f73d5@26g2000yqk.googlegroups.com>, a
écrit :
Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y
aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours
le cas.
C'est néanmoins le cas d'une large majorité des bibliothèques effectivement
utilisées, surtout après intégration dans une distribution.
Tu as des exemples concrets à citer, ou tu agites juste des épouvantails ?
Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours le cas.
C'est néanmoins le cas d'une large majorité des bibliothèques effectivement utilisées, surtout après intégration dans une distribution.
Tu as des exemples concrets à citer, ou tu agites juste des épouvantails ?
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
Justement, le marché est passé des gros ordinateurs pour le jeux aux petits ordinateurs pour lire un DVD et surfer sur Internet dans le train.
Donc avec ton raisonnement la course à la puissance devrait s'arrêter,
Pourquoi ?
Parce les "nouvelles machines" (petits ordinateurs pour lire un DVD et surfer sur Internet dans le train) n'en ont pas un besoin impérieux, contrairement à leurs prédécesseurs (gros ordinateurs pour le jeux).
Mais le marché des gros ordinateurs existe toujours pour les joueurs.
Le marché des portables pour le train est un nouveau marché en pleine croissance alors que le marché pour les joueurs est un matché de mise à niveau qui est donc stable.
D'ailleurs, si c'était pour Windows que la course à la puissance existait, ils auraient sortis des portables à pas qui peuvent faire tourner Vista chers très vite.
Alors que ce qui s'est passé, c'est que Vista a été viré et remplacé par Windows en attendant que l'évolution normale des ordinateurs permette d'y mettre Vista.
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
Justement, le marché est passé des gros ordinateurs pour le jeux aux
petits ordinateurs pour lire un DVD et surfer sur Internet dans le
train.
Donc avec ton raisonnement la course à la puissance devrait s'arrêter,
Pourquoi ?
Parce les "nouvelles machines" (petits ordinateurs pour lire un DVD et
surfer sur Internet dans le train) n'en ont pas un besoin impérieux,
contrairement à leurs prédécesseurs (gros ordinateurs pour le jeux).
Mais le marché des gros ordinateurs existe toujours pour les joueurs.
Le marché des portables pour le train est un nouveau marché en pleine
croissance alors que le marché pour les joueurs est un matché de mise à
niveau qui est donc stable.
D'ailleurs, si c'était pour Windows que la course à la puissance
existait, ils auraient sortis des portables à pas qui peuvent faire
tourner Vista chers très vite.
Alors que ce qui s'est passé, c'est que Vista a été viré et remplacé par
Windows en attendant que l'évolution normale des ordinateurs permette
d'y mettre Vista.
Justement, le marché est passé des gros ordinateurs pour le jeux aux petits ordinateurs pour lire un DVD et surfer sur Internet dans le train.
Donc avec ton raisonnement la course à la puissance devrait s'arrêter,
Pourquoi ?
Parce les "nouvelles machines" (petits ordinateurs pour lire un DVD et surfer sur Internet dans le train) n'en ont pas un besoin impérieux, contrairement à leurs prédécesseurs (gros ordinateurs pour le jeux).
Mais le marché des gros ordinateurs existe toujours pour les joueurs.
Le marché des portables pour le train est un nouveau marché en pleine croissance alors que le marché pour les joueurs est un matché de mise à niveau qui est donc stable.
D'ailleurs, si c'était pour Windows que la course à la puissance existait, ils auraient sortis des portables à pas qui peuvent faire tourner Vista chers très vite.
Alors que ce qui s'est passé, c'est que Vista a été viré et remplacé par Windows en attendant que l'évolution normale des ordinateurs permette d'y mettre Vista.
Cumbalero
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Alors que ce qui s'est passé, c'est que Vista a été viré et rem placé par Windows en attendant que l'évolution normale des ordinateurs permette d'y mettre Vista.
Ce qui est con (pour MS) c'est qu'avant que des ordis puissent faire tourner Vista, ce dernier aura été retiré du catalogue.
Ce serait pas mal que les marchés se régulent façon évolution des espèces. Windows, totalement inadapté à son milieu, se serait éte int.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Alors que ce qui s'est passé, c'est que Vista a été viré et rem placé par
Windows en attendant que l'évolution normale des ordinateurs permette
d'y mettre Vista.
Ce qui est con (pour MS) c'est qu'avant que des ordis puissent faire
tourner Vista, ce dernier aura été retiré du catalogue.
Ce serait pas mal que les marchés se régulent façon évolution des
espèces. Windows, totalement inadapté à son milieu, se serait éte int.
Alors que ce qui s'est passé, c'est que Vista a été viré et rem placé par Windows en attendant que l'évolution normale des ordinateurs permette d'y mettre Vista.
Ce qui est con (pour MS) c'est qu'avant que des ordis puissent faire tourner Vista, ce dernier aura été retiré du catalogue.
Ce serait pas mal que les marchés se régulent façon évolution des espèces. Windows, totalement inadapté à son milieu, se serait éte int.
A+ JF
pehache-tolai
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: h664ao$8nu$
Laurent P. a écrit :
Et que faisais-tu en 1989 que tu ne peux faire aujourd'hui?
Encore à déformer les propos. J'ai dit qu'il n'y avait pas eu de révolution. Tu vois la nuance ?
Qui a dit qu'il fallait absolument qu'il y ait des révolutions ? Quel que soit le domaine, les vrais révolutions sont rares. Il y a 40 ans on conduisait déjà des voitures à moteur à explosion avec 4 roues, 3 pédales, 1 volant (je prends mon point Jacky au passage)... C'est la faute à qui si on roule pas dans des voitures à 5 roues avec un moteur à eau ? C'est Renault qui a freiné l'innovation ?
Si tu fais rien de plus , est-ce la faute à MS ou bien la faute aux autres qui ont préféré miser sur d'autres marchés et garder jalousement leur innovations pour des marchés qu'ils jugeaient plus juteux pour eux?
Sur le poste de travail ? Tu rigoles ou quoi ? Des tentatives d'innovations ont existé
Lesquelles ?
mais elles ont été rachetées avant de pouvoir être gênante pour Microsoft.
Si cela avait été de vraies et bonnes innovations, on les aurait alors retrouvées dans des produits MS à un moment ou un autre.
Pourquoi les concurrents ne se sont pas bougés le cul pour proposer une alternatives en innovant ?
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par Microsoft,
Donc au final les utilisateurs en ont bénéficié et MS n'a pas été un frein à leur adoption
soit abandonnée.
Parce qu'elles n'étaient pas si bonnes que ça.
Est-ce que cela veut dire que la R&D de MS est ce qu'il y a de mieux et que personne peut rivaliser avec.Sûrement pas. Les autres sociétés avaient-elles des services marketing et commerciaux de merde qui étaient incapables de mettre en avant leur produits et innovations? Non. Je pense simplement qu'elles ont abandonné tout un pan du marché à MS et qu'au final ils sont responsables de cet état de fait.
C'est l'inverse, il suffit de voir les pratiques commerciales de Microsoft.
Elles ne sont pas pire que celles de n'importe quel grand groupe industriel. Si IBM avait *vraiment* voulu lutter contre MS, ils en avaient les moyens.
Donc les concurrents ont laissé le champ libre à MS.
Non, ils ont innovés ou tout au moins essayé et se sont fait racheter quand cela allait à l'encontre de Microsoft. Internet aurait été propriété d'une société que Microsoft l'aurait acheté pour imposer son réseau.
Les réseaux propriétaires ont existé avant l'explosion du web : voir AOL et Compuserve. Et pourtant MS n'a jamais tenté de les racheter.
Ca invalide "légèrement" ton discours, non ?
Là encore expliques-nous en quoi MS freine l'innovation avec des exemples précis pas avec des, avant je pouvais faire pleins de trucs et maintenant je suis cantonné aux Kikooloo.
Si tu ne veux pas lire ce que j'écris, libre à toi. Les rachats de technologies sont connus.
Comme dans toutes les industries.
Et comme il n'y a pas eu de révolution et que Microsoft domine le monde du poste de travail depuis des lustres, je te laisse deviner où se trouve une responsabilité. Ai-je dit quelque part qu'ils étaient les seuls responsables ? Mais Microsoft a été et est un frein à l'innovation. Il suffit de voir comment ils ont réussi à faire passer la normalisation de leur format de document, pour voir que ce n'est pas le contenu qui compte mais la manière de l'imposer. Si tu ne connais pas l'histoire, renseigne toi, Google est un très bon ami.
Tu pourrais donner quelques exemples précis, un peu ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
h664ao$8nu$1@eweb.domicile
Laurent P. a écrit :
Et que faisais-tu en 1989 que tu ne peux faire aujourd'hui?
Encore à déformer les propos. J'ai dit qu'il n'y avait pas eu de
révolution. Tu vois la nuance ?
Qui a dit qu'il fallait absolument qu'il y ait des révolutions ? Quel que
soit le domaine, les vrais révolutions sont rares. Il y a 40 ans on
conduisait déjà des voitures à moteur à explosion avec 4 roues, 3 pédales, 1
volant (je prends mon point Jacky au passage)... C'est la faute à qui si on
roule pas dans des voitures à 5 roues avec un moteur à eau ? C'est Renault
qui a freiné l'innovation ?
Si tu fais rien de plus , est-ce la faute à MS ou bien la faute aux
autres qui ont préféré miser sur d'autres marchés et garder
jalousement leur innovations pour des marchés qu'ils jugeaient plus
juteux pour eux?
Sur le poste de travail ? Tu rigoles ou quoi ? Des tentatives
d'innovations ont existé
Lesquelles ?
mais elles ont été rachetées avant de
pouvoir être gênante pour Microsoft.
Si cela avait été de vraies et bonnes innovations, on les aurait alors
retrouvées dans des produits MS à un moment ou un autre.
Pourquoi les concurrents ne se sont pas bougés le cul pour proposer
une alternatives en innovant ?
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft,
Donc au final les utilisateurs en ont bénéficié et MS n'a pas été un frein à
leur adoption
soit abandonnée.
Parce qu'elles n'étaient pas si bonnes que ça.
Est-ce que cela veut dire que la R&D de MS est ce qu'il y a de mieux
et que personne peut rivaliser avec.Sûrement pas.
Les autres sociétés avaient-elles des services marketing et
commerciaux de merde qui étaient incapables de mettre en avant leur
produits et innovations? Non.
Je pense simplement qu'elles ont abandonné tout un pan du marché à
MS et qu'au final ils sont responsables de cet état de fait.
C'est l'inverse, il suffit de voir les pratiques commerciales de
Microsoft.
Elles ne sont pas pire que celles de n'importe quel grand groupe industriel.
Si IBM avait *vraiment* voulu lutter contre MS, ils en avaient les moyens.
Donc les concurrents ont laissé le champ libre à MS.
Non, ils ont innovés ou tout au moins essayé et se sont fait racheter
quand cela allait à l'encontre de Microsoft. Internet aurait été
propriété d'une société que Microsoft l'aurait acheté pour imposer
son réseau.
Les réseaux propriétaires ont existé avant l'explosion du web : voir AOL et
Compuserve. Et pourtant MS n'a jamais tenté de les racheter.
Ca invalide "légèrement" ton discours, non ?
Là encore expliques-nous en quoi MS freine l'innovation avec des
exemples précis pas avec des, avant je pouvais faire pleins de trucs
et maintenant je suis cantonné aux Kikooloo.
Si tu ne veux pas lire ce que j'écris, libre à toi. Les rachats de
technologies sont connus.
Comme dans toutes les industries.
Et comme il n'y a pas eu de révolution et que Microsoft domine le
monde du poste de travail depuis des lustres, je te laisse deviner où
se trouve une responsabilité. Ai-je dit quelque part qu'ils étaient
les seuls responsables ? Mais Microsoft a été et est un frein à
l'innovation. Il suffit de voir comment ils ont réussi à faire passer
la normalisation de leur format de document, pour voir que ce n'est
pas le contenu qui compte mais la manière de l'imposer. Si tu ne
connais pas l'histoire, renseigne toi, Google est un très bon ami.
Tu pourrais donner quelques exemples précis, un peu ?
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: h664ao$8nu$
Laurent P. a écrit :
Et que faisais-tu en 1989 que tu ne peux faire aujourd'hui?
Encore à déformer les propos. J'ai dit qu'il n'y avait pas eu de révolution. Tu vois la nuance ?
Qui a dit qu'il fallait absolument qu'il y ait des révolutions ? Quel que soit le domaine, les vrais révolutions sont rares. Il y a 40 ans on conduisait déjà des voitures à moteur à explosion avec 4 roues, 3 pédales, 1 volant (je prends mon point Jacky au passage)... C'est la faute à qui si on roule pas dans des voitures à 5 roues avec un moteur à eau ? C'est Renault qui a freiné l'innovation ?
Si tu fais rien de plus , est-ce la faute à MS ou bien la faute aux autres qui ont préféré miser sur d'autres marchés et garder jalousement leur innovations pour des marchés qu'ils jugeaient plus juteux pour eux?
Sur le poste de travail ? Tu rigoles ou quoi ? Des tentatives d'innovations ont existé
Lesquelles ?
mais elles ont été rachetées avant de pouvoir être gênante pour Microsoft.
Si cela avait été de vraies et bonnes innovations, on les aurait alors retrouvées dans des produits MS à un moment ou un autre.
Pourquoi les concurrents ne se sont pas bougés le cul pour proposer une alternatives en innovant ?
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par Microsoft,
Donc au final les utilisateurs en ont bénéficié et MS n'a pas été un frein à leur adoption
soit abandonnée.
Parce qu'elles n'étaient pas si bonnes que ça.
Est-ce que cela veut dire que la R&D de MS est ce qu'il y a de mieux et que personne peut rivaliser avec.Sûrement pas. Les autres sociétés avaient-elles des services marketing et commerciaux de merde qui étaient incapables de mettre en avant leur produits et innovations? Non. Je pense simplement qu'elles ont abandonné tout un pan du marché à MS et qu'au final ils sont responsables de cet état de fait.
C'est l'inverse, il suffit de voir les pratiques commerciales de Microsoft.
Elles ne sont pas pire que celles de n'importe quel grand groupe industriel. Si IBM avait *vraiment* voulu lutter contre MS, ils en avaient les moyens.
Donc les concurrents ont laissé le champ libre à MS.
Non, ils ont innovés ou tout au moins essayé et se sont fait racheter quand cela allait à l'encontre de Microsoft. Internet aurait été propriété d'une société que Microsoft l'aurait acheté pour imposer son réseau.
Les réseaux propriétaires ont existé avant l'explosion du web : voir AOL et Compuserve. Et pourtant MS n'a jamais tenté de les racheter.
Ca invalide "légèrement" ton discours, non ?
Là encore expliques-nous en quoi MS freine l'innovation avec des exemples précis pas avec des, avant je pouvais faire pleins de trucs et maintenant je suis cantonné aux Kikooloo.
Si tu ne veux pas lire ce que j'écris, libre à toi. Les rachats de technologies sont connus.
Comme dans toutes les industries.
Et comme il n'y a pas eu de révolution et que Microsoft domine le monde du poste de travail depuis des lustres, je te laisse deviner où se trouve une responsabilité. Ai-je dit quelque part qu'ils étaient les seuls responsables ? Mais Microsoft a été et est un frein à l'innovation. Il suffit de voir comment ils ont réussi à faire passer la normalisation de leur format de document, pour voir que ce n'est pas le contenu qui compte mais la manière de l'imposer. Si tu ne connais pas l'histoire, renseigne toi, Google est un très bon ami.
Tu pourrais donner quelques exemples précis, un peu ?
