"Client faces strong competition from well-established companies with
differing approaches to the PC market. Competing commercial software
products, including variants of Unix, are supplied by competitors such as
Apple, Canonical, and Red Hat."
et
"The Linux operating system, which is also derived from Unix and is
available without payment under a General Public License, has gained some
acceptance, especially in emerging markets, as competitive pressures lead
OEMs to reduce costs and new, lower-price PC form-factors gain adoption."
C'est la première fois que Microsoft parle de Linux dans la concurrence sur
le poste client dans ce type de rapport annuel.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Et, au début d'Internet, le navigateur Netscap e était _payant_.
Aux débuts d'Internet, le web n'existait pas.
Près de 40 ans plus tard, le navigateur de MS est payant.
A+ JF
totof2000
On 20 août, 18:14, Nicolas George <nicolas$ wrote:
totof2000 , dans le message , a écrit :
> Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y > aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours > le cas.
C'est néanmoins le cas d'une large majorité des bibliothèques effec tivement utilisées, surtout après intégration dans une distribution.
Tu as des exemples concrets à citer, ou tu agites juste des épouvanta ils ?
Malhereusement je ne me rappelle plus de ce qu'était ce soft ni les circonstances exactes. Ca remonte à quelques années et j'ose espérer que les choses se sont améliorées depuis.
On 20 août, 18:14, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
totof2000 , dans le message
<1cd8361c-1690-4f2e-8ad0-9ea2cc1f7...@26g2000yqk.googlegroups.com>, a
écrit :
> Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y
> aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours
> le cas.
C'est néanmoins le cas d'une large majorité des bibliothèques effec tivement
utilisées, surtout après intégration dans une distribution.
Tu as des exemples concrets à citer, ou tu agites juste des épouvanta ils ?
Malhereusement je ne me rappelle plus de ce qu'était ce soft ni les
circonstances exactes. Ca remonte à quelques années et j'ose espérer
que les choses se sont améliorées depuis.
On 20 août, 18:14, Nicolas George <nicolas$ wrote:
totof2000 , dans le message , a écrit :
> Tu as tout dit ..... Si tout était développé correctement il n'y > aurait pas de problème ... mais malhereusement ce n'est pas toujours > le cas.
C'est néanmoins le cas d'une large majorité des bibliothèques effec tivement utilisées, surtout après intégration dans une distribution.
Tu as des exemples concrets à citer, ou tu agites juste des épouvanta ils ?
Malhereusement je ne me rappelle plus de ce qu'était ce soft ni les circonstances exactes. Ca remonte à quelques années et j'ose espérer que les choses se sont améliorées depuis.
Thierry B
On 2009-08-16, Stephan Peccini wrote:
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout pour cela.
parfois in m'arrive d'imaginer ce qu'aurait pu devenir un truc comme SunView si MS n'avait pas laminé le marché jusqu'à l'os...
--
> De preference, une distrib qui casse avec le knowledge du debutant. En français prolétaire, ça donne quoi ?
Pfff... tu n'es vraiment pas aware, tu n'as pas le knowledge ;-) /// FY dans fcol.debats ///
On 2009-08-16, Stephan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il
y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites
touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est
actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien
de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout
pour cela.
parfois in m'arrive d'imaginer ce qu'aurait pu devenir un truc comme
SunView si MS n'avait pas laminé le marché jusqu'à l'os...
--
> De preference, une distrib qui casse avec le knowledge du debutant.
En français prolétaire, ça donne quoi ?
Pfff... tu n'es vraiment pas aware, tu n'as pas le knowledge ;-)
/// FY dans fcol.debats ///
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout pour cela.
parfois in m'arrive d'imaginer ce qu'aurait pu devenir un truc comme SunView si MS n'avait pas laminé le marché jusqu'à l'os...
--
> De preference, une distrib qui casse avec le knowledge du debutant. En français prolétaire, ça donne quoi ?
Pfff... tu n'es vraiment pas aware, tu n'as pas le knowledge ;-) /// FY dans fcol.debats ///
pehache-tolai
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Pas de réponse ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
7f8el8F2j46icU1@mid.individual.net
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été
torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les
boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit
proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que
ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Pas de réponse ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Pas de réponse ?
Pour quoi faire? Tu dis toi même que tu as des exemples...
Si on commence à faire la liste des boites rachetées par MS pour piller leur techno, on n'a pas fini.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
7f8el8F2j46icU1@mid.individual.net
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été
torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les
boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit
proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que
ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Pas de réponse ?
Pour quoi faire? Tu dis toi même que tu as des exemples...
Si on commence à faire la liste des boites rachetées par MS pour piller
leur techno, on n'a pas fini.
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Pas de réponse ?
Pour quoi faire? Tu dis toi même que tu as des exemples...
Si on commence à faire la liste des boites rachetées par MS pour piller leur techno, on n'a pas fini.
A+ JF
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a94bd5b$0$20879$
pehache-tolai a écrit :
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Pas de réponse ?
Pour quoi faire? Tu dis toi même que tu as des exemples...
Si on commence à faire la liste des boites rachetées par MS pour piller leur techno, on n'a pas fini.
A mon tour de te dire que tu aurais du lire la discussion. Je demande à SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a94bd5b$0$20879$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de
news: 7f8el8F2j46icU1@mid.individual.net
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été
torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les
boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit
proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que
ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Pas de réponse ?
Pour quoi faire? Tu dis toi même que tu as des exemples...
Si on commence à faire la liste des boites rachetées par MS pour
piller leur techno, on n'a pas fini.
A mon tour de te dire que tu aurais du lire la discussion. Je demande à SP
des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la
technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a94bd5b$0$20879$
pehache-tolai a écrit :
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Si au moins tu donnais des exemples de technologies qui ont été torpillées par MS, tu serais crédible, mais ce n'est pas le cas. Les boîtes directement torpillées par MS qui me viennent à l'esprit proposaient des produits concurrents, éventuellement meilleurs que ceux de MS, mais pas franchement innovants pour autant.
Pas de réponse ?
Pour quoi faire? Tu dis toi même que tu as des exemples...
Si on commence à faire la liste des boites rachetées par MS pour piller leur techno, on n'a pas fini.
A mon tour de te dire que tu aurais du lire la discussion. Je demande à SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
Exemple récent la tentatione d'achat de Yahoo
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la
technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
Exemple récent la tentatione d'achat de Yahoo
A+ JF
Thierry B
On 2009-08-16, Jerome Lambert wrote:
« L'innovation n'est pas *technique* mais économique »
C'est évident: il y a 20 ans, on avait grosso modo le choix entre des machines pas chères, peu puissantes et avec un OS dépassé (les PC sous DOS) et des machines puissantes, avec des OS performants mais hors de prix (les stations Unix).
Il est également évident que les Macs, AtariST et Amigas n'ont jamais existés il y a 20 ans.
-- ben non je savais pas. mais je me suis auto biztué avec le linuxconf de la RH 5.2, qui lorsque tu cliquais pour supprimer un utilisateur, te supprimait automatiquement le 1er de la liste : root.
On 2009-08-16, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
« L'innovation n'est pas *technique* mais économique »
C'est évident: il y a 20 ans, on avait grosso modo le choix entre des
machines pas chères, peu puissantes et avec un OS dépassé (les PC sous
DOS) et des machines puissantes, avec des OS performants mais hors de
prix (les stations Unix).
Il est également évident que les Macs, AtariST et Amigas n'ont jamais
existés il y a 20 ans.
--
ben non je savais pas. mais je me suis auto biztué avec le linuxconf
de la RH 5.2, qui lorsque tu cliquais pour supprimer un utilisateur,
te supprimait automatiquement le 1er de la liste : root.
« L'innovation n'est pas *technique* mais économique »
C'est évident: il y a 20 ans, on avait grosso modo le choix entre des machines pas chères, peu puissantes et avec un OS dépassé (les PC sous DOS) et des machines puissantes, avec des OS performants mais hors de prix (les stations Unix).
Il est également évident que les Macs, AtariST et Amigas n'ont jamais existés il y a 20 ans.
-- ben non je savais pas. mais je me suis auto biztué avec le linuxconf de la RH 5.2, qui lorsque tu cliquais pour supprimer un utilisateur, te supprimait automatiquement le 1er de la liste : root.
Jo Kerr
Cumbalero a utilisé son clavier pour écrire :
pehache-tolai a écrit :
SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
Exemple récent la tentatione d'achat de Yahoo
Tu es sûr que c'était pour tuer dans l'oeuf la techno Yahoo et pas pour l'utiliser avec Windows Search (ou assimilé) ?
-- In gold we trust (c)
Cumbalero a utilisé son clavier pour écrire :
pehache-tolai a écrit :
SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la
technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
Exemple récent la tentatione d'achat de Yahoo
Tu es sûr que c'était pour tuer dans l'oeuf la techno Yahoo et pas pour
l'utiliser avec Windows Search (ou assimilé) ?
SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oeuf la technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utiliser.
Exemple récent la tentatione d'achat de Yahoo
Tu es sûr que c'était pour tuer dans l'oeuf la techno Yahoo et pas pour l'utiliser avec Windows Search (ou assimilé) ?
-- In gold we trust (c)
pehache-tolai
On 26 août, 10:23, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :
> SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oe uf la > technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utilise r.
Exemple récent la tentatione d'achat de Yahoo
Ah ? Et quelle techno innovante et différentiante que MS n'a pas Yahoo a-t'il donc développé ? Et à supposer qu'il en ait développé une (ce que je ne vois pas bien), pourquoi supposer que MS envisagerait d'enterrer cette techno plutôt que de l'utiliser ?
Encore une fois je demande des exemples avérés, pas des procès d'intentions.
-- pehache
On 26 août, 10:23, Cumbalero <cumbal...@nospam.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oe uf la
> technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utilise r.
Exemple récent la tentatione d'achat de Yahoo
Ah ? Et quelle techno innovante et différentiante que MS n'a pas Yahoo
a-t'il donc développé ? Et à supposer qu'il en ait développé une (ce
que je ne vois pas bien), pourquoi supposer que MS envisagerait
d'enterrer cette techno plutôt que de l'utiliser ?
Encore une fois je demande des exemples avérés, pas des procès
d'intentions.
> SP des exemples où MS aurait acheté une boîte pour tuer dans l'oe uf la > technologie développée par cette boîte, et non pas pour l'utilise r.
Exemple récent la tentatione d'achat de Yahoo
Ah ? Et quelle techno innovante et différentiante que MS n'a pas Yahoo a-t'il donc développé ? Et à supposer qu'il en ait développé une (ce que je ne vois pas bien), pourquoi supposer que MS envisagerait d'enterrer cette techno plutôt que de l'utiliser ?
Encore une fois je demande des exemples avérés, pas des procès d'intentions.
