De plus en plus nombreuses sont les entreprises, qui, ayant fait le
choix de migrer de NT à Linux, on passé sur Windows 2003.
Les problpmes prinicpaux sont:
- L'absence de support
- Le nombre de bug rencontrés
- Les fonctionnalités faibles, comme les outils de gestion des
utilisateurs ou des ressources
- Le choix de la bonne distribution (plus de 300 distros !)
Il est à noter que beaucoup de serveurs de base de données restent en
activité
Il s'agit surtout des services réseaux comme Active directory, DNS et
DHCP qui sont migrés.
Au hasard, nagios. Comment et où est-ce que tu l'installes sur ta Slackware ?
Ma methode est de creer un user nagios et de l'installer avec les droits de cet user.
Utiliser Apache avec suexec pour les cgi.
J'ai une config et des scripts de configurations tout pret pour faire ca, ca me prend 1 petite heure pour tout mettre en route (configuration de Apache inclus et monitoring de base de la machine courante). de toutes facons, on fait pas ca tous les jours.
Une heure ?! Une heure alors que tu as déjà tout préparé ? La mêm e chose prend environ 5 minutes sur une Debian pour avoir Nagios + Apache. Par contre, je sais bien à quoi sert suEXEC mais je ne vois pas bien que ça peut apporter à l'ensemble. Même pour le fichier de commandes externes, il appartient à l'utilisateur nagios sous Debian et ça n'empêche nullement les CGI de fonctionner.
L'avantage de cette methode, c'est que je peux donner le login nagios aux gens qui gerent le monitoring sans leur donner l'acces root a la machine. Ils peuvent installer des plugins, relancer nagios et tout le toutim.
Oui, enfin, si ça prend une heure pour faire tout ça, ça me semble un peu long...
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Au hasard, nagios.
Comment et où est-ce que tu l'installes sur ta Slackware ?
Ma methode est de creer un user nagios et de l'installer avec les droits
de cet user.
Utiliser Apache avec suexec pour les cgi.
J'ai une config et des scripts de configurations tout pret pour faire
ca, ca me prend 1 petite heure pour tout mettre en route (configuration
de Apache inclus et monitoring de base de la machine courante). de
toutes facons, on fait pas ca tous les jours.
Une heure ?! Une heure alors que tu as déjà tout préparé ? La mêm e chose
prend environ 5 minutes sur une Debian pour avoir Nagios + Apache. Par
contre, je sais bien à quoi sert suEXEC mais je ne vois pas bien que ça
peut apporter à l'ensemble. Même pour le fichier de commandes externes,
il appartient à l'utilisateur nagios sous Debian et ça n'empêche
nullement les CGI de fonctionner.
L'avantage de cette methode, c'est que je peux donner le login nagios
aux gens qui gerent le monitoring sans leur donner l'acces root a la
machine. Ils peuvent installer des plugins, relancer nagios et tout le
toutim.
Oui, enfin, si ça prend une heure pour faire tout ça, ça me semble un
peu long...
Au hasard, nagios. Comment et où est-ce que tu l'installes sur ta Slackware ?
Ma methode est de creer un user nagios et de l'installer avec les droits de cet user.
Utiliser Apache avec suexec pour les cgi.
J'ai une config et des scripts de configurations tout pret pour faire ca, ca me prend 1 petite heure pour tout mettre en route (configuration de Apache inclus et monitoring de base de la machine courante). de toutes facons, on fait pas ca tous les jours.
Une heure ?! Une heure alors que tu as déjà tout préparé ? La mêm e chose prend environ 5 minutes sur une Debian pour avoir Nagios + Apache. Par contre, je sais bien à quoi sert suEXEC mais je ne vois pas bien que ça peut apporter à l'ensemble. Même pour le fichier de commandes externes, il appartient à l'utilisateur nagios sous Debian et ça n'empêche nullement les CGI de fonctionner.
L'avantage de cette methode, c'est que je peux donner le login nagios aux gens qui gerent le monitoring sans leur donner l'acces root a la machine. Ils peuvent installer des plugins, relancer nagios et tout le toutim.
Oui, enfin, si ça prend une heure pour faire tout ça, ça me semble un peu long...
-- Raphaël SurcouF
Thierry B.
--{ Raphaël 'SurcouF' Bordet a plopé ceci: }--
Parce qu'on n'en a pas besoin : dpkg est là pour remplir ce rôle. Sous Slackware, ils préfèrent que l'utilisateur doive se souvenir qu'il faut faire un grep sur /var/log/packages
D'un autre coté, dans ma Slack que j'ai sous la main, je peux
lancer "pkgtool", qui me propose un choix "View the list of files contained in a package" , lequel, une fois validé, propose une liste des paquets installés, dans laquelle il n'y a qu'a choisir pour obtenir les infos désirées.
Parce qu'on n'en a pas besoin : dpkg est là pour remplir ce rôle.
Sous Slackware, ils préfèrent que l'utilisateur doive se souvenir qu'il
faut faire un grep sur /var/log/packages
D'un autre coté, dans ma Slack que j'ai sous la main, je peux
lancer "pkgtool", qui me propose un choix "View the list of files
contained in a package" , lequel, une fois validé, propose une
liste des paquets installés, dans laquelle il n'y a qu'a choisir
pour obtenir les infos désirées.
Parce qu'on n'en a pas besoin : dpkg est là pour remplir ce rôle. Sous Slackware, ils préfèrent que l'utilisateur doive se souvenir qu'il faut faire un grep sur /var/log/packages
D'un autre coté, dans ma Slack que j'ai sous la main, je peux
lancer "pkgtool", qui me propose un choix "View the list of files contained in a package" , lequel, une fois validé, propose une liste des paquets installés, dans laquelle il n'y a qu'a choisir pour obtenir les infos désirées.
:~$ grep dpid /var/log/packages/* /var/log/packages/dillo-0.8.5-i386-1:usr/local/bin/dpid Ca fonctionnera sans doute pareil vec /var/lib/dpkg/info/*list, et ca, c'est efficace.
D'ailleurs, tu viens de me donner une idée, là. Dans un autre
post de ce fil géant, je parle de pkgtool et de la fonction[1] qui permet de voir le contenu d'un paquet installé. C'est écrit en bash/dialog, et on doit pouvoir faire un équivalent pour Debian.
J'aime bien, de temps en temps, coder avec bash/dialog, donc ça va être amusant à faire, et c'est un bon moyen de découvrir des choses sur les soubassements[1] de Debian.
Hop hop...
Debian n'est pas Slackware. Oui
Debian ne partage pas sa philosophie, sa vision. Ah.
Ce sera donc forcément différent ci et là. Oui.
Finalement, il y a consensus, passons au vot^W^Wà table.
[1] http://tontonth.free.fr/vrac/pkgtool2.png [2] Et je n'ai pas écris "bas-fonds", il convient de le noter.
-- PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead. +----------------------------------------+ | "Problem In Chair, Not In Computer" | +----------------------------------------+
--{ Kevin Denis a plopé ceci: }--
kevin@zipslack:~$ grep dpid /var/log/packages/*
/var/log/packages/dillo-0.8.5-i386-1:usr/local/bin/dpid
Ca fonctionnera sans doute pareil vec /var/lib/dpkg/info/*list,
et ca, c'est efficace.
D'ailleurs, tu viens de me donner une idée, là. Dans un autre
post de ce fil géant, je parle de pkgtool et de la fonction[1]
qui permet de voir le contenu d'un paquet installé. C'est
écrit en bash/dialog, et on doit pouvoir faire un équivalent
pour Debian.
J'aime bien, de temps en temps, coder avec bash/dialog, donc
ça va être amusant à faire, et c'est un bon moyen de découvrir
des choses sur les soubassements[1] de Debian.
Hop hop...
Debian n'est pas Slackware.
Oui
Debian ne partage pas sa philosophie, sa vision.
Ah.
Ce sera donc forcément différent ci et là.
Oui.
Finalement, il y a consensus, passons au vot^W^Wà table.
[1] http://tontonth.free.fr/vrac/pkgtool2.png
[2] Et je n'ai pas écris "bas-fonds", il convient de le noter.
--
PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead.
+----------------------------------------+
| "Problem In Chair, Not In Computer" |
+----------------------------------------+
:~$ grep dpid /var/log/packages/* /var/log/packages/dillo-0.8.5-i386-1:usr/local/bin/dpid Ca fonctionnera sans doute pareil vec /var/lib/dpkg/info/*list, et ca, c'est efficace.
D'ailleurs, tu viens de me donner une idée, là. Dans un autre
post de ce fil géant, je parle de pkgtool et de la fonction[1] qui permet de voir le contenu d'un paquet installé. C'est écrit en bash/dialog, et on doit pouvoir faire un équivalent pour Debian.
J'aime bien, de temps en temps, coder avec bash/dialog, donc ça va être amusant à faire, et c'est un bon moyen de découvrir des choses sur les soubassements[1] de Debian.
Hop hop...
Debian n'est pas Slackware. Oui
Debian ne partage pas sa philosophie, sa vision. Ah.
Ce sera donc forcément différent ci et là. Oui.
Finalement, il y a consensus, passons au vot^W^Wà table.
[1] http://tontonth.free.fr/vrac/pkgtool2.png [2] Et je n'ai pas écris "bas-fonds", il convient de le noter.
-- PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead. +----------------------------------------+ | "Problem In Chair, Not In Computer" | +----------------------------------------+
Thierry B.
--{ Patrice Karatchentzeff a plopé ceci: }--
Bon, j'ai appris que dpkg -L me liste le contenu d'un paquet. Mais maintenant, comment connaitre le nom du paquet lorsqu'on a un fichier? Au hasard, dpid, c'est dans quel paquet?
Sinon, *une* solution est apt-find... il y a plein d'autres ;..
Voilà, ça c'est typique de ce que je reproche à Debian: si on est pas vraiment dans le bain, si comme moi on utilise Debian "on the desktop", sans vraiment trop connaitre, je suis souvent perdu dans les divers /niveaux/ de commandes de gestion des paquets...
Entre aptitude, apt-get, dpkg, et tous leurs cousins, parfois, on passe pas mal de temps à chercher le bon truc. Prenons un exemple: aptitude. Je ne l'utilise qu'en ligne de commande, et j'aurais aimé avoir une option qui me permette de faire:
# aptitude list
qui me liste tous les paquets installés. Et ça me manque tellement qu'un jour, je vais m'y plonger, et voir si je ne peux pas la coder...
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
--{ Patrice Karatchentzeff a plopé ceci: }--
Bon, j'ai appris que dpkg -L me liste le contenu d'un paquet. Mais
maintenant, comment connaitre le nom du paquet lorsqu'on a un
fichier? Au hasard, dpid, c'est dans quel paquet?
Sinon, *une* solution est apt-find... il y a plein d'autres ;..
Voilà, ça c'est typique de ce que je reproche à Debian: si on
est pas vraiment dans le bain, si comme moi on utilise Debian
"on the desktop", sans vraiment trop connaitre, je suis souvent
perdu dans les divers /niveaux/ de commandes de gestion des
paquets...
Entre aptitude, apt-get, dpkg, et tous leurs cousins, parfois,
on passe pas mal de temps à chercher le bon truc. Prenons un
exemple: aptitude. Je ne l'utilise qu'en ligne de commande,
et j'aurais aimé avoir une option qui me permette de faire:
# aptitude list
qui me liste tous les paquets installés. Et ça me manque
tellement qu'un jour, je vais m'y plonger, et voir si je ne
peux pas la coder...
--
La physique expliquée aux enfants:
"Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule
dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
Bon, j'ai appris que dpkg -L me liste le contenu d'un paquet. Mais maintenant, comment connaitre le nom du paquet lorsqu'on a un fichier? Au hasard, dpid, c'est dans quel paquet?
Sinon, *une* solution est apt-find... il y a plein d'autres ;..
Voilà, ça c'est typique de ce que je reproche à Debian: si on est pas vraiment dans le bain, si comme moi on utilise Debian "on the desktop", sans vraiment trop connaitre, je suis souvent perdu dans les divers /niveaux/ de commandes de gestion des paquets...
Entre aptitude, apt-get, dpkg, et tous leurs cousins, parfois, on passe pas mal de temps à chercher le bon truc. Prenons un exemple: aptitude. Je ne l'utilise qu'en ligne de commande, et j'aurais aimé avoir une option qui me permette de faire:
# aptitude list
qui me liste tous les paquets installés. Et ça me manque tellement qu'un jour, je vais m'y plonger, et voir si je ne peux pas la coder...
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
Thierry B.
--{ Sam Hocevar a plopé ceci: }--
Pourtant, sur Google, 80 000 occurrences de var/lib/dpkg/info contre 18 000 occurrences de var/log/packages.
Désolé de troller une fois de plus :)
Mais ces chiffres peuvent aussi indiquer qu'il y a plus de gens ayant des soucis avec "var/lib/dpkg/info" qu'avec "var/log/packages".
Google est vraiment moisi par tous les forums ouaibes remplis d'appels au secours :(
-- Ni fmbl ni fcold ne sont l'endroit approprié pour quoi que ce soit. C'est une buvette ici, on parle de tout et de rien (ah merde, tout usenet est comme ça en fait). -- JYB --
--{ Sam Hocevar a plopé ceci: }--
Pourtant, sur Google, 80 000 occurrences de var/lib/dpkg/info contre
18 000 occurrences de var/log/packages.
Désolé de troller une fois de plus :)
Mais ces chiffres peuvent aussi indiquer qu'il y a plus de gens
ayant des soucis avec "var/lib/dpkg/info" qu'avec "var/log/packages".
Google est vraiment moisi par tous les forums ouaibes remplis
d'appels au secours :(
--
Ni fmbl ni fcold ne sont l'endroit approprié pour quoi que ce
soit. C'est une buvette ici, on parle de tout et de rien (ah merde,
tout usenet est comme ça en fait). -- JYB --
Pourtant, sur Google, 80 000 occurrences de var/lib/dpkg/info contre 18 000 occurrences de var/log/packages.
Désolé de troller une fois de plus :)
Mais ces chiffres peuvent aussi indiquer qu'il y a plus de gens ayant des soucis avec "var/lib/dpkg/info" qu'avec "var/log/packages".
Google est vraiment moisi par tous les forums ouaibes remplis d'appels au secours :(
-- Ni fmbl ni fcold ne sont l'endroit approprié pour quoi que ce soit. C'est une buvette ici, on parle de tout et de rien (ah merde, tout usenet est comme ça en fait). -- JYB --
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Parce qu'on n'en a pas besoin : dpkg est là pour remplir ce rôle.
Bon, j'ai appris que dpkg -L me liste le contenu d'un paquet. Mais maintenant, comment connaitre le nom du paquet lorsqu'on a un fichier? Au hasard, dpid, c'est dans quel paquet? :~$ grep dpid /var/log/packages/* /var/log/packages/dillo-0.8.5-i386-1:usr/local/bin/dpid Ca fonctionnera sans doute pareil vec /var/lib/dpkg/info/*list, et ca, c'est efficace.
En lisant le manuel de dpkg, tu sauras que l'option -S fait exactement ce que tu recherches. Mais je ne ferais pas l'affront de renvoyer des fans de Slack vers de la documentation.
que debian m'envoie toujours chercher au dernier endroit la bonne solution?
Toutes les informations nécessaires sont contenues dans le paquet lui -même. Le format du paquet n'est qu'une archive ar. La commande n'est finaleme nt « qu'un » wrapper à ar.
non. j'ose esperer que dpkg fait plus qu'etre un wrapper a ar. dpkg verifie les dependances, signale au gestionnaire de paquet que le paquet est installe et doit faire quelques trucs supplementaires.
D'où l'utilisation des guillements. Bien évidemment que ce n'est pas qu'un simple wrapper à ar.
-- Raphaël SurcouF
Parce qu'on n'en a pas besoin : dpkg est là pour remplir ce rôle.
Bon, j'ai appris que dpkg -L me liste le contenu d'un paquet. Mais
maintenant, comment connaitre le nom du paquet lorsqu'on a un
fichier? Au hasard, dpid, c'est dans quel paquet?
kevin@zipslack:~$ grep dpid /var/log/packages/*
/var/log/packages/dillo-0.8.5-i386-1:usr/local/bin/dpid
Ca fonctionnera sans doute pareil vec /var/lib/dpkg/info/*list,
et ca, c'est efficace.
En lisant le manuel de dpkg, tu sauras que l'option -S fait exactement
ce que tu recherches. Mais je ne ferais pas l'affront de renvoyer des
fans de Slack vers de la documentation.
que debian m'envoie toujours chercher au dernier endroit la bonne
solution?
Toutes les informations nécessaires sont contenues dans le paquet lui -même.
Le format du paquet n'est qu'une archive ar. La commande n'est finaleme nt
« qu'un » wrapper à ar.
non. j'ose esperer que dpkg fait plus qu'etre un wrapper a ar. dpkg
verifie les dependances, signale au gestionnaire de paquet que le
paquet est installe et doit faire quelques trucs supplementaires.
D'où l'utilisation des guillements. Bien évidemment que ce n'est pas
qu'un simple wrapper à ar.
Parce qu'on n'en a pas besoin : dpkg est là pour remplir ce rôle.
Bon, j'ai appris que dpkg -L me liste le contenu d'un paquet. Mais maintenant, comment connaitre le nom du paquet lorsqu'on a un fichier? Au hasard, dpid, c'est dans quel paquet? :~$ grep dpid /var/log/packages/* /var/log/packages/dillo-0.8.5-i386-1:usr/local/bin/dpid Ca fonctionnera sans doute pareil vec /var/lib/dpkg/info/*list, et ca, c'est efficace.
En lisant le manuel de dpkg, tu sauras que l'option -S fait exactement ce que tu recherches. Mais je ne ferais pas l'affront de renvoyer des fans de Slack vers de la documentation.
que debian m'envoie toujours chercher au dernier endroit la bonne solution?
Toutes les informations nécessaires sont contenues dans le paquet lui -même. Le format du paquet n'est qu'une archive ar. La commande n'est finaleme nt « qu'un » wrapper à ar.
non. j'ose esperer que dpkg fait plus qu'etre un wrapper a ar. dpkg verifie les dependances, signale au gestionnaire de paquet que le paquet est installe et doit faire quelques trucs supplementaires.
D'où l'utilisation des guillements. Bien évidemment que ce n'est pas qu'un simple wrapper à ar.
-- Raphaël SurcouF
Emmanuel Florac
Le Tue, 24 Jul 2007 10:37:49 +0000, Kevin Denis a écrit :
Bon, j'ai appris que dpkg -L me liste le contenu d'un paquet. Mais maintenant, comment connaitre le nom du paquet lorsqu'on a un fichier?
dlocate
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin.
Le Tue, 24 Jul 2007 10:37:49 +0000, Kevin Denis a écrit :
Bon, j'ai appris que dpkg -L me liste le contenu d'un paquet. Mais
maintenant, comment connaitre le nom du paquet lorsqu'on a un fichier?
dlocate
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin.
