Il ne supporte plus les versions et les distros incompatibles entre
elles. Lui ne croit pas à Linux sur les desktops
Il conseille le Mac
----------------------
http://tirania.org/blog/archive/2013/Mar-05.html
To me, the fragmentation of Linux as a platform, the multiple
incompatible distros, and the incompatibilities across versions of the
same distro were my Three Mile Island/Chernobyl.
Without noticing, I stopped turning on the screen for my Linux machine
during 2012. By the time I moved to a new apartment in October of 2012,
I did not even bother plugging the machine back and to this date, I
have yet to turn it on.
Even during all of my dogfooding and Linux advocacy days, whenever I
had to recommend recommended a computer to a single new user, I
recommended a Mac. And whenever I gave away computer gifts to friends
and family, it was always a Mac. Linux just never managed to cross the
desktop chasm.
Et c'est quoi le boulot que tu fais, au juste ? Parce que quand on lit tes interventions ici on a un peu l'impression que tu a 36000 vies, que tu as tout fait, et que tu es spécialiste en tout.
Il est partis de rien et arrivé à pas grand chose ;>))
Soit...
- Incapable de se servir et configurer Windows
- Incapable de se servir et configurer OSX
- "Prétends" tout connaitre en informatique, notamment Linux ;>))
C'est fou ce que Linux attire comme paumé...
Le 06.03.2013, Pe Hache a supposé :
Et c'est quoi le boulot que tu fais, au juste ? Parce que quand on lit tes
interventions ici on a un peu l'impression que tu a 36000 vies, que tu as
tout fait, et que tu es spécialiste en tout.
Il est partis de rien et arrivé à pas grand chose ;>))
Soit...
- Incapable de se servir et configurer Windows
- Incapable de se servir et configurer OSX
- "Prétends" tout connaitre en informatique, notamment Linux ;>))
Et c'est quoi le boulot que tu fais, au juste ? Parce que quand on lit tes interventions ici on a un peu l'impression que tu a 36000 vies, que tu as tout fait, et que tu es spécialiste en tout.
Il est partis de rien et arrivé à pas grand chose ;>))
Soit...
- Incapable de se servir et configurer Windows
- Incapable de se servir et configurer OSX
- "Prétends" tout connaitre en informatique, notamment Linux ;>))
C'est fou ce que Linux attire comme paumé...
P4nd1-P4nd4
Yliur vient de nous annoncer :
Le Wed, 06 Mar 2013 11:49:41 +0100 Numéro 6 a écrit :
Le 06/03/2013 10:18, Tonton Th a écrit :
Bon débarras.
Eh bien, quelle gratitude envers ce monsieur De Icaza !!!!
Quand je vois comment le linuxien de base traite le créateur de Gnome, je suis bien content d'évoluer dans l'environnement Windows (c)
Je ne vois pas le rapport.
Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de Gnome. Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant tout en vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien entre Linux pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce n'est pas utile pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à être remercié pour ça.
Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis. S'il veut que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du logiciel libre, ça ne marche pas comme ça. Il y a des inconvénients, mais aussi des avantages et le résultat est plutôt bon. S'il trouve le modèle à chier, ses critiques deviennent moins intéressantes et il commence à raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Il se trouve que Yliur a formulé :
Le Wed, 06 Mar 2013 11:49:41 +0100 Numéro 6 a écrit :
Le 06/03/2013 10:18, Tonton Th a écrit :
Bon débarras.
Eh bien, quelle gratitude envers ce monsieur De Icaza !!!!
Quand je vois comment le linuxien de base traite le créateur de Gnome, je suis bien content d'évoluer dans l'environnement Windows (c)
Je ne vois pas le rapport.
Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de Gnome. Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant tout en vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien entre Linux pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce n'est pas utile pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à être remercié pour ça.
Interdit d'exprimer son avis !
Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis.
Il a un gros défaut, c'est d'avoir des idées...
S'il veut que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du logiciel libre, ça ne marche pas comme ça.
Là tu te contredis complètement, il doit SUIVRE LA MASSE DE l'OSS AU PAS DE L'OIE
Il y a des inconvénients, mais aussi des avantages et le résultat est plutôt bon.
Ouai, si c'était si bon, Windows et Office n'existeraient plus depuis longtemps... Et les Linuxiens seraient tous millionnaires !
S'il trouve le modèle à chier, ses critiques deviennent moins intéressantes
Il pense, donc il gène...
et il commence à raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Déni habituel de la réalité
Mon Dieu, quelle créativité chez le Linuxien...
-> On se croirait dans le | Goulag |
Yliur vient de nous annoncer :
Le Wed, 06 Mar 2013 11:49:41 +0100
Numéro 6 <yann2268@free.fr> a écrit :
Le 06/03/2013 10:18, Tonton Th a écrit :
Bon débarras.
Eh bien, quelle gratitude envers ce monsieur De Icaza !!!!
Quand je vois comment le linuxien de base traite le créateur de
Gnome, je suis bien content d'évoluer dans l'environnement Windows (c)
Je ne vois pas le rapport.
Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de Gnome.
Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant tout en
vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien entre Linux
pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce n'est pas utile
pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à être remercié pour ça.
Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis. S'il veut
que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul
guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du logiciel
libre, ça ne marche pas comme ça. Il y a des inconvénients, mais aussi
des avantages et le résultat est plutôt bon. S'il trouve le modèle à
chier, ses critiques deviennent moins intéressantes et il commence à
raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Il se trouve que Yliur a formulé :
Le Wed, 06 Mar 2013 11:49:41 +0100
Numéro 6 <yann2268@free.fr> a écrit :
Le 06/03/2013 10:18, Tonton Th a écrit :
Bon débarras.
Eh bien, quelle gratitude envers ce monsieur De Icaza !!!!
Quand je vois comment le linuxien de base traite le créateur de
Gnome, je suis bien content d'évoluer dans l'environnement Windows (c)
Je ne vois pas le rapport.
Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de Gnome.
Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant tout en
vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien entre Linux
pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce n'est pas utile
pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à être remercié pour ça.
Interdit d'exprimer son avis !
Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis.
Il a un gros défaut, c'est d'avoir des idées...
S'il veut
que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul
guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du logiciel
libre, ça ne marche pas comme ça.
Là tu te contredis complètement, il doit SUIVRE LA MASSE DE l'OSS AU
PAS DE L'OIE
Il y a des inconvénients, mais aussi
des avantages et le résultat est plutôt bon.
Ouai, si c'était si bon, Windows et Office n'existeraient plus depuis
longtemps... Et les Linuxiens seraient tous millionnaires !
S'il trouve le modèle à
chier, ses critiques deviennent moins intéressantes
Il pense, donc il gène...
et il commence à
raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Le Wed, 06 Mar 2013 11:49:41 +0100 Numéro 6 a écrit :
Le 06/03/2013 10:18, Tonton Th a écrit :
Bon débarras.
Eh bien, quelle gratitude envers ce monsieur De Icaza !!!!
Quand je vois comment le linuxien de base traite le créateur de Gnome, je suis bien content d'évoluer dans l'environnement Windows (c)
Je ne vois pas le rapport.
Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de Gnome. Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant tout en vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien entre Linux pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce n'est pas utile pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à être remercié pour ça.
Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis. S'il veut que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du logiciel libre, ça ne marche pas comme ça. Il y a des inconvénients, mais aussi des avantages et le résultat est plutôt bon. S'il trouve le modèle à chier, ses critiques deviennent moins intéressantes et il commence à raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Il se trouve que Yliur a formulé :
Le Wed, 06 Mar 2013 11:49:41 +0100 Numéro 6 a écrit :
Le 06/03/2013 10:18, Tonton Th a écrit :
Bon débarras.
Eh bien, quelle gratitude envers ce monsieur De Icaza !!!!
Quand je vois comment le linuxien de base traite le créateur de Gnome, je suis bien content d'évoluer dans l'environnement Windows (c)
Je ne vois pas le rapport.
Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de Gnome. Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant tout en vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien entre Linux pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce n'est pas utile pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à être remercié pour ça.
Interdit d'exprimer son avis !
Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis.
Il a un gros défaut, c'est d'avoir des idées...
S'il veut que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du logiciel libre, ça ne marche pas comme ça.
Là tu te contredis complètement, il doit SUIVRE LA MASSE DE l'OSS AU PAS DE L'OIE
Il y a des inconvénients, mais aussi des avantages et le résultat est plutôt bon.
Ouai, si c'était si bon, Windows et Office n'existeraient plus depuis longtemps... Et les Linuxiens seraient tous millionnaires !
S'il trouve le modèle à chier, ses critiques deviennent moins intéressantes
Il pense, donc il gène...
et il commence à raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Déni habituel de la réalité
Mon Dieu, quelle créativité chez le Linuxien...
-> On se croirait dans le | Goulag |
Miod Vallat
Ils s'est donné corps et âmes pour Linux,
sources ? preuves ?
Oh, disons que c'est valable pour la deuxième moitié des années 90. Il a servi de régional de l'étape à Theo de Raadt lors de son passage au Mexique en 1995, et par la suite il a été l'un des quatre mousquetaires du portage de Linux sur SGI Indy en 1996-1997 (avec quelques déboires avec les douanes pour la réception de son Indigo 2). Après la réalisation de la distribution non officielle «Hard Hat» (Red Hat 5.2 pour SGI), il a soutenu sa thèse, et il est réapparu pour lancer Gnome : le mal était fait.
Alors certes, on peut ne pas être d'accord avec les opinions de MdI, mais on ne peut pas nier qu'il a été fortement impliqué dans Linux a une époque où les contributeurs fiables n'étaient pas légion.
Ils s'est donné corps et âmes pour Linux,
sources ? preuves ?
Oh, disons que c'est valable pour la deuxième moitié des années 90. Il a
servi de régional de l'étape à Theo de Raadt lors de son passage au
Mexique en 1995, et par la suite il a été l'un des quatre mousquetaires
du portage de Linux sur SGI Indy en 1996-1997 (avec quelques déboires
avec les douanes pour la réception de son Indigo 2). Après la
réalisation de la distribution non officielle «Hard Hat» (Red Hat 5.2
pour SGI), il a soutenu sa thèse, et il est réapparu pour lancer Gnome :
le mal était fait.
Alors certes, on peut ne pas être d'accord avec les opinions de MdI,
mais on ne peut pas nier qu'il a été fortement impliqué dans Linux a une
époque où les contributeurs fiables n'étaient pas légion.
Oh, disons que c'est valable pour la deuxième moitié des années 90. Il a servi de régional de l'étape à Theo de Raadt lors de son passage au Mexique en 1995, et par la suite il a été l'un des quatre mousquetaires du portage de Linux sur SGI Indy en 1996-1997 (avec quelques déboires avec les douanes pour la réception de son Indigo 2). Après la réalisation de la distribution non officielle «Hard Hat» (Red Hat 5.2 pour SGI), il a soutenu sa thèse, et il est réapparu pour lancer Gnome : le mal était fait.
Alors certes, on peut ne pas être d'accord avec les opinions de MdI, mais on ne peut pas nier qu'il a été fortement impliqué dans Linux a une époque où les contributeurs fiables n'étaient pas légion.
Yliur
Le Wed, 06 Mar 2013 23:11:34 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
> Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de > Gnome. Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant > tout en vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien > entre Linux pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce > n'est pas utile pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à > être remercié pour ça.
Interdit d'exprimer son avis !
Personne n'a tenté de le lui interdire je crois. Mais les gens ont aussi le droit de penser que son avis c'est de la merde, non ? Ou c'est interdit ?
> Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis.
Il a un gros défaut, c'est d'avoir des idées...
C'est amusant, parce que justement il critique le fait que le logiciel libre parte parfois dans tous les sens parce que chacun expérimente alors que lui voudrait quelque chose de plus uniforme.
> S'il veut > que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul > guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du > logiciel libre, ça ne marche pas comme ça.
Là tu te contredis complètement, il doit SUIVRE LA MASSE DE l'OSS AU PAS DE L'OIE
?
>Il y a des inconvénients, mais aussi > des avantages et le résultat est plutôt bon.
Ouai, si c'était si bon, Windows et Office n'existeraient plus depuis longtemps... Et les Linuxiens seraient tous millionnaires !
Ah d'accord, si les gens ne sont pas millionnaires ils n'ont rien fait de bien ?
> S'il trouve le modèle à > chier, ses critiques deviennent moins intéressantes
Il pense, donc il gène...
Donc les gens qui ne pensent pas comme lui sont tous des dangereux fascistes ? Amusant.
> et il commence à > raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Déni habituel de la réalité
Tu t'es pourtant bien gardé de faire autre chose que répéter tes phrases toutes faites pour cette discussion. Les arguments te manquent ?
Mon Dieu, quelle créativité chez le Linuxien...
-> On se croirait dans le | Goulag |
Ben non, tu vois : on peut sortir.
Le Wed, 06 Mar 2013 23:11:34 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
> Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de
> Gnome. Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant
> tout en vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien
> entre Linux pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce
> n'est pas utile pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à
> être remercié pour ça.
Interdit d'exprimer son avis !
Personne n'a tenté de le lui interdire je crois. Mais les gens ont
aussi le droit de penser que son avis c'est de la merde, non ? Ou
c'est interdit ?
> Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis.
Il a un gros défaut, c'est d'avoir des idées...
C'est amusant, parce que justement il critique le fait que le logiciel
libre parte parfois dans tous les sens parce que chacun expérimente
alors que lui voudrait quelque chose de plus uniforme.
> S'il veut
> que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul
> guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du
> logiciel libre, ça ne marche pas comme ça.
Là tu te contredis complètement, il doit SUIVRE LA MASSE DE l'OSS AU
PAS DE L'OIE
?
>Il y a des inconvénients, mais aussi
> des avantages et le résultat est plutôt bon.
Ouai, si c'était si bon, Windows et Office n'existeraient plus depuis
longtemps... Et les Linuxiens seraient tous millionnaires !
Ah d'accord, si les gens ne sont pas millionnaires ils n'ont rien fait
de bien ?
> S'il trouve le modèle à
> chier, ses critiques deviennent moins intéressantes
Il pense, donc il gène...
Donc les gens qui ne pensent pas comme lui sont tous des dangereux
fascistes ? Amusant.
> et il commence à
> raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Déni habituel de la réalité
Tu t'es pourtant bien gardé de faire autre chose que répéter tes
phrases toutes faites pour cette discussion. Les arguments te manquent ?
Le Wed, 06 Mar 2013 23:11:34 +0100 P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
> Et la personne en question n'est pas uniquement le créateur de > Gnome. Quand il fournit un avis digne de celui du Panda, en jetant > tout en vrac à coup d'arguments foireux (je ne vois pas le lien > entre Linux pour les vrais gens et la recompilation du noyau : ce > n'est pas utile pour leurs besoins), il ne doit pas s'attendre à > être remercié pour ça.
Interdit d'exprimer son avis !
Personne n'a tenté de le lui interdire je crois. Mais les gens ont aussi le droit de penser que son avis c'est de la merde, non ? Ou c'est interdit ?
> Ce n'est pas la première fois qu'il fournit ce genre d'avis.
Il a un gros défaut, c'est d'avoir des idées...
C'est amusant, parce que justement il critique le fait que le logiciel libre parte parfois dans tous les sens parce que chacun expérimente alors que lui voudrait quelque chose de plus uniforme.
> S'il veut > que tout le monde marche dans le même sens sous les ordres d'un seul > guide, il n'est effectivement pas à sa place dans le monde du > logiciel libre, ça ne marche pas comme ça.
Là tu te contredis complètement, il doit SUIVRE LA MASSE DE l'OSS AU PAS DE L'OIE
?
>Il y a des inconvénients, mais aussi > des avantages et le résultat est plutôt bon.
Ouai, si c'était si bon, Windows et Office n'existeraient plus depuis longtemps... Et les Linuxiens seraient tous millionnaires !
Ah d'accord, si les gens ne sont pas millionnaires ils n'ont rien fait de bien ?
> S'il trouve le modèle à > chier, ses critiques deviennent moins intéressantes
Il pense, donc il gène...
Donc les gens qui ne pensent pas comme lui sont tous des dangereux fascistes ? Amusant.
> et il commence à > raconter n'importe quoi, autant qu'il aille le faire ailleurs.
Déni habituel de la réalité
Tu t'es pourtant bien gardé de faire autre chose que répéter tes phrases toutes faites pour cette discussion. Les arguments te manquent ?
Mon Dieu, quelle créativité chez le Linuxien...
-> On se croirait dans le | Goulag |
Ben non, tu vois : on peut sortir.
JKB
Le Wed, 06 Mar 2013 23:07:37 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Le 06.03.2013, Pe Hache a supposé :
Et c'est quoi le boulot que tu fais, au juste ? Parce que quand on lit tes interventions ici on a un peu l'impression que tu a 36000 vies, que tu as tout fait, et que tu es spécialiste en tout.
Il est partis de rien et arrivé à pas grand chose ;>))
J'aimerais assez voir le CV du branlibranla histoire de rigoler (et ses références, parce qu'un CV, ça se bidonne).
Soit...
- Incapable de se servir et configurer Windows
Autant incapable que le support L2 et L3 de Microsoft. Remarque bien qu'il y a deux possibilités à cette phrase. Soit je suis aussi nul qu'eux (et ça fout la trouille quant au niveau du support), soit je suis aussi bon qu'eux (et ça fout la trouille de savoir que cet OS est utilisé pour des tâches critiques). Pour être tout à fait honnête, je me suis arrêté à la calamité W2008R2 et W7. Et encore qu'à titre de bobologue professionnel.
- Incapable de se servir et configurer OSX
Mais parfaitement. Sauf que ni toi ni moi ne maîtrisons les mises à jours obligatoires de ce fabuleux système rendues obligatoires par quelques logiciels utilisés par la sécu (je pense aux modules SV). Et lorsqu'une mise à jour de 10.5.6 vers 10.5.8 rend le démarrage de ton Mac aléatoire, tu vas avoir du mal à me l'imputer. Après, c'est peut-être dû à un pilote spécifique. Je m'en contrefiche, c'est censé être du michu compliant, donc ça _doit_ marcher.
- "Prétends" tout connaitre en informatique, notamment Linux ;>))
Mais mon grand, je ne prétends pas tout connaître. Lorsque je je connais pas, je m'écrase. Tout le monde ne peut pas en dire autant. En revanche, lorsqu'on me parle de trucs que je commence tout juste à maîtriser après une longue pratique et qu'on me dit ouvertement des conneries, ne t'étonne pas de recevoir des volées de bois vert.
Tiens, d'ailleurs, qu'as-tu donc produit dans ta vie de désoeuvré ? Il serait intéressant de voir l'étendue de ton savoir.
C'est fou ce que Linux attire comme paumé...
Oui, il y en a même qui ont pour seul but de cracher sur ce qui leur permet d'avoir l'illusion d'exister.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 06 Mar 2013 23:07:37 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Le 06.03.2013, Pe Hache a supposé :
Et c'est quoi le boulot que tu fais, au juste ? Parce que quand on lit tes
interventions ici on a un peu l'impression que tu a 36000 vies, que tu as
tout fait, et que tu es spécialiste en tout.
Il est partis de rien et arrivé à pas grand chose ;>))
J'aimerais assez voir le CV du branlibranla histoire de rigoler (et
ses références, parce qu'un CV, ça se bidonne).
Soit...
- Incapable de se servir et configurer Windows
Autant incapable que le support L2 et L3 de Microsoft. Remarque bien
qu'il y a deux possibilités à cette phrase. Soit je suis aussi nul
qu'eux (et ça fout la trouille quant au niveau du support), soit je
suis aussi bon qu'eux (et ça fout la trouille de savoir que cet OS
est utilisé pour des tâches critiques). Pour être tout à fait
honnête, je me suis arrêté à la calamité W2008R2 et W7. Et encore
qu'à titre de bobologue professionnel.
- Incapable de se servir et configurer OSX
Mais parfaitement. Sauf que ni toi ni moi ne maîtrisons les mises à
jours obligatoires de ce fabuleux système rendues obligatoires par
quelques logiciels utilisés par la sécu (je pense aux modules SV).
Et lorsqu'une mise à jour de 10.5.6 vers 10.5.8 rend le démarrage de
ton Mac aléatoire, tu vas avoir du mal à me l'imputer. Après, c'est
peut-être dû à un pilote spécifique. Je m'en contrefiche, c'est
censé être du michu compliant, donc ça _doit_ marcher.
- "Prétends" tout connaitre en informatique, notamment Linux ;>))
Mais mon grand, je ne prétends pas tout connaître. Lorsque je je
connais pas, je m'écrase. Tout le monde ne peut pas en dire autant.
En revanche, lorsqu'on me parle de trucs que je commence tout juste
à maîtriser après une longue pratique et qu'on me dit ouvertement
des conneries, ne t'étonne pas de recevoir des volées de bois vert.
Tiens, d'ailleurs, qu'as-tu donc produit dans ta vie de désoeuvré ?
Il serait intéressant de voir l'étendue de ton savoir.
C'est fou ce que Linux attire comme paumé...
Oui, il y en a même qui ont pour seul but de cracher sur ce qui leur
permet d'avoir l'illusion d'exister.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 06 Mar 2013 23:07:37 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Le 06.03.2013, Pe Hache a supposé :
Et c'est quoi le boulot que tu fais, au juste ? Parce que quand on lit tes interventions ici on a un peu l'impression que tu a 36000 vies, que tu as tout fait, et que tu es spécialiste en tout.
Il est partis de rien et arrivé à pas grand chose ;>))
J'aimerais assez voir le CV du branlibranla histoire de rigoler (et ses références, parce qu'un CV, ça se bidonne).
Soit...
- Incapable de se servir et configurer Windows
Autant incapable que le support L2 et L3 de Microsoft. Remarque bien qu'il y a deux possibilités à cette phrase. Soit je suis aussi nul qu'eux (et ça fout la trouille quant au niveau du support), soit je suis aussi bon qu'eux (et ça fout la trouille de savoir que cet OS est utilisé pour des tâches critiques). Pour être tout à fait honnête, je me suis arrêté à la calamité W2008R2 et W7. Et encore qu'à titre de bobologue professionnel.
- Incapable de se servir et configurer OSX
Mais parfaitement. Sauf que ni toi ni moi ne maîtrisons les mises à jours obligatoires de ce fabuleux système rendues obligatoires par quelques logiciels utilisés par la sécu (je pense aux modules SV). Et lorsqu'une mise à jour de 10.5.6 vers 10.5.8 rend le démarrage de ton Mac aléatoire, tu vas avoir du mal à me l'imputer. Après, c'est peut-être dû à un pilote spécifique. Je m'en contrefiche, c'est censé être du michu compliant, donc ça _doit_ marcher.
- "Prétends" tout connaitre en informatique, notamment Linux ;>))
Mais mon grand, je ne prétends pas tout connaître. Lorsque je je connais pas, je m'écrase. Tout le monde ne peut pas en dire autant. En revanche, lorsqu'on me parle de trucs que je commence tout juste à maîtriser après une longue pratique et qu'on me dit ouvertement des conneries, ne t'étonne pas de recevoir des volées de bois vert.
Tiens, d'ailleurs, qu'as-tu donc produit dans ta vie de désoeuvré ? Il serait intéressant de voir l'étendue de ton savoir.
C'est fou ce que Linux attire comme paumé...
Oui, il y en a même qui ont pour seul but de cracher sur ce qui leur permet d'avoir l'illusion d'exister.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
ST
On 2013-03-06, Pe Hache wrote:
Des Mac, j'en ai eu et j'en ai encore. Avec MacOS X, on s'est dit que les erreurs du passé étaient enfin corrigées, qu'avec un mélange de BSD et d'interface à la Mac, on aurait enfin la simplicité et la stabilité. Jusqu'à MacOS 10.5, ça allait à peu près malgré le changement de PPC vers x86. Depuis les derniers 10.5, c'est la fête, et c'est sans compter avec le changement d'architecture pour de l'ARM qu'on signale ici et là. J'arrive à avoir un MacBook pro qui boote jusqu'au bout une fois sur deux ! Et lorsqu'il démarre, c'est _toujours_ le bordel avec les périphériques un peu spéciaux (lecteur de cartes à puce et autres joyeusetés).
Toi ça ne compte pas. On te mettrait une boule de pétanque dans les mains, tu arriverais à la casser...
C'est marrant, mais ici on arrive à avoir 2 MacBook qui bootent jusqu'au bout à tous les coups.
On 2013-03-06, Pe Hache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Des Mac, j'en ai eu et j'en ai encore. Avec MacOS X, on s'est dit
que les erreurs du passé étaient enfin corrigées, qu'avec un mélange
de BSD et d'interface à la Mac, on aurait enfin la simplicité et la
stabilité. Jusqu'à MacOS 10.5, ça allait à peu près malgré le
changement de PPC vers x86. Depuis les derniers 10.5, c'est la fête,
et c'est sans compter avec le changement d'architecture pour de
l'ARM qu'on signale ici et là. J'arrive à avoir un MacBook pro qui
boote jusqu'au bout une fois sur deux ! Et lorsqu'il démarre, c'est
_toujours_ le bordel avec les périphériques un peu spéciaux (lecteur
de cartes à puce et autres joyeusetés).
Toi ça ne compte pas. On te mettrait une boule de pétanque dans les mains, tu arriverais à la casser...
C'est marrant, mais ici on arrive à avoir 2 MacBook qui bootent jusqu'au
bout à tous les coups.
Des Mac, j'en ai eu et j'en ai encore. Avec MacOS X, on s'est dit que les erreurs du passé étaient enfin corrigées, qu'avec un mélange de BSD et d'interface à la Mac, on aurait enfin la simplicité et la stabilité. Jusqu'à MacOS 10.5, ça allait à peu près malgré le changement de PPC vers x86. Depuis les derniers 10.5, c'est la fête, et c'est sans compter avec le changement d'architecture pour de l'ARM qu'on signale ici et là. J'arrive à avoir un MacBook pro qui boote jusqu'au bout une fois sur deux ! Et lorsqu'il démarre, c'est _toujours_ le bordel avec les périphériques un peu spéciaux (lecteur de cartes à puce et autres joyeusetés).
Toi ça ne compte pas. On te mettrait une boule de pétanque dans les mains, tu arriverais à la casser...
C'est marrant, mais ici on arrive à avoir 2 MacBook qui bootent jusqu'au bout à tous les coups.
