D'habitude, sous Photoshop, la mise à l'échelle du papier se passe
très bien avec la commande adapter. Mais là, je viens de galèrer et de
gâcher plein de papier sur un fichier qui tient absolument à déborder de
la zone imprimable et donc sort amputé du bas, en avalant la feuille
suivante pour finir. Tout semble nickel, la taille indiquée loge dans la
zone imprimable, l'aperçu est bon, et j'ai imprimé d'autres fichiers
avant avec cette mise à l'échelle du papier sans souci. J'ai même aplati
le fichier pour être sûre, les textes dans la versions CS3 ayant
tendance à provoquer des effets inattendus. Pour finir je lui ai mis une
échelle inférieure à la main, réussi à l'imprimer comme ça mais du coup,
les marges hautes et basses sont inégales. J'aimerai comprendre ce qui
se passe. Mon imprimante est une Epson 4000.
Par ailleurs, la limitation de longueur d'impression sur rouleau à 1,10
m m'enquiquine sérieusement. À quoi bon avoir une imprimante à rouleau
si on ne peut pas faire de panoramique parce que le driver est pourri ?
Je cherche l'équivalent de Qimage sur Mac, ou une astuce.
tout à fait. j'ai prévu de faire ça aussi. un grand morceau de mettons 2 mètres pour se donner de la marge, sur lequel on imprime un morceau de photo, en 1cm de large, en partant du bord. ça bouffe de l'encre mais on est ainsi sûr du résultat final, mémoire de photoshop, etc... bref, tout les pbs évoqués ici.
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu l'impression (oui facile ) que la machine refusait d'imprimer quand le papier n'est pas vierge lors du balayage. C'était sur une feuille et non sur un rouleau, je voulais utiliser un coté long alors que l'autre l'était déjà et je n'y suis pas pervenue.
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de place en mémoire, par contre ça teste bien vis-à vis des limites de longueur.
Noëlle Adam.
tout à fait. j'ai prévu de faire ça aussi. un grand morceau de mettons 2
mètres pour se donner de la marge, sur lequel on imprime un morceau de
photo, en 1cm de large, en partant du bord. ça bouffe de l'encre mais on
est ainsi sûr du résultat final, mémoire de photoshop, etc... bref, tout
les pbs évoqués ici.
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu l'impression
(oui facile ) que la machine refusait d'imprimer quand le papier n'est
pas vierge lors du balayage. C'était sur une feuille et non sur un
rouleau, je voulais utiliser un coté long alors que l'autre l'était déjà
et je n'y suis pas pervenue.
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de
place en mémoire, par contre ça teste bien vis-à vis des limites de
longueur.
tout à fait. j'ai prévu de faire ça aussi. un grand morceau de mettons 2 mètres pour se donner de la marge, sur lequel on imprime un morceau de photo, en 1cm de large, en partant du bord. ça bouffe de l'encre mais on est ainsi sûr du résultat final, mémoire de photoshop, etc... bref, tout les pbs évoqués ici.
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu l'impression (oui facile ) que la machine refusait d'imprimer quand le papier n'est pas vierge lors du balayage. C'était sur une feuille et non sur un rouleau, je voulais utiliser un coté long alors que l'autre l'était déjà et je n'y suis pas pervenue.
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de place en mémoire, par contre ça teste bien vis-à vis des limites de longueur.
Noëlle Adam.
Florent
tout à fait. j'ai prévu de faire ça aussi. un grand morceau de mettons 2 mètres pour se donner de la marge, sur lequel on imprime un morceau de photo, en 1cm de large, en partant du bord. ça bouffe de l'encre mais on est ainsi sûr du résultat final, mémoire de photoshop, etc... bref, tout les pbs évoqués ici.
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu l'impression (oui facile ) que la machine refusait d'imprimer quand le papier n'est pas vierge lors du balayage. C'était sur une feuille et non sur un rouleau, je voulais utiliser un coté long alors que l'autre l'était déjà et je n'y suis pas pervenue.
et bien non, pas encore. mais j'ai déjà eu le cas, par erreur : imprimer par-dessus une impression.... et ça n'a malheureusement pas refusé d'imprimer....
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de place en mémoire, par contre ça teste bien vis-à vis des limites de longueur.
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage sous xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
tout à fait. j'ai prévu de faire ça aussi. un grand morceau de mettons 2
mètres pour se donner de la marge, sur lequel on imprime un morceau de
photo, en 1cm de large, en partant du bord. ça bouffe de l'encre mais on
est ainsi sûr du résultat final, mémoire de photoshop, etc... bref, tout
les pbs évoqués ici.
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu l'impression (oui
facile ) que la machine refusait d'imprimer quand le papier n'est pas vierge
lors du balayage. C'était sur une feuille et non sur un rouleau, je voulais
utiliser un coté long alors que l'autre l'était déjà
et je n'y suis pas pervenue.
et bien non, pas encore. mais j'ai déjà eu le cas, par erreur :
imprimer par-dessus une impression.... et ça n'a malheureusement pas
refusé d'imprimer....
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de place en
mémoire, par contre ça teste bien vis-à vis des limites de longueur.
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage sous
xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
tout à fait. j'ai prévu de faire ça aussi. un grand morceau de mettons 2 mètres pour se donner de la marge, sur lequel on imprime un morceau de photo, en 1cm de large, en partant du bord. ça bouffe de l'encre mais on est ainsi sûr du résultat final, mémoire de photoshop, etc... bref, tout les pbs évoqués ici.
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu l'impression (oui facile ) que la machine refusait d'imprimer quand le papier n'est pas vierge lors du balayage. C'était sur une feuille et non sur un rouleau, je voulais utiliser un coté long alors que l'autre l'était déjà et je n'y suis pas pervenue.
et bien non, pas encore. mais j'ai déjà eu le cas, par erreur : imprimer par-dessus une impression.... et ça n'a malheureusement pas refusé d'imprimer....
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de place en mémoire, par contre ça teste bien vis-à vis des limites de longueur.
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage sous xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage sous xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
Normalement sur ce coup là ce n'est pas PS qui devrait m'emmerder, j'ai
largement assez de mémoire pour tourner. Pas de Qimage sous mac OS hélas, des rip très chers. Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie, rembobiner le truc, se caler... Bon de toutes façons j'ai d'horribles problèmes de profils, l'impression de panneaux pour ce round me semble vraiment très, très mal barré.
Noëlle Adam.
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage sous
xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
Normalement sur ce coup là ce n'est pas PS qui devrait m'emmerder, j'ai
largement assez de mémoire pour tourner.
Pas de Qimage sous mac OS hélas, des rip très chers.
Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie,
rembobiner le truc, se caler...
Bon de toutes façons j'ai d'horribles problèmes de profils, l'impression
de panneaux pour ce round me semble vraiment très, très mal barré.
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage sous xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
Normalement sur ce coup là ce n'est pas PS qui devrait m'emmerder, j'ai
largement assez de mémoire pour tourner. Pas de Qimage sous mac OS hélas, des rip très chers. Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie, rembobiner le truc, se caler... Bon de toutes façons j'ai d'horribles problèmes de profils, l'impression de panneaux pour ce round me semble vraiment très, très mal barré.
Noëlle Adam.
eric
JeanPasse wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48297d92$0$875$
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier en rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente quand mon panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel comportait des morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et allés se fourrer dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long et beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de fois que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
René
tu prends des repères où ?
eric
JeanPasse wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
a écrit dans le message de news:
48297d92$0$875$ba4acef3@news.orange.fr...
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier en
rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente quand mon
panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel comportait des
morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et allés se fourrer
dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à
venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long et
beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de fois
que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48297d92$0$875$
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier en rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente quand mon panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel comportait des morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et allés se fourrer dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long et beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de fois que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu l'impression (oui facile ) que la machine refusait d'imprimer quand le papier n'est pas vierge lors du balayage.
exact, si elle detecte une impression en verifiant la largeur papier, tu n'imprimes pas, sur ma 9600 c'est comme ça aussi
C'était sur une feuille
et non sur un rouleau, je voulais utiliser un coté long alors que l'autre l'était déjà et je n'y suis pas pervenue.
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de place en mémoire,
bien sûr
par contre ça teste bien vis-à vis des limites de
longueur.
pas besoin d'imprimer une bande, tu imprimes deux repères , un au debut un a la fin, ca suffit, ou tu mesures avec un mètre
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu
l'impression (oui facile ) que la machine refusait d'imprimer quand
le papier n'est pas vierge lors du balayage.
exact, si elle detecte une impression en verifiant la largeur papier, tu
n'imprimes pas, sur ma 9600 c'est comme ça aussi
C'était sur une feuille
et non sur un rouleau, je voulais utiliser un coté long alors que
l'autre l'était déjà et je n'y suis pas pervenue.
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de
place en mémoire,
bien sûr
par contre ça teste bien vis-à vis des limites de
longueur.
pas besoin d'imprimer une bande, tu imprimes deux repères , un au debut un a
la fin, ca suffit, ou tu mesures avec un mètre
Est-ce que tu as essayé ce procédé ? Parce que moi, j'ai eu l'impression (oui facile ) que la machine refusait d'imprimer quand le papier n'est pas vierge lors du balayage.
exact, si elle detecte une impression en verifiant la largeur papier, tu n'imprimes pas, sur ma 9600 c'est comme ça aussi
C'était sur une feuille
et non sur un rouleau, je voulais utiliser un coté long alors que l'autre l'était déjà et je n'y suis pas pervenue.
Pour la mémoire, ton morceau de 1 cm par 2 m ne prendra pas trop de place en mémoire,
bien sûr
par contre ça teste bien vis-à vis des limites de
longueur.
pas besoin d'imprimer une bande, tu imprimes deux repères , un au debut un a la fin, ca suffit, ou tu mesures avec un mètre
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage sous xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
Normalement sur ce coup là ce n'est pas PS qui devrait m'emmerder,
j'ai largement assez de mémoire pour tourner. Pas de Qimage sous mac OS hélas, des rip très chers. Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie, rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Bon de toutes façons j'ai d'horribles problèmes de profils, l'impression de panneaux pour ce round me semble vraiment très, très mal barré. Noëlle Adam.
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage
sous xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
Normalement sur ce coup là ce n'est pas PS qui devrait m'emmerder,
j'ai largement assez de mémoire pour tourner.
Pas de Qimage sous mac OS hélas, des rip très chers.
Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie,
rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Bon de toutes façons j'ai d'horribles problèmes de profils,
l'impression de panneaux pour ce round me semble vraiment très, très
mal barré.
Noëlle Adam.
ha oui c'est pas bête ça tient.... ceci dit, je me sers de QImage sous xp, alors du coup je suis pas trop emmerdé comme avec photoshop
Normalement sur ce coup là ce n'est pas PS qui devrait m'emmerder,
j'ai largement assez de mémoire pour tourner. Pas de Qimage sous mac OS hélas, des rip très chers. Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie, rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Bon de toutes façons j'ai d'horribles problèmes de profils, l'impression de panneaux pour ce round me semble vraiment très, très mal barré. Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie, rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Ben, si tu imprimes des répères pour voir si la longueur se fait, il faudra bien remettre le papier sur le rouleau pour imprimer l'image, non ?
Noëlle Adam.
Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie,
rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Ben, si tu imprimes des répères pour voir si la longueur se fait, il
faudra bien remettre le papier sur le rouleau pour imprimer l'image, non ?
Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie, rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Ben, si tu imprimes des répères pour voir si la longueur se fait, il faudra bien remettre le papier sur le rouleau pour imprimer l'image, non ?
Noëlle Adam.
JeanPasse
"eric" a écrit dans le message de news: bg_Wj.3845$
JeanPasse wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48297d92$0$875$
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier en rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente quand mon panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel comportait des morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et allés se fourrer dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long et beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de fois que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
René
tu prends des repères où ?
eric
L'idée d'imprimer des repère est bonne aussi. Moi je proposais simplement de
prendre une bande de papier perdu de la longeur de l'image à imprimer; et puis s'il n'est pas possible de repasser le papier déjà imprimé sur ceraines imprimantes, on peut songer à imprimer une partie blanche, donc sans impression au début du papier, pour tromper le mécanisme de détection (à mois qu'il soit actif durant toute l'impression) ;on peut retourner le papier è l'envers pour un deuxième test; utiliser un papier bon marché, etc. L'idée de base étant de ne pas gaspiller du tempe et de l'encre inutilement pour un test de longeur d'impression. Les causes de problèmes peuvent être variés: poids du fichier image, dimension en longeur de l'image, surface totale de l'image (un peu comme le poids) etc.
René
"eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
bg_Wj.3845$Ng5.993@news1.pds.libertysurf.fr...
JeanPasse wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
a écrit dans le message de news:
48297d92$0$875$ba4acef3@news.orange.fr...
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier en
rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente quand mon
panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel comportait des
morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et allés se fourrer
dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à
venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long et
beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de fois
que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
René
tu prends des repères où ?
eric
L'idée d'imprimer des repère est bonne aussi. Moi je proposais simplement de
prendre une bande de papier perdu de la longeur de l'image à imprimer; et
puis s'il n'est pas possible de repasser le papier déjà imprimé sur ceraines
imprimantes, on peut songer à imprimer une partie blanche, donc sans
impression au début du papier, pour tromper le mécanisme de détection (à
mois qu'il soit actif durant toute l'impression) ;on peut retourner le
papier è l'envers pour un deuxième test; utiliser un papier bon marché, etc.
L'idée de base étant de ne pas gaspiller du tempe et de l'encre inutilement
pour un test de longeur d'impression. Les causes de problèmes peuvent être
variés: poids du fichier image, dimension en longeur de l'image, surface
totale de l'image (un peu comme le poids) etc.
"eric" a écrit dans le message de news: bg_Wj.3845$
JeanPasse wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48297d92$0$875$
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier en rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente quand mon panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel comportait des morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et allés se fourrer dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long et beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de fois que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
René
tu prends des repères où ?
eric
L'idée d'imprimer des repère est bonne aussi. Moi je proposais simplement de
prendre une bande de papier perdu de la longeur de l'image à imprimer; et puis s'il n'est pas possible de repasser le papier déjà imprimé sur ceraines imprimantes, on peut songer à imprimer une partie blanche, donc sans impression au début du papier, pour tromper le mécanisme de détection (à mois qu'il soit actif durant toute l'impression) ;on peut retourner le papier è l'envers pour un deuxième test; utiliser un papier bon marché, etc. L'idée de base étant de ne pas gaspiller du tempe et de l'encre inutilement pour un test de longeur d'impression. Les causes de problèmes peuvent être variés: poids du fichier image, dimension en longeur de l'image, surface totale de l'image (un peu comme le poids) etc.
Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie, rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Ben, si tu imprimes des répères pour voir si la longueur se fait, il faudra bien remettre le papier sur le rouleau pour imprimer l'image, non ? Noëlle Adam.
C'est pas ce dont je parlais, a un moment, j'ai pas dû comprendre, j'ai cru qu' il s'agissait d'impressions multiples, pas celle de repères et il faut bien se faire a cette idée, pour avoir pratiqué ce genre de machine suffisamment longtemps et même encore maintenant, ce N'EST PAS gérable sans pertes par ci par là, on gâche obligatoirement du papier tous les professionnels te le diront, on gâche , on jette du papier si on avait réussi a utiliser 100 % de la surface on aurait été content, c'est même pas la peine de ce prendre la tête, ça n'existe pas. combien de fois me suis je fait avoir par des images de clients qui n'avaient pas été aplaties, t'en oublie un morceau, ou bien il se retrouve sur l'image d'un autre.puisqu' il me fallait calculer une zone d'imposition d'images diverses, là , déjà il reste du blanc par ci par là l'impression numérique personnelle n'est pas donnée, il faut s'y faire je me demande pourquoi ces machines fonctionneraient mieux dans les mains d'amateurs que dans celles de professionnels ? on fait de l'impression numérique chez soi, on gâche du papier et de l'encre, du temps aussi. quand on rate une impression en pro , on la recommence, on se goure de profil, ou autre chose, ben c'est comme ça, compte dans le prix de production. Et comme nous sommes des voleurs, nos clients paient pour la gâche générale la gâche est inévitable
Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me
soucie, rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Ben, si tu imprimes des répères pour voir si la longueur se fait, il
faudra bien remettre le papier sur le rouleau pour imprimer l'image,
non ?
Noëlle Adam.
C'est pas ce dont je parlais, a un moment, j'ai pas dû comprendre, j'ai cru
qu' il s'agissait d'impressions multiples, pas celle de repères
et il faut bien se faire a cette idée, pour avoir pratiqué ce genre de
machine suffisamment longtemps et même encore maintenant, ce N'EST PAS
gérable sans pertes par ci par là, on gâche obligatoirement du papier
tous les professionnels te le diront, on gâche , on jette du papier
si on avait réussi a utiliser 100 % de la surface on aurait été content,
c'est même pas la peine de ce prendre la tête, ça n'existe pas.
combien de fois me suis je fait avoir par des images de clients qui
n'avaient pas été aplaties, t'en oublie un morceau, ou bien il se retrouve
sur l'image d'un autre.puisqu' il me fallait calculer une zone d'imposition
d'images diverses, là , déjà il reste du blanc par ci par là
l'impression numérique personnelle n'est pas donnée, il faut s'y faire
je me demande pourquoi ces machines fonctionneraient mieux dans les mains
d'amateurs que dans celles de professionnels ?
on fait de l'impression numérique chez soi, on gâche du papier et de
l'encre, du temps aussi.
quand on rate une impression en pro , on la recommence, on se goure de
profil, ou autre chose, ben c'est comme ça, compte dans le prix de
production.
Et comme nous sommes des voleurs, nos clients paient pour la gâche générale
la gâche est inévitable
Le coup de l'impression d'une bande, je ne sais pas mais ça me soucie, rembobiner le truc, se caler...
je ne comprends pas pourquoi rembobiner ?
Ben, si tu imprimes des répères pour voir si la longueur se fait, il faudra bien remettre le papier sur le rouleau pour imprimer l'image, non ? Noëlle Adam.
C'est pas ce dont je parlais, a un moment, j'ai pas dû comprendre, j'ai cru qu' il s'agissait d'impressions multiples, pas celle de repères et il faut bien se faire a cette idée, pour avoir pratiqué ce genre de machine suffisamment longtemps et même encore maintenant, ce N'EST PAS gérable sans pertes par ci par là, on gâche obligatoirement du papier tous les professionnels te le diront, on gâche , on jette du papier si on avait réussi a utiliser 100 % de la surface on aurait été content, c'est même pas la peine de ce prendre la tête, ça n'existe pas. combien de fois me suis je fait avoir par des images de clients qui n'avaient pas été aplaties, t'en oublie un morceau, ou bien il se retrouve sur l'image d'un autre.puisqu' il me fallait calculer une zone d'imposition d'images diverses, là , déjà il reste du blanc par ci par là l'impression numérique personnelle n'est pas donnée, il faut s'y faire je me demande pourquoi ces machines fonctionneraient mieux dans les mains d'amateurs que dans celles de professionnels ? on fait de l'impression numérique chez soi, on gâche du papier et de l'encre, du temps aussi. quand on rate une impression en pro , on la recommence, on se goure de profil, ou autre chose, ben c'est comme ça, compte dans le prix de production. Et comme nous sommes des voleurs, nos clients paient pour la gâche générale la gâche est inévitable
eric
eric
JeanPasse wrote:
"eric" a écrit dans le message de news: bg_Wj.3845$
JeanPasse wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48297d92$0$875$
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier en rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente quand mon panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel comportait des morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et allés se fourrer dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long et beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de fois que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
René
tu prends des repères où ?
eric
L'idée d'imprimer des repère est bonne aussi. Moi je proposais
simplement de prendre une bande de papier perdu de la longeur de l'image à imprimer; et puis s'il n'est pas possible de repasser le papier déjà imprimé sur ceraines imprimantes, on peut songer à imprimer une partie blanche, donc sans impression au début du papier, pour tromper le mécanisme de détection (à mois qu'il soit actif durant toute l'impression) ;on peut retourner le papier è l'envers pour un deuxième test; utiliser un papier bon marché, etc. L'idée de base étant de ne pas gaspiller du tempe et de l'encre inutilement pour un test de longeur d'impression. Les causes de problèmes peuvent être variés: poids du fichier image, dimension en longeur de l'image, surface totale de l'image (un peu comme le poids) etc. René
pourquoi pas, mais moi, je n'aime pas faire repasser le papier deux fois, je crains toujours les micro abrasions, ca se terminait en général en palpant épaisseur du rouleau et un " ça va aller ...." mais comme je dis, tu peux aussi imprimer un point dans un coin, et un coin dans l'autre , la machine s'en fout et elle te passera la longueur de papier. eric
JeanPasse wrote:
"eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
bg_Wj.3845$Ng5.993@news1.pds.libertysurf.fr...
JeanPasse wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
a écrit dans le message de news:
48297d92$0$875$ba4acef3@news.orange.fr...
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier
en rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente
quand mon panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel
comportait des morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et
allés se fourrer dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à
venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long
et beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de
fois que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
René
tu prends des repères où ?
eric
L'idée d'imprimer des repère est bonne aussi. Moi je proposais
simplement de prendre une bande de papier perdu de la longeur de
l'image à imprimer; et puis s'il n'est pas possible de repasser le
papier déjà imprimé sur ceraines imprimantes, on peut songer à
imprimer une partie blanche, donc sans impression au début du papier,
pour tromper le mécanisme de détection (à mois qu'il soit actif
durant toute l'impression) ;on peut retourner le papier è l'envers
pour un deuxième test; utiliser un papier bon marché, etc. L'idée de
base étant de ne pas gaspiller du tempe et de l'encre inutilement
pour un test de longeur d'impression. Les causes de problèmes peuvent
être variés: poids du fichier image, dimension en longeur de l'image,
surface totale de l'image (un peu comme le poids) etc.
René
pourquoi pas, mais moi, je n'aime pas faire repasser le papier deux fois, je
crains toujours les micro abrasions, ca se terminait en général en palpant
épaisseur du rouleau et un " ça va aller ...."
mais comme je dis, tu peux aussi imprimer un point dans un coin, et un coin
dans l'autre , la machine s'en fout et elle te passera la longueur de
papier.
eric
"eric" a écrit dans le message de news: bg_Wj.3845$
JeanPasse wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48297d92$0$875$
coupé......
Je n'ai pas interêt à me planter vu le prix au mètre de ce papier en rouleau. Dejà la dernière fois je n'étais pas très contente quand mon panoramique s'est fini sur le bout du rouleau, lequel comportait des morceaux de scotch qui se sont arrachés de l'axe et allés se fourrer dans la mécanique.
On fait un test avec une simple ligne de la longeur de l'image à venir, (ou un bande étroite de l'image). C'est beaucoup moins long et beaucoup moins cher. On peut même repasser le papier autant de fois que nécessaire et repositionnant l'impression de la ligne.
René
tu prends des repères où ?
eric
L'idée d'imprimer des repère est bonne aussi. Moi je proposais
simplement de prendre une bande de papier perdu de la longeur de l'image à imprimer; et puis s'il n'est pas possible de repasser le papier déjà imprimé sur ceraines imprimantes, on peut songer à imprimer une partie blanche, donc sans impression au début du papier, pour tromper le mécanisme de détection (à mois qu'il soit actif durant toute l'impression) ;on peut retourner le papier è l'envers pour un deuxième test; utiliser un papier bon marché, etc. L'idée de base étant de ne pas gaspiller du tempe et de l'encre inutilement pour un test de longeur d'impression. Les causes de problèmes peuvent être variés: poids du fichier image, dimension en longeur de l'image, surface totale de l'image (un peu comme le poids) etc. René
pourquoi pas, mais moi, je n'aime pas faire repasser le papier deux fois, je crains toujours les micro abrasions, ca se terminait en général en palpant épaisseur du rouleau et un " ça va aller ...." mais comme je dis, tu peux aussi imprimer un point dans un coin, et un coin dans l'autre , la machine s'en fout et elle te passera la longueur de papier. eric
