C'est peut-être ce tout p'tit numéro de version qui m'fait ça :-D
C'est peut-être ce tout p'tit numéro de version qui m'fait ça :-D
C'est peut-être ce tout p'tit numéro de version qui m'fait ça :-D
Ah ? Depuis quand ? Source ? T'as rapporté un bug à ce sujet ?
Si peu de développeurs testent leurs sites avec Opera c'est JUSTE parce
qu'il est pas utilisé, donc c'est un genre de vilain cercle vicieux, tu
comprends bien ;)
Et c'est pas majoritairement parce qu'il est pas étiqueté "Libre" qu'il est
peu utilisé à priori, vu le peu d'engouement pour le logiciel Libre en
général (IE, Chrome, Safari sont même pas lib', t'as vu ?)...
Quant à la rapidité, elle ne consiste pas juste à afficher une page de
benchmark le plus vite possible ; elle peut aussi être mise en évidence par
des fonctionnalités spécifiques par exemple (Speed Dial, raccourci clavier
"une touche", indexation textuelle des pages visitées, gestion des alias de
signets, mutualisation des ressources entre nav/mail/news/irc ou gestion du
cache efficace, par exemple)
Ah ? Depuis quand ? Source ? T'as rapporté un bug à ce sujet ?
Si peu de développeurs testent leurs sites avec Opera c'est JUSTE parce
qu'il est pas utilisé, donc c'est un genre de vilain cercle vicieux, tu
comprends bien ;)
Et c'est pas majoritairement parce qu'il est pas étiqueté "Libre" qu'il est
peu utilisé à priori, vu le peu d'engouement pour le logiciel Libre en
général (IE, Chrome, Safari sont même pas lib', t'as vu ?)...
Quant à la rapidité, elle ne consiste pas juste à afficher une page de
benchmark le plus vite possible ; elle peut aussi être mise en évidence par
des fonctionnalités spécifiques par exemple (Speed Dial, raccourci clavier
"une touche", indexation textuelle des pages visitées, gestion des alias de
signets, mutualisation des ressources entre nav/mail/news/irc ou gestion du
cache efficace, par exemple)
Ah ? Depuis quand ? Source ? T'as rapporté un bug à ce sujet ?
Si peu de développeurs testent leurs sites avec Opera c'est JUSTE parce
qu'il est pas utilisé, donc c'est un genre de vilain cercle vicieux, tu
comprends bien ;)
Et c'est pas majoritairement parce qu'il est pas étiqueté "Libre" qu'il est
peu utilisé à priori, vu le peu d'engouement pour le logiciel Libre en
général (IE, Chrome, Safari sont même pas lib', t'as vu ?)...
Quant à la rapidité, elle ne consiste pas juste à afficher une page de
benchmark le plus vite possible ; elle peut aussi être mise en évidence par
des fonctionnalités spécifiques par exemple (Speed Dial, raccourci clavier
"une touche", indexation textuelle des pages visitées, gestion des alias de
signets, mutualisation des ressources entre nav/mail/news/irc ou gestion du
cache efficace, par exemple)
rm écrivait :Ah, oui... *La version 15 est un nouveau navigateur*
mon p'tit c½ur fragile à faillit flanché
eh on fait quoi maintenant que l'bouzin y s'est installé les touches
raccourci du 12.XX sont innonpérantes... Comment nous on fait,nous les
vieux hein ??
rm écrivait :
Ah, oui... *La version 15 est un nouveau navigateur*
mon p'tit c½ur fragile à faillit flanché
eh on fait quoi maintenant que l'bouzin y s'est installé les touches
raccourci du 12.XX sont innonpérantes... Comment nous on fait,nous les
vieux hein ??
rm écrivait :Ah, oui... *La version 15 est un nouveau navigateur*
mon p'tit c½ur fragile à faillit flanché
eh on fait quoi maintenant que l'bouzin y s'est installé les touches
raccourci du 12.XX sont innonpérantes... Comment nous on fait,nous les
vieux hein ??
On 2013-08-25, rm wrote:Ah ? Depuis quand ? Source ? T'as rapporté un bug à ce sujet ?
Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a aucun
intéret en soit.
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
Si peu de développeurs testent leurs sites avec Opera c'est JUSTE parce
qu'il est pas utilisé, donc c'est un genre de vilain cercle vicieux, tu
comprends bien ;)
Chez nous, il faisait parti des navigateurs à tester et il remontait les
memes problemes que IE la plupart du temps.
Qui plus est, Opera force trop sur son cache (comme IE), memes des CGI
déclarés comme tels sont souvent cachés, si bien que c'est la galère
pour detecter un bug.
Et c'est pas majoritairement parce qu'il est pas étiqueté "Libre" qu'il est
peu utilisé à priori, vu le peu d'engouement pour le logiciel Libre en
général (IE, Chrome, Safari sont même pas lib', t'as vu ?)...
IE est une bouse, je n'aime pas Chrome pour des raisons philosophiques,
mais en tant que browser web c'est sans conteste le meilleur de la
bande. Safari est comme Opera, il ne présente aucun interet en soit, sur
OS/X, c'est un bon browser.
En ce qui me concerne, j'utilise Iceweasel (le FF de la Debian) et il ne
me viendrait pas à l'idée d'utiliser un browser dont le code n'est pas
Libre (trop de choses passent par un browser).
Quant à la rapidité, elle ne consiste pas juste à afficher une page de
benchmark le plus vite possible ; elle peut aussi être mise en évidence par
des fonctionnalités spécifiques par exemple (Speed Dial, raccourci clavier
"une touche", indexation textuelle des pages visitées, gestion des alias de
signets, mutualisation des ressources entre nav/mail/news/irc ou gestion du
cache efficace, par exemple)
Oui, ça fait parti du lot de features sympa de Opera, mais j'attends
surtout d'un browser qu'il me rende une page web correctement et
rapidement avec une gestion raisonnable du cache (check des headers,
difference entre contenu statique et dynamique ...).
Pour certains sites, j'utilise beaucoup links2 en mode graphique, son
rendu est moyen, mais c'est incomparablement le plus rapide de tous les
browsers web du marché. Quitte à faire différent, autant y aller
carrément.
On 2013-08-25, rm <ra-mon@opera-fr.invalid> wrote:
Ah ? Depuis quand ? Source ? T'as rapporté un bug à ce sujet ?
Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a aucun
intéret en soit.
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
Si peu de développeurs testent leurs sites avec Opera c'est JUSTE parce
qu'il est pas utilisé, donc c'est un genre de vilain cercle vicieux, tu
comprends bien ;)
Chez nous, il faisait parti des navigateurs à tester et il remontait les
memes problemes que IE la plupart du temps.
Qui plus est, Opera force trop sur son cache (comme IE), memes des CGI
déclarés comme tels sont souvent cachés, si bien que c'est la galère
pour detecter un bug.
Et c'est pas majoritairement parce qu'il est pas étiqueté "Libre" qu'il est
peu utilisé à priori, vu le peu d'engouement pour le logiciel Libre en
général (IE, Chrome, Safari sont même pas lib', t'as vu ?)...
IE est une bouse, je n'aime pas Chrome pour des raisons philosophiques,
mais en tant que browser web c'est sans conteste le meilleur de la
bande. Safari est comme Opera, il ne présente aucun interet en soit, sur
OS/X, c'est un bon browser.
En ce qui me concerne, j'utilise Iceweasel (le FF de la Debian) et il ne
me viendrait pas à l'idée d'utiliser un browser dont le code n'est pas
Libre (trop de choses passent par un browser).
Quant à la rapidité, elle ne consiste pas juste à afficher une page de
benchmark le plus vite possible ; elle peut aussi être mise en évidence par
des fonctionnalités spécifiques par exemple (Speed Dial, raccourci clavier
"une touche", indexation textuelle des pages visitées, gestion des alias de
signets, mutualisation des ressources entre nav/mail/news/irc ou gestion du
cache efficace, par exemple)
Oui, ça fait parti du lot de features sympa de Opera, mais j'attends
surtout d'un browser qu'il me rende une page web correctement et
rapidement avec une gestion raisonnable du cache (check des headers,
difference entre contenu statique et dynamique ...).
Pour certains sites, j'utilise beaucoup links2 en mode graphique, son
rendu est moyen, mais c'est incomparablement le plus rapide de tous les
browsers web du marché. Quitte à faire différent, autant y aller
carrément.
On 2013-08-25, rm wrote:Ah ? Depuis quand ? Source ? T'as rapporté un bug à ce sujet ?
Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a aucun
intéret en soit.
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
Si peu de développeurs testent leurs sites avec Opera c'est JUSTE parce
qu'il est pas utilisé, donc c'est un genre de vilain cercle vicieux, tu
comprends bien ;)
Chez nous, il faisait parti des navigateurs à tester et il remontait les
memes problemes que IE la plupart du temps.
Qui plus est, Opera force trop sur son cache (comme IE), memes des CGI
déclarés comme tels sont souvent cachés, si bien que c'est la galère
pour detecter un bug.
Et c'est pas majoritairement parce qu'il est pas étiqueté "Libre" qu'il est
peu utilisé à priori, vu le peu d'engouement pour le logiciel Libre en
général (IE, Chrome, Safari sont même pas lib', t'as vu ?)...
IE est une bouse, je n'aime pas Chrome pour des raisons philosophiques,
mais en tant que browser web c'est sans conteste le meilleur de la
bande. Safari est comme Opera, il ne présente aucun interet en soit, sur
OS/X, c'est un bon browser.
En ce qui me concerne, j'utilise Iceweasel (le FF de la Debian) et il ne
me viendrait pas à l'idée d'utiliser un browser dont le code n'est pas
Libre (trop de choses passent par un browser).
Quant à la rapidité, elle ne consiste pas juste à afficher une page de
benchmark le plus vite possible ; elle peut aussi être mise en évidence par
des fonctionnalités spécifiques par exemple (Speed Dial, raccourci clavier
"une touche", indexation textuelle des pages visitées, gestion des alias de
signets, mutualisation des ressources entre nav/mail/news/irc ou gestion du
cache efficace, par exemple)
Oui, ça fait parti du lot de features sympa de Opera, mais j'attends
surtout d'un browser qu'il me rende une page web correctement et
rapidement avec une gestion raisonnable du cache (check des headers,
difference entre contenu statique et dynamique ...).
Pour certains sites, j'utilise beaucoup links2 en mode graphique, son
rendu est moyen, mais c'est incomparablement le plus rapide de tous les
browsers web du marché. Quitte à faire différent, autant y aller
carrément.
Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a aucun
intéret en soit.
J'en ai rapporté un paquet et l'intérêt principal que j'ai trouvé est de
les voir corrigés, incroyable, non ?
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
L'expérience montre que c'est pas la peine...
Ça n'est pas sale de contribuer à du logiciel propriétaire, le tout est de
ne pas devenir un propriétariste.
Chez nous, il faisait parti des navigateurs à tester et il remontait les
memes problemes que IE la plupart du temps.
Jamais entendu parler de ça...
Quelles versions ? Celles qui s'identifiaient presque comme IE pour tromper
l'ennemi ?
C'est très bizarre car Opera n'a jamais été trop réputé pour être
"bug-compatible" avec IE. Il n'y a aucune raison qu'il gère le cache
strictement de la même manière.
Qui plus est, Opera force trop sur son cache (comme IE), memes des CGI
déclarés comme tels sont souvent cachés, si bien que c'est la galère
pour detecter un bug.
Si c'est juste pour tester, ne suffit-il pas de désactiver ou régler un
cache qui contrarierait le testeur ?
Ah, oui, toi, forcément. Mais vous êtes pas nombreux à être aussi
intégristes ;)
Tu as lu et validé la sécurité de l'intégralité du code d'IceWaeasel, ou tu
fais confiances à d'autres libristes ?
Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a aucun
intéret en soit.
J'en ai rapporté un paquet et l'intérêt principal que j'ai trouvé est de
les voir corrigés, incroyable, non ?
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
L'expérience montre que c'est pas la peine...
Ça n'est pas sale de contribuer à du logiciel propriétaire, le tout est de
ne pas devenir un propriétariste.
Chez nous, il faisait parti des navigateurs à tester et il remontait les
memes problemes que IE la plupart du temps.
Jamais entendu parler de ça...
Quelles versions ? Celles qui s'identifiaient presque comme IE pour tromper
l'ennemi ?
C'est très bizarre car Opera n'a jamais été trop réputé pour être
"bug-compatible" avec IE. Il n'y a aucune raison qu'il gère le cache
strictement de la même manière.
Qui plus est, Opera force trop sur son cache (comme IE), memes des CGI
déclarés comme tels sont souvent cachés, si bien que c'est la galère
pour detecter un bug.
Si c'est juste pour tester, ne suffit-il pas de désactiver ou régler un
cache qui contrarierait le testeur ?
Ah, oui, toi, forcément. Mais vous êtes pas nombreux à être aussi
intégristes ;)
Tu as lu et validé la sécurité de l'intégralité du code d'IceWaeasel, ou tu
fais confiances à d'autres libristes ?
Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a aucun
intéret en soit.
J'en ai rapporté un paquet et l'intérêt principal que j'ai trouvé est de
les voir corrigés, incroyable, non ?
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
L'expérience montre que c'est pas la peine...
Ça n'est pas sale de contribuer à du logiciel propriétaire, le tout est de
ne pas devenir un propriétariste.
Chez nous, il faisait parti des navigateurs à tester et il remontait les
memes problemes que IE la plupart du temps.
Jamais entendu parler de ça...
Quelles versions ? Celles qui s'identifiaient presque comme IE pour tromper
l'ennemi ?
C'est très bizarre car Opera n'a jamais été trop réputé pour être
"bug-compatible" avec IE. Il n'y a aucune raison qu'il gère le cache
strictement de la même manière.
Qui plus est, Opera force trop sur son cache (comme IE), memes des CGI
déclarés comme tels sont souvent cachés, si bien que c'est la galère
pour detecter un bug.
Si c'est juste pour tester, ne suffit-il pas de désactiver ou régler un
cache qui contrarierait le testeur ?
Ah, oui, toi, forcément. Mais vous êtes pas nombreux à être aussi
intégristes ;)
Tu as lu et validé la sécurité de l'intégralité du code d'IceWaeasel, ou tu
fais confiances à d'autres libristes ?
On 2013-08-26, rm wrote:Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a a ucun
intéret en soit.
J'en ai rapporté un paquet et l'intérêt principal que j'ai trou vé est de
les voir corrigés, incroyable, non ?
Et aujourd'hui, tout est perdu parce qu'Opera a décidé de repartir à
zéro.
Sur du logiciel Libre, une équipe ferait un fork et tout le travail ne
serait pas perdu.
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
L'expérience montre que c'est pas la peine...
Je ne vois pas ce qui te fait dire cela.
Le code de Netscape a été
libéré et cela a donné 2 gros navigateurs et pas mal de petits.
Si le code d'Opéra avait été Libre, il serait devenu le browser
principal d'au moins une distribution majeure de Linux, aurait béné ficié
de beaucoup de retours et de corrections
et il serait devenu bien au
lieu d'etre resté une bouse à peine comparable à IE.
Ça n'est pas sale de contribuer à du logiciel propriétaire, le tout est
de
ne pas devenir un propriétariste.
Ce n'est pas sale, c'est inutile.
On 2013-08-26, rm <ra-mon@opera-fr.invalid> wrote:
Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a a ucun
intéret en soit.
J'en ai rapporté un paquet et l'intérêt principal que j'ai trou vé est de
les voir corrigés, incroyable, non ?
Et aujourd'hui, tout est perdu parce qu'Opera a décidé de repartir à
zéro.
Sur du logiciel Libre, une équipe ferait un fork et tout le travail ne
serait pas perdu.
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
L'expérience montre que c'est pas la peine...
Je ne vois pas ce qui te fait dire cela.
Le code de Netscape a été
libéré et cela a donné 2 gros navigateurs et pas mal de petits.
Si le code d'Opéra avait été Libre, il serait devenu le browser
principal d'au moins une distribution majeure de Linux, aurait béné ficié
de beaucoup de retours et de corrections
et il serait devenu bien au
lieu d'etre resté une bouse à peine comparable à IE.
Ça n'est pas sale de contribuer à du logiciel propriétaire, le tout est
de
ne pas devenir un propriétariste.
Ce n'est pas sale, c'est inutile.
On 2013-08-26, rm wrote:Non je reporte pas de bug pour du logiciel proprétaire, ça n'a a ucun
intéret en soit.
J'en ai rapporté un paquet et l'intérêt principal que j'ai trou vé est de
les voir corrigés, incroyable, non ?
Et aujourd'hui, tout est perdu parce qu'Opera a décidé de repartir à
zéro.
Sur du logiciel Libre, une équipe ferait un fork et tout le travail ne
serait pas perdu.
Si un éditeur veut des retours utilisateurs, il libère
son code.
L'expérience montre que c'est pas la peine...
Je ne vois pas ce qui te fait dire cela.
Le code de Netscape a été
libéré et cela a donné 2 gros navigateurs et pas mal de petits.
Si le code d'Opéra avait été Libre, il serait devenu le browser
principal d'au moins une distribution majeure de Linux, aurait béné ficié
de beaucoup de retours et de corrections
et il serait devenu bien au
lieu d'etre resté une bouse à peine comparable à IE.
Ça n'est pas sale de contribuer à du logiciel propriétaire, le tout est
de
ne pas devenir un propriétariste.
Ce n'est pas sale, c'est inutile.
C'est la théorie. J'attends de voir ce qui ferait quoi d'Opera Desktop et
de son moteur Presto si son code était ouvert, s'il l'est un jour.
Je voulais simplement dire que c'était pas la peine de changer la licence
et ouvrir le code d'un logiciel pour qu'un éditeur bénéficie des retours
d'utilisateurs, voire des contributions volontaires et bénévoles pour
participer à son amélioration, sa traduction, son support technique...
Les libristes ont tendance à croire qu'on ne peut contribuer utilement
qu'au logiciel libre :)
Et ? Si j'avais apprécié Netscape, j'aurais surement pas été enchanté de
le voir devenir un Firefox.
Bon, tu vas me dire que j'aurais pu apprendre à coder et continuer à
améliorer Netscape ;-)
Euh, ça c'est en imaginant qu'un Opera pré-installé sur un Linux ait été
utilisé massivement et que la dite distribution vendeuse promouvant du
produit Opera ait elle-même été grandement utilisée. Sinon, Opera Software
n'aurait pas bénéficié de plus de contributions que celles de ses
utilisateurs Linuxiens actuels...
Je ne suis pas certains que tous les amateurs du vieux Netscape aient
trouvé que Firefox soit devenu "bien" par la magie du Libre :-D
Pour quelqu'un qui ne sais pas lire et tripoter du code source, l'utilité
est à mes yeux la même.
C'est la théorie. J'attends de voir ce qui ferait quoi d'Opera Desktop et
de son moteur Presto si son code était ouvert, s'il l'est un jour.
Je voulais simplement dire que c'était pas la peine de changer la licence
et ouvrir le code d'un logiciel pour qu'un éditeur bénéficie des retours
d'utilisateurs, voire des contributions volontaires et bénévoles pour
participer à son amélioration, sa traduction, son support technique...
Les libristes ont tendance à croire qu'on ne peut contribuer utilement
qu'au logiciel libre :)
Et ? Si j'avais apprécié Netscape, j'aurais surement pas été enchanté de
le voir devenir un Firefox.
Bon, tu vas me dire que j'aurais pu apprendre à coder et continuer à
améliorer Netscape ;-)
Euh, ça c'est en imaginant qu'un Opera pré-installé sur un Linux ait été
utilisé massivement et que la dite distribution vendeuse promouvant du
produit Opera ait elle-même été grandement utilisée. Sinon, Opera Software
n'aurait pas bénéficié de plus de contributions que celles de ses
utilisateurs Linuxiens actuels...
Je ne suis pas certains que tous les amateurs du vieux Netscape aient
trouvé que Firefox soit devenu "bien" par la magie du Libre :-D
Pour quelqu'un qui ne sais pas lire et tripoter du code source, l'utilité
est à mes yeux la même.
C'est la théorie. J'attends de voir ce qui ferait quoi d'Opera Desktop et
de son moteur Presto si son code était ouvert, s'il l'est un jour.
Je voulais simplement dire que c'était pas la peine de changer la licence
et ouvrir le code d'un logiciel pour qu'un éditeur bénéficie des retours
d'utilisateurs, voire des contributions volontaires et bénévoles pour
participer à son amélioration, sa traduction, son support technique...
Les libristes ont tendance à croire qu'on ne peut contribuer utilement
qu'au logiciel libre :)
Et ? Si j'avais apprécié Netscape, j'aurais surement pas été enchanté de
le voir devenir un Firefox.
Bon, tu vas me dire que j'aurais pu apprendre à coder et continuer à
améliorer Netscape ;-)
Euh, ça c'est en imaginant qu'un Opera pré-installé sur un Linux ait été
utilisé massivement et que la dite distribution vendeuse promouvant du
produit Opera ait elle-même été grandement utilisée. Sinon, Opera Software
n'aurait pas bénéficié de plus de contributions que celles de ses
utilisateurs Linuxiens actuels...
Je ne suis pas certains que tous les amateurs du vieux Netscape aient
trouvé que Firefox soit devenu "bien" par la magie du Libre :-D
Pour quelqu'un qui ne sais pas lire et tripoter du code source, l'utilité
est à mes yeux la même.
On 2013-08-28, rm wrote:C'est la théorie. J'attends de voir ce qui ferait quoi d'Opera Desktop et
de son moteur Presto si son code était ouvert, s'il l'est un jour.
Quand tu vois que des projets comme Seamonkey, suite pourtant peu
utilisée, restent actifs. Il est certain qu'une suite Opera Libre serait
maintenue et active.
Je pense meme qu'elle gagnerait en popularité.
D'ailleurs, un grand nombre de libristes excédés des décisions parfois
loufoque sur FF ont migré sur Chromium. Je suis a peu pret certain
qu'Opera pourrait faire quelque chose d'assez fracassant si son code
devenait Libre.
Je voulais simplement dire que c'était pas la peine de changer la licence
et ouvrir le code d'un logiciel pour qu'un éditeur bénéficie des retours
d'utilisateurs, voire des contributions volontaires et bénévoles pour
participer à son amélioration, sa traduction, son support technique...
Les libristes ont tendance à croire qu'on ne peut contribuer utilement
qu'au logiciel libre :)
On ne peut contribuer de façon pérenne qu'au logiciel Libre. Et Opera 12
en est la démonstration flagrante.
Et ? Si j'avais apprécié Netscape, j'aurais surement pas été enchanté de
le voir devenir un Firefox.
SeaMonkey continue, est actif et représente une évolution assez fidele
de la suite Communicator de Netscape.
Bon, tu vas me dire que j'aurais pu apprendre à coder et continuer à
améliorer Netscape ;-)
Tu aurais pu utiliser SeaMonkey.
Euh, ça c'est en imaginant qu'un Opera pré-installé sur un Linux ait été
utilisé massivement et que la dite distribution vendeuse promouvant du
produit Opera ait elle-même été grandement utilisée. Sinon, Opera Software
n'aurait pas bénéficié de plus de contributions que celles de ses
utilisateurs Linuxiens actuels...
Opera n'a AUCUNE chance sur Linux. Meme Google a compris que pour
toucher Linux, il fallait une version Libre de Chrome. Ils l'ont fait,
ils ont un certain succès.
Je ne suis pas certains que tous les amateurs du vieux Netscape aient
trouvé que Firefox soit devenu "bien" par la magie du Libre :-D
Firefox n'a pas à rougir particulièrement par rapport à Netscape.
Pour quelqu'un qui ne sais pas lire et tripoter du code source, l'utilité
est à mes yeux la même.
C'est marrant parce que tu viens de vivre avec Opera 12 la démonstration
que le logiciel proprio n'est pas pérenne
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et maintenus.
Pourtant, tu continues à penser qu'Opera ne gagnerait rien à passer
Libre.
C'est bizarre comme façon de penser.
On 2013-08-28, rm <ramon@opera-fr.invalid> wrote:
C'est la théorie. J'attends de voir ce qui ferait quoi d'Opera Desktop et
de son moteur Presto si son code était ouvert, s'il l'est un jour.
Quand tu vois que des projets comme Seamonkey, suite pourtant peu
utilisée, restent actifs. Il est certain qu'une suite Opera Libre serait
maintenue et active.
Je pense meme qu'elle gagnerait en popularité.
D'ailleurs, un grand nombre de libristes excédés des décisions parfois
loufoque sur FF ont migré sur Chromium. Je suis a peu pret certain
qu'Opera pourrait faire quelque chose d'assez fracassant si son code
devenait Libre.
Je voulais simplement dire que c'était pas la peine de changer la licence
et ouvrir le code d'un logiciel pour qu'un éditeur bénéficie des retours
d'utilisateurs, voire des contributions volontaires et bénévoles pour
participer à son amélioration, sa traduction, son support technique...
Les libristes ont tendance à croire qu'on ne peut contribuer utilement
qu'au logiciel libre :)
On ne peut contribuer de façon pérenne qu'au logiciel Libre. Et Opera 12
en est la démonstration flagrante.
Et ? Si j'avais apprécié Netscape, j'aurais surement pas été enchanté de
le voir devenir un Firefox.
SeaMonkey continue, est actif et représente une évolution assez fidele
de la suite Communicator de Netscape.
Bon, tu vas me dire que j'aurais pu apprendre à coder et continuer à
améliorer Netscape ;-)
Tu aurais pu utiliser SeaMonkey.
Euh, ça c'est en imaginant qu'un Opera pré-installé sur un Linux ait été
utilisé massivement et que la dite distribution vendeuse promouvant du
produit Opera ait elle-même été grandement utilisée. Sinon, Opera Software
n'aurait pas bénéficié de plus de contributions que celles de ses
utilisateurs Linuxiens actuels...
Opera n'a AUCUNE chance sur Linux. Meme Google a compris que pour
toucher Linux, il fallait une version Libre de Chrome. Ils l'ont fait,
ils ont un certain succès.
Je ne suis pas certains que tous les amateurs du vieux Netscape aient
trouvé que Firefox soit devenu "bien" par la magie du Libre :-D
Firefox n'a pas à rougir particulièrement par rapport à Netscape.
Pour quelqu'un qui ne sais pas lire et tripoter du code source, l'utilité
est à mes yeux la même.
C'est marrant parce que tu viens de vivre avec Opera 12 la démonstration
que le logiciel proprio n'est pas pérenne
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et maintenus.
Pourtant, tu continues à penser qu'Opera ne gagnerait rien à passer
Libre.
C'est bizarre comme façon de penser.
On 2013-08-28, rm wrote:C'est la théorie. J'attends de voir ce qui ferait quoi d'Opera Desktop et
de son moteur Presto si son code était ouvert, s'il l'est un jour.
Quand tu vois que des projets comme Seamonkey, suite pourtant peu
utilisée, restent actifs. Il est certain qu'une suite Opera Libre serait
maintenue et active.
Je pense meme qu'elle gagnerait en popularité.
D'ailleurs, un grand nombre de libristes excédés des décisions parfois
loufoque sur FF ont migré sur Chromium. Je suis a peu pret certain
qu'Opera pourrait faire quelque chose d'assez fracassant si son code
devenait Libre.
Je voulais simplement dire que c'était pas la peine de changer la licence
et ouvrir le code d'un logiciel pour qu'un éditeur bénéficie des retours
d'utilisateurs, voire des contributions volontaires et bénévoles pour
participer à son amélioration, sa traduction, son support technique...
Les libristes ont tendance à croire qu'on ne peut contribuer utilement
qu'au logiciel libre :)
On ne peut contribuer de façon pérenne qu'au logiciel Libre. Et Opera 12
en est la démonstration flagrante.
Et ? Si j'avais apprécié Netscape, j'aurais surement pas été enchanté de
le voir devenir un Firefox.
SeaMonkey continue, est actif et représente une évolution assez fidele
de la suite Communicator de Netscape.
Bon, tu vas me dire que j'aurais pu apprendre à coder et continuer à
améliorer Netscape ;-)
Tu aurais pu utiliser SeaMonkey.
Euh, ça c'est en imaginant qu'un Opera pré-installé sur un Linux ait été
utilisé massivement et que la dite distribution vendeuse promouvant du
produit Opera ait elle-même été grandement utilisée. Sinon, Opera Software
n'aurait pas bénéficié de plus de contributions que celles de ses
utilisateurs Linuxiens actuels...
Opera n'a AUCUNE chance sur Linux. Meme Google a compris que pour
toucher Linux, il fallait une version Libre de Chrome. Ils l'ont fait,
ils ont un certain succès.
Je ne suis pas certains que tous les amateurs du vieux Netscape aient
trouvé que Firefox soit devenu "bien" par la magie du Libre :-D
Firefox n'a pas à rougir particulièrement par rapport à Netscape.
Pour quelqu'un qui ne sais pas lire et tripoter du code source, l'utilité
est à mes yeux la même.
C'est marrant parce que tu viens de vivre avec Opera 12 la démonstration
que le logiciel proprio n'est pas pérenne
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et maintenus.
Pourtant, tu continues à penser qu'Opera ne gagnerait rien à passer
Libre.
C'est bizarre comme façon de penser.
Oui, elle pourrait devenir aussi peu active que SeaMonkey, sans les moyens
financiers et des équipes de dev' expériementés qu'elle pouvait avoir
jusqu'alors.
Le libre est si populaire que ça ? Tu as des exemples ? Tu penses qu'il
arriverait à être bien mieux accueilli, grâce à cette nouvelle licence et
tous ces nouveaux utilisateurs potentiels, sur les sites pondus par des
couillons qui font du web optimisé que pour des logiciels à fortes parts de
marché ?
Certains contribuent déjà à Opera 15... Il y a d'autant plus à faire qu'ils
repartent de très bas :-P
Opera n'est pas, à ma connaissance, moins utilisé, toutes proportions
gardées, sous Linux que sous MacOSX ou Windows. Tous les linuxiens ne sont
pas enfermés dans un seul type licence d'un logiciel. Aussi, j'imagine pas
trop un Opera "libéré" être subitement beaucoup plus utilisé sous Linux...
Firefox n'a pas à rougir particulièrement par rapport à Netscape.
Firefox n'est qu'un petit bout (juste la fonctionnalité navigateur) de
Netscape, non ?
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et maintenus.
Ah bon ? Camino, K-meleo, Arora, Shiira, Flock, Beonex, Galeon et même
Netscape Browser sont toujours actifs, maintenus, innovants, voires
utilisés ? C'était bien lib' pourtant tout ça ^^
Oui, elle pourrait devenir aussi peu active que SeaMonkey, sans les moyens
financiers et des équipes de dev' expériementés qu'elle pouvait avoir
jusqu'alors.
Le libre est si populaire que ça ? Tu as des exemples ? Tu penses qu'il
arriverait à être bien mieux accueilli, grâce à cette nouvelle licence et
tous ces nouveaux utilisateurs potentiels, sur les sites pondus par des
couillons qui font du web optimisé que pour des logiciels à fortes parts de
marché ?
Certains contribuent déjà à Opera 15... Il y a d'autant plus à faire qu'ils
repartent de très bas :-P
Opera n'est pas, à ma connaissance, moins utilisé, toutes proportions
gardées, sous Linux que sous MacOSX ou Windows. Tous les linuxiens ne sont
pas enfermés dans un seul type licence d'un logiciel. Aussi, j'imagine pas
trop un Opera "libéré" être subitement beaucoup plus utilisé sous Linux...
Firefox n'a pas à rougir particulièrement par rapport à Netscape.
Firefox n'est qu'un petit bout (juste la fonctionnalité navigateur) de
Netscape, non ?
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et maintenus.
Ah bon ? Camino, K-meleo, Arora, Shiira, Flock, Beonex, Galeon et même
Netscape Browser sont toujours actifs, maintenus, innovants, voires
utilisés ? C'était bien lib' pourtant tout ça ^^
Oui, elle pourrait devenir aussi peu active que SeaMonkey, sans les moyens
financiers et des équipes de dev' expériementés qu'elle pouvait avoir
jusqu'alors.
Le libre est si populaire que ça ? Tu as des exemples ? Tu penses qu'il
arriverait à être bien mieux accueilli, grâce à cette nouvelle licence et
tous ces nouveaux utilisateurs potentiels, sur les sites pondus par des
couillons qui font du web optimisé que pour des logiciels à fortes parts de
marché ?
Certains contribuent déjà à Opera 15... Il y a d'autant plus à faire qu'ils
repartent de très bas :-P
Opera n'est pas, à ma connaissance, moins utilisé, toutes proportions
gardées, sous Linux que sous MacOSX ou Windows. Tous les linuxiens ne sont
pas enfermés dans un seul type licence d'un logiciel. Aussi, j'imagine pas
trop un Opera "libéré" être subitement beaucoup plus utilisé sous Linux...
Firefox n'a pas à rougir particulièrement par rapport à Netscape.
Firefox n'est qu'un petit bout (juste la fonctionnalité navigateur) de
Netscape, non ?
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et maintenus.
Ah bon ? Camino, K-meleo, Arora, Shiira, Flock, Beonex, Galeon et même
Netscape Browser sont toujours actifs, maintenus, innovants, voires
utilisés ? C'était bien lib' pourtant tout ça ^^
On 2013-08-28, rm wrote:Oui, elle pourrait devenir aussi peu active que SeaMonkey, sans les
moyens
financiers et des équipes de dev' expériementés qu'elle pouvait avoir
jusqu'alors.
SeaMonkey peu actif ?
Je vois pas ce qui te fait dire ça.
Le libre est si populaire que ça ? Tu as des exemples ? Tu penses q u'il
arriverait à être bien mieux accueilli, grâce à cette nouvell e licence
et
tous ces nouveaux utilisateurs potentiels, sur les sites pondus par d es
couillons qui font du web optimisé que pour des logiciels à forte s
parts de
marché ?
Netscape était en train de mourrir lorsqu'ils ont libéré les sou rces. Ce
qui en est sorti est aujourd'hui leader sur son marché.
Google a pris soin de ne sortir Chrome qu'accompagné d'une version L ibre
(Chromium) et est aujourd'hui leader sur son marché.
Bien que IE soit livré en standard avec Windows, l'OS les plus utili sé,
il devrait occuper 90% du marché. Mais il n'occupe pas 90% du marché et
reste bon dernier des grands browser (seule Opera fait moins bien).
Il
n'est pas Libre.
Je ne peux rien dire du futur et du succès qu'aurait Opera en devena nt
Libre,
mais l'histoire confirme plutot le fait qu'un browser Libre a
plus de succès qu'un browser non Libre.
Certains contribuent déjà à Opera 15... Il y a d'autant plus à faire
qu'ils
repartent de très bas :-P
Ce qui démontre encore une fois l'inutilité d'une telle coopérat ion.
Opera n'est pas, à ma connaissance, moins utilisé, toutes proport ions
gardées, sous Linux que sous MacOSX ou Windows. Tous les linuxiens ne
sont
pas enfermés dans un seul type licence d'un logiciel. Aussi, j'imag ine
pas
trop un Opera "libéré" être subitement beaucoup plus utilisé sous
Linux...
4.9% d'utilisateur Linux, 1.9% d'utilisateurs d'Opera. Je n'ai pas de
statistiques officielles, mais sur les sites importants ou j'ai eu des
acces aux stats, Opera Linux est inexistant. Savoir si 1.9% de 4.9% e st
suffisant pour apparaitre dans des stats, mais bon, il m'est arrivé des
voir des lynx.
[...]
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et mainte nus.
Ah bon ? Camino, K-meleo, Arora, Shiira, Flock, Beonex, Galeon et mê me
Netscape Browser sont toujours actifs, maintenus, innovants, voires
utilisés ? C'était bien lib' pourtant tout ça ^^
J'ai encore utilisé Camino il y a pas si longtemps (tourne bien sur les
vieux Mac). Mais de manière générale, un code Libre ne meurt pas .
Netscape a donné Firefox.
Meme si un programme avec un nom n'est plus maintenu, son code est
repris, forké, ré-utilisé ailleurs. Opera Libre serait très ce rtainement
forké très vite.
Si je sors des browser pour prendre un autre exemple, pour visionner l es
images j'utilise XV. Un programme libre (enfin, avec une drole de
licence) dont le dernier update date de 1994 mais qui fonctionne encor e
parfaitement bien et qui se compile facilement sur un Unix.
On 2013-08-28, rm <ra-mon@opera-fr.invalid> wrote:
Oui, elle pourrait devenir aussi peu active que SeaMonkey, sans les
moyens
financiers et des équipes de dev' expériementés qu'elle pouvait avoir
jusqu'alors.
SeaMonkey peu actif ?
Je vois pas ce qui te fait dire ça.
Le libre est si populaire que ça ? Tu as des exemples ? Tu penses q u'il
arriverait à être bien mieux accueilli, grâce à cette nouvell e licence
et
tous ces nouveaux utilisateurs potentiels, sur les sites pondus par d es
couillons qui font du web optimisé que pour des logiciels à forte s
parts de
marché ?
Netscape était en train de mourrir lorsqu'ils ont libéré les sou rces. Ce
qui en est sorti est aujourd'hui leader sur son marché.
Google a pris soin de ne sortir Chrome qu'accompagné d'une version L ibre
(Chromium) et est aujourd'hui leader sur son marché.
Bien que IE soit livré en standard avec Windows, l'OS les plus utili sé,
il devrait occuper 90% du marché. Mais il n'occupe pas 90% du marché et
reste bon dernier des grands browser (seule Opera fait moins bien).
Il
n'est pas Libre.
Je ne peux rien dire du futur et du succès qu'aurait Opera en devena nt
Libre,
mais l'histoire confirme plutot le fait qu'un browser Libre a
plus de succès qu'un browser non Libre.
Certains contribuent déjà à Opera 15... Il y a d'autant plus à faire
qu'ils
repartent de très bas :-P
Ce qui démontre encore une fois l'inutilité d'une telle coopérat ion.
Opera n'est pas, à ma connaissance, moins utilisé, toutes proport ions
gardées, sous Linux que sous MacOSX ou Windows. Tous les linuxiens ne
sont
pas enfermés dans un seul type licence d'un logiciel. Aussi, j'imag ine
pas
trop un Opera "libéré" être subitement beaucoup plus utilisé sous
Linux...
4.9% d'utilisateur Linux, 1.9% d'utilisateurs d'Opera. Je n'ai pas de
statistiques officielles, mais sur les sites importants ou j'ai eu des
acces aux stats, Opera Linux est inexistant. Savoir si 1.9% de 4.9% e st
suffisant pour apparaitre dans des stats, mais bon, il m'est arrivé des
voir des lynx.
[...]
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et mainte nus.
Ah bon ? Camino, K-meleo, Arora, Shiira, Flock, Beonex, Galeon et mê me
Netscape Browser sont toujours actifs, maintenus, innovants, voires
utilisés ? C'était bien lib' pourtant tout ça ^^
J'ai encore utilisé Camino il y a pas si longtemps (tourne bien sur les
vieux Mac). Mais de manière générale, un code Libre ne meurt pas .
Netscape a donné Firefox.
Meme si un programme avec un nom n'est plus maintenu, son code est
repris, forké, ré-utilisé ailleurs. Opera Libre serait très ce rtainement
forké très vite.
Si je sors des browser pour prendre un autre exemple, pour visionner l es
images j'utilise XV. Un programme libre (enfin, avec une drole de
licence) dont le dernier update date de 1994 mais qui fonctionne encor e
parfaitement bien et qui se compile facilement sur un Unix.
On 2013-08-28, rm wrote:Oui, elle pourrait devenir aussi peu active que SeaMonkey, sans les
moyens
financiers et des équipes de dev' expériementés qu'elle pouvait avoir
jusqu'alors.
SeaMonkey peu actif ?
Je vois pas ce qui te fait dire ça.
Le libre est si populaire que ça ? Tu as des exemples ? Tu penses q u'il
arriverait à être bien mieux accueilli, grâce à cette nouvell e licence
et
tous ces nouveaux utilisateurs potentiels, sur les sites pondus par d es
couillons qui font du web optimisé que pour des logiciels à forte s
parts de
marché ?
Netscape était en train de mourrir lorsqu'ils ont libéré les sou rces. Ce
qui en est sorti est aujourd'hui leader sur son marché.
Google a pris soin de ne sortir Chrome qu'accompagné d'une version L ibre
(Chromium) et est aujourd'hui leader sur son marché.
Bien que IE soit livré en standard avec Windows, l'OS les plus utili sé,
il devrait occuper 90% du marché. Mais il n'occupe pas 90% du marché et
reste bon dernier des grands browser (seule Opera fait moins bien).
Il
n'est pas Libre.
Je ne peux rien dire du futur et du succès qu'aurait Opera en devena nt
Libre,
mais l'histoire confirme plutot le fait qu'un browser Libre a
plus de succès qu'un browser non Libre.
Certains contribuent déjà à Opera 15... Il y a d'autant plus à faire
qu'ils
repartent de très bas :-P
Ce qui démontre encore une fois l'inutilité d'une telle coopérat ion.
Opera n'est pas, à ma connaissance, moins utilisé, toutes proport ions
gardées, sous Linux que sous MacOSX ou Windows. Tous les linuxiens ne
sont
pas enfermés dans un seul type licence d'un logiciel. Aussi, j'imag ine
pas
trop un Opera "libéré" être subitement beaucoup plus utilisé sous
Linux...
4.9% d'utilisateur Linux, 1.9% d'utilisateurs d'Opera. Je n'ai pas de
statistiques officielles, mais sur les sites importants ou j'ai eu des
acces aux stats, Opera Linux est inexistant. Savoir si 1.9% de 4.9% e st
suffisant pour apparaitre dans des stats, mais bon, il m'est arrivé des
voir des lynx.
[...]
alors qu'aucun browser Libre
n'est jamais mort, meme ceux peu utilisés restent actifs et mainte nus.
Ah bon ? Camino, K-meleo, Arora, Shiira, Flock, Beonex, Galeon et mê me
Netscape Browser sont toujours actifs, maintenus, innovants, voires
utilisés ? C'était bien lib' pourtant tout ça ^^
J'ai encore utilisé Camino il y a pas si longtemps (tourne bien sur les
vieux Mac). Mais de manière générale, un code Libre ne meurt pas .
Netscape a donné Firefox.
Meme si un programme avec un nom n'est plus maintenu, son code est
repris, forké, ré-utilisé ailleurs. Opera Libre serait très ce rtainement
forké très vite.
Si je sors des browser pour prendre un autre exemple, pour visionner l es
images j'utilise XV. Un programme libre (enfin, avec une drole de
licence) dont le dernier update date de 1994 mais qui fonctionne encor e
parfaitement bien et qui se compile facilement sur un Unix.
