J'envisage de mettre en ligne les corrigés des exercices de certains
ouvrages de mathématiques. Je n'ai pas encore décidé de la licence à
utiliser mais il s'agira d'une licence libre. En particulier les documents
seront disponibles gratuitement accompagnés des sources. Chaque document
apparaitra clairement comme étant les corrigés de tel ouvrage de
mathématiques. D'après vous dois-je au préalable obtenir une autorisation
de la part des éditeurs ? Le fait d'accompagner ou pas les corrigés des
énoncés change t-il quelque chose ?
Le Mon, 12 Jan 2009 13:27:05 +0100, Patrick V a écrit :
Eric Guirbal a écrit :
En conclusion, comme je n'ai pas l'intention de reproduire les énoncés - le lecteur étant invité à se procurer l'ouvrage - je vais pouvoir publier les solutions sur le web.
Attention, cette réponse ne concerne que cet éditeur et ne t'autorise pas explicitement à faire ce que tu veux.
Quel autre obstacle y a-t-il ?
Amicalement, -- Albert.
Le Mon, 12 Jan 2009 13:27:05 +0100, Patrick V a écrit :
Eric Guirbal a écrit :
En conclusion, comme je n'ai pas l'intention de reproduire les énoncés
- le lecteur étant invité à se procurer l'ouvrage - je vais pouvoir
publier les solutions sur le web.
Attention, cette réponse ne concerne que cet éditeur et ne t'autorise
pas explicitement à faire ce que tu veux.
Le Mon, 12 Jan 2009 13:27:05 +0100, Patrick V a écrit :
Eric Guirbal a écrit :
En conclusion, comme je n'ai pas l'intention de reproduire les énoncés - le lecteur étant invité à se procurer l'ouvrage - je vais pouvoir publier les solutions sur le web.
Attention, cette réponse ne concerne que cet éditeur et ne t'autorise pas explicitement à faire ce que tu veux.
Quel autre obstacle y a-t-il ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Mon, 12 Jan 2009 15:44:11 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Attention, cette réponse ne concerne que cet éditeur et ne t'autorise pas explicitement à faire ce que tu veux.
Quel autre obstacle y a-t-il ?
Déjà, leur interprétation du droit de citation, qui n'est qu'une interprétation et qu'un autre éditeur, ou même eux, peut ne pas suivre.
Eux, ce serait difficile : le posteur original leur a demandé l'autorisation, et il a obtenu une réponse. Ils peuvent vouloir se dédire mais aux termes du CPI, ils ont donné leur assentiment à l'usage indiqué.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel serait le détournement ici ?
Amicalement, -- Albert.
Le Mon, 12 Jan 2009 15:44:11 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Attention, cette réponse ne concerne que cet éditeur et ne t'autorise
pas explicitement à faire ce que tu veux.
Quel autre obstacle y a-t-il ?
Déjà, leur interprétation du droit de citation, qui n'est qu'une
interprétation et qu'un autre éditeur, ou même eux, peut ne pas suivre.
Eux, ce serait difficile : le posteur original leur a demandé
l'autorisation, et il a obtenu une réponse. Ils peuvent vouloir se dédire
mais aux termes du CPI, ils ont donné leur assentiment à l'usage indiqué.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à
plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le
travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel serait
le détournement ici ?
Le Mon, 12 Jan 2009 15:44:11 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Attention, cette réponse ne concerne que cet éditeur et ne t'autorise pas explicitement à faire ce que tu veux.
Quel autre obstacle y a-t-il ?
Déjà, leur interprétation du droit de citation, qui n'est qu'une interprétation et qu'un autre éditeur, ou même eux, peut ne pas suivre.
Eux, ce serait difficile : le posteur original leur a demandé l'autorisation, et il a obtenu une réponse. Ils peuvent vouloir se dédire mais aux termes du CPI, ils ont donné leur assentiment à l'usage indiqué.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel serait le détournement ici ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Tue, 13 Jan 2009 09:27:04 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Déjà, leur interprétation du droit de citation, qui n'est qu'une interprétation et qu'un autre éditeur, ou même eux, peut ne pas suivre.
Eux, ce serait difficile : le posteur original leur a demandé l'autorisation, et il a obtenu une réponse.
Non. Relis mieux. Ils n'ont pas dit "nous vous autorisons", mais, en gros "notre interprétation de la loi vous permet".
"Notre interprétation vous permet" : ils énoncent une décision qui leur est propos ("notre") et énoncent la permission ("vous permet") et ce en réponse à une demande d'autorisation. Il leur serait difficile de venir ensuite se plaindre qu'en fait non, ils n'autorisaient pas.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Je pensais à d'autres corrigés d'autres oeuvres.
En quoi seraient-ils concernés ?
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel serait le détournement ici ?
Ben, c'est quoi un corrigé si ce n'est l'utilisation du travail de l'éditeur ?
Le corrigé est un travail en soi -- à moins de considérer toute référence ou bibliographie comme du parasitisme.
Amicalement, -- Albert.
Le Tue, 13 Jan 2009 09:27:04 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Déjà, leur interprétation du droit de citation, qui n'est qu'une
interprétation et qu'un autre éditeur, ou même eux, peut ne pas
suivre.
Eux, ce serait difficile : le posteur original leur a demandé
l'autorisation, et il a obtenu une réponse.
Non. Relis mieux. Ils n'ont pas dit "nous vous autorisons", mais, en
gros "notre interprétation de la loi vous permet".
"Notre interprétation vous permet" : ils énoncent une décision qui leur
est propos ("notre") et énoncent la permission ("vous permet") et ce en
réponse à une demande d'autorisation. Il leur serait difficile de venir
ensuite se plaindre qu'en fait non, ils n'autorisaient pas.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à
plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Je pensais à d'autres corrigés d'autres oeuvres.
En quoi seraient-ils concernés ?
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le
travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel
serait le détournement ici ?
Ben, c'est quoi un corrigé si ce n'est l'utilisation du travail de
l'éditeur ?
Le corrigé est un travail en soi -- à moins de considérer toute référence
ou bibliographie comme du parasitisme.
Le Tue, 13 Jan 2009 09:27:04 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Déjà, leur interprétation du droit de citation, qui n'est qu'une interprétation et qu'un autre éditeur, ou même eux, peut ne pas suivre.
Eux, ce serait difficile : le posteur original leur a demandé l'autorisation, et il a obtenu une réponse.
Non. Relis mieux. Ils n'ont pas dit "nous vous autorisons", mais, en gros "notre interprétation de la loi vous permet".
"Notre interprétation vous permet" : ils énoncent une décision qui leur est propos ("notre") et énoncent la permission ("vous permet") et ce en réponse à une demande d'autorisation. Il leur serait difficile de venir ensuite se plaindre qu'en fait non, ils n'autorisaient pas.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Je pensais à d'autres corrigés d'autres oeuvres.
En quoi seraient-ils concernés ?
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel serait le détournement ici ?
Ben, c'est quoi un corrigé si ce n'est l'utilisation du travail de l'éditeur ?
Le corrigé est un travail en soi -- à moins de considérer toute référence ou bibliographie comme du parasitisme.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Tue, 13 Jan 2009 11:24:57 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
"Notre interprétation vous permet" : ils énoncent une décision qui leur est propos ("notre") et énoncent la permission ("vous permet") et ce en réponse à une demande d'autorisation. Il leur serait difficile de venir ensuite se plaindre qu'en fait non, ils n'autorisaient pas.
As-tu au moins relu leur réponse ? Ce n'est peut-être pas volontaire, mais ils parlent d'usage, sans plus.
Oui. J'ai même commenté cet "usage" et sa portée. Je demanderais bien "as- tu lu (et relu) mes réponses dans ce fil", mais ça pourrait être mal pris. :)
Mis à part ce caveat sur l'usage en question, il est clair que l'éditeur a été interrogé et que sa réponse cite un "usage" sans indiquer qu'il le rejette, au contraire. Comme de surcroît il est question de seulement mentionner les exercices, pas même en copier un passage, nous sommes *largement* en-deça de l' "usage" et même de la loi.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Je pensais à d'autres corrigés d'autres oeuvres.
En quoi seraient-ils concernés ?
Tu as du mal, ce matin, ou alors c'est moi qui m'exprime mal : Eric va sans doute publier d'autres corrigés, et les ouvrages originaux ne seront pas forcément du même éditeur.
Je ne parlais que de l'ouvrage pour lequel la réponse avait été donnée, ce qui peut expliquer l'écart de nos positions. Par ailleurs, Eric a dit ne pas vouloir reproduuire les exercices de l'ouvrage concerné, et j'ai extrapolé qu'il a la même politique pour les autres.
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel serait le détournement ici ?
Ben, c'est quoi un corrigé si ce n'est l'utilisation du travail de l'éditeur ?
Le corrigé est un travail en soi
Ça n'empêche pas le parasitisme.
Non, mais il ne suffit pas qu'il y ait ressemblance pour ça. Il faut vouloir profiter de la renommée du parasité, et quel est le profit ici ?
à moins de considérer toute référence ou bibliographie comme du parasitisme.
Dans certains cas, on pourrait l'imaginer.
Entre l'imaginer et en convaincre un tribunal, il y a un pas sérieux.
Amicalement, -- Albert.
Le Tue, 13 Jan 2009 11:24:57 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
"Notre interprétation vous permet" : ils énoncent une décision qui leur
est propos ("notre") et énoncent la permission ("vous permet") et ce en
réponse à une demande d'autorisation. Il leur serait difficile de venir
ensuite se plaindre qu'en fait non, ils n'autorisaient pas.
As-tu au moins relu leur réponse ? Ce n'est peut-être pas volontaire,
mais ils parlent d'usage, sans plus.
Oui. J'ai même commenté cet "usage" et sa portée. Je demanderais bien "as-
tu lu (et relu) mes réponses dans ce fil", mais ça pourrait être mal
pris. :)
Mis à part ce caveat sur l'usage en question, il est clair que l'éditeur
a été interrogé et que sa réponse cite un "usage" sans indiquer qu'il le
rejette, au contraire. Comme de surcroît il est question de seulement
mentionner les exercices, pas même en copier un passage, nous sommes
*largement* en-deça de l' "usage" et même de la loi.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à
plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Je pensais à d'autres corrigés d'autres oeuvres.
En quoi seraient-ils concernés ?
Tu as du mal, ce matin, ou alors c'est moi qui m'exprime mal : Eric va
sans doute publier d'autres corrigés, et les ouvrages originaux ne
seront pas forcément du même éditeur.
Je ne parlais que de l'ouvrage pour lequel la réponse avait été donnée,
ce qui peut expliquer l'écart de nos positions. Par ailleurs, Eric a dit
ne pas vouloir reproduuire les exercices de l'ouvrage concerné, et j'ai
extrapolé qu'il a la même politique pour les autres.
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le
travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel
serait le détournement ici ?
Ben, c'est quoi un corrigé si ce n'est l'utilisation du travail de
l'éditeur ?
Le corrigé est un travail en soi
Ça n'empêche pas le parasitisme.
Non, mais il ne suffit pas qu'il y ait ressemblance pour ça. Il faut
vouloir profiter de la renommée du parasité, et quel est le profit ici ?
à moins de considérer toute référence ou bibliographie comme du
parasitisme.
Dans certains cas, on pourrait l'imaginer.
Entre l'imaginer et en convaincre un tribunal, il y a un pas sérieux.
Le Tue, 13 Jan 2009 11:24:57 +0100, Patrick V a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
"Notre interprétation vous permet" : ils énoncent une décision qui leur est propos ("notre") et énoncent la permission ("vous permet") et ce en réponse à une demande d'autorisation. Il leur serait difficile de venir ensuite se plaindre qu'en fait non, ils n'autorisaient pas.
As-tu au moins relu leur réponse ? Ce n'est peut-être pas volontaire, mais ils parlent d'usage, sans plus.
Oui. J'ai même commenté cet "usage" et sa portée. Je demanderais bien "as- tu lu (et relu) mes réponses dans ce fil", mais ça pourrait être mal pris. :)
Mis à part ce caveat sur l'usage en question, il est clair que l'éditeur a été interrogé et que sa réponse cite un "usage" sans indiquer qu'il le rejette, au contraire. Comme de surcroît il est question de seulement mentionner les exercices, pas même en copier un passage, nous sommes *largement* en-deça de l' "usage" et même de la loi.
D'autres... Il faudrait que les droits sur l'oeuvre aient été cédés à plusieurs éditeurs, ce qui n'est pas impossible mais paraît rare.
Je pensais à d'autres corrigés d'autres oeuvres.
En quoi seraient-ils concernés ?
Tu as du mal, ce matin, ou alors c'est moi qui m'exprime mal : Eric va sans doute publier d'autres corrigés, et les ouvrages originaux ne seront pas forcément du même éditeur.
Je ne parlais que de l'ouvrage pour lequel la réponse avait été donnée, ce qui peut expliquer l'écart de nos positions. Par ailleurs, Eric a dit ne pas vouloir reproduuire les exercices de l'ouvrage concerné, et j'ai extrapolé qu'il a la même politique pour les autres.
Ensuite, il y a le problème de parasitisme que j'ai cité.
Tous les cas de parasitisme que j'ai vu consistaient à détourner le travail ou la notoriété du demandeur au profit du défenseur. Quel serait le détournement ici ?
Ben, c'est quoi un corrigé si ce n'est l'utilisation du travail de l'éditeur ?
Le corrigé est un travail en soi
Ça n'empêche pas le parasitisme.
Non, mais il ne suffit pas qu'il y ait ressemblance pour ça. Il faut vouloir profiter de la renommée du parasité, et quel est le profit ici ?
à moins de considérer toute référence ou bibliographie comme du parasitisme.
Dans certains cas, on pourrait l'imaginer.
Entre l'imaginer et en convaincre un tribunal, il y a un pas sérieux.
