Cela remonte à un bail sur un Mac OS X 10.4.11 (PPC), je ne me souviens plus la version de MacPorts. Les dépendances n'étaient pas toujours bien suivies lors des désinstallations (restes de librairies non utilisées par aucune autre application).
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <kr68u2$2atq$1@talisker.lacave.net>,
Matt <hfrarg@thelostplatypus.org.invalid> wrote:
Ah ?
Quel(s) problème(s) as-tu eu avec ?
Cela remonte à un bail sur un Mac OS X 10.4.11 (PPC), je ne me souviens
plus la version de MacPorts. Les dépendances n'étaient pas toujours bien
suivies lors des désinstallations (restes de librairies non utilisées
par aucune autre application).
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Cela remonte à un bail sur un Mac OS X 10.4.11 (PPC), je ne me souviens plus la version de MacPorts. Les dépendances n'étaient pas toujours bien suivies lors des désinstallations (restes de librairies non utilisées par aucune autre application).
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Jacques Perrocheau
In article <1l5jbxv.1c6wt41345tpmN% com>, (Gerald) wrote:
C'est ctrl-clic exclusivement depuis Mac OS 4.1,
"Mac OS 4.1" ? Qu'est-ce ?
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article
<1l5jbxv.1c6wt41345tpmN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
C'est ctrl-clic exclusivement depuis Mac OS 4.1,
"Mac OS 4.1" ? Qu'est-ce ?
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1l5jbxv.1c6wt41345tpmN% com>, (Gerald) wrote:
C'est ctrl-clic exclusivement depuis Mac OS 4.1,
"Mac OS 4.1" ? Qu'est-ce ?
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Jacques Perrocheau
In article , Xavier Maillard wrote:
Je crois que tu as parfaitement résumé la situation. Ce n'est pas pour moi et pas mon besoin.
En tous cas cela ne devrait pas effrayer un amateur d'Emacs, le plus "arbre de Noël" des éditeurs de texte <http://fr.wikipedia.org/wiki/Emacs#Personnalisation>.
A quand les extensions pour gérer le toaster et la machine à café ? ;-)
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <m0y59lp6g1.fsf@kcals.intra.maillard.im>,
Xavier Maillard <noreply@maillard.im> wrote:
Je crois que tu as parfaitement résumé la situation. Ce n'est pas pour
moi et pas mon besoin.
En tous cas cela ne devrait pas effrayer un amateur d'Emacs, le plus
"arbre de Noël" des éditeurs de texte
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Emacs#Personnalisation>.
A quand les extensions pour gérer le toaster et la machine à café ? ;-)
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Je crois que tu as parfaitement résumé la situation. Ce n'est pas pour moi et pas mon besoin.
En tous cas cela ne devrait pas effrayer un amateur d'Emacs, le plus "arbre de Noël" des éditeurs de texte <http://fr.wikipedia.org/wiki/Emacs#Personnalisation>.
A quand les extensions pour gérer le toaster et la machine à café ? ;-)
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Matt
On Ven 05 juillet 2013 (14:00), Jacques Perrocheau wrote:
Cela remonte à un bail sur un Mac OS X 10.4.11 (PPC), je ne me souviens plus la version de MacPorts. Les dépendances n'étaient pas toujours bien suivies lors des désinstallations (restes de librairies non utilisées par aucune autre application).
Ah oui ça fait un bail. Tout ça c'est fini :)
-- Unfortunate user: I'm hot. Find doctors in my location. Siri: It's only 8°. I don't find that particularly hot. (_+_) Siri, part sixteen (_+_)
On Ven 05 juillet 2013 (14:00),
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
Cela remonte à un bail sur un Mac OS X 10.4.11 (PPC), je ne me souviens
plus la version de MacPorts. Les dépendances n'étaient pas toujours bien
suivies lors des désinstallations (restes de librairies non utilisées
par aucune autre application).
Ah oui ça fait un bail.
Tout ça c'est fini :)
--
Unfortunate user: I'm hot. Find doctors in my location.
Siri: It's only 8°. I don't find that particularly hot.
(_+_) Siri, part sixteen (_+_)
On Ven 05 juillet 2013 (14:00), Jacques Perrocheau wrote:
Cela remonte à un bail sur un Mac OS X 10.4.11 (PPC), je ne me souviens plus la version de MacPorts. Les dépendances n'étaient pas toujours bien suivies lors des désinstallations (restes de librairies non utilisées par aucune autre application).
Ah oui ça fait un bail. Tout ça c'est fini :)
-- Unfortunate user: I'm hot. Find doctors in my location. Siri: It's only 8°. I don't find that particularly hot. (_+_) Siri, part sixteen (_+_)
g4fleurot
Gilbert OLIVIER wrote:
Jadis je ne saurai le dire, avec Mac OS X il n'y a eu que Ctrl Clic il me semble, avec Mac Os... ben je ne sais plus et mon 7500 qui me sert toujours de station de scan (cause scanner SCSI) est actuellement débranché cause gros travaux à la maison.
J'ai SheepShaver qui virtualise Mac OS FU1-9.0.4 et c'est aussi ctrl clic alors que le clic droit ne fonctionne pas.
Jadis je ne saurai le dire, avec Mac OS X il n'y a eu que Ctrl Clic il
me semble, avec Mac Os... ben je ne sais plus et mon 7500 qui me sert
toujours de station de scan (cause scanner SCSI) est actuellement
débranché cause gros travaux à la maison.
J'ai SheepShaver qui virtualise Mac OS FU1-9.0.4 et c'est aussi ctrl
clic alors que le clic droit ne fonctionne pas.
Jadis je ne saurai le dire, avec Mac OS X il n'y a eu que Ctrl Clic il me semble, avec Mac Os... ben je ne sais plus et mon 7500 qui me sert toujours de station de scan (cause scanner SCSI) est actuellement débranché cause gros travaux à la maison.
J'ai SheepShaver qui virtualise Mac OS FU1-9.0.4 et c'est aussi ctrl clic alors que le clic droit ne fonctionne pas.
-- Gérard FLEUROT plus un
voir_le_reply-to
Jacques Perrocheau wrote:
"Mac OS 4.1" ? Qu'est-ce ?
Ça allait avec Finder 6.O, de mémoire
-- Gérald
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
Maintenant, c'est surtout pour les possesseurs de SSD ou pour les hyper maniaques comme moi qui chassent le moindre espace occupé par les trucs inutiles car le fait de laisser des bouts d'applis ne pose pas de problème de mauvais fonctionnement du système.
Ex-ac-te-ment ! Ça ne fait que tenir une place minim (j'aimerai bien un chiffrage, tiens, par rapport à la moindre connerie YouTube gardée par inadvertance !), et c'est inerte tant que ça ne sert pas.
Vouloir à tout prix "faire le ménage" est (selon moi) du même ordre que le plaisir esthétique de voir l'image (car ce n'est qu'une image, hein !) d'un disque défragmenté. Juste inutile en première approximation et éventuellement dangereux en deuxième approximation (pour les fichiers qu'on benne et qui, finalement, servaient à quelque chose !)
Par contre on peut obtenir un réel gain de fluidité et vidant les caches à l'aide de bons utilitaires (à jour ! surtout version à jour !) comme Onyx : <http://www.titanium.free.fr> Et là il est possible qu'on obtienne aussi un vrai gain en poids.
-- Gérald
michele <michele@inaccessible.org> wrote:
Maintenant, c'est surtout pour les possesseurs de SSD ou pour les hyper
maniaques comme moi qui chassent le moindre espace occupé par les trucs
inutiles car le fait de laisser des bouts d'applis ne pose pas de
problème de mauvais fonctionnement du système.
Ex-ac-te-ment ! Ça ne fait que tenir une place minim (j'aimerai bien un
chiffrage, tiens, par rapport à la moindre connerie YouTube gardée par
inadvertance !), et c'est inerte tant que ça ne sert pas.
Vouloir à tout prix "faire le ménage" est (selon moi) du même ordre que
le plaisir esthétique de voir l'image (car ce n'est qu'une image, hein
!) d'un disque défragmenté. Juste inutile en première approximation et
éventuellement dangereux en deuxième approximation (pour les fichiers
qu'on benne et qui, finalement, servaient à quelque chose !)
Par contre on peut obtenir un réel gain de fluidité et vidant les caches
à l'aide de bons utilitaires (à jour ! surtout version à jour !) comme
Onyx : <http://www.titanium.free.fr>
Et là il est possible qu'on obtienne aussi un vrai gain en poids.
Maintenant, c'est surtout pour les possesseurs de SSD ou pour les hyper maniaques comme moi qui chassent le moindre espace occupé par les trucs inutiles car le fait de laisser des bouts d'applis ne pose pas de problème de mauvais fonctionnement du système.
Ex-ac-te-ment ! Ça ne fait que tenir une place minim (j'aimerai bien un chiffrage, tiens, par rapport à la moindre connerie YouTube gardée par inadvertance !), et c'est inerte tant que ça ne sert pas.
Vouloir à tout prix "faire le ménage" est (selon moi) du même ordre que le plaisir esthétique de voir l'image (car ce n'est qu'une image, hein !) d'un disque défragmenté. Juste inutile en première approximation et éventuellement dangereux en deuxième approximation (pour les fichiers qu'on benne et qui, finalement, servaient à quelque chose !)
Par contre on peut obtenir un réel gain de fluidité et vidant les caches à l'aide de bons utilitaires (à jour ! surtout version à jour !) comme Onyx : <http://www.titanium.free.fr> Et là il est possible qu'on obtienne aussi un vrai gain en poids.
-- Gérald
voir_le_reply-to
Gerald wrote:
> "Mac OS 4.1" ? Qu'est-ce ?
Ça allait avec Finder 6.O, de mémoire
ou bien l'inverse ? Système 6 Finder 4.1 ? Je crois que j'ai aussi une disque d'OS 3 et même 1.1 qui traine quelque part. De mémoire ça bootait encore le SE30...
ou bien l'inverse ? Système 6 Finder 4.1 ? Je crois que j'ai aussi une
disque d'OS 3 et même 1.1 qui traine quelque part. De mémoire ça bootait
encore le SE30...
ou bien l'inverse ? Système 6 Finder 4.1 ? Je crois que j'ai aussi une disque d'OS 3 et même 1.1 qui traine quelque part. De mémoire ça bootait encore le SE30...
-- Gérald
michele
Quand t'as 64 ou 128 Go d'espace disque, faut quand même lutter un peu. Et quand t'as un toc, faut encore plus lutter ;o)
on peut obtenir un réel gain de fluidité et vidant les caches Et là il est possible qu'on obtienne aussi un vrai gain en poids.
J'ai récemment trouvé chez un copain : - 1. un dossier cache de firefox (user/bib/caches/firefox) qui pesait 1,6 Go !!! J'ai été passablement surprise, le mien fait 6 Mo. J'ai même pas cherché à utiliser un utilitaire, j'ai benné le dossier qui s'est récréé automatiquement au redémarrage de firefox.
- 2. sa base de données d'entourage pesait plus d'1 Go alors que je la dégraisse régulièrement de ses pièces jointes inutiles. Ça m'a laissée sur le cul. Bon, suffit de reconstruire la base de donnée en appuyant sur alt au lancement d'entourage et en cochant "reconstruire la base de données" + de choisir la nouvelle base de données reconstruite au démarrage puis de jeter la vieille base de données boursouflée à la corbeille (elle est dans user/documents/Données utilisateurs Microsoft) pour retrouver un fichier au contenu identique mais pesant moins de 200 Mo...
Quand t'as 64 ou 128 Go d'espace disque, faut quand même lutter un peu.
Et quand t'as un toc, faut encore plus lutter ;o)
on peut obtenir un réel gain de fluidité et vidant les caches
Et là il est possible qu'on obtienne aussi un vrai gain en poids.
J'ai récemment trouvé chez un copain :
- 1. un dossier cache de firefox (user/bib/caches/firefox) qui pesait
1,6 Go !!! J'ai été passablement surprise, le mien fait 6 Mo.
J'ai même pas cherché à utiliser un utilitaire, j'ai benné le dossier
qui s'est récréé automatiquement au redémarrage de firefox.
- 2. sa base de données d'entourage pesait plus d'1 Go alors que je la
dégraisse régulièrement de ses pièces jointes inutiles. Ça m'a laissée
sur le cul.
Bon, suffit de reconstruire la base de donnée en appuyant sur alt au
lancement d'entourage et en cochant "reconstruire la base de données" +
de choisir la nouvelle base de données reconstruite au démarrage puis de
jeter la vieille base de données boursouflée à la corbeille (elle est
dans user/documents/Données utilisateurs Microsoft) pour retrouver un
fichier au contenu identique mais pesant moins de 200 Mo...
Quand t'as 64 ou 128 Go d'espace disque, faut quand même lutter un peu. Et quand t'as un toc, faut encore plus lutter ;o)
on peut obtenir un réel gain de fluidité et vidant les caches Et là il est possible qu'on obtienne aussi un vrai gain en poids.
J'ai récemment trouvé chez un copain : - 1. un dossier cache de firefox (user/bib/caches/firefox) qui pesait 1,6 Go !!! J'ai été passablement surprise, le mien fait 6 Mo. J'ai même pas cherché à utiliser un utilitaire, j'ai benné le dossier qui s'est récréé automatiquement au redémarrage de firefox.
- 2. sa base de données d'entourage pesait plus d'1 Go alors que je la dégraisse régulièrement de ses pièces jointes inutiles. Ça m'a laissée sur le cul. Bon, suffit de reconstruire la base de donnée en appuyant sur alt au lancement d'entourage et en cochant "reconstruire la base de données" + de choisir la nouvelle base de données reconstruite au démarrage puis de jeter la vieille base de données boursouflée à la corbeille (elle est dans user/documents/Données utilisateurs Microsoft) pour retrouver un fichier au contenu identique mais pesant moins de 200 Mo...
Philippe Di Valentin
Le 05/07/13 17:59, michele a écrit :
J'ai récemment trouvé chez un copain : - 1. un dossier cache de firefox (user/bib/caches/firefox) qui pesait 1,6 Go !!! J'ai été passablement surprise, le mien fait 6 Mo. J'ai même pas cherché à utiliser un utilitaire, j'ai benné le d ossier qui s'est récréé automatiquement au redémarrage de firefox.
On benne pas on vire ce qu'il y a dans le dossier et on le verrouille .
J'ai 23 dossiers dans Utilisateur/Bibliothèque/Caches;21 sont vides et verrouillés.
Regards,
Le 05/07/13 17:59, michele a écrit :
J'ai récemment trouvé chez un copain :
- 1. un dossier cache de firefox (user/bib/caches/firefox) qui pesait
1,6 Go !!! J'ai été passablement surprise, le mien fait 6 Mo.
J'ai même pas cherché à utiliser un utilitaire, j'ai benné le d ossier
qui s'est récréé automatiquement au redémarrage de firefox.
On benne pas on vire ce qu'il y a dans le dossier et on le verrouille .
J'ai 23 dossiers dans Utilisateur/Bibliothèque/Caches;21 sont
vides et verrouillés.
J'ai récemment trouvé chez un copain : - 1. un dossier cache de firefox (user/bib/caches/firefox) qui pesait 1,6 Go !!! J'ai été passablement surprise, le mien fait 6 Mo. J'ai même pas cherché à utiliser un utilitaire, j'ai benné le d ossier qui s'est récréé automatiquement au redémarrage de firefox.
On benne pas on vire ce qu'il y a dans le dossier et on le verrouille .
J'ai 23 dossiers dans Utilisateur/Bibliothèque/Caches;21 sont vides et verrouillés.
