J'avais ouvert il y a quelques temps un fil pour choisir un appareil
léger ; j'ai fait un peu évoluer ma position non pas sur le capteur mais
sur l'appareil lui-même. Au vu des écarts de poids qui restent faibles,
je vais sûrement me laisser tenter par un Nikon D3200 avec un Nikon AF
Nikkor 20mm f/2.8D (j'ai hésité avec le Sony A65 plus complet mais plus
cher et plus lourd). Il est un peu plus lourd et un peu plus gros mais
plus pratique en ce qui me concerne.
Comme mon usage est très restreint, je souhaite m'assurer que je vais
pouvoir utiliser ce couple comme j'ai envie pour faire mes photos de
paysages, c'est à dire :
- priorité diaphragme pour me mettre à f/8 ou f/11, voire manuel pour
les panoramas
- 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
- focus manuel sur l'appareil
- mise au point faite avec la bague de PDC en mettant l'infini sur f/8
ou f/11 ; comme le capteur est un APS-C, je suppose que je ne prends pas
de risque à faire l'hyperfocale sur le diaphragme choisi et non pas un
cran en dessous
Je suis sûr et certain des deux premiers points mais pas des deux
derniers points. Est-ce possible ?
En faisant comme cela, je devrais n'avoir rien d'autre à faire que
cadrer et déclencher qui est mon fonctionnement actuel en éliminant la
cellule à main.
En passant en focus manuel, je devrais normalement allonger la durée de
la batterie. Est-ce aussi exact ? Puis-je penser gagner beaucoup sachant
que je ne ferai pas de visualisation de mes photos sur l'écran avant mon
retour ?
Merci d'avance pour vos retours
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3 tu te tires une balle dans le pied.
D'abord en qualité d'image : regarde ici http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18 tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi. Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du Panasonic).
Ensuite il existe justement l'objectif de tes rêves en micro 4/3 : le 2.5/14 : http://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_14_2p5
55g ! Avec un boitier à 272g ça nous fait 327g. Imbattable. Il te reste plein de poids pour prendre autant de batteries que nécessaire
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
tu te tires une balle dans le pied.
D'abord en qualité d'image :
regarde ici
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18
tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi.
Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du
Panasonic).
Ensuite il existe justement l'objectif de tes rêves en micro 4/3 :
le 2.5/14 :
http://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_14_2p5
55g !
Avec un boitier à 272g
ça nous fait 327g. Imbattable. Il te reste plein de poids pour prendre
autant de batteries que nécessaire
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3 tu te tires une balle dans le pied.
D'abord en qualité d'image : regarde ici http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18 tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi. Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du Panasonic).
Ensuite il existe justement l'objectif de tes rêves en micro 4/3 : le 2.5/14 : http://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_14_2p5
55g ! Avec un boitier à 272g ça nous fait 327g. Imbattable. Il te reste plein de poids pour prendre autant de batteries que nécessaire
-- F.J.
Stephan Peccini
On Mon, 14 May 2012 08:42:51 +0200, efji wrote:
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
24 mpixels est une limite basse par rapport à ce que je cherche. Le gx1, que j'ai avais déjà regardé, ne répond pas à mes critères. Je cherche aussi un objectif pour faire de la map en hyperfocale même si la pdc est naturellement importante en micro 4/3. Je me passerai de faire des photos si je n'atteins pas mes critères.
On Mon, 14 May 2012 08:42:51 +0200, efji <efji@efji.efji> wrote:
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
24 mpixels est une limite basse par rapport à ce que je cherche. Le
gx1, que j'ai avais déjà regardé, ne répond pas à mes critères.
Je cherche aussi un objectif pour faire de la map en hyperfocale même
si la pdc est naturellement importante en micro 4/3.
Je me passerai de faire des photos si je n'atteins pas mes critères.
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
24 mpixels est une limite basse par rapport à ce que je cherche. Le gx1, que j'ai avais déjà regardé, ne répond pas à mes critères. Je cherche aussi un objectif pour faire de la map en hyperfocale même si la pdc est naturellement importante en micro 4/3. Je me passerai de faire des photos si je n'atteins pas mes critères.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 14/05/12 06:36, Stéphan Peccini a écrit :
3 semaines en altitude ; je suis en général assez économe en photo : moins de 200 photos sur un trek de 2 semaines, donc là je pense atteindre 400 car je vais sûrement faire plus de panoramas ; je ne regarde pas mes photos puisque je suis en argentique et je pense continuer de même en numérique.
Et toujours utile en général.
C'est finalement le choix que je ferai. Heureusement que j'ai pu économiser du poids sur la tente.
Ça va le faire largement. Renseigne -toi pour la compatibilité des batteries parce qu'a tension de sortie équivalentes, certaines tiennent la charge plus longtemps. Genre on peut mettre les batteries de D700 (EN-L3e) dans un D300 (EN-L3). Elle sont juste plus puissantes en terme de charge, mais compatibles en tension de sortie et forme bien sûr. Il m'arrive de déclencher beaucoup et de faire des rafales. Par contre, sans utiliser le live-view ni examiner beaucoup les photos à part un occasionnel coup d‘œil de temps en temps. Au total, les 600 -700 déclenchements d'une carte ne sont pas un souci pour la batterie. Ce qui la draine épouvantablement, c'est la connexion directe (en usb) sur un ordinateur même sans le mode liveview.le temps de faire la mise en place du bazar et de faire une poignée de photos, disons 20 mm c'est vide. Il faut une alim autonome. Ce qui va poser une question inconnue, c'est plus la durée de la charge vis-à-vis de la décharge naturelle que par la consommation de ton appareil ; mais une batterie neuve de bonne qualité, bien chargée au départ, devrait tenir ses 3 semaines sans souci
Une batterie fait une trentaine de grammes...Ça me rappelle mes virées à vélo dans le temps, on coupait les savonnettes en deux, les tubes de dentifrice miniature et du shampoing en dosette, la tente la plus légère possible répartie sur les deux biclous. Bon trek et bonnes photos !
Noëlle Adam
Le 14/05/12 06:36, Stéphan Peccini a écrit :
3 semaines en altitude ; je suis en général assez économe en photo :
moins de 200 photos sur un trek de 2 semaines, donc là je pense
atteindre 400 car je vais sûrement faire plus de panoramas ; je ne
regarde pas mes photos puisque je suis en argentique et je pense
continuer de même en numérique.
Et toujours utile en général.
C'est finalement le choix que je ferai. Heureusement que j'ai pu
économiser du poids sur la tente.
Ça va le faire largement. Renseigne -toi pour la compatibilité des
batteries parce qu'a tension de sortie équivalentes, certaines tiennent
la charge plus longtemps. Genre on peut mettre les batteries de D700
(EN-L3e) dans un D300 (EN-L3). Elle sont juste plus puissantes en terme
de charge, mais compatibles en tension de sortie et forme bien sûr.
Il m'arrive de déclencher beaucoup et de faire des rafales.
Par contre, sans utiliser le live-view ni examiner beaucoup les photos à
part un occasionnel coup d‘œil de temps en temps. Au total, les 600 -700
déclenchements d'une carte ne sont pas un souci pour la batterie.
Ce qui la draine épouvantablement, c'est la connexion directe (en usb)
sur un ordinateur même sans le mode liveview.le temps de faire la mise
en place du bazar et de faire une poignée de photos, disons 20 mm c'est
vide. Il faut une alim autonome.
Ce qui va poser une question inconnue, c'est plus la durée de la charge
vis-à-vis de la décharge naturelle que par la consommation de ton
appareil ; mais une batterie neuve de bonne qualité, bien chargée au
départ, devrait tenir ses 3 semaines sans souci
Une batterie fait une trentaine de grammes...Ça me rappelle mes virées à
vélo dans le temps, on coupait les savonnettes en deux, les tubes de
dentifrice miniature et du shampoing en dosette, la tente la plus légère
possible répartie sur les deux biclous. Bon trek et bonnes photos !
3 semaines en altitude ; je suis en général assez économe en photo : moins de 200 photos sur un trek de 2 semaines, donc là je pense atteindre 400 car je vais sûrement faire plus de panoramas ; je ne regarde pas mes photos puisque je suis en argentique et je pense continuer de même en numérique.
Et toujours utile en général.
C'est finalement le choix que je ferai. Heureusement que j'ai pu économiser du poids sur la tente.
Ça va le faire largement. Renseigne -toi pour la compatibilité des batteries parce qu'a tension de sortie équivalentes, certaines tiennent la charge plus longtemps. Genre on peut mettre les batteries de D700 (EN-L3e) dans un D300 (EN-L3). Elle sont juste plus puissantes en terme de charge, mais compatibles en tension de sortie et forme bien sûr. Il m'arrive de déclencher beaucoup et de faire des rafales. Par contre, sans utiliser le live-view ni examiner beaucoup les photos à part un occasionnel coup d‘œil de temps en temps. Au total, les 600 -700 déclenchements d'une carte ne sont pas un souci pour la batterie. Ce qui la draine épouvantablement, c'est la connexion directe (en usb) sur un ordinateur même sans le mode liveview.le temps de faire la mise en place du bazar et de faire une poignée de photos, disons 20 mm c'est vide. Il faut une alim autonome. Ce qui va poser une question inconnue, c'est plus la durée de la charge vis-à-vis de la décharge naturelle que par la consommation de ton appareil ; mais une batterie neuve de bonne qualité, bien chargée au départ, devrait tenir ses 3 semaines sans souci
Une batterie fait une trentaine de grammes...Ça me rappelle mes virées à vélo dans le temps, on coupait les savonnettes en deux, les tubes de dentifrice miniature et du shampoing en dosette, la tente la plus légère possible répartie sur les deux biclous. Bon trek et bonnes photos !
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 14/05/2012 08:42, efji a écrit :
regarde ici http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18 tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi. Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du Panasonic).
On constate même que le Panasonic bat à plate couture tous les réflex Nikon, y compris le D800 ! Il bat aussi les Canon pros et tous les autres appareils semble-t-il, sauf peut-être le Pentax 645. Est-ce bien raisonnable ?
-- Ghost Rider
Le 14/05/2012 08:42, efji a écrit :
regarde ici
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18
tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi.
Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du
Panasonic).
On constate même que le Panasonic bat à plate couture tous les réflex
Nikon, y compris le D800 ! Il bat aussi les Canon pros et tous les
autres appareils semble-t-il, sauf peut-être le Pentax 645.
Est-ce bien raisonnable ?
regarde ici http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/18 tu peux comparer le pana gx1 avec le D3200 que tu as choisi. Il n'y a pas photo, ni à faible ni même à fort iso (en faveur du Panasonic).
On constate même que le Panasonic bat à plate couture tous les réflex Nikon, y compris le D800 ! Il bat aussi les Canon pros et tous les autres appareils semble-t-il, sauf peut-être le Pentax 645. Est-ce bien raisonnable ?
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 13/05/2012 23:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pas pour te contrarier, mais je préférais largement (tant que ma vue le permettait) les dépolis à microprismes au stigmomètre à pans coupés. On peut faire le point sur un reflex numérique, et à part que le viseur est petit, ce n'est pas différent sur une entrée de gamme et un haut de gamme.
C'est bien la grandeur du viseur qui fait la différence sur un dépoli. Quand je compare le viseur de mon Spotmatic avec celui, renommé pourtant, de mon D90, j'ai des envies de meurtres.
-- Ghost Rider
Le 13/05/2012 23:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pas pour te contrarier, mais je préférais largement (tant que ma
vue le permettait) les dépolis à microprismes au stigmomètre à pans
coupés. On peut faire le point sur un reflex numérique, et à part que le
viseur est petit, ce n'est pas différent sur une entrée de gamme et un
haut de gamme.
C'est bien la grandeur du viseur qui fait la différence sur un dépoli.
Quand je compare le viseur de mon Spotmatic avec celui, renommé
pourtant, de mon D90, j'ai des envies de meurtres.
Le 13/05/2012 23:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est pas pour te contrarier, mais je préférais largement (tant que ma vue le permettait) les dépolis à microprismes au stigmomètre à pans coupés. On peut faire le point sur un reflex numérique, et à part que le viseur est petit, ce n'est pas différent sur une entrée de gamme et un haut de gamme.
C'est bien la grandeur du viseur qui fait la différence sur un dépoli. Quand je compare le viseur de mon Spotmatic avec celui, renommé pourtant, de mon D90, j'ai des envies de meurtres.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 14/05/12 06:27, Stéphan Peccini a écrit :
On 13/05/2012 10:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
Il faudrait que je puisse voir ce que cela donne avec un « gros » capteur.
Yeah, mes photos c'est en FF mais seulement 12 mp, pas mieux en stock. Des tas de ce genre là. http://dl.dropbox.com/u/58998813/d%C3%A9mo20mm6692.tif J'ai juste mis la correction de distortion automatique, pas de sharpening. Il y a une différence sans correction auto, mais faible. L'objectif est géométriquement bon. À ta place je me lancerais sur le 10 mm chinois, focale plus adaptée au paysage en format DX ; l'eventuel vignettage (qui se corrige) sera de toutes façon coupé par le recadrage. Si j'ai bien suivi le lien et que c'est bien un plein format, ce que je crois. Je peux te faire une photo en 12 MP avec un DX, mais du coup ça change la géométrie, et ça ne sera toujours pas représentatif des 24 MPix de ton futur appareil.
Noëlle Adam
Le 14/05/12 06:27, Stéphan Peccini a écrit :
On 13/05/2012 10:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais
ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
Il faudrait que je puisse voir ce que cela donne avec un « gros » capteur.
Yeah, mes photos c'est en FF mais seulement 12 mp, pas mieux en stock.
Des tas de ce genre là.
http://dl.dropbox.com/u/58998813/d%C3%A9mo20mm6692.tif
J'ai juste mis la correction de distortion automatique, pas de
sharpening. Il y a une différence sans correction auto, mais faible.
L'objectif est géométriquement bon.
À ta place je me lancerais sur le 10 mm chinois, focale plus adaptée au
paysage en format DX ; l'eventuel vignettage (qui se corrige) sera de
toutes façon coupé par le recadrage.
Si j'ai bien suivi le lien et que c'est bien un plein format, ce que je
crois.
Je peux te faire une photo en 12 MP avec un DX, mais du coup ça change
la géométrie, et ça ne sera toujours pas représentatif des 24 MPix de
ton futur appareil.
On 13/05/2012 10:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Pour la qualité optique je peux chercher des photos dans mon stock mais ça sera plus genre reportage ou pure graphisme que photo.
Il faudrait que je puisse voir ce que cela donne avec un « gros » capteur.
Yeah, mes photos c'est en FF mais seulement 12 mp, pas mieux en stock. Des tas de ce genre là. http://dl.dropbox.com/u/58998813/d%C3%A9mo20mm6692.tif J'ai juste mis la correction de distortion automatique, pas de sharpening. Il y a une différence sans correction auto, mais faible. L'objectif est géométriquement bon. À ta place je me lancerais sur le 10 mm chinois, focale plus adaptée au paysage en format DX ; l'eventuel vignettage (qui se corrige) sera de toutes façon coupé par le recadrage. Si j'ai bien suivi le lien et que c'est bien un plein format, ce que je crois. Je peux te faire une photo en 12 MP avec un DX, mais du coup ça change la géométrie, et ça ne sera toujours pas représentatif des 24 MPix de ton futur appareil.
Noëlle Adam
efji
Le 05/14/2012 09:38 AM, Stephan Peccini a écrit :
On Mon, 14 May 2012 08:42:51 +0200, efji wrote:
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
24 mpixels est une limite basse par rapport à ce que je cherche. Le gx1, que j'ai avais déjà regardé, ne répond pas à mes critères. Je cherche aussi un objectif pour faire de la map en hyperfocale même si la pdc est naturellement importante en micro 4/3. Je me passerai de faire des photos si je n'atteins pas mes critères.
Je ne vais pas t'apprendre que c'est pas le nombre de pixels qui compte mais le résultat final. Regarde le lien de dpreview que je t'ai posté. Indépendamment du nombre de pixel (je ne sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1 a bien plus de détails que celle du D3200.
-- F.J.
Le 05/14/2012 09:38 AM, Stephan Peccini a écrit :
On Mon, 14 May 2012 08:42:51 +0200, efji <efji@efji.efji> wrote:
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
24 mpixels est une limite basse par rapport à ce que je cherche. Le gx1,
que j'ai avais déjà regardé, ne répond pas à mes critères.
Je cherche aussi un objectif pour faire de la map en hyperfocale même si
la pdc est naturellement importante en micro 4/3.
Je me passerai de faire des photos si je n'atteins pas mes critères.
Je ne vais pas t'apprendre que c'est pas le nombre de pixels
qui compte mais le résultat final. Regarde le lien de dpreview
que je t'ai posté. Indépendamment du nombre de pixel (je ne
sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1
a bien plus de détails que celle du D3200.
Très franchement je pense qu'en banissant le micro 4/3
24 mpixels est une limite basse par rapport à ce que je cherche. Le gx1, que j'ai avais déjà regardé, ne répond pas à mes critères. Je cherche aussi un objectif pour faire de la map en hyperfocale même si la pdc est naturellement importante en micro 4/3. Je me passerai de faire des photos si je n'atteins pas mes critères.
Je ne vais pas t'apprendre que c'est pas le nombre de pixels qui compte mais le résultat final. Regarde le lien de dpreview que je t'ai posté. Indépendamment du nombre de pixel (je ne sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1 a bien plus de détails que celle du D3200.
-- F.J.
jdd
Le 14/05/2012 10:17, efji a écrit :
sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1 a bien plus de détails que celle du D3200.
Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand format à la loupe.
On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait, j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en quatre :-))
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 14/05/2012 10:17, efji a écrit :
sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1
a bien plus de détails que celle du D3200.
Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand
format à la loupe.
On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait,
j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en
quatre :-))
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1 a bien plus de détails que celle du D3200.
Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand format à la loupe.
On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait, j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en quatre :-))
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Claudio Bonavolta
Le lundi 14 mai 2012 07:08:52 UTC+2, Jean-Claude Ghislain a écrit :
... Je n'ose même pas imaginer le prix des plans films 20x25 aujourd'hui, non, je ne veux pas savoir...
-- JCG
Chez les bons fournisseurs, env. 10$ la feuille en dia et 4$ en N/B. En 4x5", 2.50$ en dia et un peu plus d'1$ en N/B.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 14 mai 2012 07:08:52 UTC+2, Jean-Claude Ghislain a écrit :
... Je n'ose même pas
imaginer le prix des plans films 20x25 aujourd'hui, non, je ne veux pas
savoir...
--
JCG
Chez les bons fournisseurs, env. 10$ la feuille en dia et 4$ en N/B.
En 4x5", 2.50$ en dia et un peu plus d'1$ en N/B.
Le lundi 14 mai 2012 07:08:52 UTC+2, Jean-Claude Ghislain a écrit :
... Je n'ose même pas imaginer le prix des plans films 20x25 aujourd'hui, non, je ne veux pas savoir...
-- JCG
Chez les bons fournisseurs, env. 10$ la feuille en dia et 4$ en N/B. En 4x5", 2.50$ en dia et un peu plus d'1$ en N/B.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
efji
Le 05/14/2012 10:56 AM, jdd a écrit :
Le 14/05/2012 10:17, efji a écrit :
sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1 a bien plus de détails que celle du D3200.
Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand format à la loupe.
On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait, j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en quatre :-))
Je suis d'accord. Mais dans ce cas ce n'est pas le nombre de pixels qui compte, mais la quantité de détails. Autrement dit les pixel "utiles". Et quand on regarde les images de dpreview il n'y a vraiment pas à hésiter :
Le Pana : http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030050.jpg
Le Nikon : http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3200/boxshot/dsc_0013.jpg
L'image du nikon est faite au 1.4/50, qui n'est pas vraiment un cul de bouteille.
Même à 800 iso : Pana : http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030058.jpg
sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1
a bien plus de détails que celle du D3200.
Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand
format à la loupe.
On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait,
j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en
quatre :-))
Je suis d'accord. Mais dans ce cas ce n'est pas le nombre de
pixels qui compte, mais la quantité de détails. Autrement dit
les pixel "utiles". Et quand on regarde les images de dpreview
il n'y a vraiment pas à hésiter :
Le Pana :
http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030050.jpg
Le Nikon :
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3200/boxshot/dsc_0013.jpg
L'image du nikon est faite au 1.4/50, qui n'est pas vraiment un cul de
bouteille.
Même à 800 iso :
Pana :
http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030058.jpg
sais même pas combien ils en ont chacun) l'image du GX1 a bien plus de détails que celle du D3200.
Il a déjà dit qu'il veut pouvoir regarder ses photos en très grand format à la loupe.
On peut penser ca ridicule, mais quand je vois ce qu'il a déjà fait, j'imagine que pour qu'il s'amuse, il doit falloir couper les pixels en quatre :-))
Je suis d'accord. Mais dans ce cas ce n'est pas le nombre de pixels qui compte, mais la quantité de détails. Autrement dit les pixel "utiles". Et quand on regarde les images de dpreview il n'y a vraiment pas à hésiter :
Le Pana : http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030050.jpg
Le Nikon : http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3200/boxshot/dsc_0013.jpg
L'image du nikon est faite au 1.4/50, qui n'est pas vraiment un cul de bouteille.
Même à 800 iso : Pana : http://www.dpreview.com/reviews_data/panasonic_dmcgx1/boxshot/p1030058.jpg
